新視點

新視點

“責任田”豈能變成“自留地”

貴州省石阡縣坪山鄉(xiāng)鳳凰屯扶貧互助社理事長、鳳凰屯農(nóng)業(yè)合作社理事長肖光亮2014年至2016年，先后兩次挪用扶貧互助資金共計15萬元，用于個人經(jīng)營活動；組織農(nóng)業(yè)合作社社員100余人聚餐，花費1.3萬元，肖光亮從合作社報賬1.5萬元，個人侵占2000元……（9月27日紅網(wǎng)）

點評：

“村官”根植于群眾之中，是聯(lián)系服務群眾的“最后一公里”，是黨和國家的“神經(jīng)末梢”，黨和國家靠他們?nèi)ジ兄裥拿袂?，廣大群眾也是通過他們?nèi)ジ兄h紀國策。村官雖然只是“芝麻官”，行使的是“微權(quán)力”，但最末梢的神經(jīng)麻痹了，就會在黨和群眾之間砌一堵高墻，黨的政策就只能始終“走在路上”，惠民政策不能“落在身上”。

如果這些問題不徹底清除，就會失去人民群眾的擁護和支持，就會動搖黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。懲治“微腐敗”，強化監(jiān)督問責是關(guān)鍵?！案瘮∽躺诎堤帲柟馐亲詈玫姆栏瘎?。要強化監(jiān)察部門和人民群眾監(jiān)督，將權(quán)力在陽光下運行，讓干部不能腐。細“治”入“微”，無腐不治，有腐必懲。始終站在講政治的高度，零容忍、下猛藥，對發(fā)生在群眾身邊的“蠅貪”問題，緊追不放、露頭就打，讓其無處可逃。

謹防領(lǐng)導“暗語”帶偏風氣

有的領(lǐng)導干部說話像打謎語，說半截留半截，意思從來不明示，經(jīng)常弄得下屬丈二和尚摸不著頭腦；有的領(lǐng)導干部說話故弄玄虛，本來簡單幾句話就能表達清楚，硬要在意思之外再加幾層意思，讓人理解起來如開連環(huán)鎖。（9月26日《人民日報》）

點評：

暗語，透過既隱晦又直白的方式，表達需要傳遞的信息。其實，每一個行業(yè)，都有約定俗成的暗語。但當“說暗語”“打啞謎”成為一種官場“潛規(guī)則”的時候，我們就不得不審視其中的利與弊。

如此這般，事事經(jīng)過細心觀察、深入思考、反復揣測再落實，工作效率降低自不必說，有的干部甚至認為領(lǐng)導對自己說一些“掏心窩”的話，是把自己當做“自己人”了。久而久之，工作中勾心斗角，唯領(lǐng)導馬首是瞻，風氣污濁。

既然如此，那為什么領(lǐng)導愛如此故弄玄虛？究其原因，無非三個。一是覺得說多錯多，一不小心就會被人抓住漏洞和把柄，不如少說；二是話說太滿萬一辦不好、做不到就會打臉，不如干脆不說；三是自覺作為領(lǐng)導要保持一定的“神秘感”，才能樹立起威信，滿足自己扭曲的成就感、存在感，所以不能說得太明白。如此看來，愛說“暗語”的領(lǐng)導干部，或是缺乏魄力和擔當，或是官本位思想嚴重，作風浮夸。

善用“暗語”可以化解特定情境下，溝通雙方在場面或氣氛上的尷尬、僵持與難堪，無可厚非。但一些領(lǐng)導干部出于個人私心的故作高深、故弄玄虛，不僅滋長了自身的歪風邪氣，更會“帶偏”一個部門、一個地方的黨風政風，當遠之棄之。

莫讓“過度考核”拖垮干部精氣神

長達90多頁的考核指標體系，51個一級指標、113個二級指標，加分扣分標準紛繁……在基層，有些考核量化指標清單多、標準過細，甚至詳細得讓不少干部感到困惑。（9月25日《人民日報》）

點評：

考核既然被稱為“指揮棒”，就要真正發(fā)揮指揮方向的作用。如果指標過細，內(nèi)容過多，基層就會為了考核疲于奔命，很難有時間和精力發(fā)揮主觀能動性，深入挖掘工作的更深層意義，激發(fā)崗位新動能。尤其是“過度考核”，讓基層干部無暇顧及考核體系之外的內(nèi)容，導致圍繞考核做工作，而那些非考核工作卻被歸類到不重要，或次要之列，只怕這也是考核制定者不愿意看到的結(jié)果。

毋庸諱言，考核就是要全面瞄準工作目標的難處、癥結(jié)點，激發(fā)干部干事創(chuàng)業(yè)、勇謀突破的激情，難點攻克了，其他工作自然更能游刃有余。時下，有的單位出發(fā)點是好的，將考核文件制定得很詳實，希望工作更明確、步調(diào)更一致，但文件過細，反而對工作造成掣肘，畢竟屬地不同，面臨的問題也大相徑庭。

只有讓考核考出動力、考出正能量，基層干部的精氣神才能為之一振、干事創(chuàng)業(yè)的氛圍才能煥然一新，謀求更大的突破。科學制定考核并非嘴上說說，要真正落實到行動上來，要結(jié)合基層實際，把最共性、最關(guān)鍵、最要突破的內(nèi)容進行梳理、歸類，把握好考核的量和度，讓基層干部拿到文件就能找到發(fā)力點、看到病灶所在。

通訊錄與親情之間隔著多少無奈

“你爸躺在地上，而你在通訊錄里……”空巢老人與兒女之間的這種痛，無論在城市還是鄉(xiāng)村，都是常見的無奈。（9月25日《新晚報》）

點評：

無論是城里的“空巢老人”，還是鄉(xiāng)下的“留守老人”，獨住的原因各不相同，無依無助的現(xiàn)狀卻是一樣。

為解決老人的照料與贍養(yǎng)問題，有關(guān)方面想了不少辦法，從上到下出臺了一系列的相關(guān)法規(guī)政策。2013年實施的《老年人權(quán)益保障法》，將子女“?；丶铱纯础弊鳛橛残砸?guī)定，要求家庭成員不得忽視、冷落老年人，與老年人分開居住的，應當經(jīng)?？赐蛘邌柡颉：?、北京、福建等多個地方還規(guī)定，獨生子女可“帶薪”護理住院父母，為孩子盡孝道提供方便。這些措施當然能在一定程度上解決子女的后顧之憂，但也只能是權(quán)宜之計。

解決通訊錄上“咫尺天涯”的無奈，還靠多方設法形成合力，比如社區(qū)推動鄰里之間的守望相助，讓“空巢老人”能24小時與物業(yè)聯(lián)系，隨時提供上門服務；政府部門為推動居家養(yǎng)老健全配套措施，讓志愿者與居家保姆解決老人的后顧之憂。老人們也不妨轉(zhuǎn)變觀念，要不怕麻煩子女，不怕麻煩他人，有事盡管呼，通訊錄上的電話如果不能通訊，又有何意義呢？