論版權(quán)法中的接觸權(quán)原則

□文│劉 建

版權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)體系的重要組成部分，尤其是版權(quán)法的誕生與發(fā)展更是人類進(jìn)步的真實(shí)寫照。隨著版權(quán)制度的產(chǎn)生，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步對知識產(chǎn)權(quán)體系的完善不斷提出新的要求。在新媒體勃興下，傳統(tǒng)版權(quán)法律保護(hù)體系出現(xiàn)了法律規(guī)制困境，一些學(xué)者提出通過保護(hù)接觸權(quán)來解決互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的版權(quán)保護(hù)難題。其實(shí)，對于接觸權(quán)的含義和邊界，各方爭議頗大。對于是否可以立法確立接觸權(quán)以平衡權(quán)利人、傳播者和民眾之間的利益關(guān)系，仍需深入探討。

一、版權(quán)法接觸權(quán)原則的法理

版權(quán)法中的接觸權(quán)一般是指著作權(quán)者有權(quán)利控制有可能接觸的作品的使用權(quán)利，即著作權(quán)人通過技術(shù)保護(hù)措施和反規(guī)避條款來控制使用者接觸作品的權(quán)利。[1]接觸權(quán)的產(chǎn)生是對著作權(quán)人的一種尊重，也是對作品本身的尊重。

1.接觸權(quán)問題的緣起

一方面，科技的飛速發(fā)展，尤其是信息技術(shù)日新月異的變革，給版權(quán)制度的發(fā)展提供了新的契機(jī)，豐富了知識經(jīng)濟(jì)的迅速傳播途徑。另一方面，這種方便、快捷的知識消費(fèi)體系的發(fā)展，也不斷地對版權(quán)制度提出挑戰(zhàn)。便捷的信息技術(shù)的發(fā)展，使得消費(fèi)者對作品的接觸也愈加容易，這就對著作權(quán)的保護(hù)產(chǎn)生一定的沖擊，著作權(quán)擁有者為了應(yīng)對此沖擊，自然會(huì)對作品進(jìn)行保護(hù)，即對有可能接觸到的作品采取技術(shù)保護(hù)，這種保護(hù)也就是名為接觸權(quán)的技術(shù)措施，逐漸風(fēng)靡開來。[2]

2.有關(guān)接觸權(quán)淵源的爭議

關(guān)于接觸權(quán)，有學(xué)者認(rèn)為這是一種權(quán)利，一種獲取信息的權(quán)利，既然這是一種權(quán)利，因此未經(jīng)許可他人不得擅自接觸作品，言下之意即版權(quán)權(quán)利人在某種意義上擁有控制接觸者的權(quán)利。然而，這種控制僅僅限于侵犯權(quán)利人權(quán)利的某些行為，因而這種特殊的權(quán)利引發(fā)了爭議。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為接觸權(quán)更加傾向于一種特殊的資格或者特殊的使用關(guān)系，這種權(quán)利的使用體現(xiàn)的是基于法律出發(fā)的影響力。但是，也有學(xué)者基于傳統(tǒng)的法律理念，認(rèn)為法無禁止即自由，也就是說如果法律沒有明確作出規(guī)定或者增加明確的法律條文禁止某種行為，主體就可以對法律未規(guī)定的行為有選擇的自由。對于版權(quán)法中的接觸權(quán)，假使公眾接觸作品被認(rèn)為是版權(quán)法中的接觸權(quán)，那么公眾就是權(quán)利的擁有者，而非權(quán)利人。有關(guān)接觸權(quán)的爭議實(shí)質(zhì)上是權(quán)利人、傳播者和民眾之間利益矛盾關(guān)系的平衡。[3]

社會(huì)體系日益完善的今天，許多學(xué)者更傾向于用法律條文的形式將某些行為進(jìn)行約束，將該行為定義為權(quán)利的限制和許可。版權(quán)權(quán)利人在不斷摸索中嘗試著尋求有效的措施或者途徑來維護(hù)自身著作的權(quán)益，通過一定的技術(shù)手段進(jìn)行自我的版權(quán)保護(hù)，這種防患于未然的手段，[4]究其本質(zhì)，實(shí)質(zhì)上是一種矛盾的保護(hù)手段，從根本上就對著作進(jìn)行有效保護(hù)，那么接觸權(quán)顯然是無稽之談。[5]

3.接觸權(quán)內(nèi)涵的厘定

目前，各國關(guān)于接觸權(quán)的定義并不明晰，其一般解釋主要分為兩大類：一類認(rèn)為“接觸”是初次接觸作品；另一類認(rèn)為除了簡單的初次接觸，還對作品實(shí)施了其他行為。學(xué)者多認(rèn)為第二種解釋更為合理。[6]筆者同樣認(rèn)同第二種解釋，因?yàn)樽鳛橐环N需要保護(hù)的權(quán)利而言，如果僅限于接觸而不發(fā)生后續(xù)行為，則讓相關(guān)立法活動(dòng)的合理性與權(quán)威性受到質(zhì)疑，有無效立法之嫌。同時(shí)，健全版權(quán)立法保護(hù)體系是中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和社會(huì)文明進(jìn)步的必然需要。然而立法要與國情相適應(yīng)，現(xiàn)階段，中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對滯后，版權(quán)立法保護(hù)面對的文化和產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀與發(fā)達(dá)國家不同，在版權(quán)立法中不宜將接觸權(quán)明確確立為版權(quán)基本權(quán)利內(nèi)容，何況接觸權(quán)本身在法理界也存在爭議。即便在版權(quán)保護(hù)立法體系高度完善的美國也未將之納入版權(quán)基本權(quán)利之中。但是，在版權(quán)立法體系建設(shè)中，我國可在立法實(shí)踐中適當(dāng)體現(xiàn)接觸權(quán)保護(hù)作者對作品的接觸控制和防復(fù)制權(quán)，將相關(guān)精神原則分解到與版權(quán)緊密相關(guān)的收益權(quán)或人身權(quán)等其他權(quán)利保護(hù)之中。

二、接觸權(quán)不能納入版權(quán)法專有權(quán)利體系之證成

接觸權(quán)是指版權(quán)權(quán)利人控制公眾“獲取”作品的途徑，以及獲取作品之后的后續(xù)使用行為。但是，這種看似合理的權(quán)利，卻很難經(jīng)得起法律理論體系的推敲，因?yàn)槟壳鞍鏅?quán)法的權(quán)利體系對接觸作品的后續(xù)行為很難全面地加以規(guī)定，也很難覆蓋可能涉及“接觸”的全部行為和將來可能涉及的接觸權(quán)的后續(xù)行為。

1.接觸權(quán)不是現(xiàn)有版權(quán)體系中的一項(xiàng)固有權(quán)利

接觸權(quán)一直備受爭議，將其提升到立法層次，顯得小題大做，即便是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識高漲、法律水平高度發(fā)達(dá)的歐美國家，也沒有在立法層次上接納接觸權(quán)這一概念。有學(xué)者對接觸權(quán)沒有納入法律體系很難理解，他們認(rèn)為接觸權(quán)的提出是與時(shí)俱進(jìn)的產(chǎn)物，是應(yīng)對信息時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物，法律對該權(quán)利的認(rèn)可，是對新型版權(quán)法理念的肯定。但是，接觸權(quán)其權(quán)利本身的解釋就是站不住腳的，在版權(quán)法中賦予版權(quán)權(quán)利人的特殊權(quán)利，用于控制接觸到作品的人的未經(jīng)許可的某些行為，如果對接觸權(quán)進(jìn)行控制，公眾對著作進(jìn)一步實(shí)施某些行為也就不復(fù)存在，作品的價(jià)值也就不得而知，這種做法將使得版權(quán)權(quán)利人的權(quán)利肆意放大，版權(quán)權(quán)利人的利益也得到膨脹，這種權(quán)利顯然不適應(yīng)當(dāng)前法律的發(fā)展。尤其是隨著信息時(shí)代的飛速發(fā)展，接觸行為涉及的范圍日益廣泛，我們每天接觸到的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境承載的作品，像電影、閱讀等都涉及所謂的接觸權(quán)，一旦被列入法律，顯然不能夠被民眾、學(xué)者接受。[7]因此，接觸權(quán)并不是現(xiàn)代版權(quán)保護(hù)中一項(xiàng)得到國際社會(huì)普遍認(rèn)可的基本權(quán)利，也很難具備司法層面的實(shí)際可操作性，甚至其立法的社會(huì)需要也并不存在完全合理性與緊迫性。

2.接觸性控制措施不是接觸權(quán)存在的理論依據(jù)

如果將接觸權(quán)納入法律條文中，將使得作品不能夠廣泛傳播，也使得作品本身的價(jià)值被限制、被封閉，因?yàn)椴荒転榱吮Ｗo(hù)而保護(hù)，而丟棄最原始的出發(fā)點(diǎn)——著作廣為流傳，發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值。因而，在信息時(shí)代的浪潮下，應(yīng)積極鼓勵(lì)著作創(chuàng)作和公開作品成果，避免接觸權(quán)等極端控制措施，違背其權(quán)利保護(hù)的初衷。為了保護(hù)版權(quán)權(quán)利人的權(quán)利，通過技術(shù)措施進(jìn)行控制，采取反規(guī)避條款控制民眾接觸作品的技術(shù)手段，但是與版權(quán)權(quán)利人著作傳播的初衷相矛盾。而接觸控制措施并不是基于保護(hù)權(quán)利人的專有權(quán)利而設(shè)定的，其存在意義是保證權(quán)利人的合法權(quán)益不受損害。接觸控制措施的存在，可以合理地緩解版權(quán)權(quán)利人、作品和民眾之間的利益沖突，但是并不是接觸權(quán)存在的理論依據(jù)。

3.接觸權(quán)不是對傳統(tǒng)版權(quán)法的補(bǔ)充

時(shí)代的進(jìn)步，復(fù)制設(shè)備的發(fā)展，豐富了作品的傳播渠道，意味著民眾在復(fù)制技術(shù)的傳播中發(fā)揮著積極的作用，但是，版權(quán)法的法律體系對于版權(quán)專有權(quán)利本身的發(fā)展并沒有實(shí)質(zhì)性修改，這也就意味著民眾采用有形的載體傳播版權(quán)作品的形式對法律體系中的版權(quán)法的核心并沒有造成沖擊。因此，接觸權(quán)并沒有被版權(quán)法權(quán)利體系所接納，也就意味著其與版權(quán)權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益存在本質(zhì)上的關(guān)聯(lián)。也就是說，版權(quán)權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益并不是接觸權(quán)的存在能夠彌補(bǔ)的，接觸權(quán)的存在打擊了公眾獲取著作的積極性，最終影響了版權(quán)權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益。

4.接觸權(quán)與現(xiàn)有版權(quán)法專有權(quán)利無法融合

版權(quán)法體系的建立可以保護(hù)該權(quán)利中的專有權(quán)利，如復(fù)制權(quán)、傳播權(quán)、發(fā)行權(quán)等，控制未經(jīng)許可的人復(fù)制、傳播、發(fā)行作品的行為。這種專有權(quán)利的存在實(shí)現(xiàn)了立法的特殊目的，雖然不能夠完全控制民眾對作品的所有行為，但是在某種意義上可以對版權(quán)法體系進(jìn)行結(jié)構(gòu)上的補(bǔ)充。而接觸權(quán)在權(quán)利的構(gòu)成上不能夠與專有權(quán)利體系相融合，一方面是因?yàn)樗拗屏嗣癖姟敖佑|”作品的行為，限制了作品的傳播渠道，切斷了著作公開傳播的途徑，一旦將接觸權(quán)納入版權(quán)法中，就會(huì)顛覆版權(quán)法權(quán)利體系的門檻、設(shè)立條件等。更為重要的是，接觸權(quán)的形成與目前的專有權(quán)利體系相沖突，現(xiàn)有的法律體系中就包含了諸多民眾可接觸到作品的權(quán)利，顯然與主體體系相矛盾不被認(rèn)可。如果接觸權(quán)上升到版權(quán)法的范疇，就違背了其立法的宗旨。顯然，我國不應(yīng)將接觸權(quán)作為版權(quán)基本權(quán)利，并在立法層面對其予以確認(rèn)，但可參考其基本精神，通過健全其他傳統(tǒng)權(quán)利的法律規(guī)制，切實(shí)保障作者版權(quán)。

5.接觸權(quán)在版權(quán)法中缺乏法理基礎(chǔ)

接觸權(quán)的興起，源于對未經(jīng)許可不能“接觸”作品的權(quán)利的設(shè)定，進(jìn)而接觸權(quán)可以在信息化的環(huán)境中得到充分應(yīng)用。接觸權(quán)被版權(quán)法所接納，缺乏理論基礎(chǔ)，接觸權(quán)不是對現(xiàn)有版權(quán)法的必要補(bǔ)充，缺乏納入專有權(quán)利體系的法理依據(jù)。如果被版權(quán)法接納，將違背版權(quán)法立法的根本出發(fā)點(diǎn)和權(quán)利設(shè)定的基礎(chǔ)。有學(xué)者認(rèn)為將接觸權(quán)盲目地納入版權(quán)法之中，一旦使用不當(dāng)，就有可能成為版權(quán)權(quán)利人控制接觸作品的私權(quán)，這種私權(quán)很顯然不符合法理，甚至與某些法律相違背，這也是版權(quán)法不能接納接觸權(quán)的原因之一。

6.接觸權(quán)缺乏納入版權(quán)法的正當(dāng)性

接觸權(quán)一旦被版權(quán)法體系所接納，那么該權(quán)利所控制的范疇將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法律體系的控制范圍，即使通過增加理論依據(jù)對法理依據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充，接觸權(quán)的存在也明顯缺乏法律的正當(dāng)性。一方面，接觸權(quán)的設(shè)立，與版權(quán)法的鼓勵(lì)作品傳播、支持文化事業(yè)發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)相矛盾，與版權(quán)法的立法宗旨背道而馳，它限制了作品的傳播，缺乏法律的正當(dāng)性，會(huì)引發(fā)民眾對版權(quán)法立法初衷的質(zhì)疑。另一方面，接觸權(quán)在實(shí)施過程中，很難有效地執(zhí)行，主要源于接觸權(quán)范疇的不明晰，涵蓋的范圍過于廣泛。一旦接觸權(quán)設(shè)立，將會(huì)引發(fā)新一輪的版權(quán)利益沖突的上演，并增加文化傳播的成本。

首先，接觸權(quán)在其存在和發(fā)展的過程中，就沒有明確的定義，這是由于接觸權(quán)的研究范疇過于寬泛，法律很難對其作出明確的定義。此外，一項(xiàng)法律的建立，若與法律本身的宗旨相違背，與立法精神相違背，就缺乏其存在的合理性，嚴(yán)格意義上來說缺乏正當(dāng)性。版權(quán)法的設(shè)立不是為某一類人服務(wù)，而是基于大眾的綜合利益，需要綜合考量立法的科學(xué)性、合理性。如果強(qiáng)行將接觸權(quán)納入版權(quán)法，必然引起社會(huì)矛盾，而法律的設(shè)立是為了解決矛盾，不是為了制造矛盾，很顯然接觸權(quán)的納入將使得版權(quán)法中的版權(quán)人的利益關(guān)系發(fā)生改變，尤其是經(jīng)濟(jì)社會(huì)飛速發(fā)展和版權(quán)意識強(qiáng)烈的信息時(shí)代，對版權(quán)意識強(qiáng)烈的民眾來說，版權(quán)法的立法初衷及其科學(xué)性、合理性都將會(huì)受到質(zhì)疑。

三、完善我國版權(quán)立法的建議

信息時(shí)代的飛速發(fā)展給我國版權(quán)制度的發(fā)展帶來了機(jī)遇，也帶來了挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)源于對于版權(quán)法的認(rèn)識不到位，而對自我版權(quán)保護(hù)意識期盼過高。對于我國目前版權(quán)法存在的問題，應(yīng)不斷調(diào)整、改革和完善，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)、文化事業(yè)的發(fā)展。

1.我國法律體系不接納接觸權(quán)

接觸權(quán)一直處于爭議的風(fēng)口浪尖，作為新興事物，帶有爭議性是情理之中。我國的法律體系對于接觸權(quán)應(yīng)持理性的態(tài)度，充分認(rèn)清接觸權(quán)有其自身的獨(dú)特權(quán)利屬性而不能夠融入版權(quán)法，在完善版權(quán)法律制度的同時(shí)，也要兼顧民眾利益，對創(chuàng)作者實(shí)施鼓勵(lì)機(jī)制。一旦接觸權(quán)得到發(fā)展壯大，就有可能使版權(quán)法的發(fā)展出現(xiàn)偏差，從而導(dǎo)致不正當(dāng)競爭，再加上接觸權(quán)的理論基礎(chǔ)存在缺陷，不被法律所認(rèn)可，這種不正當(dāng)?shù)姆审w系必然不能融入到我國版權(quán)法的發(fā)展中。不僅如此，接觸權(quán)的設(shè)立本身就違背了版權(quán)法的立法初衷，只要我國版權(quán)法的立法宗旨不發(fā)生改變，接觸權(quán)就很難實(shí)現(xiàn)，這充分體現(xiàn)了版權(quán)法的原則性。從我國現(xiàn)有的版權(quán)制度來看，我國目前的版權(quán)法律體系還不可能也不應(yīng)該將接觸權(quán)納入版權(quán)法的體系中，這樣一方面可以有效控制民眾合法獲取作品，另一方面也能夠保證版權(quán)法的正當(dāng)性。

2.不確認(rèn)接觸權(quán)為版權(quán)，可適度體現(xiàn)其基本精神

保護(hù)作者版權(quán)關(guān)鍵在于將與作者版權(quán)收益權(quán)和人身權(quán)相關(guān)的各項(xiàng)傳統(tǒng)權(quán)利落實(shí)在具體的法律規(guī)制當(dāng)中，其基本原則在于通過保護(hù)作者作品思想，在作者獲得收入和尊重的同時(shí)，讓作品傳播獲得穩(wěn)定渠道得以發(fā)揚(yáng)光大，促進(jìn)社會(huì)科學(xué)文化事業(yè)的繁榮發(fā)展。我國在版權(quán)立法建設(shè)中要充分保障作者的版權(quán)基本權(quán)利，并不意味著一定要確立接觸權(quán)。但是，接觸權(quán)保護(hù)涉及的行為或現(xiàn)象，若與版權(quán)收益權(quán)及人身權(quán)等基本權(quán)利存在沖突，也要在立法建設(shè)中予以規(guī)制排除。為此，鑒于接觸權(quán)本身存在的法理和實(shí)踐爭議，并結(jié)合我國版權(quán)立法和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀，不提倡在版權(quán)立法中確立接觸權(quán)，然其基本精神可在保護(hù)作者作品財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)時(shí)予以靈活貫徹，即在解決危害作者版權(quán)問題的同時(shí)，避免將接觸權(quán)確立為基本權(quán)利而造成對作品持有人物權(quán)的侵害，在保護(hù)作者版權(quán)與保護(hù)作品持有人物權(quán)之間謀取平衡，避免將版權(quán)無限放大而侵害持有人合理權(quán)利，同時(shí)將作者版權(quán)保護(hù)范圍進(jìn)一步明確，并避免過度乃至無限放大。

3.以其他手段為輔，綜合運(yùn)用完善版權(quán)法

鑒于接觸權(quán)并沒有被法律體系所接納，但是又存在未經(jīng)版權(quán)權(quán)利人允許而擅自實(shí)施“接觸”作品的行為，如何針對這種行為進(jìn)行有效控制，是值得商榷的。雖然這種行為不能上升到法律層面，但是，相關(guān)部門可以另辟蹊徑，采取行政手段進(jìn)行警告，情節(jié)嚴(yán)重的進(jìn)行行政處罰等進(jìn)行約束，這就需要以其他部門進(jìn)行輔佐，以完善版權(quán)法。

為了能妥善處理好版權(quán)法領(lǐng)域中的專有權(quán)利，還應(yīng)結(jié)合其他部門的法律進(jìn)行綜合應(yīng)用，解決版權(quán)法中出現(xiàn)的接觸權(quán)的尷尬境地。這樣，一方面版權(quán)法給接觸權(quán)保留了一定的地位，另一方面也使得權(quán)利人能夠?qū)崿F(xiàn)利益最大化。這種法律的實(shí)踐需要多渠道融合的考驗(yàn)，也要經(jīng)歷法律的監(jiān)督，其最終目的都是為了使版權(quán)法更好地服務(wù)大眾，帶動(dòng)文化事業(yè)的繁榮發(fā)展。

輔以其他手段綜合應(yīng)用在版權(quán)法體系中，要以遵循版權(quán)法的立法宗旨為原則，不能使版權(quán)法的性質(zhì)發(fā)生改變。版權(quán)制度應(yīng)以立法精神為原則，與時(shí)俱進(jìn)，接受時(shí)代發(fā)展的挑戰(zhàn)，最大程度地保護(hù)好版權(quán)人和民眾的合法權(quán)益。

注釋：

[1][3]熊琦.論接觸權(quán)——著作財(cái)產(chǎn)權(quán)類型化的不足與克服[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2008（5）

[2]周曉冰.接觸權(quán)的性質(zhì)及行使條件研究[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2014（3）

[4]王遷.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：323

[5]楊英法.矛盾的處理、解決方式題研究[M].蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2003：2

[6]李明德，閆文軍，黃暉.歐盟知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2010：56

[7]北川善太郎.著作權(quán)交易市場：信息社會(huì)的法律基礎(chǔ)[M].郭慧琴，譯.武漢：華中科技大學(xué)出版社，2011：20-31