論“謝絕自帶酒水”之合理性與合法性

王奕翔

河南省安陽市第一中學(xué)，河南 安陽 455000

論“謝絕自帶酒水”之合理性與合法性

王奕翔

河南省安陽市第一中學(xué)，河南 安陽 455000

從本質(zhì)上來看，飯店“謝絕自帶酒水”的做法具有其合理性和合法性，因?yàn)檫@種行為屬于商家的經(jīng)營自主權(quán)的范疇。從經(jīng)濟(jì)和法律兩個(gè)角度來看該規(guī)定都具有其合法性及合理性。而自帶酒水引發(fā)的糾紛體現(xiàn)了我國市場體制和法律法規(guī)出現(xiàn)的漏洞。我們有理由相信，監(jiān)管部門依法履行職責(zé)，市場充分進(jìn)行競爭，經(jīng)營者和消費(fèi)者可以達(dá)到一個(gè)平衡。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法；自帶酒水；市場調(diào)節(jié)；價(jià)格法；合同法

隨著時(shí)代的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國大眾的生活水平日益提高。人民群眾去餐館、飯店、KTV等餐飲娛樂場的次數(shù)也頻繁增加。但是，接觸的頻繁也不可避免地導(dǎo)致摩擦的增加，商家禁止消費(fèi)者自帶酒水的規(guī)定是否合法，帶來了很多的糾紛與爭議。筆者主要從法學(xué)和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)角度，結(jié)合現(xiàn)有的法律法規(guī)以及國際慣例，探討商家禁止消費(fèi)者自帶酒水的合法性。

一、背景介紹

(一)自帶酒水產(chǎn)生的原因

從文化習(xí)俗看，中國人有一套自成的酒桌文化，為了助興，國人下館子幾乎“無酒不成桌”，而酒水在消費(fèi)中也占有較高的比例，因此很多人選擇自帶酒水來減輕開支。

從消費(fèi)習(xí)慣看，餐飲娛樂場所所提供的酒水價(jià)格較高，種類單一，選擇有限，因此很多消費(fèi)者會(huì)選擇自行攜帶酒水。

從市場角度看，目前的市場體制發(fā)展不健全。能否自帶酒水引起的糾紛，從根本原因看是經(jīng)營者與消費(fèi)者之間的市場意識還不夠完善。因此當(dāng)經(jīng)營者與消費(fèi)者之間的利益沖突發(fā)生時(shí)，法律的規(guī)制不可或缺，市場的調(diào)解必不可少。

(二)產(chǎn)生爭議的法規(guī)

最著名的法條是中國旅游飯店業(yè)協(xié)會(huì)于2002年5月1日起頒布實(shí)施的《中國旅游飯店行業(yè)規(guī)范》，其中第9章第29條“飯店可以謝絕客人自帶酒水和食品進(jìn)入餐廳、酒吧、舞廳等場所享用，但應(yīng)當(dāng)將謝絕的告示設(shè)置于有關(guān)場所的顯著位置”。該項(xiàng)規(guī)定是否合理、又該如何適用也引起了廣泛爭議。

2014年，最高人民法院表示：“禁止自帶酒水、包間設(shè)置最低消費(fèi)是餐飲行業(yè)利用其優(yōu)勢地位，在提供餐飲服務(wù)時(shí)對消費(fèi)者提出的不公平、不合理的規(guī)定，俗稱霸王條款?！钡摶貜?fù)并非是最高院作出的司法解釋。

而在實(shí)踐中，“謝絕自帶酒水”的規(guī)定也一直存在質(zhì)疑，而法律并無明確達(dá)成一致，各地方法規(guī)也各有不同，因此引發(fā)了一輪又一輪的爭論。筆者認(rèn)為商家禁止消費(fèi)者自帶酒水是合理且合法的。

二、從法律角度看“禁止自帶酒水”的合法性

(一)該規(guī)定不違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》

“禁止自帶酒水”最大的爭議焦點(diǎn)就在于“禁止自帶酒水”是否違反了《消法》所規(guī)定的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。

1.未侵犯消費(fèi)者的自主選擇權(quán)

首先，我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第9條規(guī)定：“消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，自由選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。”

自主選擇權(quán)的內(nèi)容包括：

“1、自主選擇提供商品和服務(wù)的經(jīng)營者。2、自主選擇商品品種和服務(wù)方式。3、自主決定購買或者不購買任何一種商品，接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。4、在自主選擇商品或服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。”

那么在這種規(guī)定之下，消費(fèi)者可以自行選擇是去禁止自帶酒水還是不禁止自帶酒水的飯店；而去禁止自帶酒水的酒店，消費(fèi)者可以選擇購買所提供的酒水，也可以選擇不購買其提供的酒水。

有些人認(rèn)為商家所提供的酒水品牌種類有限就是侵犯消費(fèi)者自主選擇權(quán)的表現(xiàn)，然而實(shí)際上消費(fèi)者只能在商家提供的服務(wù)中進(jìn)行選擇，說商家不存在的服務(wù)項(xiàng)目侵犯消費(fèi)者的自主選擇權(quán)這顯然是無稽之談。此外，在消費(fèi)者擁有自主選擇權(quán)的同時(shí)，商家同樣擁有自主經(jīng)營權(quán)，二者是相對的權(quán)利，應(yīng)聯(lián)系看待。

因此對于那些在顯眼位置告知“謝絕自帶酒水”的飯店，消費(fèi)者可以選擇在此消費(fèi)，也可以選擇去別的飯店消費(fèi)，充分發(fā)揮了自主選擇權(quán)，此過程顯然并沒有侵犯消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。

2.未侵犯消費(fèi)者的公平交易權(quán)

我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第10條規(guī)定：“消費(fèi)者在購買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易行為?！?/p>

法律規(guī)定，“消費(fèi)者的公平交易權(quán)主要體現(xiàn)在質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量準(zhǔn)確、強(qiáng)制交易四個(gè)方面。”商家有保障消費(fèi)者安全的義務(wù)，因此通常在質(zhì)量方面比自帶酒水更能把關(guān)；價(jià)格是在商家的營利本性基礎(chǔ)上所提供，其酒水價(jià)格高于自帶酒水也具有合理性；計(jì)量準(zhǔn)確方面也受到工商局的監(jiān)督；最后，很多人認(rèn)為商家禁止自帶酒水屬于強(qiáng)制交易。雖然消費(fèi)者消費(fèi)酒水時(shí)一般只能從經(jīng)營者處購買，由于餐飲市場的特殊性，不存在壟斷行為，因此這種交易是公平合理的。如果餐飲娛樂場所已經(jīng)明確告知禁止自帶酒水的話，消費(fèi)者可以自行選擇不在該處消費(fèi)就是行使了自己拒絕對方強(qiáng)制交易的權(quán)利。

3.未侵犯消費(fèi)者的知悉真情權(quán)

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利?！?/p>

由于自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)是建立在知悉真情權(quán)的基礎(chǔ)上成立的，因此對于經(jīng)營者來說在保證了消費(fèi)者的知悉真實(shí)情況的前提下，除非使用暴力手段強(qiáng)制消費(fèi)者進(jìn)行消費(fèi)，交易都是公平合法的。

因此，如果經(jīng)營者將“謝絕自帶酒水”的標(biāo)識設(shè)置于顯著位置，也就事先告知了消費(fèi)者這個(gè)前提，那么實(shí)際上完全依照法律規(guī)定保證了消費(fèi)者的知悉真情權(quán)，也更不存在侵犯消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)了。

(二)該規(guī)定并不違反《合同法》

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定?！薄逗贤ā返?9條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款?！焙芏嗳藫?jù)此認(rèn)為商家“謝絕自帶酒水”是一種格式條款，侵犯了消費(fèi)者的權(quán)利，這實(shí)際上是一種誤解。

格式條款在保險(xiǎn)、航空、運(yùn)輸、供電等行業(yè)都被廣泛地加以運(yùn)用，由于格式條款提供者處于壟斷地位，認(rèn)定合同條款為格式條款時(shí)，另一方處于弱勢地位并承擔(dān)一些不公平的義務(wù)，享受較少的權(quán)利。

毫無疑問，“謝絕自帶酒水”在合同里屬于一種等待回應(yīng)的要約，消費(fèi)者擁有接受與不接受該要約的權(quán)利。由于餐飲市場是一個(gè)買方市場，是一個(gè)充分競爭的市場，因此任何餐廳不可能在市場上占有絕對支配的地位，在此情形下，基于締約自由的原則，餐廳與消費(fèi)者都為平等的締約主體。如果商家在締約之前已經(jīng)以明示的方式告知消費(fèi)者，則禁止自帶酒水的行為不屬于強(qiáng)制締約。消費(fèi)者在知曉商家的禁止自帶酒水規(guī)定后進(jìn)入商家消費(fèi)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為回應(yīng)了該要約，具備按照約定履行彼此義務(wù)的行動(dòng)。

(三)該規(guī)定并不違反《價(jià)格法》

《價(jià)格法》第13條規(guī)定：“經(jīng)營者銷售、收購商品和提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照政府價(jià)格主管部門的規(guī)定明碼標(biāo)價(jià)，注明商品的品名、產(chǎn)地、規(guī)格、等級、計(jì)價(jià)單位、價(jià)格或者服務(wù)的項(xiàng)目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)情況?！边@要求經(jīng)營者必須在足夠醒目的位置標(biāo)出商品的服務(wù)與收費(fèi)的情況。

因此，如果經(jīng)營者事先明確告知消費(fèi)者該飯店“謝絕自帶酒水”，也就做到了《價(jià)格法》所規(guī)定的明碼標(biāo)價(jià)，也不會(huì)違反《價(jià)格法》的規(guī)定。

三、從經(jīng)濟(jì)角度看“禁止自帶酒水”的合理性

(一)從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)角度看該規(guī)定的原因

餐廳、酒吧、KTV等餐飲娛樂場所本身就以營利為目的而提供服務(wù)，消費(fèi)者在這些場所酒水消費(fèi)與在自己家中引用酒水的區(qū)別在于這些場所給予了良好的服務(wù)和環(huán)境。此外，這些餐飲娛樂場所還要承擔(dān)水電、空調(diào)、房租、人力等一大堆支出費(fèi)用。經(jīng)營場所不是慈善機(jī)構(gòu)，沒有立場也沒有理由免費(fèi)提供這些良好的服務(wù)，否則在飯店喝酒與在家中喝酒又有什么區(qū)別呢？

由于就餐時(shí)間與服務(wù)費(fèi)用和機(jī)會(huì)成本的數(shù)額成正相關(guān)，而根據(jù)中國的餐飲文化，并不會(huì)專門收取小費(fèi)等服務(wù)費(fèi)用，因此需要增加菜肴酒水來增加利潤，填補(bǔ)服務(wù)的費(fèi)用。此外，餐飲業(yè)屬于競爭性行業(yè)，也不可能因此產(chǎn)生暴利。

(二)從博弈角度看該規(guī)定的可行性

從經(jīng)濟(jì)角度看，餐飲業(yè)是一個(gè)充分禁止的買房市場，完全不可能存在壟斷。因此，消費(fèi)者可以選擇去那些不禁止自帶酒水的飯店去消費(fèi)，也選擇去禁止自帶酒水的飯店不消費(fèi)酒水。與此同時(shí)，禁止自帶酒水的飯店將承擔(dān)客戶減少、利潤流失的風(fēng)險(xiǎn)，為了在和其他同行的競爭中勝出，這些飯店必定會(huì)在其他方面選擇降低價(jià)格保證經(jīng)營利潤?？梢哉f，在經(jīng)營者與消費(fèi)者的博弈中，市場和價(jià)格作為調(diào)節(jié)的機(jī)制，既保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，也保護(hù)了經(jīng)營者的利潤。

(三)從安全責(zé)任角度看該規(guī)定的合理性

商家有保障消費(fèi)者安全的義務(wù)，當(dāng)消費(fèi)者在餐飲娛樂場所由于自帶酒水而引發(fā)食物中毒、爆炸等人身傷亡情況時(shí)，責(zé)任將較難界定。而商家提供酒水，就等于承擔(dān)了酒水質(zhì)量、日期、食品安全等保障義務(wù)，對顧客引用酒水的一切后果承擔(dān)責(zé)任。

四、“謝絕自帶酒水”的國際化考量

飯店“謝絕自帶酒水”的規(guī)定實(shí)質(zhì)上是一項(xiàng)國際上眾所周知的慣例。國際上大部分國家禁止自帶酒水是一項(xiàng)默認(rèn)的規(guī)則。在一些歐洲國家，很多商家不會(huì)明牌標(biāo)出，但是實(shí)際上是禁止自帶酒水的。而那些允許自帶酒水的商家則會(huì)在顯眼處明示自己會(huì)對自帶的酒水征收“開瓶費(fèi)”，或稱為服務(wù)費(fèi)。

此外，1981年由國際旅館協(xié)會(huì)理事會(huì)通過的《國際旅館法規(guī)》第2條規(guī)定：“對旅館合同不規(guī)定任何形式，只要一方接受另一方發(fā)出的要約，合同即告成立。”第4條規(guī)定：“顧客應(yīng)遵守他所留住的飯店的內(nèi)部規(guī)則與習(xí)慣?！笨梢钥闯鲈摲ㄒ?guī)體現(xiàn)的核心準(zhǔn)則是要遵守締結(jié)合同的規(guī)則。

所以，飯店禁止自帶酒水絕對不是空穴來風(fēng)，不僅來自于國際慣例，而且也有理有據(jù)，在實(shí)踐中大量的運(yùn)用。

五、措施及建議

(一)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》需要作出更明確的司法解釋。目前的法律對于如何界定侵犯自主選擇權(quán)缺乏詳細(xì)規(guī)定，司法解釋可以對此空白作出合理的解釋。

(二)正確平衡消費(fèi)者和經(jīng)營者的關(guān)系。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法作為保護(hù)弱勢群里的一部法律，明顯傾斜于消費(fèi)者。但是在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的同時(shí)，經(jīng)營者的利益也不能忽視，雙方都有交易的自主選擇權(quán)，都應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。

(三)經(jīng)營者改善經(jīng)營理念，走獨(dú)特經(jīng)營道路。對酒水等商品的定價(jià)，應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況，注重經(jīng)營的靈活性和合法性。消費(fèi)者的不滿焦點(diǎn)在于酒水定價(jià)過高，經(jīng)營者應(yīng)在保證利潤的情況下作出合適的調(diào)整。

(四)市場監(jiān)督管理部門履行職責(zé)。爭議的存在正是監(jiān)管部門在發(fā)生矛盾時(shí)沒有進(jìn)行合理解決。對于存在暴利的商家執(zhí)法部門應(yīng)依法進(jìn)行行政處罰，但處罰原因應(yīng)是價(jià)格違法，而非“禁止自帶酒水”之錯(cuò)誤。

六、總結(jié)

總而言之，飯店“謝絕自帶酒水”的做法經(jīng)過多方論證具有其合理性和合法性。毫無疑問，保護(hù)消費(fèi)者這個(gè)弱勢群體的合法權(quán)利是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的核心，但是經(jīng)營者這個(gè)群體的利益同樣不能忽視。只有在這種情況下，市場才能健康發(fā)展，達(dá)到和諧的平衡。

[1]北大法寶.<中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>、<中華人民共和國合同法>、<中華人民共和國價(jià)格法>.

[2]李顯東.專家點(diǎn)評：如何定位自帶酒水服務(wù)費(fèi)[J].餐飲服務(wù)，2005(05S).

[3]王鵬.自帶酒水的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[N].人民法院報(bào)，2001-5-8.

[4]盧建華.謝絕自帶酒水和開瓶費(fèi)的法律為分析[J].法治論從，2008.

D920.4

A

2095-4379-(2017)30-0102-02