淺議家庭暴力的特征、成因及防治對(duì)策

魏 聞 胡 真

四川省成都市郫都區(qū)人民檢察院，四川 成都 611730

淺議家庭暴力的特征、成因及防治對(duì)策

魏 聞 胡 真

四川省成都市郫都區(qū)人民檢察院，四川 成都 611730

家庭暴力在當(dāng)今世界已將演變?yōu)橐粋€(gè)全球性的現(xiàn)象，在各國(guó)都有不同程度的存在。隨著法律制度的不斷健全與對(duì)人權(quán)保障的日益重視，家庭暴力已成為一個(gè)亟待解決的社會(huì)問(wèn)題。文章分析家庭暴力特征及產(chǎn)生原因、我國(guó)的立法現(xiàn)狀與不足，并提出防治家庭暴力的對(duì)策與建議。

家庭暴力；法律措施；社會(huì)救濟(jì)；綜合救濟(jì)

家庭的和諧幸福關(guān)乎社會(huì)穩(wěn)定，而家庭暴力無(wú)疑是破壞家庭和睦、阻礙社會(huì)文明進(jìn)步的痼疾，因家庭暴力釀成的故意傷害甚至故意殺人等惡性事件，嚴(yán)重?fù)p害了受害者的身心健康與人格尊嚴(yán)，更給社會(huì)增加了潛在的不穩(wěn)定因素，與我國(guó)建設(shè)“自由、平等、公正、法治”的中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代社會(huì)的理念相悖。目前我國(guó)對(duì)反家庭暴力的研究尚處在初級(jí)階段，家庭暴力的防治需要多種措施并行，反家庭暴力任重而道遠(yuǎn)。

一、家庭暴力的特征及產(chǎn)生原因分析

家庭暴力是個(gè)全球性的問(wèn)題，但由于社會(huì)生活環(huán)境、歷史文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣的不同，各國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)家庭暴力的定義尚沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。目前國(guó)際社會(huì)對(duì)于家庭暴力的界定包括在對(duì)于婦女的暴力中。1993年聯(lián)合國(guó)通過(guò)的《消除對(duì)于婦女的暴力行為宣言》指出：“對(duì)婦女的暴力行為”一詞系指對(duì)婦女造成或可能造成身心方面或性方面的傷害或痛苦的任何基于性別的暴力行為，包括威脅進(jìn)行這類行為、強(qiáng)迫或任意剝奪自由，而不論其發(fā)生在公共生活還是私人生活。我國(guó)2015年出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)反家暴法》①作出明確規(guī)定：“本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為?！薄凹彝コ蓡T以外共同生活的人之間實(shí)施的暴力行為，參照本法規(guī)定執(zhí)行?！?/p>

(一)家庭暴力的特征

一是主體的特定性。家庭暴力特指發(fā)生在家庭成員之間的暴力行為。首先，施暴者與受害者存在著血緣或者法律上的特定身份關(guān)系，即同屬于一個(gè)家庭內(nèi)部的成員，如夫妻、父母子女、婆媳關(guān)系等；其次，受害者往往具有相對(duì)特定性，即相比于施暴者在生理或心理上處于弱勢(shì)地位，女性、兒童及老人受害者的情況更為常見。但隨著社會(huì)的發(fā)展，也有出現(xiàn)男性為受害主體的現(xiàn)象。

二是行為的隱蔽性。家庭暴力通常發(fā)生在生活起居空間等相對(duì)私密的特定場(chǎng)合。受到長(zhǎng)期以來(lái)“家丑不可外揚(yáng)”等陳舊觀念的影響，家庭暴力問(wèn)題被有意無(wú)意的掩蓋起來(lái)，多數(shù)受害者為了家庭的完整選擇容忍施暴者的行為。

三是手段的多樣性。家庭暴力的形式多樣，具體包括以下幾類：

1.身體暴力：包括所有對(duì)身體的攻擊行為，如：毆打、推搡、打耳光、腳踢、使用工具進(jìn)行攻擊等。

2.語(yǔ)言暴力：以語(yǔ)言威脅恐嚇、惡意誹謗、辱罵、使用傷害自尊的言語(yǔ)，從而引起他人難受。

3.性暴力：故意攻擊性器官、強(qiáng)迫發(fā)生性行為、性接觸。

(二)家庭暴力產(chǎn)生原因

一是文化因素。我國(guó)有著長(zhǎng)達(dá)兩千多年的封建君主專制制度，在曾經(jīng)的中華法系時(shí)期，家暴確實(shí)是古代意義的私事，宗族家長(zhǎng)制下的族長(zhǎng)家長(zhǎng)對(duì)于家人族人擁有者除了殺害之外絕對(duì)的懲罰權(quán)力。新中國(guó)成立后，作為人民民主專政國(guó)家，我國(guó)在憲法及相關(guān)法律中都有“男女平等”的基本規(guī)定，但“重男輕女”、“男尊女卑”的傳統(tǒng)觀念使許多人并不將家庭暴力視為違法，只把它當(dāng)作“家務(wù)事”，這種深根蒂固的封建觀念成為了滋生家庭暴力的溫床。

二是社會(huì)因素。首先，性別歧視依然是世界范圍內(nèi)普遍存在的問(wèn)題。盡管各國(guó)法律早已規(guī)定兩性平等，男女平等婚姻制度也是大多數(shù)國(guó)家的法定婚姻制度，但由于男性在生理上的優(yōu)勢(shì)，長(zhǎng)期以來(lái)多在家庭生活中處于支配地位，甚至將女性視為附屬品，希望對(duì)其享有絕對(duì)的權(quán)力，這種觀念潛移默化中造成其實(shí)施家庭暴力的潛在原因，相信暴力是迫使受害者就范的合理有效的手段，因此在發(fā)生沖突時(shí)，他們更會(huì)選擇用暴力的手段使對(duì)方屈服。其次，受害者經(jīng)濟(jì)地位處于弱勢(shì)也是家暴產(chǎn)生的重要因素。在一些較封閉的地區(qū)，落后的經(jīng)濟(jì)水平使得女性對(duì)男性的經(jīng)濟(jì)從屬關(guān)系仍然存在，很多家庭中男子仍是經(jīng)濟(jì)收入的主要來(lái)源，作為社會(huì)生產(chǎn)力重要組成部分的廣大婦女尚未真正地、完全地從落后的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系中解放出來(lái)。在這種經(jīng)濟(jì)模式下，女性對(duì)男性的依附性很強(qiáng)，男性在家庭中扮演著控制角色，一旦和這一掌控角色發(fā)生沖突，就很容易發(fā)生家庭暴力。再次，社會(huì)防控體系的不足助長(zhǎng)了家庭暴力問(wèn)題的惡化。家庭暴力并非一般治安問(wèn)題，還涉及到感情因素。目前我國(guó)救助渠道較少，對(duì)正處于暴力中的婦女難以提供有效緊急援助，暴力行為得不到及時(shí)制止。且我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，虐待罪屬于自訴案件，除了造成死亡的后果外不得由檢察院向法院提起公訴，也成為司法機(jī)關(guān)直接介入家庭暴力，以訴訟的方式捍衛(wèi)受害者合法權(quán)益的障礙。

二、我國(guó)針對(duì)家庭暴力立法的現(xiàn)狀與不足

鑒于家庭暴力的危害性和嚴(yán)重性，黨和政府歷來(lái)高度重視家庭暴力防治工作。我國(guó)《婚姻法》在2001年的修訂中首次將“禁止家庭暴力”寫入法律條文，隨著社會(huì)各界對(duì)家庭暴力問(wèn)題的關(guān)注度與重視度日益上升，我國(guó)的家庭暴力立法進(jìn)程近些年也在飛速發(fā)展。2015年12月27日第十二次全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議通過(guò)《反家庭暴力法》，著名反家暴學(xué)者李明舜曾說(shuō)：“反家庭暴力法的出臺(tái)順應(yīng)了民意，表明了態(tài)度，打通了渠道，營(yíng)造了氛圍，劃定了紅線，體現(xiàn)了進(jìn)步”，這部法律對(duì)預(yù)防和制止家庭暴力，保護(hù)家庭成員的合法權(quán)益，促進(jìn)家庭和諧、社會(huì)穩(wěn)定，具有里程碑式的意義，但也存在某些立法上的不足。

(一)家庭暴力的定義有待完善

該法將家庭暴力定義為“家庭成員之間毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性漫罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為?！钡F(xiàn)實(shí)中家庭暴力的內(nèi)涵遠(yuǎn)超出這個(gè)定義，具有其他表現(xiàn)形式，如性暴力，表現(xiàn)為故意攻擊性器官，強(qiáng)迫發(fā)生性行為、性接觸等，還有經(jīng)濟(jì)暴力，指施暴方利用經(jīng)濟(jì)條件上的優(yōu)勢(shì)，用掌握的家庭經(jīng)濟(jì)大權(quán)對(duì)受害者予以控制和虐待，降低甚至完全不支付生活費(fèi)，在對(duì)方生病時(shí)不給付就醫(yī)費(fèi)用。本次反家暴立法只將最常見的身體暴力與精神暴力定義為家暴，無(wú)疑將法律的保護(hù)范圍限縮在一定程度，使法律的保護(hù)力度減弱，不利于全面保護(hù)處于不同形式家暴環(huán)境下的受害者。

(二)公安告誡制度難以落到實(shí)處

公安告誡制度，即家庭暴力情節(jié)較輕，依法不給予治安管理處罰的，由公安機(jī)關(guān)對(duì)加害人給予批評(píng)教育或者出具告誡書，告誡書應(yīng)當(dāng)包括加害人的身份信息、家庭暴力的事實(shí)陳述、禁止加害人實(shí)施家庭暴力等內(nèi)容，可成為法院審理涉家庭暴力案件的證據(jù)。這是一個(gè)選擇性條款，不具有強(qiáng)制性，賦予公安機(jī)關(guān)一定的裁量空間。由于將家庭暴力視為私事的觀念依然存在，反家暴的社會(huì)環(huán)境并未完全建立，一些素質(zhì)欠缺的執(zhí)法人員可能在處理家暴案件時(shí)不能意識(shí)到其危害性而選擇以口頭批評(píng)的方式敷衍了事，致使告誡書制度流于形式。

(三)取證制度未做有關(guān)規(guī)定

司法實(shí)踐中，認(rèn)定家庭暴力面臨著當(dāng)事人維權(quán)意識(shí)差、舉證能力弱，或雙方時(shí)常存在互毆情形，雙方事后和好，及知情人證言取證困難等難題，導(dǎo)致法院在審理家庭暴力案件時(shí)面臨證據(jù)不足的情況，增加了受害者敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

三、家庭暴力防治機(jī)制建構(gòu)之立法完善

(一)細(xì)化處理家暴案件工作人員的責(zé)任劃分

進(jìn)一步細(xì)化反家暴過(guò)程中相關(guān)主體的法律責(zé)任，包括施暴者的民事、行政、刑事法律責(zé)任，特別是負(fù)有法定職責(zé)卻不履行其職責(zé)的執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)工作人員的法律責(zé)任和社會(huì)救助機(jī)構(gòu)不正確履行自己的職責(zé)應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，使反家庭暴力法真正成為執(zhí)法、司法的依據(jù)。

(二)完善人身保護(hù)令保護(hù)功能

我國(guó)現(xiàn)行人身保護(hù)令制度在家暴案件中更多的發(fā)揮的是預(yù)防作用，這對(duì)于從實(shí)際上幫助受害人暫時(shí)脫離家暴境地意義不大，可參照美國(guó)的民事保護(hù)令制度，對(duì)違反人身保護(hù)令的行為規(guī)定更嚴(yán)格的法律責(zé)任，比如將追究刑事責(zé)任的具體情節(jié)予以細(xì)化，將受暴者生理、心理上的受害程度作為施暴者行為惡劣程度與人身危險(xiǎn)性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，并以此決定是否追究刑事責(zé)任。

(三)由社會(huì)機(jī)構(gòu)承擔(dān)設(shè)立庇護(hù)所職責(zé)

反家庭暴力不僅是國(guó)家公共部門的事情，更需要社會(huì)各方共同參與。反家庭暴力要充分利用各方資源，通過(guò)政府主導(dǎo)、多方參與的模式為受害人提供更大范圍的保護(hù)。比如，將“政府可以設(shè)立庇護(hù)所為受害婦女提供援助”這一選擇性條款中的政府職責(zé)賦予有關(guān)社會(huì)機(jī)構(gòu)，并通過(guò)行政撥款給予財(cái)政支持，這樣有利于在構(gòu)架反家暴體系中權(quán)責(zé)劃分的平衡，也有利于調(diào)動(dòng)社會(huì)機(jī)構(gòu)的積極性。

(四)完善對(duì)家庭暴力的刑事追訴制度

改革家庭暴力訴訟模式，建議將與家庭暴力犯罪聯(lián)系最密切的虐待罪逐步過(guò)渡為公訴案件，并進(jìn)一步明確虐待的持續(xù)性、傷害次數(shù)等追訴標(biāo)準(zhǔn)，以便在司法實(shí)踐中有據(jù)可依，改變目前家庭暴力犯罪入罪門檻過(guò)高的現(xiàn)狀。家庭暴力犯罪對(duì)家庭與社會(huì)的危害性不容小覷，其對(duì)受害人造成的持續(xù)性、隱蔽性的傷害不亞于一般暴力性犯罪，我國(guó)現(xiàn)行刑法在懲治家庭暴力犯罪上仍存在輕刑化傾向，沒能對(duì)家庭暴力犯罪起到足夠的震懾作用，建議適當(dāng)加大對(duì)家庭暴力犯罪的刑罰力度。

四、結(jié)語(yǔ)

總之，家庭暴力已經(jīng)成為一項(xiàng)嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題，它的解決需要各種措施的綜合運(yùn)用，需要全社會(huì)共同承擔(dān)責(zé)任。全社會(huì)都應(yīng)對(duì)預(yù)防和制止家庭暴力問(wèn)題給予高度的重視和關(guān)注，并采取有針對(duì)性的措施，充分利用經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步所創(chuàng)造的條件，充分利用法律、行政、教育等資源，堅(jiān)決同任何形式的家庭暴力作斗爭(zhēng)，共同為消除家庭暴力而不懈努力。

[注釋]

①<中華人民共和國(guó)反家庭暴力法>在2015年12月27日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十八次會(huì)議通過(guò)，2016年3月1日起施行.這是我國(guó)頒布的第一部反家暴法.

[1]劉夢(mèng).聯(lián)合國(guó)：消除對(duì)婦女的暴力行為宣言[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993：273.

[2]蔣月娥.美國(guó)反家庭暴力法立法考察報(bào)告[M].重慶：西南政法大學(xué)出版社，2012.3.

[3]李春斌.英美法系典型國(guó)家涉家庭暴力立法考察[M].大連：遼寧師范大學(xué)出版社，2015.6.

[4]程澤華.反家庭暴力民事立法研究[M].北京：中共中央黨校出版社，2015：18.

[5]張文霞，朱東亮.家庭社會(huì)工作[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：56.

[6]巫昌禎.防治家庭暴力研究[M].北京：群眾出版社，2000：78.

[7]沈睿.我國(guó)反家庭暴力的立法探究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016：18.

C913.1；D923.9

A

2095-4379-(2017)30-0098-02

魏聞(1995-)，女，四川成都人，四川省成都市郫都區(qū)人民檢察院，實(shí)習(xí)生；胡真(1983-)，女，四川成都人，本科，學(xué)士，四川省成都市郫都區(qū)人民檢察院，三級(jí)檢察官，研究方向：刑法、民法。