平南尚氏父子關(guān)系考辨

彭崇超

史海鉤沉

平南尚氏父子關(guān)系考辨

彭崇超

一

明朝滅亡之后，滿洲貴族率領(lǐng)八旗鐵騎浩蕩入關(guān)，開(kāi)啟了重新統(tǒng)一中國(guó)的進(jìn)程。在整個(gè)統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)中，南部中國(guó)一直是反清復(fù)明勢(shì)力的活躍舞臺(tái)，清廷基于自身力量的不足，繼承發(fā)展了自皇太極以后團(tuán)結(jié)漢官的政策，決定在南部邊疆實(shí)行藩鎮(zhèn)體制，利用前明投降的漢人獨(dú)立軍團(tuán)，穩(wěn)固滿洲貴族在南中國(guó)的統(tǒng)治。吳三桂、尚可喜、耿繼茂相繼被清廷派鎮(zhèn)到云貴、廣東、福建，形成所謂的三藩。三藩設(shè)立的初衷本是幫助滿洲貴族加速統(tǒng)一與穩(wěn)固地方秩序，但隨著明清戰(zhàn)事的結(jié)束，藩王在地方上的權(quán)勢(shì)不斷膨脹，嚴(yán)重破壞國(guó)家財(cái)政的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，威脅著清廷的統(tǒng)治。康熙親政之后，“以三藩俱握兵柄，恐日久滋蔓，馴致不測(cè)”，[1]決心撤藩?？滴跏辏?673），由平南王尚可喜的歸老遼東之請(qǐng)引發(fā)的“三藩并撤”，激化了藩鎮(zhèn)勢(shì)力與清朝中央的矛盾，最終爆發(fā)了持續(xù)八年之久的“三藩之亂”。

平定三藩維護(hù)了清朝國(guó)家的統(tǒng)一與穩(wěn)固，加強(qiáng)了君主專(zhuān)制體制，意義重大。在“三藩之亂”中，平南藩鎮(zhèn)與其他兩藩有著明顯的不同，尚可喜對(duì)清朝忠貞不二，在吳耿叛亂發(fā)生之后，積極參與平叛，努力替朝廷嚴(yán)守南疆。其子尚之信則經(jīng)歷了從“順逆”到“反正”到最終被賜死的曲折命運(yùn)。尚之信在“三藩之亂”中的表現(xiàn)與地位一直是研究者們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。一部分學(xué)者認(rèn)為，尚之信為人自私殘暴，在吳三桂的威逼利誘之下，利令智昏，背叛清廷而“順逆”，在沒(méi)有得到實(shí)際好處的情形下，選擇“反正”，但歸順清廷后，仍然心懷兩端，不聽(tīng)朝廷調(diào)遣，最終以“不忠不孝”之名被康熙賜死，[2]死有余辜；另一部分學(xué)者認(rèn)為，尚之信性格的確有缺陷，但仍頗有才干，盡管因?yàn)橥跷焕^承問(wèn)題對(duì)清廷有怨氣，但“順逆”吳三桂是在廣東戰(zhàn)事極為不利、基于維護(hù)尚家在粵利益的考慮下，作出的無(wú)奈之舉。對(duì)清廷，尚氏實(shí)無(wú)反心，在情勢(shì)好轉(zhuǎn)之后，即刻歸順清廷。至于對(duì)尚之信在反正之后，仍懷兩端、不聽(tīng)調(diào)令的指責(zé)，經(jīng)學(xué)者考證，實(shí)在有失公允。總體看，在參與平叛的過(guò)程中，尚之信及其領(lǐng)導(dǎo)下的平南藩軍實(shí)在起到了積極的作用，而最終被殺則是康熙故意制造的冤案，目的是實(shí)現(xiàn)徹底的削藩。[3]筆者同意后一種觀點(diǎn)。然而，盡管對(duì)于尚藩的研究已經(jīng)十分成熟，但有關(guān)尚可喜與尚之信父子間的關(guān)系，仍有繼續(xù)探討的空間與必要。厘清尚氏父子矛盾關(guān)系的發(fā)生與演變，對(duì)于更好的厘清“三藩之亂”中的相關(guān)問(wèn)題，會(huì)有幫助。

二

在清代的一些官私文獻(xiàn)中，涉及到尚之信的描述，都極力渲染其“酗酒嗜殺”的個(gè)性特征及與父親尚可喜的矛盾，[4]給人一種尚之信是殺人魔王，忤逆不孝，最終被康熙賜死是罪有應(yīng)得的印象。但一些研究已經(jīng)顯示，康熙為了維護(hù)強(qiáng)化君主專(zhuān)制體制，對(duì)三藩的態(tài)度就是堅(jiān)決撤藩，為達(dá)此目的甚至不惜對(duì)藩王進(jìn)行肉體消滅。[5]尚之信是官方欽定的“三逆”之一，有關(guān)他的記載，也基本是“后三藩時(shí)代”的產(chǎn)物，像《平定三逆方略》這樣的官書(shū)自不必說(shuō)，就是那些非官方的文人筆記亦不免有確?！罢握_”、有意無(wú)意歪曲夸張的嫌疑。其實(shí)，尚之信其人并非一無(wú)是處，雖然尚可喜“起于營(yíng)伍，無(wú)學(xué)術(shù)”，[6]“自以馬上得功名，始終不延師教其子”，[7]使得自幼缺少管教的尚之信，缺乏基本的文化教養(yǎng)，有公子哥兒任性胡為的作風(fēng)，但同時(shí)必須承認(rèn)，尚之信“有才略口辯”，[8]亦是“天資高邁，饒遠(yuǎn)略，愛(ài)人禮士，夙著賢聲”[9]的人，具有“臨陣遇危，瞋目一呼，千人俱廢”[10]的非凡武力，他“酗酒嗜殺”的殘暴行為其實(shí)是有針對(duì)性和深層原因的。

（一）關(guān)于尚之信酗酒

據(jù)《尚氏宗譜》載：“尚之信，字德符，號(hào)白巖，生于明崇禎九年（1636），即清崇德元年，生而神勇，嗜酒不拘細(xì)行”。[11]尚家家譜中對(duì)尚之信嗜酒的毛病，并不諱言。之信曾兩次入侍北京，第一次是順治十一年至康熙二年（1654-1663），第二次是康熙七年至十年（1668-1671）。[12]初次進(jìn)京時(shí)才十九歲，酗酒的惡習(xí)應(yīng)是第一次入侍京城時(shí)養(yǎng)成的，但筆者并不同意某位同儕的看法，其認(rèn)為在北京作人質(zhì)的尚之信，酗酒的習(xí)慣源于“對(duì)環(huán)境長(zhǎng)期不滿，壓抑的心情難以以正當(dāng)途徑釋放，從而選擇的一種發(fā)泄手段。借酒精來(lái)麻醉自我，忘卻自己所處的不利環(huán)境、發(fā)泄自己朝不保夕的惶恐心情，久而久之或養(yǎng)成酗酒習(xí)慣” 。[13]清初漢人藩王遣子進(jìn)京，具有解朝廷之疑，拉近與滿洲貴族統(tǒng)治者關(guān)系的考慮，確有“質(zhì)子”之意，但清朝統(tǒng)治者為了利用漢人藩王為其效命嚴(yán)疆，對(duì)在京的藩王子弟更多的是優(yōu)待寵愛(ài)，著意籠絡(luò)。[14]作為平南王世子的尚之信就深得順治帝器重。史載：“出入必從，時(shí)稱(chēng)為唵答”，[15]“以藝能才辯當(dāng)上意，賜號(hào)俺達(dá)公，甚愛(ài)之”，[16]之信憑借其過(guò)人的才能成為三藩子弟中唯一獲得公爵的人。如此看來(lái)，藩王子弟在京的生存環(huán)境應(yīng)該是錦衣玉食，極為優(yōu)渥的，并不會(huì)產(chǎn)生什么“壓抑的心情”，以致“借酒精來(lái)麻醉自我”。恰恰相反，養(yǎng)成酗酒習(xí)慣的真正原因，更可能是在京期間，基于清廷提供的寵渥環(huán)境，在與滿洲貴族、王公大臣宴飲觥籌之間養(yǎng)成的，不宜過(guò)分解讀。

（二）關(guān)于尚之信酒后嗜殺

康熙二年（1663），俺達(dá)公尚之信回到闊別九年的廣州，但五年之后的康熙七年，尚可喜第二次將其遣送入京，直到康熙十年才奏請(qǐng)還鎮(zhèn)。之所以有第二次遣子入京之舉，是尚可喜面對(duì)尚之信“酗酒嗜殺”惡行的消極應(yīng)對(duì)?；厮胫蟮纳兄?，將酗酒的惡習(xí)進(jìn)一步發(fā)揮，竟然達(dá)到了醉酒后肆意殺人的地步。

（之信）然酗酒好殺，每醉后嘗手刃人或縛而射之，以為戲，比死乃已，王屢誡之不悛。[17]

俺達(dá)公之信，酗酒嗜殺，壺樽、杯斝與弓刀矛戟之屬，隨其所至，必兼攜以行。坐則輒飲，飲醉則必殺人。深宮靜室，無(wú)以解酲，即引佩刀刺其侍者，雖寵仆艷姬，瘢痏滿體。[18]

俺達(dá)公之信，酗酒暴逆。王之宮監(jiān)，適有事于公所，偶值其醉，忽指監(jiān)曰：“汝腹何大也，此中必有奇寶，我欲開(kāi)視之。”以匕首刺監(jiān)腹，應(yīng)刃而斃。王之堂官王化者，年已六十余，盛夏苦暑，袒而立于庭，之信憎其年老，笑謂化曰：“汝須眉太白，我當(dāng)黑之?！彼炜`化曝烈日中，自巳至酉，百計(jì)求免，始得脫。王大忿恚，呼之信杖之三十，而專(zhuān)恣益甚。[19]

以上羅列的是一些經(jīng)常被學(xué)者引用，以顯示尚之信“酗酒嗜殺”的史料，基本可以反映俺達(dá)公在康熙二年到康熙七年在家期間的反常表現(xiàn)。尚之信酒醉之后就以殺人為樂(lè)，所殺之人甚至包括了王之宮監(jiān)、王之堂官，尚可喜屢勸之而不能制。不難看出，尚之信的種種反常施暴行為，似乎是在對(duì)其父親發(fā)泄不滿，是父子之間關(guān)系緊張不睦的體現(xiàn)，其個(gè)中原因絕非用任性胡為的公子哥兒做派就能完全解釋。

平南王尚可喜早年頗具才干，“性明達(dá)，曉暢軍事，每上下文移及一切章奏，令左右誦之輒能解其大略，有所處置，得當(dāng)者當(dāng)十六七”，[20]然“自以馬上得功名，始終不延師教其子”。[21]“暮年驕恣”，[22]對(duì)子女缺乏管教，“多內(nèi)嬖，有子三十余人，自相仇黨”，[23]寵溺異常，“諸子女頗多，不能不一一為之計(jì)，每一女子嫁，非萬(wàn)金不可，一男子授室，則數(shù)萬(wàn)金”。[24]可喜為人“無(wú)定力，游豫多忍”。[25]作為一家之主，不能調(diào)解盡在目前的蕭墻之禍，反而聽(tīng)信藩下小人之言，壟斷粵省各項(xiàng)利源，大為民害，助長(zhǎng)了尚家子弟的不正之風(fēng)。在尚可喜重用的藩下人之中，首推謀士金光。關(guān)于金光其人，有如下史料可供參考：

金光字公絢，浙江義烏人，知書(shū)，有權(quán)略。尚可喜從遼陽(yáng)入關(guān)，得光甚喜，置之幕下，凡有計(jì)議，必咨于光而后行?！庖虺碎g言：“俺達(dá)公剛而多虐，勇而寡仁，若以嗣位，必不利于社稷，請(qǐng)廢而立次子固山。”王深然其說(shuō)，因循猶豫，終未即行。[26]

金光寓舍，在省垣古藥洲北，與平邸相隔一垣，前鴻臚寺卿金光寓舍也。藩府有便門(mén)，與光舍可通往來(lái)?！庹憬x烏縣學(xué)生，為平藩掌書(shū)記，多智術(shù)，通世變，左足微蹶，藩府呼為“跛金”。尚王頗倚任之。[27]

金光者，故浙人，饒智略，通文義，凡所謀為，能曲得老王心，王愛(ài)之甚，與結(jié)婚姻，之信故未獲王印時(shí)，有所求于光，光輒不應(yīng)。[28]

金光是尚可喜最為倚重的心腹家人，寓所在王府隔壁，以便門(mén)相通，尚王對(duì)其信任有加，甚至達(dá)到了“凡有計(jì)議，必咨于光而后行”的地步，金光儼然通過(guò)影響尚可喜把持了平南藩府的實(shí)權(quán)?？滴醵辏?663），作為平南王世子的尚之信回到廣州，一定未曾想到父親竟然會(huì)對(duì)金光這一跛腳的家下人比對(duì)自己這個(gè)長(zhǎng)子更要信任，未來(lái)的平南王竟然對(duì)平南藩鎮(zhèn)的事務(wù)缺少應(yīng)有的話語(yǔ)權(quán)，有事還需求助金光，而光卻不給他面子，多年缺少相處與溝通的父親對(duì)他也并不理解支持。[29]這種情形無(wú)疑會(huì)使尚大公子惱羞成怒，為了排解心中郁悶的心情，“借酒消愁”成了缺乏人文教養(yǎng)的武人尚之信的必然選擇，前文材料中所展現(xiàn)的尚之信醉酒之后殘暴殺害其父屬下的行徑，似乎在此可以找到合理的解釋。有人認(rèn)為，尚之信“酗酒嗜殺”的殘暴行為，是尚氏父子之間針對(duì)藩府權(quán)力爭(zhēng)奪的表現(xiàn)。[30]這種解釋固然合理。但筆者以為情況絕非如此簡(jiǎn)單，尚之信久在京城，與父親之間缺少溝通，難免有陌生隔膜之感，父子關(guān)系相對(duì)疏離脆弱。身為長(zhǎng)子的尚之信渴望得到父親的認(rèn)同與信任，只是因?yàn)樯頌槲淙?。自幼缺乏文化教養(yǎng)，找不到一種合適的時(shí)機(jī)與方式，與父親達(dá)成諒解。而尚可喜性格又“無(wú)定力，游豫多忍”，容易被人擺布。金光恰恰利用了尚氏父子之間這種脆弱疏離的關(guān)系，從中挑撥離間，排擠詆毀尚之信，甚至慫恿老王以尚之孝取俺達(dá)而代之，以維護(hù)自身在藩府之中的實(shí)權(quán)地位，只是因?yàn)樯锌上病耙裕ㄖ牛┑臻L(zhǎng)故，又愛(ài)其才，終不忍有他意”[31]而未遂。金光應(yīng)是致使尚之信“嗜殺”成性、尚氏父子關(guān)系緊張不睦的“罪魁禍?zhǔn)住薄?/p>

三

（一）父子關(guān)系的持續(xù)緊張

尚可喜在康熙七年（1668）再一次遣尚之信入京，以此緩解父子間的矛盾，但后又恐其觸冒法網(wǎng)，遂又于康熙十年，以自己年老為名，奏請(qǐng)之信還鎮(zhèn)，佐理尚藩軍政。回粵代理平南藩鎮(zhèn)軍政的尚之信，行為較前更為乖張不法，父子矛盾徹底公開(kāi)化。史載尚之信“既掌兵柄，即營(yíng)別宅，擅威福，可喜不得出一令”。[32]“暴橫日甚，招納奸宄，布為爪牙，罔利恣行，官民怨讟……常于其父前持刃相擬，所為益不法”。[33]“益驕怙，笞其前母舅及姑丈不恤，凡老王用事人，舊有不快者，小則鞭，大則殺，王無(wú)如之何，而其尤不能相曰金光……既得志，必欲殺之為快，而老王加意持之，光亦時(shí)時(shí)有所饋，冀緩死”。[34]可見(jiàn)，尚之信對(duì)以金光為首的老王舊人成見(jiàn)極深，恨之入骨。另外，尚之信對(duì)自己的兄弟們也極度刻薄，同母弟尚之孝，因金光慫恿過(guò)老王以之孝取代之信的世子地位，故兄弟之間漸生嫌隙。[35]七弟駙馬尚之隆，尚之信似乎對(duì)之亦有不滿。至于其他諸弟，史載：“老王諸男子未長(zhǎng)成者，每宴集，之信嘗指而問(wèn)侍人，此輩何為者，或以阿哥對(duì)，則怒曰：‘雜種耳，何阿哥為’，若是者，老王皆聞之，諸左右及諸姬人，日夜泣王前”。[36]看來(lái)，尚家內(nèi)部父子兄弟之間的矛盾，已經(jīng)到了水火不容的地步。

關(guān)于尚之信二次回粵掌握平藩軍權(quán)后的表現(xiàn)，可作兩方面的解釋?zhuān)阂环矫妫贤跎锌上册槍?duì)自康熙二年以后產(chǎn)生的與長(zhǎng)子之間的矛盾，沒(méi)有采取積極正面的處理策略，而是消極的支走尚之信，再次將其遣送進(jìn)京，以此回避矛盾，這勢(shì)必會(huì)增加尚之信的不滿，加深父子間的隔膜，還鎮(zhèn)掌權(quán)后的尚之信也就自然而然的會(huì)將這種不滿，發(fā)泄到老王舊人的身上；另一方面，尚之信與父親之間的緊張關(guān)系，源于父子之間長(zhǎng)期分隔兩地，缺乏溝通交流所致，加之金光輩從中作梗，使得問(wèn)題復(fù)雜化，作為世子且頗具能力的尚之信，渴望得到父親的認(rèn)可與器重，對(duì)于眾多弟弟的刻薄與厭惡，其實(shí)是尚之信面對(duì)父親忽視自己重用外人的報(bào)復(fù)。

尚家內(nèi)部的矛盾使得“游豫多忍”的尚可喜焦頭爛額，同時(shí)，金光出于避免被尚之信殺害的考慮，向老王獻(xiàn)策：“謂朝廷方嫌尾大，計(jì)莫若率諸少子及左右親信歸耕遼東，避俺達(dá)去，朝廷必大喜，則君臣父子之好可兩全無(wú)禍，王以為然，具疏上，廷議果喜”。[37]尚可喜的歸老遼東之請(qǐng)，卻成為“三藩之亂”的導(dǎo)火索。

（二）父子關(guān)系的極化與最終和解

吳三桂起兵之后，康熙命令平藩照舊鎮(zhèn)守廣東，替朝廷平叛。尚可喜趁機(jī)上奏朝廷，以次子尚之孝襲封，朝廷批準(zhǔn)：“詔授之孝平南大將軍，而之信以討寇將軍協(xié)剿”。[38]尚之信在瞬間失去了軍權(quán)及平南王的繼承權(quán)，職位亦屈居其弟尚之孝之下，表面上他“反循循不出一語(yǔ)，若不知有其事者”，[39]但實(shí)則不可能不對(duì)父弟乃至清廷心生怨恨，只是迫于形勢(shì)，無(wú)可奈何而已。而尚之孝則通過(guò)廣東巡撫劉秉權(quán)上疏朝廷，辭襲王爵，朝廷給出了“今當(dāng)諸逆鴟張，大兵進(jìn)剿之時(shí)，平南王尚可喜，籌畫(huà)周詳，精神強(qiáng)健，應(yīng)令尚可喜，照舊管事。俟事平，令尚之孝承襲”的指示。[40]之孝此舉一方面是為避免過(guò)分開(kāi)罪于尚之信，同時(shí)也是基于自身?xiàng)l件做出的務(wù)實(shí)決定，尚之孝遠(yuǎn)不具備其兄的軍事才能，“之信雖酷虐而不吝于財(cái)，有當(dāng)意者賞，嘗浮于所事，諸藩下月餉經(jīng)老王扣克，分隸諸少子者，之信獲印時(shí)，盡為清出，給諸窮丁，以是諸窮丁及藩下世職多心屬之信，而之孝者，儒雅安詳，樂(lè)與諸文人游，然性鄙甚，其貪吝過(guò)于老王，藩下諸將士弗善也”。[41]尚之信較尚之孝更能得到平南藩軍的擁護(hù)。

在吳三桂起兵后的三年左右時(shí)間里，尚氏父子有效的牽制了叛軍的北上發(fā)展，在極端困難的形勢(shì)下，堅(jiān)守廣東，使吳與耿鄭叛軍不能連成一片。在此期間，被貶后“循循不出一語(yǔ)”的尚之信，以大局為重，盡力配合著尚可喜對(duì)平叛作出的軍事部署，這使得個(gè)性本就“游豫多忍”，對(duì)子女向來(lái)舐?tīng)偾樯畹纳锌上玻瑢?duì)長(zhǎng)子的印象漸有改觀，甚至以尚之信援助江西之役上疏朝廷為其請(qǐng)功。[42]

在苦苦支撐三年，且得不到清軍有力支持下，廣東戰(zhàn)勢(shì)急轉(zhuǎn)直下。先是鄭經(jīng)派劉國(guó)軒進(jìn)兵潮州，大敗尚之孝，迫使尚之孝退守惠州，吳三桂又派遣馬雄自廣西進(jìn)入廣東，高州總兵祖澤清叛應(yīng)，總督金光祖退守肇慶，一時(shí)間廣東東西交訌，“省會(huì)一區(qū)，亡在目前，人情洶洶，巨無(wú)固志”，[43]為了保命，總督金光祖，藩屬總兵孫楷宗，水師副將趙天元、謝厥扶相繼“順逆”。[44]而此時(shí)的尚可喜身體狀況已經(jīng)迅速惡化，無(wú)力統(tǒng)籌全局。在這種形勢(shì)下，被“罷黜”又深得平南藩軍擁護(hù)的尚之信出于維護(hù)尚氏家族的利益，以及奪回失去的權(quán)力，最終做出了投降吳三桂的選擇。

十五年春，可喜病益劇，之信代治事。三桂招可喜籓下水師副將趙天元、總兵孫楷宗相繼叛，之信遂降三桂，遣兵守可喜籓府，戒毋白事，殺光以徇。罷之孝兵，使侍可喜，可喜以憂憤卒。[45]

鄭錦下東莞，馬雄入南海，趙天元、謝厥扶俱以舟師迎降。之信計(jì)無(wú)所出，乃殺光以辭于敵，謂向之抗衡上國(guó)，久持弗下者，皆此人之為也，偽遂納款偽周。[46]

時(shí)賊將分掠諸郡，皆降。公爺尚之信逼伊父平南王反，全省俱屬周矣。[47]

在尚之信被“罷黜”、尚可喜重新掌權(quán)的康熙十三年至十五年初，“王之舊人金光者，益居中用事，招引江浙間輕俊無(wú)賴(lài)，若黃掌絲輩，布列前后，把持無(wú)間，即一言一動(dòng)非金黃輩不行，自督撫若司道侯其門(mén)，求一面不可得，緣是賄賂公行，雖一巡一捕咸計(jì)，缺人賄否，即無(wú)由補(bǔ)，而東局大壞”。[48]以投降吳三桂偽周為契機(jī)，尚之信在平南王府中發(fā)動(dòng)了政變，清除了老王身邊的舊人，殺掉恨之入骨的金光以降周。已病重的尚可喜仍對(duì)清廷忠貞不二，不同意兒子的“順逆”行為，但不能制。史載：“可喜聞變涕泣，悔不早從金光言”，[49]“憤甚，自縊，左右解之，蘇，遂不起，十月，卒”。[50]父子之間的矛盾關(guān)系再次激化，達(dá)到極點(diǎn)。

尚之信的投吳完全是權(quán)宜之計(jì)，是維護(hù)尚氏家族在粵利益的無(wú)奈選擇，盡管尚之信因王位繼承問(wèn)題對(duì)清廷難免有埋怨，但絕不會(huì)達(dá)到想要背叛的地步。[51]據(jù)《尚氏宗譜》載：

公念三朝重恩，五代榮寵，值此攻守維艱，救援莫待，以死報(bào)國(guó)，分所宜然，但死則廣省盡失，南方一帶皆為賊有，其勢(shì)愈熾，若乘風(fēng)破浪，長(zhǎng)驅(qū)四進(jìn)，何以御之，況粵地千有余里，將來(lái)恢復(fù)非數(shù)萬(wàn)之眾，數(shù)年之久不克，奏功是死，非報(bào)國(guó)適足，遺病于國(guó)也，吾心可對(duì)天日，安適虛名為哉！丙辰春，遂身攝王事，以丸疏入告，陽(yáng)為順逆，實(shí)保地方，大兵一到，即便歸正，潛引將軍舒書(shū)率滿洲官兵入京，一無(wú)所損。馬雄疑公，立營(yíng)三水肇慶，以窺公意。吳三桂屢咨公出兵，公于此時(shí)陽(yáng)沉于酒，以安賊志，好為撫慰，內(nèi)接軍心，逆以公為酒困，不足慮，故至八月，甫以稍緩，公即密差崇陽(yáng)鍾、侯朔、張永祥、羅思哈等疊次請(qǐng)兵歸正。十月，王薨，公又遣使復(fù)奏，丁巳五月，大兵至界，公即率全省軍民迎歸，上嘉公忠誠(chéng)，遂冊(cè)公襲平南親王。[52]

《尚氏宗譜》中的這段記述，是尚之隆于康熙五十三年（1714）編修家譜時(shí)所載，很多人認(rèn)為家譜中所載有“為親者諱”的嫌疑，不足為據(jù)。但筆者以為，這段記載盡管不免有溢美之意，但所傳達(dá)的尚之信對(duì)清廷絕無(wú)二心，暫時(shí)順逆只是為了替朝廷保護(hù)地方的信息，應(yīng)是實(shí)情。清文字獄異常嚴(yán)苛，如非實(shí)情的話，尚之隆怎敢在康熙皇帝仍然健在的情況下，“為親者諱”呢？又，康熙十九年，在以“不忠不孝”的罪名殺掉尚之信之后，玄燁特行密諭在廣東善后的宜昌阿等：“尚之信雖經(jīng)犯法，伊等妻子不可令卑賤小人凌辱，應(yīng)查明嚴(yán)禁，遣人護(hù)送來(lái)京”。[53]“壬午年，康熙四十一年，上廉知公貞誠(chéng)，特旨賜公妻子歸宗完聚，仍賜田房奴仆，服役養(yǎng)贍，公有未婚女五人，皆特恩擇配”。[54]這些行為不難看出，精明如康熙者，對(duì)尚之信及尚家在“三藩之亂”期間的立場(chǎng)與態(tài)度，是心中有數(shù)的。

尚之信被迫投降之后，“陽(yáng)為順逆，實(shí)保地方……陽(yáng)沉于酒，以安賊志，好為撫慰，內(nèi)接軍心，逆以公為酒困，不足慮，故至八月，甫以稍緩，公即密差崇陽(yáng)鍾、侯朔、張永祥、羅思哈等疊次請(qǐng)兵歸正”。可以推測(cè)，最晚到康熙十五年（1676）八月尚之信遣人請(qǐng)兵反正之時(shí)，尚氏父子已達(dá)成和解，畢竟家人父子，在金光等人已死，國(guó)與家已到存亡危急的關(guān)鍵時(shí)刻，尚可喜最終理解了尚之信的“順逆”行為，父子之間多年的誤會(huì)隔膜也冰釋解除。這年九月，尚氏父子接待了傅弘烈。據(jù)后來(lái)傅弘烈上給康熙的《陳合謀滅賊情形疏》中言：

于康熙十五年八月自梧州起身，九月初七日抵三水縣，親同安達(dá)公臣尚之信商酌，此時(shí)平南老王病重尚存，安達(dá)公引臣見(jiàn)，平南老王呼臣坐床上，牽臣手曰：我脾氣已壞，不能生矣，清朝恩深難報(bào)，兵變至此光景，爾與我大兒子同心協(xié)力，殺卻馬雄，取了肇慶，以通廣東廣西咽喉，然后披剃，將兩粵復(fù)還朝廷，我死亦瞑目，感激汝矣。囑畢付臣綢緞杯壺多種為記，臣痛哭而出。安達(dá)公與臣決謀合兵進(jìn)取肇慶，擒斬馬雄，剃頭上疏，然后平定惠潮。[55]

尚可喜死于康熙十五年十月，可見(jiàn)在去世之前，老王終歸完全諒解了自己的兒子，將恢復(fù)兩廣的重任寄托在大兒子身上。可喜“遺命以本朝冠服殮”。[56]至清朝“大軍入粵時(shí)，啟可喜棺，冠服皆尊國(guó)制”。[57]看來(lái)，尚之信的確遵循了父親的遺命，這一方面表明尚之信與父親相同，認(rèn)同清朝政權(quán)，對(duì)滿清忠心不二，另一方面也進(jìn)一步證實(shí)了父子關(guān)系的最終和解。

注釋?zhuān)?/p>

[1]《清圣祖仁皇帝實(shí)錄》卷九十九·康熙二十年十二月癸巳條

[2]薛瑞錄：《尚之信叛清投吳確鑿無(wú)疑——與李治亭同志商榷》、《關(guān)于尚之信叛清的幾個(gè)問(wèn)題》、《三藩亂首尚之信傳》，載《清史文苑》，沈陽(yáng)：遼寧民族出版社，2012年；劉鳳云：《清代三藩研究》，北京：故宮出版社，2012年。

[3]吳伯?huà)I：《傅弘烈與尚之信——兼論康熙的平藩策略》，《清史論叢》，1993年號(hào)；李治亭：《〈尚氏宗譜〉與尚可喜研究》、《〈尚氏宗譜〉與三藩史實(shí)考辨》，載《微言集：明清史考辨》，沈陽(yáng)：遼寧民族出版社，2012年；滕紹箴：《三藩史略》（上下卷），北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008年；趙梓淞：《三藩之亂中尚之信立場(chǎng)研究》[碩士學(xué)位論文].北京：中央民族大學(xué)，2009年。

[4]如官修《平定三逆方略》、魏源《圣武記》、王鉞《水西紀(jì)略》、鈕琇《觚?！?、顧公燮《丹午筆記》、樊封《南海百詠續(xù)編》等，均有雷同記載。

[5]吳伯?huà)I：《關(guān)于康熙平定三藩的幾個(gè)問(wèn)題》，《清史論叢》，1992年號(hào)；姚念慈：《康熙盛世與帝王心術(shù)——評(píng)“自古得天下之正莫如我朝”》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2015年，第28—70頁(yè)。

[6]（清）王鉞：《水西紀(jì)略》，載《世德堂文集》，北京：中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館館藏，康熙40年刻本。

[7]（清）佚名著《吳耿尚孔四王全傳》，《臺(tái)灣文獻(xiàn)史料叢刊》（第六輯），臺(tái)灣大通書(shū)局印行，第23頁(yè)。

[8]（清）王鉞：《水西紀(jì)略》

[9]（清）釋今釋編《平南王元功垂范》卷下，清乾隆三十年刻本，北京圖書(shū)館編《北京圖書(shū)館藏珍本年譜叢刊》第68冊(cè)，北京圖書(shū)館出版社，1999年，第225頁(yè)。

[10][11]（民國(guó)）尚其憲：《尚氏宗譜》卷二·大房，民國(guó)29年（1940）修，國(guó)圖；遼寧海城縣檔案館。

[12]（清）釋今釋編《平南王元功垂范》，第196頁(yè)、273頁(yè)、314頁(yè)、318頁(yè)。

[13]趙梓淞：《三藩之亂中尚之信立場(chǎng)研究》

[14]滕紹箴：《三藩史略》（下卷），第861—868頁(yè)；劉小萌：《清皇室與三藩“額駙”》，《滿族研究》2002年第3期。

[15]（清）釋今釋編《平南王元功垂范》卷下，第225頁(yè)。

[16][17][20][24][28][31][34][36][37][39][41][48]（清）王鉞：《水西紀(jì)略》。

[18]（清）鈕琇《觚?！肪戆?，《粵觚下·俺達(dá)縱暴》，載《筆記小說(shuō)大觀》第17冊(cè)，揚(yáng)州：廣陵古籍刻印社，1983年，第57頁(yè)。

[19]（清）鈕琇《觚剩》卷八，《粵觚下·跛金》，第58頁(yè)。

[21]（清）佚名著《吳耿尚孔四王全傳》，第23頁(yè)。

[22]（清）王沄：《漫游雜記》卷三《粵游》，載《筆記小說(shuō)大觀》第17冊(cè)，廣陵古籍刻印社，1983年，第11頁(yè)。

[23]（清）王沄：《漫游雜記》卷三《粵游》，第17頁(yè)。

[25]（清）樊封：《南海百詠續(xù)編》，影印本，揚(yáng)州：廣陵書(shū)社，2003年，第109頁(yè)。

[26]（清）鈕琇《觚?！肪戆耍痘涻隆私稹?，第58頁(yè)。

[27]樊封：《南海百詠續(xù)編》，載黃佛頤著，仇江、鄭力民、遲以武點(diǎn)注：《廣州城坊志》，廣東人民出版社，2012年版，第98頁(yè)。

[29]據(jù)王鉞《水西紀(jì)略》載：“每有事言之王，王不應(yīng)，輒呶呶出不遜言，王怒甚”。

[30]趙梓淞：《三藩之亂中尚之信立場(chǎng)研究》。

[32]（清）魏源《圣武記》卷二·藩鎮(zhèn)·康熙勘定三藩記（下）。

[33]（清）勒德洪等：《平定三逆方略》卷一，第4頁(yè)。

[35]王鍾翰點(diǎn)校：《清史列傳》卷五·尚之孝傳，第307頁(yè)。

[38]（清）魏源《圣武記》卷二，藩鎮(zhèn)·康熙勘定三藩記（下）。

[40]《清圣祖仁皇帝實(shí)錄》卷四十八·康熙十三年（1674）六月戊辰條。

[42]楊益茂：《尚之信案辨析》，中華文史網(wǎng)，《清史參考》，2016年第3期。

[43][52][54]（民國(guó)）尚其憲：《尚氏宗譜》卷二·大房。

[44][57]（清）魏源：《圣武記》卷二，藩鎮(zhèn)·康熙勘定三藩記（下）。

[45]趙爾巽主編：《清史稿》卷四百七十四·列傳二百六十一·尚之信傳。

[46]（清）鈕琇：《觚剩》卷八，《粵觚下·跛金》，第58頁(yè)。

[47]（清）陳舜系撰：《亂離見(jiàn)聞錄》卷下，載李龍潛等點(diǎn)校：《明清廣東稀見(jiàn)筆記七種》，第43頁(yè)。廣州：廣東人民出版社，2010。

[49]（清）佚名著：《吳耿尚孔四王全傳》，第24頁(yè)。

[50]王鍾翰點(diǎn)校：《清史列傳》卷七十八，《尚可喜傳》，第6442頁(yè)。

[51]滕紹箴：《三藩史略》（下卷），第1116—1122頁(yè)。

[53]《清圣祖仁皇帝實(shí)錄》卷九十一·康熙十九年（1680）八月丙戌條。

[55]（清）傅弘烈撰：《傅忠毅公全集》卷一，《陳合謀滅賊情形疏》，載清代詩(shī)文集編纂委員會(huì)編《清代詩(shī)文集匯編》八二，第651—653頁(yè)，國(guó)家清史編纂委員會(huì)·文獻(xiàn)叢刊，上海古籍出版社，2010年。

[56]（清）佚名著《吳耿尚孔四王全傳》，第24頁(yè)。

（作者是廣東省社會(huì)科學(xué)院研究生）