1945—1947年英國(guó)對(duì)日政策：大國(guó)意識(shí)與相對(duì)寬容

劉彩紅

第二次世界大戰(zhàn)后，由于美國(guó)事實(shí)上單獨(dú)占領(lǐng)日本的現(xiàn)實(shí)，以及“英美特殊關(guān)系”使得包括英國(guó)在內(nèi)的其他盟國(guó)的對(duì)日政策顯得黯然失色，而英國(guó)等盟國(guó)對(duì)日占領(lǐng)時(shí)期的話語(yǔ)權(quán)在美國(guó)的決定性影響下也是心有余而力不足，收效甚微。所以整個(gè)戰(zhàn)后初期關(guān)于英國(guó)對(duì)日占領(lǐng)政策的研究往往將英國(guó)視為跟著美國(guó)走的伙伴。雖然英國(guó)對(duì)日政策受到內(nèi)外因素的限制，但是英國(guó)本身仍在大國(guó)意識(shí)下追求對(duì)包括日本在內(nèi)的遠(yuǎn)東的影響力，在占領(lǐng)初期時(shí)的對(duì)日政策上雖然最后的客觀結(jié)果是由美國(guó)主導(dǎo)，但英國(guó)仍然有自己的追求和主動(dòng)參與的實(shí)踐。在美國(guó)對(duì)日本相對(duì)嚴(yán)格的限制打壓下，英國(guó)卻從自身利益以及大國(guó)意識(shí)出發(fā)對(duì)日采取了相對(duì)寬容的政策，這種對(duì)日政策的主觀努力過(guò)程、參與的主動(dòng)性以及利益訴求不應(yīng)被忽視。

一、對(duì)日占領(lǐng)初期的大國(guó)意識(shí)

第二次世界大戰(zhàn)后，對(duì)日本的管理采取由盟國(guó)占領(lǐng)的形式，但實(shí)際上是由美國(guó)單獨(dú)占領(lǐng)。作為盟國(guó)之一的英國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中遭受重創(chuàng)，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)“英國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上已經(jīng)瀕于崩潰。國(guó)民財(cái)富的1/4，計(jì)73億英鎊毀于戰(zhàn)火，戰(zhàn)時(shí)軍費(fèi)支出250億英鎊，國(guó)債由1939年的72.5億英鎊增加到1945年的214.7億英鎊，戰(zhàn)債達(dá)27.23億英鎊。為支付戰(zhàn)爭(zhēng)物資的進(jìn)口，還變賣了42億英鎊的海外資產(chǎn)”①陳樂(lè)民、王振華、胡國(guó)成:《戰(zhàn)后英國(guó)外交史》，北京世界知識(shí)出版社1994年版，第21頁(yè)。。但由于歷史傳統(tǒng)、自身利益訴求，英國(guó)希望在遠(yuǎn)東發(fā)揮其影響力，仍然有一種大國(guó)意識(shí)或是大國(guó)心態(tài)，懷有大國(guó)的自信，“我們的目標(biāo)是保持一個(gè)大國(guó)的地位……如果讓我們接受不甚重要的地位，那將是不可忍受的”②阿倫·斯克德、克里斯·庫(kù)克:《戰(zhàn)后英國(guó)政治史1945—1979》，王子珍、秦新民譯，北京世界知識(shí)出版社1985年版，第48頁(yè)。。

雖然這種追求遭到限制，但英國(guó)在戰(zhàn)后初期仍想要重溫大國(guó)美夢(mèng)，即使戰(zhàn)爭(zhēng)使其元?dú)獯髠?，?shí)力大不如前，但歷史上的強(qiáng)大如工業(yè)革命等這種昔日的榮光的縈繞，且英國(guó)是在二戰(zhàn)沒(méi)有遭到直接入侵的西歐大國(guó)，并作為大國(guó)參加了戰(zhàn)后世界的安排，如開(kāi)羅會(huì)議、波茨坦會(huì)議等，往日的帝國(guó)輝煌與大國(guó)威望使其仍想發(fā)揮大國(guó)影響力。這種大國(guó)意識(shí)在對(duì)日政策上便體現(xiàn)在對(duì)英聯(lián)邦利益的維護(hù)和對(duì)日的管理機(jī)制上。

第二次世界大戰(zhàn)后，英國(guó)經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，恢復(fù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)成為重中之重，因此在對(duì)日占領(lǐng)問(wèn)題上，由于英國(guó)本身的人、財(cái)、物力有限，戰(zhàn)后英國(guó)便拉上英聯(lián)邦國(guó)家參加對(duì)日占領(lǐng)，一方面，統(tǒng)一的英聯(lián)邦軍隊(duì)可以體現(xiàn)英國(guó)為主體的英聯(lián)邦的強(qiáng)大，借英聯(lián)邦國(guó)家壯大聲勢(shì)，增強(qiáng)英國(guó)在遠(yuǎn)東的影響力，重振大國(guó)的榮耀，且希望英國(guó)在英聯(lián)邦占領(lǐng)軍中居于領(lǐng)導(dǎo)地位，這是“英國(guó)帝國(guó)思維的延續(xù)”①陳巍:《戰(zhàn)后日英關(guān)系研究:1952—1972》，人民出版社2013年版，第36頁(yè)。，體現(xiàn)了戰(zhàn)后初期英國(guó)的這種傳統(tǒng)的大國(guó)意識(shí)及大國(guó)自信，正如當(dāng)時(shí)馬克徳莫特給外交大臣貝文的信所說(shuō)，“沒(méi)有理由認(rèn)為英國(guó)的建議和參與在各方面都是不受歡迎的”②Paul Preston and Michael Partridge，British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print， PartⅣ， from 1946 through 1950.University Publications of America， 2000， p.183.。另一方面，利用英聯(lián)邦軍隊(duì)又可以騰出部分人、財(cái)、物用于國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與建設(shè)且通過(guò)英聯(lián)邦謀求經(jīng)濟(jì)利益，緩解美元短缺的困境。

戰(zhàn)后英國(guó)對(duì)日立場(chǎng)的主要設(shè)想之一便是“在對(duì)日本的國(guó)際控制中，英國(guó)要在英聯(lián)邦中居于領(lǐng)導(dǎo)地位”③Roger Buckley， Occupation Diplomacy:Britain， The United States and Japan 1945-1952.Cambridge university press， 1982， p.20.，基于這種考量，1945年8月20日，英國(guó)駐美大使向美國(guó)國(guó)會(huì)遞交了一份備忘錄，英國(guó)提出對(duì)日管制機(jī)構(gòu)——遠(yuǎn)東咨詢委員會(huì)，希望由英聯(lián)邦國(guó)家參與。在后來(lái)對(duì)日派遣軍隊(duì)上，艾德禮政府致電澳大利亞總理，希望澳、英、加、新西蘭等英聯(lián)邦國(guó)家各派一個(gè)旅參加對(duì)日占領(lǐng)。經(jīng)過(guò)磋商，1946年2月開(kāi)始，英聯(lián)邦占領(lǐng)軍開(kāi)始陸續(xù)進(jìn)駐日本?？紤]到英聯(lián)邦成員國(guó)的利益，英國(guó)主張要根除日本的戰(zhàn)爭(zhēng)能力，限制日本具有戰(zhàn)爭(zhēng)潛力的工業(yè)。

雖然英國(guó)力圖通過(guò)英聯(lián)邦國(guó)家來(lái)延續(xù)大國(guó)的存在感和威望，但事與愿違，由于美國(guó)和英聯(lián)邦國(guó)家之一澳大利亞的壓力，英國(guó)企圖通過(guò)英聯(lián)邦軍隊(duì)來(lái)追求帝國(guó)在遠(yuǎn)東的聲望的夢(mèng)想付之東流，聯(lián)邦占領(lǐng)軍的最高指揮由澳大利亞人擔(dān)任且最終從日本撤軍。

英國(guó)對(duì)日管制的另一構(gòu)想是大國(guó)共同管理控制，④Roger Buckley， Occupation Diplomacy:Britain， The United States and Japan 1945-1952.Cambridge university press， 1982， p.19.即英美蘇共同管理控制日本。這種大國(guó)控制的構(gòu)想無(wú)疑是昔日大國(guó)思想的再現(xiàn)，想要借此成為獨(dú)立于美蘇的第三種力量。由于美國(guó)的單獨(dú)占領(lǐng)以及以麥克阿瑟為首領(lǐng)的盟總在對(duì)日事務(wù)上的排他性的專有權(quán)，英國(guó)希望打破這種壟斷，1945年8月20日，英國(guó)駐美大使向美國(guó)國(guó)會(huì)遞交了一份備忘錄，英國(guó)提出對(duì)日管制委員會(huì)由四大國(guó)的代表組成，英國(guó)想要借此限制盟軍總司令麥克阿瑟在日本至高無(wú)上的權(quán)力，以此增加英國(guó)的影響。此方案的部分內(nèi)容遭到美國(guó)的回避，英國(guó)又反復(fù)地與美國(guó)商討，并在1945年9月倫敦外長(zhǎng)會(huì)議和12月莫斯科外長(zhǎng)會(huì)議上提出異議，竭力爭(zhēng)取，最終經(jīng)過(guò)協(xié)商，盟國(guó)對(duì)日管制建立，力求在對(duì)日管理上實(shí)行大國(guó)管理與控制，并因美的獨(dú)占不滿而采取了反駁措施，英國(guó)的大國(guó)意識(shí)與視野可見(jiàn)一斑。

第二次世界大戰(zhàn)中，英國(guó)在遠(yuǎn)東的勢(shì)力范圍大多淪陷，而英國(guó)在促進(jìn)日本戰(zhàn)敗中的作用很有限，再加上澳大利亞等英聯(lián)邦國(guó)家的離心傾向，促使英國(guó)在戰(zhàn)后初期想要提高在遠(yuǎn)東的聲望。英國(guó)作為君主立憲制國(guó)家，很大程度上希望日本保留天皇，實(shí)行像英國(guó)那樣的君主立憲政體，這當(dāng)然會(huì)增強(qiáng)英國(guó)在日本的聲望和話語(yǔ)權(quán)。而且天皇作為日本的象征，其“權(quán)威仍然有一種積極的貢獻(xiàn)——他的精神象征已隨著物質(zhì)損失而加強(qiáng)”，在當(dāng)時(shí)的英國(guó)外交部日本和太平洋局局長(zhǎng)馬克徳莫特看來(lái)，天皇可作為盟國(guó)的一種統(tǒng)治工具，他可以使和平占領(lǐng)成為可能，日本人民相信并服從天皇的命令，保留天皇可以減少日本國(guó)民的抵制和反抗，有利于更好地改造日本，①Paul Preston and Michael Partridge，British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print， PartⅣ， from 1946 through 1950.University Publications of America， 2000， pp.174-175.盡管戰(zhàn)后初期英國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了反對(duì)保留天皇的聲音，但外交部仍堅(jiān)持認(rèn)為利用天皇能更好地控制日本，例如這一時(shí)期被英國(guó)召回的駐美大使桑瑟姆以及一些外交部的其他官員，甚至包括丘吉爾和貝文都認(rèn)為盟國(guó)不應(yīng)該移除天皇。最終對(duì)天皇的處置也是按照美國(guó)的意志進(jìn)行。但英國(guó)想要通過(guò)天皇而且是英國(guó)式的立憲君主模式對(duì)日本施加影響以增加日本對(duì)英國(guó)的好感和認(rèn)同，這種大國(guó)意識(shí)是可以看到的。

對(duì)日占領(lǐng)初期，英國(guó)力圖在遠(yuǎn)東發(fā)揮影響力，昔日的榮耀使它不甘于在遠(yuǎn)東沉默，從1945年日本戰(zhàn)敗開(kāi)始，外交部就勸美國(guó)分享對(duì)日的政策決策權(quán)，竭力爭(zhēng)取英國(guó)對(duì)日政策的話語(yǔ)權(quán)，并促進(jìn)英聯(lián)邦加入到對(duì)日占領(lǐng)及管制中以壯大英國(guó)的力量，借此展示帝國(guó)的強(qiáng)大，在對(duì)日管理上提出的大國(guó)對(duì)日管理控制更是較好地體現(xiàn)了英國(guó)那種大國(guó)意識(shí)。除此還想通過(guò)日本保留天皇實(shí)行與英國(guó)相似的君主立憲體制來(lái)增強(qiáng)對(duì)英國(guó)的認(rèn)同與好感。這些主張是英國(guó)基于戰(zhàn)后初期的形勢(shì)和自身利益訴求的考慮，雖然主張的落實(shí)依賴于美國(guó)的認(rèn)可，但是這種積極主動(dòng)參與是英國(guó)作為昔日大國(guó)的一種追求和反應(yīng)，只是心有余而力不足。

二、占領(lǐng)初期的相對(duì)寬容

1945—1947年，英國(guó)對(duì)日本的構(gòu)想及政策均體現(xiàn)了相對(duì)寬容的特征，無(wú)論是保留天皇還是日本經(jīng)濟(jì)，不論是對(duì)日媾和還是在日本賠償問(wèn)題上都相對(duì)寬容。與美國(guó)在這一時(shí)期相對(duì)嚴(yán)格限制并將主要精力放在戰(zhàn)后日本的民主化改造上相比，其政策是相對(duì)寬容和和緩的。

戰(zhàn)后，日本經(jīng)濟(jì)一片廢墟，滿目瘡痍，除了京都和奈良，每個(gè)城市都遭到破壞，整個(gè)工業(yè)生產(chǎn)力下降了60%，收成時(shí)期糧食產(chǎn)量相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)下降了30%，沒(méi)有任何儲(chǔ)量，進(jìn)口的補(bǔ)給資源也已喪失。最好的漁場(chǎng)現(xiàn)已蕩然無(wú)遺，所有的殖民地亦化為烏有……煤炭?jī)?chǔ)存蕩然一空，采礦也由于缺乏勞動(dòng)力和設(shè)備處于停頓狀態(tài)……資金缺乏，負(fù)債累累……①Paul Preston and Michael Partridge，British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print， PartⅣ， from 1946 through 1950.University publications of America， 2000， pp.188-189.可以說(shuō)戰(zhàn)敗時(shí)，日本經(jīng)濟(jì)陷入完全癱瘓狀態(tài)之中。

英國(guó)也深知經(jīng)濟(jì)重建的重要性，“一戰(zhàn)”后《凡爾賽和約》的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)使得英國(guó)意識(shí)到“社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的重建對(duì)持久的和平是重要的。這是塑造戰(zhàn)后英國(guó)的日本觀的重要視野”②Gordon Daniels， Britain's View of Post-war Japan， 1945-1949.in Ian Nish，ed.，Anglo-Japanese Alienation 1919-1952:Papers of the Anglo-Japanese Conference on the History of the Second World War.Cambridge university press， 1982， p.257.。“日本的經(jīng)濟(jì)復(fù)興對(duì)防止政治混亂是重要的”，所以戰(zhàn)后對(duì)日占領(lǐng)初期，雖然英國(guó)內(nèi)部對(duì)日政策上有爭(zhēng)議，但最終外交部對(duì)日本還是采取相對(duì)寬容的經(jīng)濟(jì)政策。

英國(guó)外交部草案曾主張拆除所有日本重工業(yè)工廠，減少商船。但后來(lái)外交部改變了主張，如桑瑟姆所聲稱的“如果日本的工業(yè)生產(chǎn)能力沒(méi)有最低水平的迅速恢復(fù)，失業(yè)和營(yíng)養(yǎng)不良將在城市里接踵而至，這將為一個(gè)民主政府的發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)不利條件”①Christopher Thorne，Wartime British Planning for the Post-war Far East.in Ian Nish， ed.， Anglo-Japanese Alienation 1919-1952:Papers of the Anglo-Japanese Conference on the History of the Second World War.Cambridge university press， 1982，p.213.。而且對(duì)日經(jīng)濟(jì)的寬容如復(fù)興日本經(jīng)濟(jì)有利于維護(hù)英國(guó)的利益:因?yàn)檫@可以預(yù)先阻止美國(guó)所聲稱的英國(guó)要援助破產(chǎn)的日本，而且只有日本才能生產(chǎn)東南亞的消費(fèi)者所急需貨物的種類和數(shù)量，如棉紡織品和食品。英國(guó)希望在不鼓勵(lì)日本出口過(guò)快發(fā)展的情況下可以達(dá)到此目的，1947年復(fù)興日本的經(jīng)濟(jì)外交形成了英國(guó)對(duì)日政策的日益重要組成部分。②Roger Buckley， Occupation Diplomacy:Britain， The United States and Japan 1945-1952.Cambridge university press， 1982， p.43.也就是說(shuō)英國(guó)在本身經(jīng)濟(jì)就遭受重創(chuàng)的情況下更不愿意背上日本這一額外的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，另外，通過(guò)適當(dāng)?shù)貜?fù)興日本的經(jīng)濟(jì)可以為英國(guó)在東南亞的屬地提供英國(guó)難以提供的商品。當(dāng)然這種經(jīng)濟(jì)恢復(fù)是要在一定限度內(nèi)的，首先，限制日本軍事潛力、剪除戰(zhàn)爭(zhēng)威脅；其次，日本人的生活水平不應(yīng)該高于受其侵略的東南亞國(guó)家的水平。③張玉棟:《從“寬容”到“嚴(yán)格限制”的演變——戰(zhàn)后初期英國(guó)對(duì)日經(jīng)濟(jì)政策(1945—1951)》，《日本學(xué)論壇》2004年第2期，第36頁(yè)。

基于這些考慮英國(guó)在占領(lǐng)初期對(duì)日本的經(jīng)濟(jì)政策就相對(duì)寬容，放松了許多限制。英國(guó)向盟軍總部施壓，希望英國(guó)可以恢復(fù)與日本的私人貿(mào)易，于是外交部指示英國(guó)對(duì)日聯(lián)絡(luò)處負(fù)責(zé)人加斯科尼要求他向盟軍總司令部施壓，并賦予其廣泛的自由處置權(quán)，④張玉棟:《從“寬容”到“嚴(yán)格限制”的演變——戰(zhàn)后初期英國(guó)對(duì)日經(jīng)濟(jì)政策(1945—1951)》，《日本學(xué)論壇》2004年第2期，第36頁(yè)。與美國(guó)進(jìn)行了多次的商討與協(xié)調(diào)，通過(guò)交涉以及1947年5月，艾伯利將軍率英國(guó)代表團(tuán)訪問(wèn)東京，使得最終在1947年8月15日，英日兩國(guó)已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)行有限的雙邊貿(mào)易。11月1日，盟軍最高司令部與英國(guó)代表簽訂了《日本民間貿(mào)易臨時(shí)支付協(xié)定》。

總之，戰(zhàn)后占領(lǐng)初期英國(guó)對(duì)日本的經(jīng)濟(jì)政策是相對(duì)寬容的，并未嚴(yán)厲限制打壓日本的經(jīng)濟(jì)，摧毀其生產(chǎn)能力，盡管存在一些反對(duì)的聲音，如一些造船廠、工廠主、陶器制造商害怕日本市場(chǎng)擠占英國(guó)市場(chǎng)，而要求嚴(yán)厲打擊日本經(jīng)濟(jì)，但英國(guó)政府認(rèn)為英國(guó)工業(yè)的繁榮不應(yīng)通過(guò)破壞前敵國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)者來(lái)實(shí)現(xiàn)。①Roger Buckley， Occupation Diplomacy:Britain， The United States and Japan 1945-1952.Cambridge university press， 1982， p.124.所以盡管英國(guó)國(guó)內(nèi)存在對(duì)日本的敵意與反感，但英國(guó)總體上戰(zhàn)后初期贊同日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，即相對(duì)寬容與慷慨，放寬對(duì)日經(jīng)濟(jì)限制，幫助日本實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自立，使其恢復(fù)償付能力。

此外，英國(guó)也積極推動(dòng)早日對(duì)日媾和、結(jié)束對(duì)日占領(lǐng)。英國(guó)對(duì)日政策的主要考量之一就是鼓勵(lì)通過(guò)協(xié)商，和平協(xié)定結(jié)束對(duì)日占領(lǐng)，促進(jìn)日本恢復(fù)。英國(guó)政府認(rèn)為，“獲得獨(dú)立主權(quán)的日本才能更好地促進(jìn)雙方貿(mào)易，并且，英國(guó)外交官認(rèn)為任何延長(zhǎng)占領(lǐng)只會(huì)加強(qiáng)美日經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，減少獲得未來(lái)日本認(rèn)可的盟國(guó)改革的可能性”，他們強(qiáng)調(diào)“長(zhǎng)期和大規(guī)模的占領(lǐng)應(yīng)該避免，強(qiáng)制性和大規(guī)模的對(duì)戰(zhàn)敗人民的再教育是不切實(shí)際的”②Christopher Thorne，Wartime British Planning for the Post-war Far East.in Ian Nish， ed.， Anglo-Japanese Alienation 1919-1952:Papers of the Anglo-Japanese Conference on the History of the Second World War.Cambridge university press， 1982，p.213.，出于自身利益考慮，尋求對(duì)日媾和、結(jié)束占領(lǐng)的策略無(wú)疑是一種相對(duì)寬容的對(duì)日政策。

為此，英國(guó)做出了很多實(shí)際行動(dòng)。1946年初英國(guó)日本問(wèn)題專家桑塞姆在考察日本后向外交部提出，對(duì)日占領(lǐng)急需做的事有擬訂賠償計(jì)劃早日締結(jié)和約，③滕凱煒:《戰(zhàn)后英國(guó)對(duì)日政策與日本復(fù)興(1945—1948)》，《近現(xiàn)代國(guó)家關(guān)系史研究》2004年第1期，第280頁(yè)。英國(guó)也支持1946年美國(guó)國(guó)務(wù)院組織擬訂的對(duì)日和約草案，即博頓草案。但由于美國(guó)內(nèi)部的分歧，這份草案遭到否決，英國(guó)在1947年又與包括英聯(lián)邦在內(nèi)的國(guó)家多方斡旋，爭(zhēng)取早日締結(jié)對(duì)日和約，結(jié)束占領(lǐng)。1946年，英國(guó)在堪培拉組織召開(kāi)了英聯(lián)邦會(huì)議，會(huì)議就遠(yuǎn)東委員會(huì)所討論的對(duì)日和約問(wèn)題達(dá)成一致。但接下來(lái)英國(guó)尋求在遠(yuǎn)東委員會(huì)上討論對(duì)日合約問(wèn)題，由于美國(guó)、蘇聯(lián)、中國(guó)三方的因素使得英國(guó)期望的對(duì)日和約、終止日本占領(lǐng)的企圖破滅了。美國(guó)人認(rèn)為日本外部兵力的部署可以提供充分的防衛(wèi)以防未來(lái)日本的軍事擴(kuò)張，這也與后來(lái)美國(guó)調(diào)整政策后尋求美日聯(lián)盟的安全條約的理由不謀而合。在對(duì)日和約上直到1947年秋季美國(guó)也未準(zhǔn)備簽署任何國(guó)際條約，直到日本在經(jīng)濟(jì)和政治上均被保護(hù)，且處于安全狀態(tài)；蘇聯(lián)方面堅(jiān)持大國(guó)決策，反對(duì)由遠(yuǎn)東委員會(huì)各國(guó)共同決定對(duì)日和約問(wèn)題，它希望通過(guò)四國(guó)外長(zhǎng)會(huì)議這樣的大國(guó)協(xié)商模式執(zhí)行對(duì)日媾和工作；中國(guó)反對(duì)美國(guó)建議的投票程序，①Gordon Daniels， Britain's View of Post-war Japan， 1945-1949.in Ian Nish，ed.，Anglo-Japanese Alienation 1919-1952:Papers of the Anglo-Japanese Conference on the History of the Second World War.Cambridge university press， 1982， p.262.表示不會(huì)參加沒(méi)有蘇聯(lián)參與的媾和會(huì)議；英國(guó)方面由于考慮到英聯(lián)邦的利益反對(duì)蘇聯(lián)和中國(guó)的主張。

由于這一系列因素，英國(guó)所希望的對(duì)日媾和構(gòu)想最終破產(chǎn)。美國(guó)政府沒(méi)有作好對(duì)日媾和的準(zhǔn)備，這也很好地印證了一個(gè)觀點(diǎn)，即“只有當(dāng)華盛頓感到準(zhǔn)備好了，和平才會(huì)來(lái)臨。對(duì)日本停滯和通貨膨脹的經(jīng)濟(jì)進(jìn)行扶植的新政策需要花時(shí)間來(lái)實(shí)施。英國(guó)，作為次要伙伴，被迫退回隊(duì)列中，在風(fēng)中等待，直到被召喚作為1951年舊金山和會(huì)的聯(lián)合發(fā)起人”②轉(zhuǎn)引自滕凱煒:《戰(zhàn)后英國(guó)對(duì)日政策與日本復(fù)興(1945—1948)》，《近現(xiàn)代國(guó)家關(guān)系史研究》2004年第1期，第286頁(yè)。。

在日本戰(zhàn)爭(zhēng)賠償問(wèn)題上，美國(guó)制訂了嚴(yán)厲的《鮑萊方案》，但英國(guó)政府不同意美國(guó)鮑萊計(jì)劃“既嚴(yán)厲又公平”的處理原則。貝文認(rèn)為首先應(yīng)該確定允許日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)水平達(dá)到的基準(zhǔn)，然后再協(xié)調(diào)賠償數(shù)額問(wèn)題，盡量避免由于各國(guó)爭(zhēng)奪戰(zhàn)爭(zhēng)賠償而使日本喪失賴以維持生計(jì)的經(jīng)濟(jì)能力?！藝?guó)對(duì)日本進(jìn)行的農(nóng)地改革計(jì)劃，基本上是按照英國(guó)提出的方案為藍(lán)本制訂的。英國(guó)方案的主旨在于通過(guò)實(shí)現(xiàn)耕者有其田，調(diào)動(dòng)日本農(nóng)民的積極性，提高日本糧食自給水平。①?gòu)堄駰?《從“寬容”到“嚴(yán)格限制”的演變——戰(zhàn)后初期英國(guó)對(duì)日經(jīng)濟(jì)政策(1945—1951)》，《日本學(xué)論壇》2004年第2期，第36頁(yè)。即英國(guó)反對(duì)過(guò)分的榨取賠償，可見(jiàn)其政策的相對(duì)寬容。

除此之外，英國(guó)戰(zhàn)后對(duì)日占領(lǐng)初期的相對(duì)寬容也體現(xiàn)在:修憲問(wèn)題上，英國(guó)主張對(duì)明治憲法修正而不是美國(guó)計(jì)劃的置入新憲法……關(guān)于戰(zhàn)犯問(wèn)題，英國(guó)堅(jiān)持不擴(kuò)大觀點(diǎn)，即應(yīng)該將戰(zhàn)犯的數(shù)量(包括所屬行業(yè)的范圍)控制在最低……②轉(zhuǎn)引自滕凱煒:《戰(zhàn)后英國(guó)對(duì)日政策與日本復(fù)興(1945—1948)》，《近現(xiàn)代國(guó)家關(guān)系史研究》2004年第1期，第273頁(yè)。

對(duì)日占領(lǐng)初期，英國(guó)出于自身利益甚至是英聯(lián)邦利益的考慮綜合國(guó)內(nèi)外因素采取對(duì)日本相對(duì)寬松的政策，即在剪除日本發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)威脅及其相關(guān)的軍事工業(yè)、限定其水平不應(yīng)超過(guò)東南亞國(guó)家的前提下，主張恢復(fù)日本經(jīng)濟(jì)、同意日本所希望的保留天皇，并積極推動(dòng)對(duì)日媾和盡早結(jié)束對(duì)日占領(lǐng)、反對(duì)嚴(yán)格的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款等一系列相對(duì)寬松和寬容的政策。雖然由于美國(guó)以及各方的壓力，其對(duì)日相對(duì)寬容的各項(xiàng)政策的最終實(shí)踐效果堪憂且有的破產(chǎn)，但是英國(guó)在這過(guò)程中的積極努力與參與以及試圖發(fā)揮影響力的愿望是能夠被發(fā)現(xiàn)的，這也再一次說(shuō)明:盡管“二戰(zhàn)”后，英國(guó)采取所謂英美特殊關(guān)系，但英國(guó)在對(duì)日政策上也并不是對(duì)美國(guó)言聽(tīng)計(jì)從、百依百順，英國(guó)在占領(lǐng)初期也是在尋求自己利益訴求的滿足。

“二戰(zhàn)”后占領(lǐng)初期英國(guó)對(duì)日政策雖然在最后的決定權(quán)和影響力上收效甚微，但英國(guó)從自身利益出發(fā)的對(duì)日政策仍在日本產(chǎn)生了一些積極的客觀作用:如在天皇的保留問(wèn)題上、對(duì)日本的農(nóng)地改革計(jì)劃、日本市場(chǎng)對(duì)外國(guó)商人的開(kāi)放、放寬盟軍統(tǒng)帥對(duì)私人貿(mào)易的限制和英聯(lián)邦占領(lǐng)軍參與日本交通系統(tǒng)的重建等。

三、結(jié) 論

1945—1947年，英國(guó)對(duì)日構(gòu)想有著大國(guó)意識(shí)與相對(duì)寬容的特征。隨著馬歇爾計(jì)劃、杜魯門主義等標(biāo)志著冷戰(zhàn)開(kāi)始的系列策略的出臺(tái)，再加上美國(guó)從整體策略出發(fā)，調(diào)整對(duì)日政策，開(kāi)始全面扶植日本，并將日本作為反抗以蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義國(guó)家橋頭堡，美國(guó)的戰(zhàn)略調(diào)整、整個(gè)冷戰(zhàn)的開(kāi)始以及英國(guó)所希望的美國(guó)經(jīng)濟(jì)援助都使得英國(guó)也開(kāi)始調(diào)整對(duì)日策略。由于擔(dān)心日本經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)對(duì)英國(guó)在東南亞市場(chǎng)造成沖擊以及日美聯(lián)盟對(duì)亞洲局勢(shì)的威脅，使得英國(guó)的對(duì)日政策從冷戰(zhàn)開(kāi)始之后逐漸變得嚴(yán)格，并竭力阻止日本在英鎊區(qū)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張。這是隨著國(guó)際局勢(shì)的變化所作的相應(yīng)調(diào)整?？偟膩?lái)說(shuō)，英國(guó)戰(zhàn)后的對(duì)日政策無(wú)論是要求大國(guó)共管、拉攏英聯(lián)邦參與對(duì)日占領(lǐng)，還是贊同天皇的保留都可窺見(jiàn)英國(guó)的大國(guó)視野與意識(shí)，即使自身已在戰(zhàn)爭(zhēng)中遭受重創(chuàng)，實(shí)力銳減，也仍然尋求大國(guó)的影響力，希望在遠(yuǎn)東能夠展現(xiàn)英國(guó)強(qiáng)大以及包括君主立憲制在內(nèi)的英國(guó)制度的優(yōu)越性。英國(guó)在對(duì)日事務(wù)上的積極參與，可以說(shuō)是我們今天所說(shuō)的顯示其大國(guó)的存在感，這些無(wú)疑挑戰(zhàn)了美國(guó)在日本的權(quán)威，且無(wú)奈實(shí)力不濟(jì)，內(nèi)外受困，衰敗的經(jīng)濟(jì)急需美國(guó)救助，只得仰其鼻息。

英國(guó)在1945—1947年這一時(shí)期并不是被動(dòng)地跟著美國(guó)走的伙伴和唯美國(guó)馬首是瞻的盟友，它根據(jù)自己的利益訴求采取了各種措施，盡管客觀結(jié)果往往與這種主觀努力不一致，但在這一過(guò)程中，英國(guó)的對(duì)日占領(lǐng)也有一定的積極作用?？梢哉f(shuō)，在對(duì)日的作用上英國(guó)是一個(gè)想要主動(dòng)參與施加影響卻又受限的配角，昔日的帝國(guó)已逝去，亦不復(fù)當(dāng)年雄風(fēng)。