柳宗元“斥墨識墨”芻議

金 鑫

內(nèi)容提要 柳宗元爲(wèi)中唐古文運(yùn)動先驅(qū)之一，是唐代思想界的中堅(jiān)力量。在儒釋道三教的離合紛爭中，柳宗元好佛、力促三教融合，他辨佛墨二者優(yōu)劣，斷然選擇棄墨從佛，傾向援佛入儒。柳宗元因好佛而斥墨，認(rèn)爲(wèi)墨學(xué)的教化作用和佐世功能遠(yuǎn)不及佛學(xué)，但他同時(shí)又能相對客觀地識別墨學(xué)自身的特點(diǎn)，尤其在思想領(lǐng)域，其“賢者居上”的哲學(xué)思想正是對墨家“尚賢”理念的繼承和發(fā)揚(yáng)，並且他的詩文作品有化用墨家典故、呈現(xiàn)出墨學(xué)的“險(xiǎn)怪”風(fēng)格以及充滿墨家的“俠義”精神等等。斥墨棄之又識墨，可見柳宗元對墨學(xué)的態(tài)度是舍中有取。

關(guān)鍵詞 柳宗元 斥墨 識墨

秦漢之後，魏晉至明清兩千年之間，墨學(xué)猶斷若續(xù)、不似繁盛，常被後世學(xué)者冠以“中絶”之名，而就在這“中絶”範(fàn)疇內(nèi)的唐代，墨學(xué)鋒芒時(shí)有嶄露。儒釋道三者關(guān)係既融合又衝突，經(jīng)過唐代統(tǒng)治者在三教並存方面推波助瀾，儒釋道三足鼎立的主流思潮逐漸確立，但墨學(xué)並沒有淹沒在三足鼎立的思潮中。唐中期是思想重要轉(zhuǎn)折期，儒釋道三者的關(guān)係發(fā)生了微妙的變化，尤其是佛學(xué)愈發(fā)興盛，致使原本地位穩(wěn)固的儒學(xué)屢屢被挑戰(zhàn)。恰恰就在儒釋道相爭之時(shí)，墨學(xué)的地位相較之前也發(fā)生了一些變化，許多人開始重新思考墨家學(xué)説的價(jià)值、辨識墨家思想的利弊，如古文運(yùn)動的先驅(qū)韓愈，他排佛老、儒墨相爭取其中，提出“儒墨相用”，試圖用墨學(xué)來促成儒學(xué)轉(zhuǎn)型。和韓愈不同，柳宗元好佛，在處理儒墨佛三者關(guān)係時(shí)，他認(rèn)爲(wèi)儒學(xué)尚可與佛學(xué)相通，即有儒釋統(tǒng)合的可能，而墨學(xué)不可，所以定論墨不如佛。但他同時(shí)又對墨家學(xué)説較爲(wèi)熟知，對墨家學(xué)術(shù)有著理性的分辨能力，時(shí)有所取。所以，柳宗元對墨學(xué)的態(tài)度要從兩方面來分析： 一方面，和佛學(xué)相比，贊佛斥墨；另一方面，不與佛學(xué)相比，能較爲(wèi)客觀地認(rèn)識墨家學(xué)説、評價(jià)墨學(xué)思想，甚至自己的文學(xué)作品也不自覺地融入了墨學(xué)元素。

一、 斥 墨

柳宗元因好佛而斥墨觀念的形成，源自他好佛的深厚底藴。柳宗元自幼便流露出好佛的傾向：“吾自幼好佛，求其道，積三十年。世之言者罕能通其説，於零陵，吾獨(dú)有得焉；且佛之言，吾不可得而聞之矣。其存於世者，獨(dú)遺其書。不於其書而求之，則無以得其言。言且不可得，況其意乎？今是上人窮其書，得其言，論其意；推而大之，逾萬言而不煩；總而括之，立片辭而不遺?！?《送巽上人赴中丞叔父召序》)[注]柳宗元《柳河?xùn)|集》，上海古籍出版社2008年版，第423～424頁。成年之後，社會危機(jī)和個(gè)人災(zāi)難紛至遝來，更是加深了柳宗元對佛學(xué)義理的認(rèn)可。一方面，社會動亂造成的人心不穩(wěn)需要佛學(xué)來救贖。安史之亂之後，中唐的社會不安定激化了各種社會矛盾，柳宗元親眼目覩了藩鎮(zhèn)割據(jù)、宦官弄權(quán)傭兵、奸臣當(dāng)?shù)赖冉o民衆(zhòng)帶來的巨大災(zāi)難。佛教虛化出的超脫世間凡俗苦難的極樂境界，可以給予深陷動亂又無法自拔的人們莫大的精神安慰和解脫，他在《永州龍興寺修凈土院記》中曾宣傳道：

中州之西數(shù)萬里，有國曰身毒，釋迦牟尼如來示現(xiàn)之地。彼佛言曰： 西方過十萬億佛土，有世界曰極樂，佛號無量壽如來，其國無有三惡八難，衆(zhòng)寶以爲(wèi)飾；其人無有十纏九惱，群聖以爲(wèi)友。有能誠心大願歸心是土者，茍念力具足，則往生彼國，然後出三界之外。其於佛道無退轉(zhuǎn)者，其言無所欺也。[注]同上書，第466頁。

另一方面，柳宗元的自身沉浮需要佛理來療傷。柳宗元因參與“永貞革新”而使仕途備受挫敗，他被遠(yuǎn)貶南荒之地，常常失意惆悵至極。遠(yuǎn)離爭權(quán)奪利的官場，唯有佛家能給他孤獨(dú)苦悶的心田安放一份“閑安”：“且凡爲(wèi)其道者，不愛官，不爭能，樂山水而嗜閑安者爲(wèi)多。吾病世之逐逐然唯印組爲(wèi)務(wù)以相軋也，則舍是其焉從。吾之好與浮圖遊以此?！?《送僧浩初序》)[注]同上書，第425頁。

柳宗元對待佛墨二者的態(tài)度和韓愈比較儒墨提出二者互補(bǔ)相用的態(tài)度截然不同，他是辨佛墨優(yōu)劣之後直接棄墨從佛，全力傾向援佛入儒。他認(rèn)爲(wèi)墨不如佛之處主要在於兩者： 教化功能和佐世功能。

1. 教化功能

柳宗元認(rèn)爲(wèi)墨家同其他諸子一起均不及佛家，佛學(xué)超越了墨老等衆(zhòng)家學(xué)説：“因言曰： 自有生物，則好鬥奪相賊殺，喪其本實(shí)，悖乖淫流，莫克返于初?？鬃訜o大位，沒以餘言持世，更楊墨黃老益雜，其術(shù)分裂，而吾浮圖説後出，推離還源，合所謂生而靜者。”(《曹溪第六祖賜諡大鑒禪師碑》)[注]柳宗元《柳河?xùn)|集》，第91～92頁。面對“悖乖淫流”，楊、墨、黃、老等各家均束手無策，即使孔門儒家也無能爲(wèi)力，唯獨(dú)後出的佛家可以做到“推離還源”，教育人回歸“生而靜”的本然狀態(tài)，從而制止“好鬥奪相賊殺”的局面。

柳宗元之所以認(rèn)爲(wèi)墨不如佛，就在於他認(rèn)爲(wèi)佛學(xué)的優(yōu)勢可以直接觸及人的內(nèi)心，相較墨學(xué)與佛學(xué)，佛學(xué)對社會更具影響力，所以從教化功能這一層面上，墨學(xué)不及佛學(xué)，儒學(xué)也應(yīng)當(dāng)取佛學(xué)之所長。

佛學(xué)對人們具有教化作用，首先是因爲(wèi)佛學(xué)可以指引人心走向性善的一面。柳宗元在碑文裏稱贊慧能道：“其道以無爲(wèi)爲(wèi)有，以空洞爲(wèi)實(shí)，以廣大不蕩爲(wèi)歸。其教人，始以性善，終以性善，不假耘鋤，本其靜矣?！?《曹溪第六祖賜諡大鑒禪師碑》)[注]同上書，第92頁。其次，除了教人向善，佛學(xué)最大的貢獻(xiàn)便是凈化人心的另一面，即“性惡”：

越人信祥而易殺，傲化而偭仁。病且憂，則聚巫師，用雞卜。始則殺小牲；不可則殺中牲；又不可則殺大牲；而又不可，則訣親戚飭死事，曰神不置我已矣，因不食蔽面死。以故戶易耗，田易荒，而畜字不孳。董之禮則頑，束之刑則逃；唯浮圖事神而語大，可因而入焉，有以佐教化。(《柳州復(fù)大雲(yún)寺記》)[注]同上書，第465頁。

越地百姓長久以來形成的迷信鬼神巫術(shù)、濫殺禽畜、傲慢地對待教化等種種陋習(xí)，禮樂和刑罰均無法對其形成約束，難以發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，可是佛學(xué)卻能做到凈化他們的“惡性”。越地百姓在“浮圖”的感化下，不僅全然拋棄陋習(xí)，還努力趨向講求仁愛。

2． 佐世功能

社會的動亂同時(shí)引發(fā)了思想混亂，儒家思想逐漸開始脫離原有的社會基礎(chǔ)，佛教思想作爲(wèi)唐朝建立以來主流思潮的重要組成部分，已經(jīng)漸漸深入人心，柳宗元認(rèn)爲(wèi)必須要充分發(fā)揮出佛教的佐世功能。所以針對他人對佛學(xué)的質(zhì)疑，他這樣回答道：

浮圖誠有不可斥者，往往與《易》《論》語合，誠樂之，其於性情奭然，不與孔子異道。退之好儒未能過揚(yáng)子，揚(yáng)子之書于莊、墨、申、韓皆有取焉。浮圖者，反不及莊、墨、申、韓之怪僻險(xiǎn)賊耶？曰： 以其夷矣。果不通道而斥焉以夷，則將友惡來、盜跖，而賤季札、由余乎？非所求謂去名求實(shí)者矣。吾之所取者與《易》《論》語合，雖聖人復(fù)生不可得而斥也。(《送僧浩初序》)[注]柳宗元《柳河?xùn)|集》，第425頁。

首先，佛教思想“不與孔子異道”，常常與《易》《論語》的思想相契合，所以樂於奉佛的行爲(wèi)不應(yīng)該被責(zé)難，更不能因爲(wèi)佛學(xué)是外來文化而加以排斥。並且，柳宗元還將墨子同莊、申、韓一起斥爲(wèi)“怪僻險(xiǎn)賊”，認(rèn)爲(wèi)佛家完全優(yōu)越於他們：“其賢于爲(wèi)莊、墨、申、韓之言，而逐逐然唯印組爲(wèi)務(wù)以相軋者其亦遠(yuǎn)矣?！?《送僧浩初序》)[注]同上書，第426頁?？梢?，柳宗元連墨子同其他諸子一并否認(rèn)，覺得皆不如佛。

儒釋道三者存在融和互補(bǔ)的可能，“援佛濟(jì)儒”就是柳宗元認(rèn)爲(wèi)能夠行之有效地統(tǒng)合儒釋的重要方法，可是在柳宗元眼裏，墨家無法可施，墨學(xué)難以融入儒釋道，他認(rèn)爲(wèi)：“儒以禮立仁義，無之則壞；佛以律持定慧，去之則喪。是故離禮于仁義者，不可以言儒；異律於定慧者，不可與言佛。”(《南嶽大明寺律和尚碑》)[注]同上書，第105～106頁?！搬屩畷小洞髨?bào)恩》十篇，咸言由孝而極其業(yè)。世之蕩誕慢訑者，雖爲(wèi)其道而好違其書，於元暠師，吾見其不違且與儒合也。”(《送元嵩師序》)[注]同上書，第427頁。“禮”和“律”是儒佛各自所長、不可分割，二者原則相近。而且佛家講孝敬和儒家講孝親是相合的，佛家沒有打破和違背倫理綱常。他還指出：

太史公嘗言：“世之學(xué)孔氏者，則黜老子，學(xué)老子者，則黜孔氏，道不同不相爲(wèi)謀。”余觀老子亦孔氏之異流也，不得以相抗，又況楊墨申商、刑名縱橫之説，其迭相訾毀抵捂而不合者，可勝言焉？然皆有以佐世。……要之與孔子同道，皆有以會其趣。(《送元十八山人南遊序》)[注]同上書，第419頁。

柳宗元認(rèn)爲(wèi)，學(xué)老子的道家雖然排斥儒家，但是實(shí)際上“老子亦孔氏之異流也”，儒釋道本就有相通之處，釋家雖晚出，但是可以“與孔子同道”，只要對二者進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕y(tǒng)合改造，佛學(xué)比墨家學(xué)説等更有優(yōu)勢。而墨家等諸家學(xué)説雖然“皆有以佐世”，卻是“迭相訾毀抵捂而不合者”，彼此排斥又不相融合互補(bǔ)，他們的治世方略難以適應(yīng)不斷變化的時(shí)局，更不會發(fā)揮出重要作用。

二、 識 墨

柳宗元識墨體現(xiàn)在： 辨識墨學(xué)特徵，如“墨好儉”、“尤怪誕”；以及對墨家哲學(xué)思想的繼承，“賢者居上”的哲學(xué)思想；還有對墨家經(jīng)典的化用，如墨子“朝歌回車”等。雖然柳宗元對墨家學(xué)説特點(diǎn)的認(rèn)識是零星的、闡發(fā)式的，目的主要在於爲(wèi)自己的學(xué)術(shù)見地服務(wù)，但是從柳宗元詩文作品中呈現(xiàn)出的“險(xiǎn)怪”風(fēng)格和“俠義”精神中，不難看出其已受墨學(xué)潛移默化影響。

1． “墨好儉”

柳宗元《辨〈晏子春秋〉》一文這樣解釋“墨家之道”：

司馬遷讀《晏子春秋》，高之，而莫知其所以爲(wèi)書?；蛟?，晏子爲(wèi)之，而人接焉，或曰，晏子之後爲(wèi)之，皆非也。吾疑其墨子之徒有齊人者爲(wèi)之。墨好儉，晏子以儉名於世，故墨子之徒尊著其事，以增高爲(wèi)己術(shù)者。且其旨多尚同、兼愛、非樂、節(jié)用、非厚葬久喪者，是皆出墨子。[注]柳宗元《柳河?xùn)|集》，第70～71頁。

柳宗元從墨子“貴儉”即墨家行事崇尚節(jié)儉的特徵入手，認(rèn)爲(wèi)“墨好儉”，晏子也因節(jié)儉在世上名傳已久，所以墨門弟子應(yīng)當(dāng)是根據(jù)他的行事方式，用假托晏子學(xué)説的方式來宣揚(yáng)墨家的學(xué)説。柳宗元判斷《晏子春秋》的行文論事完全是“墨道”的發(fā)揮，他大膽推翻前人定論，得出作者是“墨子之徒有齊人者”的結(jié)論。通過文中敘述可知他在“辨僞”的同時(shí)，將墨家學(xué)説精髓脫口而出，揭示出《晏子春秋》所反映出的“尚同、兼愛、非樂、節(jié)用、非厚葬久喪者”之類的思想主旨，完全是墨子的學(xué)説；再者從墨家思想和風(fēng)格來辨析，只有墨家纔行文如此，所以他給出結(jié)論：“後之録諸子書者，宜列之墨家。非晏子爲(wèi)墨也，爲(wèi)是書者墨之道也”[注]同上書，第71頁。。晚明思想家焦竑有論：“墨氏見天下者非我哉，故不自愛而兼愛也，此與聖人之道濟(jì)何異？故賈誼、韓愈往往以孔墨並名。然見儉之利而因以非禮，推兼愛之意而不殊親疏，此其蔽也。莊生曰：‘墨子雖獨(dú)任，如天下何？’其大觳而難遵，有以也夫。墨子死，有相里氏之墨、相芬氏之墨、鄧陵氏之墨，世皆不傳。《晏子春秋》舊列儒家，其尚同、兼愛、非樂、節(jié)用、非厚葬久喪、非儒、明鬼者，無一不出墨氏，柳宗元以爲(wèi)墨子之徒尊著其事以增高爲(wèi)己術(shù)者，得之。今附著於篇?！?《國史·經(jīng)籍志·墨家》)[注]轉(zhuǎn)引自孫德謙《諸子通考》，嶽麓書社2014年版，第163頁。

2． “尤怪誕”

“又非孔子，好言鬼事，非儒明鬼，又出墨子。其言問棗及古冶子等，尤怪誕?！?《辨〈晏子春秋〉》)[注]柳宗元《柳河?xùn)|集》，第71頁。好言鬼事，是墨家學(xué)説“怪誕”的主要來源。柳宗元雖然不認(rèn)同“天人感應(yīng)説”、批判“天命神權(quán)”，但是其鬼神思想和韓愈的“鬼怪”、“物怪”論如出一轍，實(shí)則繼承了墨子“明鬼”説。柳宗元十分認(rèn)可墨子斷定鬼魂確實(shí)存在的思想論斷，同樣認(rèn)爲(wèi)人世間有“鬼怪”，比如他認(rèn)爲(wèi)亡女靈魂一直存在：“孰致也而生？孰召也而死？焉從而來？焉往而止？魂氣無不之也，骨肉歸復(fù)於此?！?《下瘍女子墓磚記》)[注]柳宗元《柳河?xùn)|集》，第214頁。柳宗元在失意至極、反省自己不知曉世事險(xiǎn)惡時(shí)，説因爲(wèi)自己年少氣鋭纔會觸怒“鬼神”：“末路孤危，阨塞臲卼，凡事壅隔，很忤貴近，狂疏繆戾，蹈不測之辜，群言沸騰，鬼神交怒?！?《寄許京兆孟容書》)[注]同上書，第480～481頁。墨子説：“鬼神之明智於聖人，猶聰耳明目之與聾瞽也。”(《墨子·耕柱》)[注]孫詒讓《墨子間詁》，《諸子集成》第四冊，中華書局2013年5月版，第254～255頁。柳宗元同墨子“鬼神之明智”觀點(diǎn)一致，也認(rèn)爲(wèi)“鬼神”具有超群能力：“是以建功之始，則震雷大風(fēng)示其兆，滅跡之際，則隕星黑祲告其期。斯?fàn)?wèi)神怪，不可度已?！?《衡山中院大律師塔銘》)[注]柳宗元《柳河?xùn)|集》，第108頁。他稱希操和尚圓寂後的靈魂神通廣大，可以指揮天象，導(dǎo)致“震雷”、“大風(fēng)”、“隕星”等自然景象，變幻莫測、神秘不已。

柳宗元雖然不贊同他人鼓吹神靈掌控命運(yùn)、人們會被憑空降災(zāi)禍之類的言論，但是在他寫的一些疏表和碑文中，尤其是關(guān)於求雨祈福的文字裏，可以得知他繼承了墨子認(rèn)爲(wèi)鬼神可以給人間賜福祐的觀念：“既興功，玄雲(yún)觸石，霈澤周被，植物擢茂，期於豐登。神道感而宣靈，人心歡而致和。嘉氣充溢，抃蹈布野。”(《終南山祠堂碑》)[注]同上書，第79頁。神明發(fā)揮作用緩解了嚴(yán)重的旱災(zāi)，於是他寫道：“翌日大雨，黍稷用豐，野夫讙謡，欽聖信神。”(《太白山祠堂碑》)[注]同上書，第81頁。贊“天且不違，神必有據(jù)，密雲(yún)與綸言繼發(fā)，時(shí)雨將天澤並流?！?《爲(wèi)王京兆賀雨表一》)[注]同上書，第599頁。

3． “賢者居上”

柳宗元人才觀和墨子的“尚賢”一致，認(rèn)爲(wèi)對於賢能之輩的態(tài)度不應(yīng)分階級，要打破封建等級觀念、打破宗法制度以血緣關(guān)係下的親疏貴賤，可以説柳宗元的人才觀就是墨子“尚賢”觀念的發(fā)揚(yáng)。柳宗元在他的《封建論》裏明確提出了“賢者居上”的用人思想：

夫天下之道，理安斯得人者也。使賢者居上，不肖者居下，而後可以理安。今夫封建者，繼世而理，繼世而理者，上果賢乎，下果不肖乎？則生人之理亂未可知也。將欲利其社稷，以一其人之視聽，則又有世大夫世食祿邑，以盡其封略，聖賢生於其時(shí)，亦無以立於天下，封建者爲(wèi)之也。豈聖人之制使至於是乎？吾固曰：“非聖人之意也，勢也?！盵注]同上書，第48頁。

封建制的君長是世襲的統(tǒng)治者，他們居於上位但未必賢明，那些居下位的人也未必是不肖的，只有懂得治世並能維持政局安定的賢者纔配居於高位，纔能得到大衆(zhòng)擁護(hù)。柳宗元親眼見證“安史之亂”後，中唐藩鎮(zhèn)割據(jù)導(dǎo)致政局動盪不安，他深知只依靠武力鬥爭無法從根本上解決問題，只有廣聚人才，依靠賢能人士“居上”積極參與政治並發(fā)揮重要作用，纔能破除擁兵自重造成的割據(jù)政權(quán)，纔能保證社會安定。柳宗元“賢者居上”的論斷就是源自墨子提出的“賢者舉而上之”：“自貴且智者爲(wèi)政乎愚且賤者則治，自愚賤者爲(wèi)政乎貴且智者則亂，是以知尚賢之爲(wèi)政本也。故古者聖王甚尊尚賢而任使能，不黨父兄，不偏富貴，不嬖顔色。賢者舉而上之，富而貴之，以爲(wèi)官長；不肖者抑而廢之，貧而賤之，以爲(wèi)徒役。”(《尚賢中》)[注]孫詒讓《墨子間詁》，《諸子集成》第四冊，第28～29頁。柳宗元在《六逆論》中又指出：

夫所謂“賤妨貴”者，蓋斥言擇嗣之道，子以母貴者也。若貴而愚，賤而聖且賢，以是而妨之，其爲(wèi)理本大矣，而可舍之以從斯言乎?此其不可固也。夫所謂“遠(yuǎn)間親，新間舊”，蓋言任用之道也。使親而舊者愚，遠(yuǎn)而新者聖且賢，以是而間之，其爲(wèi)理本亦大矣，又可舍之以從斯言乎？必從斯言而亂天下，謂之師古訓(xùn)之可乎？此又不可者也。嗚呼！是三者，擇君置臣之道，天下理亂之大本也。[注]柳宗元《柳河?xùn)|集》，第60頁。

擇君置臣之道的主要標(biāo)準(zhǔn)在於“聖且賢”，而絶非“賤妨貴”、“遠(yuǎn)間親，新間舊”。柳宗元參與的永貞革新運(yùn)動，就是以社會中下層士人爲(wèi)主而發(fā)出的改革訴求。然而世風(fēng)不古，賢者君子也會遭受小人誹謗議論、不得重用，對於這種現(xiàn)象，柳宗元十分憤恨，給予強(qiáng)烈的指責(zé)同時(shí)也表達(dá)出自己無力改變現(xiàn)實(shí)的無奈：“自古賢人才士，秉志遵分，被謗議不能自明者，僅以百數(shù)，故有無兄盜嫂，娶孤女云撾婦翁者。然賴當(dāng)世豪傑，分明辯別，卒光史籍。”(《寄許京兆孟容書》)[注]同上書，第482頁。

另外，柳宗元的文學(xué)創(chuàng)作受墨學(xué)影響也十分值得探究?；媚业涔时闶瞧湟唬凇稊厍鷰孜摹分谢媚印俺杌剀?，簡牘載焉”尤爲(wèi)典型：

且人道甚惡，唯曲爲(wèi)先。在心爲(wèi)賊，在口爲(wèi)愆。在肩爲(wèi)僂，在膝爲(wèi)攣。戚施踦跂，匍匐拘拳。古皆斥逺，莫致於前。問誰其類，惡木盜泉。朝歌回車，簡牘載焉。昭王市骨，樂毅歸燕。今我斬此，以希古賢。諂諛宜惕，正直宜宣。道焉是逹，法焉是專。咨爾君子，曷不乾乾！既和且平，獲祐於天。去惡在微，慎保其傳。[注]同上書，第319～320頁。

此文作於柳宗元被貶謫之後，意在抨擊當(dāng)時(shí)政局諂曲護(hù)擁者衆(zhòng)多，混淆視聽，導(dǎo)致當(dāng)局者棄直用曲，衆(zhòng)多正直又有才幹的人被排擠。此處引用墨子“朝歌回車，簡牘載焉”的典故來加強(qiáng)論述，旨在強(qiáng)調(diào)險(xiǎn)惡的外在環(huán)境會對人産生負(fù)面影響，希望後世君子能夠以古聖先賢爲(wèi)正直的榜樣，要做到洞察萬物、明白事理，即使惡灌叢生，也要堅(jiān)持走自己的正確道路?！俺杌剀?，簡牘載焉”後一句“簡牘載焉”是源自《墨子》文本本身：

子墨子南遊使衛(wèi)，關(guān)中載書甚多，弦唐子見而怪之，曰：“吾夫子教公尚過曰：‘揣曲直而已?！穹蜃虞d書甚多，何有也？”子墨子曰：“昔者周公旦朝讀書百篇，夕見漆十士，故周公旦佐相天子，其修至於今。翟上無君上之事，下無耕農(nóng)之難，吾安敢廢此？翟聞之：‘同歸之物，信有誤者?！欢衤牪烩x，是以書多也。今若過之心者，數(shù)逆於精微。同歸之物，既已知其要矣，是以不教以書也。而子何怪焉？”(《墨子·貴義》)[注]孫詒讓《墨子間詁》，《諸子集成》第四冊，第268～269頁。

《貴義》篇裏，記載了墨子載滿書簡南遊衛(wèi)國時(shí)師徒二人的對話，面對弦唐子的質(zhì)疑，墨子闡明了自己不肯棄書的緣由，即書籍不僅能夠衡量是非曲直，還能使人在不同環(huán)境中洞察事理。而前一句“朝歌回車”，在柳宗元之前就被廣泛引用，墨子回車的典故實(shí)則是後世文人將墨子的事跡引用於文中逐漸形成的共識，説的是墨子周遊至衛(wèi)國都城，因此地曾是暴君殷紂之都朝歌城，加之“鄭衛(wèi)之聲”常被冠以靡靡之音惡名，故回轉(zhuǎn)車輛離開，墨子只爲(wèi)堅(jiān)持自己的主張，不違背自己的意向。《史記》記載鄒陽遭遇小人誹謗時(shí)給梁孝王寫信道：“臣聞盛飾入朝者不以利污義，砥厲名號者不以欲傷行，故縣名勝母而曾子不入，邑號朝歌而墨子回車。今欲使天下寥廓之士，攝於威重之權(quán)，主於位勢之貴，故回面污行以事諂諛之人而求親近於左右，則士伏死堀穴巖之中耳，安肯有盡忠信而趨闕下者哉！”(《魯仲連鄒陽列傳》)[注]司馬遷《史記》卷八十三，《百衲本二十四史》，臺灣商務(wù)印書館1988年版，第866頁。這是鄒陽借用“曾子不入”和“墨子回車”勸誡梁孝王切勿沉湎於阿諛讒媚的言辭之中。漢代劉向《新序·節(jié)士》有言：“縣名爲(wèi)勝母，曾子不入，邑號朝歌，墨子回車。故孔子席不正不坐，割不正不食，不飲盜泉之水，積正也。旌目不食而死，潔之至也?！盵注]劉向《新序》，上海商務(wù)印書館1936年12月初版，第29頁。同樣引用“曾子不入”和“墨子回車”，意在説明寧可舍身也要堅(jiān)持“義舉”、絶對不可違背道義?？芍?，柳宗元如此駕輕就熟地化用《墨子》書及墨家典故，説明柳宗元熟知墨子事跡及墨學(xué)。

除了化用典故之外，柳宗元的一些詩文作品中形成的獨(dú)特風(fēng)格和精神，也飽含墨家風(fēng)範(fàn)。

比如，“險(xiǎn)怪”的詩文風(fēng)格。墨家學(xué)説往往以勞苦大衆(zhòng)爲(wèi)出發(fā)點(diǎn)直指社會弊端，過於激進(jìn)?！半U(xiǎn)”，是墨家學(xué)説的一個(gè)重要特質(zhì)，所以墨家雖志在“救世”，卻往往又無法避免同統(tǒng)治階層的思想相衝撞，鋌而走險(xiǎn)，又難以避免思想界各方打壓而備受排擠。柳宗元的詩文有許多是直指社會弊端的，繼承了墨家“險(xiǎn)”的風(fēng)格，他創(chuàng)作的組詩《唐鐃歌鼓吹曲》： 《晉陽武》《獸之窮》《戰(zhàn)武牢》《涇水黃》《奔鯨沛》《苞枿》《河右平》《鐵山碎》《靖本邦》《吐谷渾》《高昌》《東蠻》共十二篇，就是全部取材於戰(zhàn)事，分別采用三言、四言、五言句式，呈現(xiàn)出社會動亂使人民陷入水深火熱、藩鎮(zhèn)割據(jù)戰(zhàn)亂、驕兵悍將橫暴恣肆的各種社會亂象，同時(shí)也表達(dá)出唐高祖和唐太宗奪取政權(quán)、統(tǒng)一天下、除惡懷柔、平定四夷的艱難與不易。這些詩歌裏出現(xiàn)的一些“鬼神”和“物怪”形象，也融入了墨家“怪誕”的風(fēng)格： 如《獸之窮》用豺兕野獸，暗指李密之流，李密兵敗轉(zhuǎn)投唐高祖之狼狽困窘之態(tài)是“獸之窮，奔大麓”[注]柳宗元《柳河?xùn)|集》，第9頁。。又如《涇水黃》寫秦王世民率師平定叛逆薛舉父子竟使“鬼神來助，夢嘉祥”[注]同上書，第11頁。，用怪鳥的行爲(wèi)“有鳥鷙立，羽翼張。鈎喙決前，鉅趯傍。怒飛饑嘯，翾不可當(dāng)”[注]同上。預(yù)示叛亂者野心勃勃之態(tài)。再如《奔鯨沛》喻輔氏是狂鯨，奔騰之時(shí)可“奔鯨沛，盪海垠。吐霓翳日，腥浮雲(yún)”[注]同上書，第12頁。。還有喻李淵是天帝，喻李孝恭是天神。難怪宋人李塗評論道：“子厚《鐃歌鼓吹曲》，險(xiǎn)怪而意到。”(《文章精義》)[注]陳騤、李塗《文則 文章精義》，人民文學(xué)出版社1960年版，第71頁。

又如，“俠義”精神的再現(xiàn)。柳宗元《韋道安》塑造了一個(gè)傳奇的英雄形象： 既勇且義的忠貞之士。道安在路途中，偶遇遭惡人劫難的老刺史，聽其哭訴其女命將不保之後，“一聞激高義，眥裂肝膽橫。掛弓問所往，趫捷超崢嶸。見盜寒澗陰，羅列方忿爭。一矢斃酋帥，餘黨號且驚”[注]柳宗元《柳河?xùn)|集》，第719頁。。他俠肝義膽，及時(shí)救人於水火之中，還親自護(hù)送他們安全離開，卻絲毫不求回報(bào)，“頓首願歸貨，納女稱舅甥。道安奮衣去，義重利固輕”[注]同上。。他拒絶老者納女報(bào)恩，仁義至極?；氐綉?zhàn)場上，他又因孤身不敵戰(zhàn)敗，深感自己未能完成平定叛亂的使命，愧對天下、愧對己心，大義凜然而引咎自裁、勇於舍命：“立孤抗王命，鐘鼓四野鳴。橫潰非所壅，逆節(jié)非所嬰。舉頭自引刃，顧義誰顧形。烈士不忘死，所死在忠貞。”[注]同上書，第720頁。主人翁這種拔刀相助、英勇就義的氣概，完全是墨家慷慨俠烈的再現(xiàn)。墨子認(rèn)爲(wèi)，人的“義”的行爲(wèi)不該求回報(bào)，也並非爲(wèi)展示給他人。在“止楚攻宋”的過程中，“公輸般九設(shè)攻城之機(jī)變，墨子九距之”(《史記·孟子荀卿列傳》)[注]司馬遷《史記》卷七十四，《百衲本二十四史》，第807頁。。面對公輸般的威脅，墨子可以做到不懼個(gè)人生死、從容距之。墨門鉅子孟勝以義報(bào)陽城君之德，堅(jiān)持“死守陽城”，“弟子死之者百八十三人”(《呂氏春秋·離俗覽·上德》)[注]高誘注《呂氏春秋》，《諸子集成》第六冊，中華書局2013年5月版，第243頁。。孟勝和墨家衆(zhòng)弟子個(gè)個(gè)都不畏生死、勇於舍生取義。

中唐已從盛唐極盛的頂峰急劇衰落，生活在儒、釋、道極其張揚(yáng)的文化氛圍中，柳宗元獨(dú)闢蹊徑，積極推舉後來者釋家“浮圖”。他雖然因好佛而否定墨家，認(rèn)爲(wèi)墨學(xué)不足以改善社會思想混亂，無法佐以治世，但是他又能客觀辨別墨學(xué)的優(yōu)劣，個(gè)人思想和作品風(fēng)格上也深受墨學(xué)感染?？偠灾?，以柳宗元爲(wèi)代表的中唐士人，雖然開始著手分析墨學(xué)利弊，認(rèn)識墨學(xué)的價(jià)值，客觀地評價(jià)墨子的歷史地位，墨學(xué)在中唐看似稍有恢復(fù)，卻無法乘勝追擊，因爲(wèi)墨家與儒、釋、道三家的矛盾關(guān)係沒有緩和，調(diào)和任務(wù)也難以完成，信奉墨家學(xué)説且大力推舉者寡，所以，終於錯失徹底復(fù)興墨學(xué)的好機(jī)會。