美國(guó)智庫(kù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力分析

■ 王莉麗中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院 北京 100089中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院 北京 10087

美國(guó)智庫(kù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力分析

■ 王莉麗1,21中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院 北京 1000892中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院 北京 100872

[目的/意義]在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，智庫(kù)承擔(dān)著知識(shí)創(chuàng)新、知識(shí)傳播的關(guān)鍵作用，是國(guó)家和社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展的動(dòng)力之源。研究美國(guó)智庫(kù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力可以為中國(guó)智庫(kù)的研究和發(fā)展提供有益參照。[方法/過(guò)程]本文從跨學(xué)科的視角切入，以“智力資本”理論和“公共政策輿論場(chǎng)”理論為框架，分析指出美國(guó)智庫(kù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力源于其強(qiáng)大的智力資本，智力資本由人才資本、傳播資本與制度資本三大要素構(gòu)成。人才資本是美國(guó)智庫(kù)思想創(chuàng)新的源泉和基礎(chǔ)，傳播資本是智庫(kù)實(shí)現(xiàn)影響力的途徑，制度資本則為兩者的實(shí)現(xiàn)提供了切實(shí)制度保障。制度資本分為宏觀(guān)和微觀(guān)兩部分，宏觀(guān)層面是指智庫(kù)所處的政策環(huán)境，微觀(guān)層面主要是指智庫(kù)保持獨(dú)立性的機(jī)制。[結(jié)果/結(jié)論]美國(guó)智庫(kù)的發(fā)展興盛及其影響力實(shí)現(xiàn)得益于其高素質(zhì)的人才、全方位的傳播策略、完善的政策環(huán)境，正是這些因素為其發(fā)展提供了土壤、空間、動(dòng)力和基礎(chǔ)。

智庫(kù) 核心競(jìng)爭(zhēng)力 智力資本

最近10年來(lái)，智庫(kù)在全球范圍內(nèi)迎來(lái)了前所未有的大發(fā)展，智庫(kù)研究也逐漸成為一門(mén)重要的跨學(xué)科顯學(xué)。近年來(lái)，對(duì)于智庫(kù)核心競(jìng)爭(zhēng)力的探討也成為一個(gè)重要議題，目前主要集中在智庫(kù)影響力的表現(xiàn)形式、傳播渠道和量化指標(biāo)的確定和評(píng)價(jià)上，較為缺乏更深層面的跨學(xué)科剖析。本文結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)、傳播學(xué)、公共管理學(xué)等學(xué)科思想，主要運(yùn)用“智力資本”理論、“公共政策輿論場(chǎng)”理論框架對(duì)美國(guó)智庫(kù)進(jìn)行分析，指出美國(guó)智庫(kù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力正是智力資本，相對(duì)于一般社會(huì)組織而言，智力資本在智庫(kù)的發(fā)展與創(chuàng)新上更是占據(jù)了主要地位。其構(gòu)成要素主要包括：人才資本、制度資本、傳播資本，三者相輔相成，共同構(gòu)建了智庫(kù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。人才資本主要是指智庫(kù)的領(lǐng)導(dǎo)人才和研究人才。制度資本主要指智庫(kù)發(fā)展所處的宏觀(guān)政策環(huán)境和微觀(guān)運(yùn)行機(jī)制。傳播資本是指智庫(kù)在影響決策者和輿論的過(guò)程中需要通過(guò)各種關(guān)系與傳播網(wǎng)絡(luò)以實(shí)現(xiàn)影響力的最大化。

1 智力資本及其要素分析

與世界其他國(guó)家的智庫(kù)相比，美國(guó)智庫(kù)不僅起源最早、數(shù)量最多，而且對(duì)政策的影響力也是最大的。究其原因，智庫(kù)學(xué)界和業(yè)界有著不同的觀(guān)點(diǎn)。有學(xué)者指出，決定各國(guó)智庫(kù)發(fā)展程度和影響力的主要影響因素有政治體制、公民社會(huì)、言論環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、慈善文化、大學(xué)的數(shù)量和獨(dú)立性等[1]。布魯金斯學(xué)會(huì)董事會(huì)主席約翰?桑頓認(rèn)為，智庫(kù)其實(shí)就是聚集眾人之智，創(chuàng)新的思想是智庫(kù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力①引自筆者 2014年9月22日在北京對(duì)約翰?桑頓教授的訪(fǎng)談。。從輿論學(xué)的視角來(lái)看，智庫(kù)是在一定的政治體制下產(chǎn)生的，其作用的大小以及發(fā)揮作用的空間是由所在國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)體制決定的。沒(méi)有一定的政治民主，智庫(kù)的充分發(fā)展是不可能的。智庫(kù)發(fā)展首先需要思想自由和學(xué)術(shù)自由的環(huán)境，充足的資金是它生存的重要條件。智庫(kù)與政府機(jī)構(gòu)、社會(huì)、特別是媒體之間的平等地位與良好互動(dòng)， 決定它能否產(chǎn)生好的研究成果和影響力[2]。以上幾種觀(guān)點(diǎn)從不同的視角對(duì)美國(guó)智庫(kù)影響力產(chǎn)生的基礎(chǔ)進(jìn)行了分析，但都未能清晰闡釋美國(guó)智庫(kù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力及其構(gòu)成要素?！爸橇Y本”理論和“公共政策輿論場(chǎng)”理論為我們提供了一個(gè)有效的分析框架。

智力資本理論主要建立在人力資本理論和新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論基礎(chǔ)上。智力資本的概念起源可以追溯到德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里希? 李斯特（Friedrich List）的經(jīng)典著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，在這本書(shū)中，他提出了與物質(zhì)資本相對(duì)應(yīng)的“精神資本”概念，且有狹義和廣義之分。狹義的“精神資本”與當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)中“人力資本”的概念基本一致，廣義“精神資本”的概念則包括人力資本和所有“外化”的精神存量，即文化藝術(shù)、政治制度等等[3]。李斯特所說(shuō)的“精神資本”正是現(xiàn)代學(xué)界所言的智力資本概念的雛形[4]。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者提出了多種智力資本概念和要素模型。有學(xué)者將智力資本定義為：雇員資本、組織資本和外部關(guān)系資本的總和[5]。還有學(xué)者把智力資本簡(jiǎn)單地歸為“使公司得以運(yùn)行的所有無(wú)形資產(chǎn)的總稱(chēng)”，并把智力資本的意義體現(xiàn)在一個(gè)簡(jiǎn)潔的公式中，即“企業(yè)=有形資產(chǎn)+智力資本”。它具體包括市場(chǎng)資產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)、人才資產(chǎn)、基礎(chǔ)機(jī)構(gòu)資產(chǎn)四大類(lèi)[6]。目前，學(xué)界認(rèn)同度較高的是將智力資本分為人力資本、結(jié)構(gòu)資本、關(guān)系資本三個(gè)基本要素[7]?？傮w而言，目前關(guān)于智力資本理論的研究主要集中在企業(yè)層面，關(guān)于智力資本在非營(yíng)利組織、在國(guó)家和地區(qū)層面的戰(zhàn)略作用的研究較少。而美國(guó)智庫(kù)在機(jī)構(gòu)屬性上是指非營(yíng)利組織，主要由受過(guò)高等教育的知識(shí)分子組成，其產(chǎn)生和存在的主要目的不是營(yíng)利，而是以是否影響了公共政策和輿論為目標(biāo)，向全社會(huì)提供智力資源和思想產(chǎn)品。在這樣的情況下，如果直接套用這個(gè)框架來(lái)分析美國(guó)智庫(kù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力難以清楚闡釋。但是，我們可以結(jié)合智庫(kù)自身的特點(diǎn)以及其他學(xué)科理論，進(jìn)一步發(fā)展這個(gè)理論框架?！肮舱咻浾搱?chǎng)”是建立在傳播學(xué)、公共政策學(xué)、輿論學(xué)基礎(chǔ)上提出的一個(gè)理論框架。“公共政策輿論場(chǎng)”理論認(rèn)為，在美國(guó)的政治體制下，公共政策的形成是政府、智庫(kù)、利益集團(tuán)、大眾傳媒、公眾通過(guò)各種傳播媒介的互動(dòng)達(dá)成的共識(shí)。美國(guó)智庫(kù)的影響力正是在與這些不同輿論因素的互動(dòng)中得以形成，并通過(guò)不同輿論因素所承擔(dān)的具體功能得以體現(xiàn)。在“公共政策輿論場(chǎng)”中，智庫(kù)處于“輿論聚散核心”的地位。一方面，智庫(kù)是輿論生產(chǎn)的“工廠(chǎng)”，是吸引各種各樣的觀(guān)點(diǎn)看法、主張、建議，融和、相互碰撞的磁場(chǎng)和聚集地；另一方面，智庫(kù)產(chǎn)品是輿論傳播的內(nèi)容核心，它通過(guò)各種傳播策略和傳播渠道影響其他輿論[8]?！肮舱咻浾搱?chǎng)”理論為我們理解美國(guó)智庫(kù)輿論影響力產(chǎn)生提供了清晰的理論支點(diǎn)。美國(guó)智庫(kù)的影響力一方面源于其思想創(chuàng)新的能力，另一方面源于其強(qiáng)大的傳播力。

依據(jù)“智力資本”理論和“公共政策輿論場(chǎng)”理論，結(jié)合智庫(kù)本身的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為美國(guó)智庫(kù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力正是智力資本，相對(duì)于一般社會(huì)組織而言，智力資本在智庫(kù)的發(fā)展與創(chuàng)新上更是占據(jù)了主要地位。其構(gòu)成要素主要包括：人才資本（人力資本）、制度資本（結(jié)構(gòu)資本）、傳播資本（關(guān)系資本），三者相輔相成，共同構(gòu)建了智庫(kù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。在這里，筆者沒(méi)有沿用“智力資本”理論框架中人力資本、結(jié)構(gòu)資本、關(guān)系資本三個(gè)概念。而是結(jié)合了“公共政策輿論場(chǎng)”理論對(duì)智庫(kù)傳播力重要性的認(rèn)識(shí)和智庫(kù)本身的特點(diǎn)，對(duì)智庫(kù)智力資本的構(gòu)成要素做了新的界定。人才資本主要是指智庫(kù)的領(lǐng)導(dǎo)人才和研究人才。制度資本主要指智庫(kù)發(fā)展所處的宏觀(guān)政策環(huán)境和微觀(guān)運(yùn)行機(jī)制。傳播資本是指智庫(kù)在影響決策者和輿論的過(guò)程中需要通過(guò)各種關(guān)系與傳播網(wǎng)絡(luò)以實(shí)現(xiàn)影響力的最大化。接下來(lái)，本文就以此為框架，對(duì)美國(guó)智庫(kù)智力資本構(gòu)成的三要素進(jìn)行具體分析。

2 人才資本是智庫(kù)發(fā)展的基礎(chǔ)

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越來(lái)越依賴(lài)于以知識(shí)為基礎(chǔ)的智力資本，起主導(dǎo)作用的資源已經(jīng)不是資金、設(shè)備、原材料等自然資源、有形資產(chǎn)，而是以人的智力、知識(shí)、信息為主的智力資本、無(wú)形資產(chǎn)。智庫(kù)作為知識(shí)密集型組織，其存在的價(jià)值就是進(jìn)行思想創(chuàng)新，人才資本是第一要素。智庫(kù)的人力資本由領(lǐng)導(dǎo)人才和研究人才兩部分構(gòu)成。領(lǐng)導(dǎo)人才需具備政治智慧和政策把握能力、智庫(kù)管理和運(yùn)營(yíng)能力，并且具有全球意識(shí)和傳播意識(shí)。在美國(guó)，這種智庫(kù)領(lǐng)導(dǎo)者也被稱(chēng)為政策實(shí)業(yè)家。智庫(kù)的研究人才主要是指政策專(zhuān)家。政策專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)通常由學(xué)者、前任政府官員、媒體和商界精英共同構(gòu)成，其中學(xué)者和前任政府官員是政策專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)的核心人物，本文所指的政策專(zhuān)家主要指這兩類(lèi)人才。在美國(guó)智庫(kù)界，由于“旋轉(zhuǎn)門(mén)”機(jī)制的存在，很多政策專(zhuān)家具備多元化的職業(yè)背景，這保證了思想研究與政治實(shí)踐之間轉(zhuǎn)換的可能性。

一支高素質(zhì)的政策專(zhuān)家隊(duì)伍是智庫(kù)生存發(fā)展的生命力所在。智庫(kù)的政策專(zhuān)家具有多重角色，他們既是維護(hù)人類(lèi)基本價(jià)值的知識(shí)分子，又是政策領(lǐng)域的權(quán)威，他們不但是政策理念的生產(chǎn)者，也是思想的傳播者。具體而言，政策專(zhuān)家需要具備的素質(zhì)分為以下三個(gè)方面：第一，政策專(zhuān)家須具備深厚的研究功底，是某一領(lǐng)域的專(zhuān)家、具備一定的政策研究權(quán)威。第二，政策專(zhuān)家要具有敏銳的政治嗅覺(jué)和快速的政策反應(yīng)力，要對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略和現(xiàn)實(shí)政治有相對(duì)充分的了解。必須深切地關(guān)懷著國(guó)家、社會(huì)以至世界上一切有關(guān)公共利害之事，這種關(guān)懷又必須是超越于個(gè)人的私利之上。第三，政策專(zhuān)家要具備良好的語(yǔ)言表達(dá)能力和溝通能力，擅于與媒體打交道，積極營(yíng)銷(xiāo)自己的思想、引導(dǎo)輿論。除了以上三點(diǎn)外，政策專(zhuān)家需要有道德責(zé)任，不但敢盡言責(zé)還要善盡言責(zé)，考慮和顧及他們的言論和理念對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的影響和后果。政策專(zhuān)家的這種道德責(zé)任有些類(lèi)似于韋伯所說(shuō)的政治家應(yīng)負(fù)的責(zé)任倫理，它必須考慮和顧及其政治決定將影響到許多人的社會(huì)后果。

美國(guó)智庫(kù)的成功與其強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)者是分不開(kāi)的，理想而言，一家智庫(kù)的領(lǐng)導(dǎo)者需要具備學(xué)術(shù)和政界的經(jīng)驗(yàn)，要與商界和媒體有著良好的關(guān)系，既要是一個(gè)演說(shuō)家又要是一個(gè)實(shí)干家。一般而言，在智庫(kù)的組織架構(gòu)中，設(shè)有董事會(huì)、總裁、副總裁、中心主任，他們組成智庫(kù)的領(lǐng)導(dǎo)層，董事會(huì)主席和總裁是最核心的領(lǐng)導(dǎo)者，他們個(gè)人的視野和影響力在很大程度上決定了一家智庫(kù)的發(fā)展方向和影響力范圍。以布魯金斯學(xué)會(huì)為例，現(xiàn)任董事會(huì)聯(lián)席主席是約翰?桑頓（John Thornton），他是高盛銀行前總裁兼首席運(yùn)營(yíng)官，現(xiàn)任巴里克黃金集團(tuán)董事會(huì)主席，同時(shí)還兼任清華大學(xué)教授，負(fù)責(zé)“全球領(lǐng)導(dǎo)力”項(xiàng)目。因?yàn)榧s翰?桑頓在華爾街乃至全球商界的人脈和影響力，布魯金斯的財(cái)政狀況在他擔(dān)任董事會(huì)主席以來(lái)一直保持了良好的勢(shì)頭。而約翰?桑頓本人對(duì)中國(guó)的強(qiáng)烈興趣和他希望推動(dòng)中美關(guān)系、推動(dòng)世界發(fā)展的良好愿望，則直接促成了2003年布魯金斯學(xué)會(huì)中國(guó)中心及其北京辦公室的成立。自2015年以來(lái)，美國(guó)智庫(kù)界展開(kāi)對(duì)華政策的大辯論，在眾聲喧嘩中，以杰弗里?貝德（Jeffrey Bader）、李成為代表的布魯金斯學(xué)會(huì)中國(guó)中心的學(xué)者在這場(chǎng)對(duì)華政策大辯論中發(fā)揮了理性看待中美關(guān)系、推進(jìn)中美關(guān)系繼續(xù)和諧發(fā)展的重要作用。傳統(tǒng)基金會(huì)的總裁艾德溫?福爾納（Edwin Feulner）則可以從另一個(gè)角度詮釋領(lǐng)導(dǎo)者的力量。擁有MBA學(xué)位的艾德溫?福爾納1973年作為董事會(huì)成員參與創(chuàng)建了傳統(tǒng)基金會(huì)，自1977年開(kāi)始擔(dān)任總裁。他認(rèn)為傳統(tǒng)基金會(huì)不應(yīng)該成為一個(gè)學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)，而應(yīng)該成為一個(gè)商業(yè)化運(yùn)作的、采取各種營(yíng)銷(xiāo)機(jī)制尋求效益最大化的機(jī)構(gòu)?！拔覀兊淖饔镁褪且M力影響華盛頓的公共政策圈，具體的講，最重要的是影響國(guó)會(huì)山，其次是行政部門(mén)，第三是全國(guó)性的新聞媒體。[9]”在這樣的理念指導(dǎo)下，傳統(tǒng)基金會(huì)從1977年只有9個(gè)人的小研究機(jī)構(gòu)成為如今擁有220名工作人員的美國(guó)最具影響力的智庫(kù)之一。事實(shí)上，每一家具有影響力的美國(guó)智庫(kù)都可以看到其領(lǐng)導(dǎo)者的理念和影響貫穿于整個(gè)機(jī)構(gòu)的運(yùn)作之中。美國(guó)智庫(kù)的發(fā)展、壯大與其卓越的領(lǐng)導(dǎo)者密切相關(guān)。

很顯然，無(wú)論是領(lǐng)導(dǎo)人才還是政策專(zhuān)家，都屬于稀缺資源，美國(guó)智庫(kù)獲取人才資本有賴(lài)于“旋轉(zhuǎn)門(mén)”機(jī)制?！靶D(zhuǎn)門(mén)”機(jī)制是美國(guó)智庫(kù)最具特色的現(xiàn)象，其產(chǎn)生和運(yùn)轉(zhuǎn)根植于美國(guó)的政治體制。四年一度的總統(tǒng)大選，卸任的官員很多會(huì)到智庫(kù)從事政策研究，而智庫(kù)的研究者很多到政府擔(dān)任要職，這種學(xué)者和官員之間的流通就是美國(guó)的“旋轉(zhuǎn)門(mén)”。一方面，旋轉(zhuǎn)門(mén)機(jī)制使得智庫(kù)成為政府人才的蓄水池，另一方面，這種機(jī)制也為智庫(kù)提供了大量政策人才。美國(guó)的行政當(dāng)局是典型的“一朝天子一朝臣”，政府部長(zhǎng)等高級(jí)閣員不是由議會(huì)黨團(tuán)產(chǎn)生，也極少來(lái)自公務(wù)員，而是來(lái)自精英薈萃的智庫(kù)，這一點(diǎn)與歐洲國(guó)家和中國(guó)都很不相同。也因此，每隔4年有很多學(xué)者會(huì)從智庫(kù)進(jìn)入政府成為直接的政策制定者。對(duì)此，肯特·韋弗（Kent Weaver），認(rèn)為“智庫(kù)作為政府人才供應(yīng)商的作用在很大程度上是行政精英滲透的結(jié)果”[10]。每當(dāng)新一屆總統(tǒng)上任之際，除了一大批智庫(kù)的學(xué)者進(jìn)入政府之外，同時(shí)也會(huì)有很多前任政府官員進(jìn)入智庫(kù)從事研究工作。例如在布什政府擔(dān)任財(cái)長(zhǎng)的亨利·保爾森（Henry Paulson）離開(kāi)政府之后進(jìn)入霍普金斯大學(xué)做訪(fǎng)問(wèn)研究員，隨后創(chuàng)辦了智庫(kù)保爾森基金會(huì)。曾于2002—2006年間任美國(guó)在臺(tái)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人的包道格（Douglas Paal），現(xiàn)在是卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)的副總裁。

3 傳播資本構(gòu)建了影響力網(wǎng)絡(luò)

按照“公共政策輿論場(chǎng)”理論，美國(guó)智庫(kù)的影響力一方面源于其思想創(chuàng)新的能力，另一方面源于其全方位的傳播能力。美國(guó)智庫(kù)之所以在全球范圍內(nèi)發(fā)揮著重要的思想引領(lǐng)力量正是建立在其強(qiáng)大的傳播資本基礎(chǔ)之上的。經(jīng)過(guò)一百多年的發(fā)展、演變，美國(guó)智庫(kù)已經(jīng)形成了一套相對(duì)成熟的信息傳播模式和全方位的信息傳播機(jī)制。具體而言，美國(guó)智庫(kù)采取的主要傳播方式有人際傳播、組織傳播和大眾傳播。在大多數(shù)情況下，3種傳播模式都是同時(shí)采用，互為補(bǔ)充和促進(jìn)。人際傳播有助于智庫(kù)的研究成果直接影響決策者，組織傳播和大眾傳播擔(dān)負(fù)著議程設(shè)置和塑造公共輿論的作用，從而間接影響決策者。

所謂人際傳播方式主要是指智庫(kù)在信息傳播的過(guò)程中依靠人際關(guān)系網(wǎng)影響政策制定，比如“旋轉(zhuǎn)門(mén)”構(gòu)建的人際傳播網(wǎng)和董事會(huì)的信息傳播網(wǎng)?！靶D(zhuǎn)門(mén)”機(jī)制所構(gòu)建的政府和智庫(kù)之間的縱橫交錯(cuò)的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)使得智庫(kù)的輿論影響力滲透到政策制定的方方面面。這也正如美國(guó)前國(guó)務(wù)卿喬治?舒爾茨（George Schultz）所說(shuō)的“著名政治人物和智庫(kù)在一起為智庫(kù)的專(zhuān)家們開(kāi)辟了多種渠道”[11]。美國(guó)智庫(kù)的最高決策和管理機(jī)構(gòu)是董事會(huì)，他們通常由著名的政界、商界、學(xué)界、非政府組織的社會(huì)精英組成。因?yàn)檫@些董事會(huì)成員本身都是著名的輿論領(lǐng)袖，而且他們與社會(huì)各界都有著密切的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，他們通過(guò)人際傳播所帶來(lái)的影響力是難以估量的。組織傳播指的是以組織為主體所從事的信息傳播活動(dòng)，這是美國(guó)智庫(kù)塑造品牌影響力和機(jī)構(gòu)美譽(yù)度的一個(gè)重要渠道。通過(guò)組織傳播，美國(guó)智庫(kù)為社會(huì)公眾、決策者、專(zhuān)業(yè)人士構(gòu)建了一個(gè)意見(jiàn)交流的平臺(tái)，同時(shí)也為決策者提供了一個(gè)接受外交政策教育的基地。在某種意義上，正是因?yàn)檫@種傳播模式的存在使得美國(guó)智庫(kù)被稱(chēng)為沒(méi)有學(xué)生的大學(xué)。

現(xiàn)代社會(huì)，大眾傳播是信息環(huán)境的主要營(yíng)造者，是人類(lèi)感知外部世界和經(jīng)驗(yàn)的一扇窗口。大眾傳播通過(guò)對(duì)信息的大量生產(chǎn)、復(fù)制和大面積傳播，能夠在短時(shí)間內(nèi)造成普遍的輿論聲勢(shì)。對(duì)此，唐納德? 阿貝爾森（Donald Abelson）指出“在國(guó)會(huì)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)提供立場(chǎng)鮮明的政策主張，出版有爭(zhēng)議的國(guó)內(nèi)或者國(guó)際問(wèn)題的研究報(bào)告都可能在某些政策制定領(lǐng)域引起關(guān)注，但其所產(chǎn)生的影響力可能遠(yuǎn)比不上CBS晚間新聞上的一個(gè)畫(huà)面或者是《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》上的一篇評(píng)論文章”[11]。美國(guó)各大智庫(kù)都積極鼓勵(lì)自己的學(xué)者接受廣播、電視媒體的訪(fǎng)問(wèn)，學(xué)者們面向社會(huì)公眾分析當(dāng)前政治局勢(shì)，闡述自己的觀(guān)點(diǎn)，從而起到了引導(dǎo)公共輿論的作用[12]。在這些多元化的大眾傳播媒介中，尤為值得一提的是網(wǎng)絡(luò)媒介。當(dāng)全球化在經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域向人類(lèi)快速逼近時(shí)，美國(guó)智庫(kù)的信息傳播也進(jìn)入全球意識(shí)階段。大約從20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，美國(guó)智庫(kù)紛紛建立起了自己的官方網(wǎng)站，并以此為基點(diǎn)，以博客、播客、推特、臉譜各種社交媒體為結(jié)點(diǎn)，構(gòu)建了內(nèi)容豐富、形式多元、雙向互動(dòng)的智庫(kù)全媒體傳播網(wǎng)絡(luò)。新媒體的傳播活動(dòng)具有開(kāi)放、多元、瞬時(shí)、互動(dòng)等傳統(tǒng)媒體難以企及的優(yōu)勢(shì)，因此成為表達(dá)意見(jiàn)、建立認(rèn)同、塑造行為的重要媒介。以美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)為例，布魯金斯學(xué)會(huì)的網(wǎng)站不斷根據(jù)信息技術(shù)的發(fā)展和受眾需求的改變調(diào)整新媒體傳播策略。2013年6月布魯金斯學(xué)會(huì)網(wǎng)站推出了類(lèi)似于《紐約時(shí)報(bào)》的“雪崩”模式制作的數(shù)字化專(zhuān)題，目的在于通過(guò)融媒體傳播方式激發(fā)受眾對(duì)重要議題的興趣和討論。第一期推出后，網(wǎng)頁(yè)停留時(shí)間提高了125%，其中72%的訪(fǎng)問(wèn)者為新用戶(hù)[13]。一方面，全方位的信息傳播為智庫(kù)帶來(lái)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和影響力，另一方面卻從某種程度上使得美國(guó)智庫(kù)的商業(yè)化傾向越來(lái)越重。雖然美國(guó)智庫(kù)是一個(gè)在思想市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)體，但是在具有商業(yè)屬性的同時(shí)，美國(guó)智庫(kù)從本質(zhì)上是一個(gè)服務(wù)于公共事業(yè)的政策研究機(jī)構(gòu)。如何平衡與把握好兩者之間的關(guān)系，是目前美國(guó)智庫(kù)面臨的巨大挑戰(zhàn)。

4 制度資本提供機(jī)制保障

人才資本是智庫(kù)思想創(chuàng)新的源泉和基礎(chǔ)，傳播資本是智庫(kù)實(shí)現(xiàn)影響力的途徑，制度則為兩者的實(shí)現(xiàn)提供保障。對(duì)于智庫(kù)而言，擁有人才資本僅僅是成功的第一步，要實(shí)現(xiàn)智庫(kù)的價(jià)值，還必須重視制度資本的培植。美國(guó)智庫(kù)的制度資本分為宏觀(guān)和微觀(guān)兩個(gè)層面，宏觀(guān)上主要是完備的決策咨詢(xún)機(jī)制和完善的稅收制度。微觀(guān)層面是指智庫(kù)全方位的獨(dú)立性和商業(yè)化運(yùn)行機(jī)制。與其他西方國(guó)家相比，美國(guó)政府的決策更依賴(lài)于外部咨詢(xún)。廣泛地使用智庫(kù)進(jìn)行外部咨詢(xún)參與決策被稱(chēng)為“美國(guó)現(xiàn)象”[14]。美國(guó)政府將咨詢(xún)作為決策過(guò)程的法定程序，要求項(xiàng)目的論證、投資、運(yùn)作、完成等各個(gè)階段，都要有不同的咨詢(xún)報(bào)告[15]。美國(guó)對(duì)決策咨詢(xún)業(yè)的管理實(shí)行政府宏觀(guān)調(diào)控、行業(yè)協(xié)會(huì)微觀(guān)約束的機(jī)制。政府負(fù)責(zé)總體規(guī)劃，制定決策咨詢(xún)發(fā)展計(jì)劃、有關(guān)的法律、政策和標(biāo)準(zhǔn)，從政府決策的出臺(tái)、項(xiàng)目的招標(biāo)、運(yùn)作到咨詢(xún)機(jī)構(gòu)的資格認(rèn)定等諸多方面均有相應(yīng)的規(guī)定。美國(guó)的決策咨詢(xún)體系作為一種較為成熟的制度設(shè)計(jì)，以《聯(lián)邦咨詢(xún)委員會(huì)法》 （The Federal Advisory Committee Act）為核心和基礎(chǔ)?！堵?lián)邦咨詢(xún)委員會(huì)法》于1972年確立，其目的在于保證各種形式的專(zhuān)家咨詢(xún)機(jī)構(gòu)建議的客觀(guān)性以及公眾在專(zhuān)家咨詢(xún)過(guò)程中的知情權(quán)[16]?！堵?lián)邦咨詢(xún)委員會(huì)法》從平衡性要求、開(kāi)放性要求和職能單一要求三方面來(lái)確保專(zhuān)家咨詢(xún)系統(tǒng)良好運(yùn)轉(zhuǎn)。 “平衡性要求”可以“中和”專(zhuān)家由于自身專(zhuān)業(yè)原因而產(chǎn)生的利益或觀(guān)點(diǎn)上的傾向性，保障專(zhuān)家所代表的各領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)能夠綜合全面進(jìn)入決策，從而有助于克服專(zhuān)家咨詢(xún)組織由于專(zhuān)業(yè)知識(shí)所限而可能發(fā)生的立場(chǎng)偏向，促使咨詢(xún)效果實(shí)現(xiàn)理性的最大化。同時(shí)，平衡性要求也有效限制了行政機(jī)關(guān)在專(zhuān)家選擇上的利益傾向性。 “開(kāi)放性要求”規(guī)定涉及專(zhuān)家咨詢(xún)過(guò)程的所有文件、會(huì)議，除在立法上獲得豁免情形外，都應(yīng)無(wú)條件向公眾公開(kāi)。“職能單一性”對(duì)咨詢(xún)委員會(huì)可能發(fā)生的超越自身職能范圍和權(quán)力范圍的情況實(shí)現(xiàn)預(yù)防[17]。美國(guó)智庫(kù)作為非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，其生存和發(fā)展離不開(kāi)穩(wěn)定的資金支撐，而完善的稅收減免制度為智庫(kù)募集資金提供了切實(shí)保障?？咸?韋弗（Kent Weaver）和安德魯?里奇（Andrew Rich）通過(guò)定量分析指出：“影響美國(guó)智庫(kù)媒介曝光率的一個(gè)重要因素就是資金，美國(guó)影響力排名前5位的智庫(kù)運(yùn)營(yíng)資金都不少于1千萬(wàn)美金?！盵18]美國(guó)智庫(kù)的運(yùn)營(yíng)資金一般來(lái)自于基金會(huì)、企業(yè)、個(gè)人捐款和政府合同，多元化的資金來(lái)源避免了智庫(kù)對(duì)某一資金源的過(guò)度依賴(lài)所帶來(lái)的弊端，有利于保持研究的獨(dú)立和客觀(guān)。

以上是從宏觀(guān)層面對(duì)制度資本的分析，從微觀(guān)層面，美國(guó)智庫(kù)的制度資本是指其全方位的獨(dú)立性和商業(yè)化的運(yùn)行機(jī)制。美國(guó)智庫(kù)大都宣稱(chēng)自己是非黨派、非政府的獨(dú)立政策研究機(jī)構(gòu)。其獨(dú)立性包括思想的獨(dú)立、資金的獨(dú)立和政治的獨(dú)立。所謂思想的獨(dú)立是指智庫(kù)專(zhuān)家們研究的獨(dú)立性，學(xué)者以開(kāi)放的思維來(lái)開(kāi)始他們的研究項(xiàng)目，并通過(guò)對(duì)事實(shí)的客觀(guān)分析獲得結(jié)論。研究的獨(dú)立性保證了智庫(kù)產(chǎn)品的高質(zhì)量和創(chuàng)新性。為了保證思想的獨(dú)立性，美國(guó)智庫(kù)在機(jī)構(gòu)設(shè)置上以研究人員為核心，一般分為政策研究和行政管理兩大塊，政策研究是核心，行政管理服務(wù)于政策研究。資金的獨(dú)立是指智庫(kù)雖然接受基金會(huì)、企業(yè)、個(gè)人的資助以及政府的合同項(xiàng)目資金，但是智庫(kù)的研究不受資金來(lái)源的影響。美國(guó)智庫(kù)大都是企業(yè)化運(yùn)作、商業(yè)化管理。資金的來(lái)源直接決定和影響了美國(guó)智庫(kù)研究選題設(shè)置和研究方向，每家智庫(kù)在接受資金捐贈(zèng)時(shí)都力圖保證自己的研究過(guò)程和結(jié)論不受資金來(lái)源的影響。但是，不可回避的事實(shí)是，金錢(qián)總是或多或少地影響著思想的走向。為了保證資金的獨(dú)立性，美國(guó)智庫(kù)的資金來(lái)源大都保持盡可能的多元化，包括大量公共和私人的資助方。政治的獨(dú)立是指美國(guó)智庫(kù)追求獨(dú)立于政黨之外，在研究過(guò)程中遵循客觀(guān)、獨(dú)立，不受任何黨派政治和利益的影響。對(duì)于這一點(diǎn)，很多智庫(kù)的研究者們不以為然，經(jīng)常把智庫(kù)的研究?jī)A向和觀(guān)點(diǎn)按照保守主義、自由主義和中立來(lái)劃分，并以此為依據(jù)判斷智庫(kù)與政黨的關(guān)系。由于這種根植于美國(guó)政治傳統(tǒng)的偏見(jiàn)，使得美國(guó)智庫(kù)很難對(duì)某一具體問(wèn)題的研究產(chǎn)生絕對(duì)客觀(guān)、中立的思想。事實(shí)上，大多數(shù)美國(guó)智庫(kù)都力求自己的研究成果不受任何黨派和意識(shí)形態(tài)的影響。一方面，美國(guó)智庫(kù)都力圖保持自己研究成果的獨(dú)立和高品質(zhì)；另一方面，美國(guó)智庫(kù)的多樣性和競(jìng)爭(zhēng)性使得不同的觀(guān)點(diǎn)和聲音得以表達(dá)，從而在一定程度上彌補(bǔ)了這種偏見(jiàn)所帶來(lái)的危害。美國(guó)智庫(kù)的獨(dú)立也只是有限的獨(dú)立，它不可能脫離其生存的政治、經(jīng)濟(jì)、文化土壤。不同的智庫(kù)在具體問(wèn)題的研究上，也總是會(huì)不可避免地帶有不同的傾向性和偏見(jiàn)。

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，智庫(kù)承擔(dān)著知識(shí)創(chuàng)新、知識(shí)傳播的關(guān)鍵作用，是國(guó)家和社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展的動(dòng)力之源。美國(guó)智庫(kù)的發(fā)展興盛及其影響力實(shí)現(xiàn)得益于其高素質(zhì)的人才、全方位的傳播策略，與其所處的文化、經(jīng)濟(jì)、政治環(huán)境及其本身的運(yùn)行機(jī)制有著密切關(guān)系，正是這些智力資本因素為其提供了土壤、空間、動(dòng)力和基礎(chǔ)。研究美國(guó)智庫(kù)的智力資本及其要素，可以為中國(guó)智庫(kù)的研究和發(fā)展提供有益參照。

[1] James McGann. Comparative Think Tanks, Politics and Public Policy[M]. Edward Elgar: Northampton, 2005.

[2] 劉建明, 紀(jì)忠慧, 王莉麗. 輿論學(xué)概論[M]. 北京: 中國(guó)傳媒大學(xué)出版社, 2009: 205.

[3] 弗里德里希?李斯特. 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系[M]. 北京: 華夏出版社, 2009.

[4] TA Stewart. Your Company’s Most Valuable Asset: Intellectual Capital[J]. Fortune 1994(13): 68-76.

[5] Saint-Onge, Hubert. Tacit Knowledge: The Key to the Strategic Alignment of Intellectual Capital[J]. Strategy and Leadership, 1996(2): 10-14.

[6] 安妮?布魯金. 第三資源智力資本及其管理[M]. 大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社, 1998.

[7] Edvinsson. L, Michael S. Malone. Intellectual Capital: Realizing Your Company’s True Value by Finding Its Hidden Brainpower[J]. Harper Business: New York 1997.

[8] 王莉麗. 論美國(guó)智庫(kù)輿論影響力的形成機(jī)制[J]. 國(guó)外社會(huì)科學(xué), 2014(3): 51-55.

[9] Abelson, Donald. American Think Tanks and Their Role In U.S. Foreign Policy[M]. MacMillan Press: London, 1996: 114.

[10] Weaver, Kent. The Changing World of Think Tanks[J]. Political Science and Politics, 1989(22): 563-578.

[11] Abelson, Donald. A Capitol Idea[M]. McGill-Queen University Press: Montreal, 2006.

[12] Rich, Andrew. Think Tanks, Public Policy, and the Politics of Expertise[M]. Cambridge University Press: Cambridge, 2004: 68．

[13] 王莉麗. 以史為鑒: 提升中國(guó)智庫(kù)核心競(jìng)爭(zhēng)力[N]. 學(xué)習(xí)時(shí)報(bào), 2014-11-10(06).

[14] Dye, Thomas. Understanding Public Policy[M]. Prentice-Hall: New Jersey, 1987.

[15] 郝佳芬. 國(guó)外決策咨詢(xún)研究綜述[J]. 新世紀(jì)圖書(shū)館, 2003(6): 60-63.

[16] 楊誠(chéng)虎, 李文才. 發(fā)達(dá)國(guó)家決策咨詢(xún)制度[M]. 北京:時(shí)事出版社, 2001: 36.

[17] 王錫鋅. 我國(guó)公共決策專(zhuān)家咨詢(xún)制度的悖論及其克服[J]. 法商研究, 2007(2): 113-121.

[18] Abelson, Donald. Do Think Tanks Matter? Assessing the Impact of Public Policy Institute[M]. McGill-Queen’s University Press: Montreal, 2002: 90-92.

Analysis of the Core Competence of American Think Tanks

Wang Lili1,21National Academy of Development and Strategy, Renmin University of China, Beijing 100089
2School of Journalism and Communication, Renmin University of China, Beijing 100872

[Purpose/significance] In the era of information economy, think tanks play an important role in knowledge innovation and diffusion, and become the driving force for national and social development. The study of the core competency of American think tanks provides valuable experience for the growth of think tanks in China. [Method/process] From an inter-disciplinary perspective, this paper concluded under the theoretical framework of “intellectual capital” and “the public opinion field of public policy” that the core competencies of American think tanks came from their strong intellectual capital, which consisted of talents, communication and institution capitals. Talents capital was the source of intellectual innovation for American think tanks and communication capital served as the way to exert think tanks’ influence, while the realization of these two relied on the institution capital. Institutional capital could be analyzed from both the macro and micro levels. The macrolevel referred to the policy environment and the micro-level was mainly about the mechanism for think tanks to remain their independency. [Result/conclusion] The prosperity of American think tanks and their influence are attributed to high quality talents, the all-round communication strategy and developed policy environment, all of which provide the source, space, impetus and foundation for their growth.

think tank core competency intellectual capital

G311

10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2017.01.03

2016-12-05

2017-01-11 本文責(zé)任編輯：欒瑞英

王莉麗，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院副院長(zhǎng)、新聞學(xué)院副教授，E-mail: wlltsinghua@gmail.com。