建立證券公益訴訟制度

楊松松

天津工業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)院，天津 300387

?

建立證券公益訴訟制度

楊松松

天津工業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)院，天津 300387

中國證監(jiān)會明確要推進(jìn)股票發(fā)行注冊制改革，相應(yīng)地，就須有證券公益訴訟制度對證券市場進(jìn)行保護(hù)，以確保該項改革順利有序進(jìn)行。本文立足我國證券訴訟的實踐，闡述我國現(xiàn)行證券訴訟制度的不足，從而提出建立證券公益訴訟制度的構(gòu)想。

證券；公益訴訟；制度

2016年3月14日全國人大代表、中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司董事長芮躍華在參加湖北代表團(tuán)小組審議最高人民法院工作報告和最高人民檢察院工作報告時表示：可以借鑒消費(fèi)者保護(hù)和環(huán)境公益保護(hù)的實踐做法，推動建立我國證券領(lǐng)域的公益訴訟制度。[1]

一、我國現(xiàn)行證券訴訟制度的不足

證券市場中的中小投資者大都比較分散，各行其是，一旦與相關(guān)市場主體發(fā)生糾紛，它就處于相對被動、弱勢的地位，自身合法權(quán)益很難及時、有效地得到救濟(jì)。中小投資者所面臨的如此困境，與我國現(xiàn)行的證券訴訟制度緊密相關(guān)，現(xiàn)就該制度的不足之處表述如下：

(一)受案范圍狹窄，不利于多層次資本市場的形成

根據(jù)我國現(xiàn)有立法的規(guī)定，證券民事賠償案件的受案范圍存在一些限制，很容易導(dǎo)致投資者受損的權(quán)益被排除在保護(hù)范圍以外，久而久之，他們就會對我國的司法救濟(jì)體制產(chǎn)生懷疑，從長遠(yuǎn)發(fā)展來看，不利于多層次市場的形成。

(二)受理條件設(shè)限，不利于投資者合法權(quán)益的保護(hù)

一直以來，虛假陳述案件的訴訟前置程序備受爭議，不可否認(rèn)的是，它存在具有一定的合理性，但不足之處也逐步顯現(xiàn)。前置程序很容易使受害人錯過最佳追訴時間，而且以行政處理或刑事審判為發(fā)起民事訴訟的前提條件，也是對公民訴權(quán)的限制和侵犯。[2]總之，該受理條件的存在導(dǎo)致投資者的證券糾紛久拖不決，不利于投資者合法權(quán)益的保護(hù)。

(三)判決效力擴(kuò)張性問題懸而未決，有待立法明確

在解決證券糾紛的過程中，在面對具有相同法律或事實問題的案件時，雖然法院有為統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)與尺度做出過努力，但個案的裁判結(jié)果還是差異較大，判決效力依然不具有擴(kuò)張性，因此我國民訴法中有關(guān)判決效力間接擴(kuò)張性的規(guī)定要在證券民事賠償訴訟中得到應(yīng)用尚有待于立法的進(jìn)一步明確。

總之，我國現(xiàn)行證券訴訟制度的不足越來越突出，顯然已不能適應(yīng)紛繁復(fù)雜的證券訴訟新實踐。因此，我們急需探求一種新的訴訟模式解決證券市場的糾紛矛盾，引入證券公益訴訟制度有其現(xiàn)實的緊迫性與可行性。

二、引入證券公益訴訟機(jī)制的可行性分析

由以上分析可知，我國現(xiàn)行的證券訴訟模式存在諸多弊端，并不符合我國國情?，F(xiàn)階段，在證券監(jiān)管力度不斷加大以及證券司法已有相當(dāng)程度進(jìn)步的新形勢下，在證券侵權(quán)司法救濟(jì)中引入公益訴訟機(jī)制是可行的。

(一)有利于減輕原告的負(fù)擔(dān)，便捷投資者的司法救濟(jì)渠道[3]

公益訴訟方式是通過集合大部分投資者的利益，由相對專業(yè)的機(jī)構(gòu)提供更多權(quán)威、專業(yè)的服務(wù)，掃清單獨(dú)訴訟中原告的很多阻礙，便于解決在單獨(dú)訴訟或是普通共同訴訟中投資者既是原告、訴訟費(fèi)繳納者又是證據(jù)收集者的多重身份問題，為投資者的司法救濟(jì)渠道提供了便利。

(二)有利于縮小訴訟雙方的差距，營造公平正義的市場環(huán)境

證券侵權(quán)案件中的訴訟雙方往往實力懸殊，從而引起信息不對稱，最終導(dǎo)致投資者利益遭受損失。而在公益訴訟中，公益組織或者公益代表較之與單個投資者，具有較大的信息來源渠道及較強(qiáng)的訴訟能力，縮小訴訟雙方的差距；同時，在公益訴訟的過程中，實時地對信息進(jìn)行公布，也有利于公眾進(jìn)行監(jiān)督，為證券市場的健康穩(wěn)定發(fā)展?fàn)I造一個公平正義的平臺。

(三)有利于節(jié)約司法成本，統(tǒng)一裁判尺度[4]

一般地，為了加快個案的審判效率，人數(shù)眾多的共同訴訟通常分為單獨(dú)訴訟或人數(shù)較少的共同訴訟，如此以來卻導(dǎo)致了案件整體數(shù)量增加，加大了司法成本。在公益訴訟中，公益組織或者代表將眾多類似的案件進(jìn)行歸類、登記、匯總整理，實際上承擔(dān)了法院的前期審查工作，提高了審判效率；同時將具有類似情形的案件進(jìn)行綜合分析，共同審理裁判，有助于統(tǒng)一裁判尺度，促進(jìn)法律在證券市場的統(tǒng)一適用。

面對當(dāng)今證券市場繁榮穩(wěn)定，證券產(chǎn)品日新月異的新趨勢，證券訴訟制度也應(yīng)該與時俱進(jìn)，不斷進(jìn)行修改完善以適應(yīng)其時代要求，證券公益訴訟制度就是具有可行性與操作性的一種新探索。[5]因此，確立證券公益訴訟制度，對受損的證券公益進(jìn)行救濟(jì)，成為亟待解決的制度構(gòu)建問題。

[1]芮躍華.建立證券公益訴訟制度[N].上海證券報，2016(3)：1.

[2]萬國華，楊海靜.場外交易市場民事糾紛解決機(jī)制研究[J].政法學(xué)刊，2014(2)：11.

[3]張俊.侵權(quán)司法救濟(jì)中公益訴訟機(jī)制的引入[J].人民司法，2015(23)：52-53.

[4]耿寶建.再談中國是否應(yīng)當(dāng)設(shè)立行政法院[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(法制論叢)，2013(3)：74.

[5]周亞洲.論證券公益訴訟制度的構(gòu)建——以注冊制改革為背景[J].證券法律評論，2016(4)：1.

楊松松(1987-)，女，漢族，山東泰安人，天津工業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)院，經(jīng)濟(jì)法專業(yè)碩士研究生。

F832.5；D

A

2095-4379-(2017)15-0236-01