核電風(fēng)險的社會可接受性及其決策倫理探析

閆坤如

核電風(fēng)險的社會可接受性及其決策倫理探析

閆坤如

核電風(fēng)險源于核技術(shù)潛在的風(fēng)險和不確定性。核技術(shù)風(fēng)險因其認(rèn)知主體的知識狀態(tài)、認(rèn)知模式、認(rèn)知策略等導(dǎo)致核技術(shù)風(fēng)險具有主觀建構(gòu)性，我們通過對公眾和核技術(shù)專家等不同認(rèn)知主體的認(rèn)知范式進(jìn)行分析，不同認(rèn)知主體具有不同的經(jīng)驗，因而存在不同的基本假設(shè)、概念體系、觀察視角和研究方式。在對核技術(shù)風(fēng)險感知的分析基礎(chǔ)上，對核技術(shù)風(fēng)險決策倫理規(guī)約進(jìn)行探討和分析，從而為核技術(shù)風(fēng)險決策提供理論基礎(chǔ)和實踐借鑒，在規(guī)避核電風(fēng)險的基礎(chǔ)上合理利用核資源。

核技術(shù)；技術(shù)風(fēng)險；風(fēng)險認(rèn)知；決策倫理

因為人類經(jīng)濟(jì)活動的迅猛發(fā)展導(dǎo)致資源短缺，為了解決能源危機(jī)，很多國家用核技術(shù)發(fā)電以滿足社會發(fā)展的需要，目前全球共有60多個國家考慮采用核能發(fā)電，預(yù)計到2030年將有10～25個國家首建核電站。其中法國核發(fā)電量占全部電力資源總量的75%，美國電力資源比例中核技術(shù)發(fā)電量占發(fā)電總量的19%，瑞典核電力資源占全部電力資源的比例為38%[1]（P71）。核電在這些國家都占有很大比例。

1979年美國三里島核事故、1986年前蘇聯(lián)切爾諾貝利核泄漏事故以及2011年日本福島核泄漏事件的發(fā)生，如噩夢在人類頭腦中揮之不去，核安全問題引發(fā)持續(xù)關(guān)注，導(dǎo)致公眾對核電站的恐慌心理和抵制行為，也導(dǎo)致學(xué)術(shù)界、管理部門以及核技術(shù)專業(yè)人員對核電安全運用以及有效管理深入思考，引發(fā)對核電應(yīng)用的決策倫理規(guī)約的思考。

一、核電風(fēng)險社會接受度差異性分析

技術(shù)風(fēng)險指的是因技術(shù)的不確定性因素而導(dǎo)致相關(guān)損失和損害的可能性。風(fēng)險可以表示為事件發(fā)生概率（probability）及其后果（consequence）的函數(shù)，核電風(fēng)險可以表述為核電技術(shù)發(fā)生的危害性后果與核電事故發(fā)生的概率的函數(shù)。風(fēng)險是危害后果和事件發(fā)生可能性也就是發(fā)生概率的乘積，核風(fēng)險是核技術(shù)危害性后果及其發(fā)生概率的乘積：

Rn=Pn*Cn

通過上式對核電的危害性后果及其發(fā)生概率的可能性的分析，核電風(fēng)險中只包含客觀風(fēng)險內(nèi)容，不涉及風(fēng)險的主觀因素，這不能刻畫核電風(fēng)險與主體的關(guān)系。要想準(zhǔn)確把握核電風(fēng)險，必須考慮核電風(fēng)險的主觀因素。比如，核電風(fēng)險在不同國家、不同知識結(jié)構(gòu)的人群中有不同的核電風(fēng)險認(rèn)知，不同群體對核電風(fēng)險的接受性也是有差異的。

公眾接受也稱為公眾認(rèn)同，就是公眾對于某種技術(shù)的信任程度，公眾對核電或者核能的接受就是公眾對于核電安全的信任程度以及對于發(fā)展核電的認(rèn)同程度。公眾對核電的接受度影響和制約著核電的發(fā)展?？v觀全球的核電站建設(shè)和公眾對于核電認(rèn)知的調(diào)研統(tǒng)計情況，我們可以把核電的公眾接受分為三個不同的派別：以法國、美國等國為首的挺核派，公眾對核電的認(rèn)可程度高，公眾支持發(fā)展核電；以比利時、西班牙和荷蘭等國為首的倒核派，公眾對核電的認(rèn)可程度低，抵制核電發(fā)展。雖然比利時、西班牙和荷蘭的政府都支持發(fā)展核電，但公眾支持淘汰核能，進(jìn)而倒逼政府決策淘汰核能。這些倒核派為主的國家政策要么拒絕發(fā)展核電，對已有核電要么棄用，要么減少應(yīng)用以防范其危害后果；還有一種是中立派，既不鼓勵也不限制核電發(fā)展，但對核電的應(yīng)用和發(fā)展采取審慎的態(tài)度。

除了不同的國家對核電的接受度具有差異性之外，不同的認(rèn)知主體對核電風(fēng)險也有不同的接受程度。例如，核電專家認(rèn)為核電是清潔、高效、經(jīng)濟(jì)的能源，但公眾認(rèn)為核電存在核輻射、核廢料處理安全等方面的風(fēng)險，抵制核電發(fā)展，主張采用煤電等傳統(tǒng)的發(fā)電方式。專家認(rèn)為核電與煤電相比具有比較優(yōu)勢。作為空氣污染重要指標(biāo)的二氧化硫和溫室氣體排放方面核電明顯優(yōu)于煤電。其中，二氧化硫排放指標(biāo)煤電是核電的118倍，溫室氣體排放指標(biāo)煤電是核電的113倍。不管是在二氧化硫排放、氧化氮排放、溫室氣體排放還是輻射照射等大氣污染物環(huán)境負(fù)擔(dān)等各項指標(biāo)來看，發(fā)展核電優(yōu)于發(fā)展煤電。根據(jù)國際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）提供的各種產(chǎn)生電能的方式產(chǎn)生的CO2等溫室氣體的總量對比也可以表明：煤電在天然氣、水電、太陽能、風(fēng)能以及核能發(fā)電等各種發(fā)電方式中居于污染之首，而核電居于各種發(fā)電方式中的污染末位，因此，專家主張限制煤電發(fā)展，鼓勵和支持核電發(fā)展。

與專家態(tài)度相反，公眾對于核電技術(shù)的認(rèn)可度和接受度比較低，表現(xiàn)出與專家截然不同的核電態(tài)度，公眾認(rèn)為核電站風(fēng)險高，核輻射破壞環(huán)境，危害人體健康，應(yīng)該限制核電的發(fā)展。

核電的公眾接受程度表現(xiàn)為公眾對核電的風(fēng)險認(rèn)知，核技術(shù)風(fēng)險受核技術(shù)風(fēng)險認(rèn)知的影響。美國風(fēng)險學(xué)者斯洛維克（Paul Slovic）對比專家和不同領(lǐng)域公眾對于30種不同類型的技術(shù)和活動[3]（P280-285），不管是婦聯(lián)選民、大學(xué)生還是積極俱樂部成員等社會公眾都把核電風(fēng)險排在首位，他們都認(rèn)為核電比車禍、X光等29種活動風(fēng)險都大，而專家卻把核能風(fēng)險排在第20位，專家認(rèn)為核電風(fēng)險與機(jī)動車車禍、吸煙和手槍等的風(fēng)險相比而言，屬于低風(fēng)險技術(shù)。針對核電和非核電而言，專家和不同群體的接受程度也有差異，專家認(rèn)為煤電、水電等非核電風(fēng)險比核電風(fēng)險大，而針對不同群體的調(diào)研結(jié)果卻表明：公眾對非核電的接受度高，他們都認(rèn)為非核電的風(fēng)險小于核電風(fēng)險。對X光和核電的風(fēng)險認(rèn)知也存在差異：專家認(rèn)為X光風(fēng)險排在30種技術(shù)風(fēng)險的第7位，風(fēng)險發(fā)生的概率高，而婦聯(lián)選民、大學(xué)生以及積極俱樂部成員等公眾均認(rèn)為X光的風(fēng)險發(fā)生概率較低。這就出現(xiàn)了專家和公眾的風(fēng)險認(rèn)知差異性，導(dǎo)致專家和公眾具有迥異的核電態(tài)度，專家對核電的接受度高，支持核電的發(fā)展，而公眾對核電的支持度低，抵制核電的發(fā)展。

二、核電風(fēng)險社會接受度影響因素分析

學(xué)者從不同視角研究主客觀因素對于風(fēng)險認(rèn)知的影響，研究結(jié)果表明：社會對風(fēng)險的接受，并非僅僅建立在對風(fēng)險本質(zhì)特征的理解上，還受到了個體心理認(rèn)知以及社會文化因素等的影響。除了風(fēng)險特征等客觀因素會影響核電風(fēng)險的社會接受度之外，主體的認(rèn)知策略、社會心理等主觀因素也會影響公眾對核電的接受和認(rèn)同。

1.風(fēng)險特征影響核電風(fēng)險的社會接受

核電風(fēng)險的社會接受受風(fēng)險的可控性、即時性、嚴(yán)重性等風(fēng)險特征的影響。美國風(fēng)險學(xué)者斯洛維克提出心理測量范式（psychometric paradigm），通過對比和歸納81種類型的風(fēng)險特征，構(gòu)建風(fēng)險的熟悉性和嚴(yán)重性二維模型。斯洛維克的心理測量范式不管是對于個體行為的微觀層面研究還是對政府決策的宏觀層面研究都具有指導(dǎo)性的意義。心理測量范式第一個維度是熟悉性維度。風(fēng)險感知與主體對于風(fēng)險的熟悉性程度相關(guān)，且主體對風(fēng)險因素活動越熟悉，其對風(fēng)險發(fā)生的概率越容易被低估，公眾熟悉X光技術(shù)，不熟悉核技術(shù)，公眾對于X光技術(shù)風(fēng)險容易被低估，對于核技術(shù)的風(fēng)險容易被高估，公眾更容易接受X光技術(shù)，而難以接受核技術(shù)；心理測量范式的第二個維度是嚴(yán)重性維度。技術(shù)風(fēng)險的危害性越大，主體對風(fēng)險的發(fā)生的概率越容易高估，比如核電站一旦泄露后果嚴(yán)重，而煤電沒有核泄漏的風(fēng)險，因此，認(rèn)知主體往往認(rèn)為核電風(fēng)險大，而煤電相對來說較安全。美國風(fēng)險學(xué)者巴克（Barke R P）等人通過針對普通公眾、科學(xué)家、能源專家和核能專家這四類人的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：隨著不同認(rèn)知主體對核電熟悉程度的提高，核電安全認(rèn)同的比例也隨之提高[4]（P425-439）。核電專家對核能最為熟悉，認(rèn)為核電安全的指數(shù)為99%，公眾因為不熟悉核電，認(rèn)為核電安全指數(shù)只有40%，公眾認(rèn)為核電風(fēng)險發(fā)生的概率非常高，且危害性后果大。

斯洛維克除了從認(rèn)知主體對風(fēng)險特征的熟悉度和危害性等維度來研究風(fēng)險之外，還從X光和核電的風(fēng)險特征方面來研究風(fēng)險的社會接受。斯洛維克等人還通過對比X光和核電來說明風(fēng)險特征對于風(fēng)險社會接受的影響[5]（P277-313），通過對比核電風(fēng)險與X光風(fēng)險，我們可以看出，認(rèn)知主體會高估新的、不可控的等風(fēng)險特征的風(fēng)險發(fā)生的概率，而低估舊的、可控的等風(fēng)險特征的風(fēng)險發(fā)生概率。核電雖然發(fā)生風(fēng)險的概率低，但后果嚴(yán)重，核電因其可控性小、非主體自愿接受以及公眾不熟悉等風(fēng)險特征導(dǎo)致核電風(fēng)險的社會接受度較低。

克日姆斯基（Krimsky S）等人支持斯洛維克的觀點，他們提出人們傾向于高估相對出現(xiàn)頻率低的災(zāi)害風(fēng)險，而低估經(jīng)常發(fā)生的災(zāi)害的風(fēng)險[6]（P145）。綜上所述，核電風(fēng)險的社會接受受風(fēng)險特征的影響，熟悉性（familiarity）、自愿性（voluntariness）、可控性（controllability）和信任度（trust）等維度的風(fēng)險特征會影響主體的風(fēng)險認(rèn)知，進(jìn)而影響核電的社會接受。

2.認(rèn)知策略影響核電的社會接受

認(rèn)知策略會影響公眾對核電接受程度，認(rèn)知策略包括代表性啟發(fā)式（representativeness heuristic）、可得性啟發(fā)式（availability heuristic）和錨定啟發(fā)式（Anchoring heuristic）等認(rèn)知策略[7]（P237-256），這些認(rèn)知策略會影響社會公眾對核電的風(fēng)險接受。

代表性啟發(fā)式指的是認(rèn)知主體往往根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)或者結(jié)果來判斷事件發(fā)生的概率。雖然現(xiàn)在核電站核泄漏的事故不多，但是其危害大、影響深，且核電因為核武器的毀滅性后果，切爾諾貝利核輻射和福島核電站核輻射事故的陰影這些現(xiàn)有證據(jù)導(dǎo)致公眾對于核電的接受程度比較低。

可得性啟發(fā)式指的是認(rèn)知主體在決策或者判斷過程中往往根據(jù)易于獲得的風(fēng)險事件來評估其出現(xiàn)的風(fēng)險概率、風(fēng)險出現(xiàn)的可能性和導(dǎo)致風(fēng)險的原因。例如2011年日本福島核泄漏事故發(fā)生后，人們通過廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體得到的信息更多的是關(guān)于核電的負(fù)面效應(yīng)，而非其積極效應(yīng)。公眾認(rèn)為核風(fēng)險發(fā)生概率高，人類在風(fēng)險面前無能為力，從而不能客觀地評價核電資源導(dǎo)致公眾對核電的接受度低。

錨定啟發(fā)式指由于認(rèn)知主體的信息處理能力的有限性，導(dǎo)致將最先的反應(yīng)和先驗知識作為判斷的依據(jù)。上述認(rèn)知策略都會導(dǎo)致風(fēng)險感知與風(fēng)險客觀性之間的偏差。

3.核電風(fēng)險的社會接受受社會心理偏差的影響

社會因素、心理因素和倫理因素等同樣影響風(fēng)險感知、風(fēng)險行為與風(fēng)險管理。在社會心理學(xué)看來，人們的知覺、理解或解釋社會環(huán)境比客觀社會環(huán)境更為重要。

確認(rèn)性偏差（Confirmation bias）會影響核電風(fēng)險的社會接受。確認(rèn)性偏差指的是一旦我們形成了某種觀點，對新到來的證據(jù)，往往只選取那些佐證已有觀點的信息，而過濾掉那些持不同意見的信息，被稱為確認(rèn)性偏差。[8]（P3-7）確認(rèn)性偏差往往表現(xiàn)為保守主義，人們往往受已有的概念框架或者知識結(jié)構(gòu)的影響，遇到問題，有意識去尋找支持或者有利于證實已有信念的證據(jù)，有時甚至人為地扭曲新證據(jù)。不管專家或者其他人如何理解核電能源，如果公眾受確認(rèn)性偏差的影響，就會影響核電風(fēng)險的社會接受度，不能準(zhǔn)確認(rèn)識核技術(shù)風(fēng)險。

核電風(fēng)險從統(tǒng)計數(shù)據(jù)上分析，并未造成嚴(yán)重的事故后果、高死亡率和嚴(yán)重危害健康的后果，但卻造成社會風(fēng)險放大，這就是心理學(xué)上的漣漪效應(yīng)，“漣漪效應(yīng)”又稱“模仿效應(yīng)”，社會上的突發(fā)性的事件會造成風(fēng)險的社會擴(kuò)大，特別是在社會存在制度缺陷和民主化結(jié)構(gòu)失衡時，小事件容易引發(fā)大危機(jī)。例如，2003年的非典以及2011年的福島核電站泄漏后引發(fā)中國公民的搶購食鹽的風(fēng)潮，群眾失去理性，這就是風(fēng)險的漣漪效應(yīng)的表現(xiàn)。

群體盲思（Collective blindness）也會影響核電的社會接受程度，所謂群體盲思指的是群體在決策過程中，由于群體成員傾向與群體觀點一致，而迎合群體觀點，忽視自己觀點，從而導(dǎo)致群體決策缺乏不同的思考角度、不能保證對事件客觀分析的決策過程。核電風(fēng)險容易導(dǎo)致群體盲思，核電站無法先進(jìn)行實驗室研究，再運用于實踐建設(shè)，只能是先建立核電站，然后才知道其負(fù)面效應(yīng)，社會變成了核電技術(shù)的實驗場所?！霸谌蚍秶鷥?nèi)、現(xiàn)代性已帶有實驗性質(zhì)。我們?nèi)疾挥煞终f地卷進(jìn)了一場宏大的實驗；這場實驗由我們來進(jìn)行，同時又在極大程度上超越了我們的控制。它更像是一次冒險，我們無論是否樂意都得參加?！盵9]（P76）對核電的研究的邏輯錯位導(dǎo)致決策主體對核電風(fēng)險缺乏客觀、公正的認(rèn)識，核電站的修建與否往往根據(jù)專家的意見，而沒有聽取公眾的意見，在核電決策過程中缺少公眾參與，導(dǎo)致社會公眾對核電接受度低。

上述核電風(fēng)險特征、認(rèn)知策略以及社會心理因素都會影響核風(fēng)險社會接受，導(dǎo)致在風(fēng)險溝通中認(rèn)知主體對專家和政府的信任程度的差異從而導(dǎo)致核電風(fēng)險的認(rèn)知偏差，從而影響核電的發(fā)展的決策失誤。

三、核電風(fēng)險的決策倫理啟示

核電風(fēng)險的決策倫理過程必須基于核電風(fēng)險社會接受程度著手，風(fēng)險的決策過程必須立足于事實判斷和價值判斷的統(tǒng)一，決策主體通過對決策主體的心理機(jī)制、認(rèn)知策略與核電風(fēng)險的決策過程緊密結(jié)合，核電風(fēng)險決策不能局限于核電風(fēng)險的靜態(tài)分析，必須拓展到?jīng)Q策主體的決策過程，把規(guī)范性倫理（normative ethics）和描述性倫理（descriptive ethics）相結(jié)合，才能保證核電風(fēng)險決策的合理性和有效性。

倫理決策的動態(tài)過程一般包括四個步驟：第一，表達(dá)情感。社會公眾對核電風(fēng)險在表達(dá)情感層面的表現(xiàn)一般為反對核電站建設(shè)，夸大核電風(fēng)險等方面；第二，運用規(guī)則。這個階段表現(xiàn)為社會公眾運用道德規(guī)則解決核電站建設(shè)等問題；第三，價值排序。社會公眾會根據(jù)個人的價值觀和道德規(guī)則來對核電站建設(shè)進(jìn)行價值分類、劃分價值等級，對價值進(jìn)行排序，對核電價值排序受社會公眾的價值偏好的影響。公眾對核電的對人體健康的影響、環(huán)境的破壞、資源危機(jī)、經(jīng)濟(jì)效益以及社會公平等不同的個體關(guān)注的價值進(jìn)行分類、排序，如果處于資源枯竭階段，公眾更關(guān)注核電站能解決資源危機(jī)、經(jīng)濟(jì)高效等核電正面效應(yīng)方面，而在資源豐富時期更關(guān)注核電風(fēng)險以及對人類環(huán)境的影響等負(fù)面效應(yīng)方面；第四，決策階段。公眾基于自身情感，根據(jù)價值偏好，運用道德規(guī)則，結(jié)合價值排序來進(jìn)行決策。在此階段的對核電風(fēng)險的決策絕對不是一個靜態(tài)的決策結(jié)果，而是一個動態(tài)的決策過程，是基于規(guī)范倫理和描述倫理相結(jié)合基礎(chǔ)上的決策過程。

結(jié)合上述核電風(fēng)險決策倫理過程和階段，如果要提高社會公眾對核電風(fēng)險的接受程度度，還需要針對性制定以下決策措施：

1.推行核電風(fēng)險的社會穩(wěn)定評估是核電風(fēng)險決策倫理的前提

社會公眾和核技術(shù)專家對核電風(fēng)險具有不同的風(fēng)險認(rèn)知和社會接受程度，他們具有不同的知識結(jié)構(gòu)，基于不同的基本假設(shè)、概念體系、觀察視角，具有不同的核電認(rèn)知“范式（Paradigm）”，普通公眾和專家的范式具有不可通約性（incommensurability），公眾不接受核電不僅僅是因為公眾和專家具有不同的知識結(jié)構(gòu)，也不能通過對公眾的核電知識普及就能改變核電風(fēng)險的社會接受程度。應(yīng)該立足公眾的風(fēng)險認(rèn)知和心理狀態(tài)；其次，公眾和專家對核電風(fēng)險的關(guān)注點不同，公眾關(guān)注個體安全，專家關(guān)注的是群體安全，專家關(guān)注的是核電風(fēng)險發(fā)生的統(tǒng)計概率低，但公眾認(rèn)為統(tǒng)計概率低未必能夠完全保障個體安全，且核電風(fēng)險發(fā)生概率低，但是一旦發(fā)生核泄漏，后果不堪設(shè)想；再次，核電風(fēng)險不僅僅是核技術(shù)風(fēng)險，而且涉及到核電站安全以及核廢料處理等問題，涉及到?jīng)Q策、管理、實施等整個核電站建設(shè)和運行過程，涉及到環(huán)境因素、社會因素、自然災(zāi)害等因素的影響，不能僅僅局限在核技術(shù)是否安全等視角考慮。因此，核電站建設(shè)必須要針對公眾的社會接受程度，把核電的環(huán)境風(fēng)險評估和社會穩(wěn)定評估相結(jié)合。發(fā)展核電不僅僅是技術(shù)問題，還是社會問題、管理問題、文化問題。

我國在“十二五”規(guī)劃中明確提出建立重大工程項目建設(shè)的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制，核電站建設(shè)涉及到社會穩(wěn)定，核電站的決策也應(yīng)該進(jìn)行社會穩(wěn)定評估才能夠上馬。因此，社會穩(wěn)定評估既是核風(fēng)險決策倫理的要求，也是核電站建設(shè)的法律準(zhǔn)繩。為了減少公眾對于核技術(shù)的恐慌心理，避免群體性事件出現(xiàn)，對于核電站的建設(shè)，不僅僅從專業(yè)技術(shù)方面論證核技術(shù)本身的風(fēng)險，確保核電站安全，還必須對其可能引發(fā)的社會穩(wěn)定風(fēng)險進(jìn)行科學(xué)、系統(tǒng)的預(yù)測、分析、評估和論證，制定核風(fēng)險應(yīng)對策略和預(yù)案，以有效地規(guī)避和應(yīng)對可能產(chǎn)生的威脅社會穩(wěn)定的風(fēng)險。

2.提高政府的公信力是核電風(fēng)險決策倫理的基礎(chǔ)

通過以上對核技術(shù)風(fēng)險社會接受的分析，公眾對核電風(fēng)險的認(rèn)知偏差主要是由于風(fēng)險的認(rèn)知差異引起的，除此之外，還有公眾對政府的不信任引起的，因此，要想對核電進(jìn)行合理決策，必須提高政府的公信力。如果政府的公信力低，公眾表現(xiàn)的是對政府不信任，就讓謠言有機(jī)可乘。西格里斯特（Michael Siegrist）通過對26種風(fēng)險進(jìn)行9級評分，結(jié)果顯示認(rèn)知表征的個體差異與外部變量相關(guān)（如信任）[10]（P211-222），公眾對政府的信賴會影響個體的行為和決策，政府信賴主要是指公眾對政府的信任程度，特別是在危機(jī)狀態(tài)下，如果公眾相信政府會幫助自己、保護(hù)自己，那么恐懼感和不安就會減少，就能夠理性分析和正視風(fēng)險，規(guī)避和控制核電風(fēng)險的信心也會隨之提升。

因此，通過提高政府的公信力才能讓不同技術(shù)主體以及公眾對技術(shù)風(fēng)險的主觀認(rèn)識與客觀風(fēng)險相一致，才能避免風(fēng)險的社會放大。

3.加強(qiáng)公眾參與是實現(xiàn)決策倫理的途徑

不管是管理專家、技術(shù)專家，因為對其專業(yè)知識和管理經(jīng)驗的自信，往往會低估某個風(fēng)險發(fā)生的概率[11]（P21-26）。因此，為了保證決策的科學(xué)性和民主性，像核電站建設(shè)這樣關(guān)乎公眾利益的重大決策必須重視公眾的群體訴求，社會公眾作為核電項目建設(shè)的利益相關(guān)方，在核電項目開發(fā)、建設(shè)、運行、管理以及后續(xù)的核廢料處理等各個階段保障公眾參與。2003年《中華人民共和國環(huán)境影響評價法》規(guī)定：“國家鼓勵有關(guān)單位、專家和公眾以適當(dāng)方式參與環(huán)境影響評價。”保證公眾參與的前提是必須保證關(guān)于公眾福祉和安全的行政決策信息的公開，增強(qiáng)決策過程的透明度，完善聽證制度。2009年，國家環(huán)境保護(hù)部專門制定《核電廠環(huán)境影響評價公眾參與實施辦法》以保障核電建設(shè)的公眾參與。通過公眾聽證、公民論壇、公民調(diào)查、社區(qū)會議、專家討論會等手段和方式促進(jìn)核電決策的公眾參與，以滿足社會公眾日益增加的公民權(quán)利意識和表達(dá)公眾輿論的需求。

綜上所述，核電風(fēng)險的社會接受受風(fēng)險特征、認(rèn)知策略以及社會心理等因素的影響，且核電風(fēng)險不僅僅涉及核技術(shù)安全問題，還與社會公共安全以及社會穩(wěn)定緊密結(jié)合。不能僅僅從核技術(shù)安全方面研究核電風(fēng)險的社會接受度，必須從核電技術(shù)風(fēng)險的整體特點、本質(zhì)規(guī)律、歷史演進(jìn)以及認(rèn)知主體對核電技術(shù)風(fēng)險態(tài)度等視角審視核技術(shù)風(fēng)險，必須從完善和創(chuàng)新社會治理體制、規(guī)范和約束主體道德倫理等多視角、多維度相結(jié)合關(guān)注核電風(fēng)險，才能有效規(guī)避、合理控制核電風(fēng)險，加強(qiáng)核電站所在地區(qū)的地震、海嘯等自然災(zāi)害的監(jiān)測、預(yù)警能力建設(shè)，正視和合理評估核電風(fēng)險，在核電項目的開發(fā)、運用、管理等各個階段把規(guī)范倫理學(xué)和描述倫理學(xué)運用到核電的決策過程中，規(guī)范和約束核電從業(yè)人員、管理人員的行為，在規(guī)避和控制核電風(fēng)險的基礎(chǔ)上合理利用核資源。

[1]Agency I A E.Climate change and nuclear ower[J].2015.

[2]姜子英.我國核電與煤電環(huán)境影響的外部成本比較[J].環(huán)境科學(xué)研究，2010（8）.

[3]Slovic P.Perception of risk[J].Science. 1987（4799）.

[4]Barke R P，Jenkins-Smith HC.Politics and scientificexpertise：scientists，riskperception，and nuclear waste policy[J].Risk Ana.1993（4）.

[5]P.Slovic.Trust，emotion，sex，politics，and science：Surveyingtherisk-assessmentbattlefield."In：BAZERMAN，M.H.et al.（eds.）.Environment，ethics，and behavior[M].San Francisco：New Lexington，1997.

[6]KrimskyS，ColdingD.Socialtheorysof risk[M].London：Preager Publisher，1992.

[7]KellerC，BostromA，KuttschreuterM，et al.BringingAppraisalTheoryto EnvironmentalRiskPerception：AReviewofConceptual Approachesofthe Past40YearsandSuggestionsforFutureResearch[J].Journalof Risk Research，2012，15（3）.

[8]Bennett P，Calman K.Risk communication and public health[M].Oxford：Oxford University Press，1999：3-7.

[9]烏爾里?！へ惪?，（英）安東尼·吉登斯，（英）斯科特·拉什.自反性現(xiàn)代化——現(xiàn)代社會秩序中的政治、傳統(tǒng)與美學(xué)[M].趙文書，譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

[10]Michael Siegrist，Carmen Keller，and Henk A.L.Kiers.ANewLookatthePsychometric Paradigm of erception of Hazards[J].Risk Analysis，2005（25）.

[11]Elliott，K.RespectforLayPerceptions of Risk in the Hormesis Case[J].Human and Experimental Toxicology，2009（1）.

閆坤如，華南理工大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。

2016年度“羊城青年學(xué)人”項目“現(xiàn)代邏輯學(xué)視角下的工程風(fēng)險研究”（16QNXR01）