“人類命運共同體”的倫理之維

田旭明

“人類命運共同體”的倫理之維

田旭明

“人類命運共同體”是基于全球化潮流、全球發(fā)展風險、國際新秩序構(gòu)建等視角提出的新理念，也是走向世界過程中中國話語和中國聲音的典型體現(xiàn)，不僅具有深刻的政治內(nèi)涵，還具有深邃的倫理意蘊。它體現(xiàn)了資本邏輯全球化過程中對發(fā)展正義的追尋，凸顯了多元文明場域中共同價值的守護，彰顯了構(gòu)建國際新秩序中中國的責任和道義擔當。從倫理視角透視“人類命運共同體”這一理念，有助于展現(xiàn)其價值理性和實踐訴求。

人類命運共同體；倫理維度；共生共存

共同體是人類的基本需要，它能滿足人類合群的需求，并讓人獲得一種寄托和歸屬?！霸诟叨葌€人主義的社會——由于缺乏共同體生活，人際之間的相互交往和互信關(guān)系處于較低的水平——個人自主性和各種選擇機會反而可能受到局限，因此，人們?nèi)粢@得幸福感也就相對更為困難?！盵1]（P143）當今世界是一個多元和差異的世界，在資本驅(qū)使的全球化、現(xiàn)代化潮流中，人們充分感受到了現(xiàn)代性的福利和刺激，但與此同時，貧窮、疾病、局部戰(zhàn)爭、環(huán)境污染、恐怖主義、文化霸權(quán)等“現(xiàn)代性風險景象”也在威脅著人類生存家園，不僅使個體感到坐立不安和焦慮，還使他們都不同程度地接受著風險環(huán)境的折磨，在內(nèi)心逐漸形成這是個“沒有安全感的時代”的共識。韋伯描述的“諸神不和”狀態(tài)、尼采對現(xiàn)代性進行診斷后得出的“現(xiàn)代精神已無可救藥”的結(jié)論、吉登斯眼中的“全球性風險景象”、海德格爾擔憂的“無家可歸”現(xiàn)象正在悄悄地刺激著人類的敏感神經(jīng)。而要應對這些全球性問題，需要世界各國站在人類整體利益的高度樹立命運共同體的意識，齊心協(xié)力，誠如《孫子兵法》所言，“當其同舟而濟，遇風，其相救也如左右手”。十八大以來，習近平總書記在多個重要國際場合強調(diào)要牢固樹立“人類命運共同體意識”，真正認清“一榮俱榮、一損俱損”的連帶效應。從2013年莫斯科國際關(guān)系學院演講到博鰲亞洲論壇、G20峰會，再到聯(lián)合國大會，習近平從國際關(guān)系、文明關(guān)系、世界安全等方面闡述了命運共同體的內(nèi)涵和意義，為新時期中國走向世界奠定了主基調(diào)，引起了國際社會的廣泛認可。學界也從政治學、國際關(guān)系學角度進行了多方面探討。但筆者認為，“人類命運共同體”內(nèi)含了全球發(fā)展正義、責任和道義擔當、價值共享等倫理意蘊和道德追求，符合世界各族人民共同的心靈祈盼和價值期待。因此，從倫理視角對人類命運共同體進行解讀，有利于彰顯其出場的存在論依據(jù)，凸顯其社會根基和世界價值。

一、“人類命運共同體”：資本邏輯世界化過程中對發(fā)展正義的追尋

“人類命運共同體”追求利益共享、命運相連、和衷共濟，主要包含經(jīng)濟上的互利共贏、政治上的相互信任、文化上的相互包容，外交上相互尊重和開放，安全事務上的通力合作等等。早在19世紀中后期，馬克思恩格斯在發(fā)掘資本主義本質(zhì)，揭開資本主義生產(chǎn)關(guān)系面紗，探索社會主義理想藍圖的實踐中，對“人類命運共同體”發(fā)展狀態(tài)早已進行了預測和探索。眾所周知，馬克思恩格斯生活在一個資本全球化的時代。機器大工業(yè)的興起，社會分工的加快，生產(chǎn)的擴大，商業(yè)交往的頻繁，資本積累和增殖的驅(qū)使，使得世界市場不斷被開拓，制造了一幅世界歷史景象。馬克思恩格斯雖然對資本擴張和資本主義制度的貪婪進行了批判，但他們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)資本打破民族壁壘，將分散的個體和地域聚合到一起，造就新的世界歷史體系已經(jīng)不可阻擋。“不斷擴大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處開發(fā)，到處建立聯(lián)系”，“資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了”[2]（P35）。因此，資本的全球化促使世界各地主動或被動開放，加強彼此間聯(lián)系和交往。“過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財產(chǎn)?！盵2]（P35）而一旦世界各國人民的聯(lián)系不斷增強，小市場聯(lián)合成為一個世界市場，那么“各文明國家里發(fā)生的一切必然影響到其余各國”，也就是說，各國彼此間已經(jīng)開始形成一種利益交融、命運與共的關(guān)系。由此可以看出，馬克思恩格斯通過分析和發(fā)現(xiàn)資本的全球擴張本質(zhì)，已經(jīng)洞察到大工業(yè)時代資本化生產(chǎn)、商業(yè)交往必將造就一個相互依存、利益相連的共同體。這種共同體關(guān)系也必將隨著歷史的發(fā)展而不斷加強。雖然馬克思在《資本論》中曾預言資本壟斷已經(jīng)成為生產(chǎn)方式的桎梏，原先與其相適應的資本主義外殼如今也變得不相容，“這個外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了”[3]（P299）。但這只是他對當時所處的工業(yè)社會的資本命運進行的預測，并不是斷定資本會永久消失，其實馬克思在闡述科學技術(shù)、世界歷史等觀點中已經(jīng)透露出了資本會不斷發(fā)展的思想，而且歷史發(fā)展也證明了的確如此。自資本主義興起、工業(yè)革命至今，資本不僅沒有退場，反而展現(xiàn)出更強的活力和生命力。究其原因，就是因為資本本身具有自我發(fā)展、自我更新、自我調(diào)適、自我創(chuàng)新的能力?？v觀歷史演進，被諸多理論家批判、讓人“又愛又恨”的資本的確沒有過時和消退，只是在“產(chǎn)生出消滅它自身的物質(zhì)手段”的同時，又催生和獲得了新的存活和續(xù)命條件。所以時過境遷，資本并沒有被炸毀和消滅，而是在丟棄那些不能為其提供養(yǎng)分的舊軀殼后，在當今發(fā)達的科學技術(shù)、新的工業(yè)和市場體系、新的國家管理體系的滋養(yǎng)和支持下獲得新的出場和發(fā)展，并借助全球化驅(qū)動在全世界范圍內(nèi)流動和展現(xiàn)其增殖效應，使世界各國發(fā)展的“休戚相關(guān)、榮辱與共”性達到了前所未有的狀態(tài)。可以說，今天的世界交往和全球化實踐是過去資本流動和全球化的延續(xù)，仍是資本邏輯在發(fā)揮重要作用?！百Y本是推動‘全球化’進程的真正主體和靈魂。”[4]

但我們也清醒認識到，資本邏輯無論如何創(chuàng)新和轉(zhuǎn)換，也無論其締造了何等繁華的現(xiàn)代景觀，其積累、擴張、無限制追求利潤、不斷追求財富和權(quán)力的本性是不會改變的。誠如馬克思所言：“資本只有一種生活本能，這就是增值自身，創(chuàng)造剩余價值，用自己的不變部分即生產(chǎn)資料吮吸盡可能多的剩余勞動。資本是死勞動，它像吸血鬼一樣，只有吮吸活勞動才有生命，吮吸的活勞動越多，它的生命就越旺盛。”[5]（P269）當今世界，絕大多數(shù)國家都在開啟資本發(fā)動機和利用資本邏輯實現(xiàn)了經(jīng)濟和社會各領(lǐng)域的快速發(fā)展。但與此同時，人類社會也滋生了貧富差距、政治霸權(quán)、極權(quán)增長、生態(tài)危機、疾病肆虐、核沖突等發(fā)展困境和風險，承擔了沉重的發(fā)展代價。這些發(fā)展問題說到底，與資本邏輯全球擴張的負效應有著直接關(guān)聯(lián)。在資本邏輯逐利性的驅(qū)使下，價值理性開始式微，不再至善至上，功利性、市儈性、工具理性、科技理性的壟斷性日益突出，致使發(fā)展正義、人文關(guān)懷、倫理情懷被弱化，誠如查爾斯·泰勒描述的那樣：“一個經(jīng)理，盡管有自己的取向，也可能被市場條件逼著采納一種他感到是破壞性的最大化策略。一個官僚，盡管有個人見解，也可能被他工作時依據(jù)的規(guī)則逼著去做出一項他知道是違反人性和善意的決定。”[6]（P9-10）在發(fā)展倫理學視域中，資本只是人類生存與發(fā)展的一種工具和手段，不是人類發(fā)展的終極目標和價值歸宿。人類社會的發(fā)展不能只顧經(jīng)濟、財富和效率至上，也不能只專注于自我本位式發(fā)展而忽視他者利益，而是要讓發(fā)展的成果惠及人類自身，使人類都能感到物質(zhì)和精神生活質(zhì)量的提升，享受到有自由、有價值、有尊嚴、有幸福感的存在。這就是發(fā)展正義的實質(zhì)所在。當我們看到今天的歐洲難民危機、“伊斯蘭國”的恐怖侵襲、即將沉入海底的國家——圖瓦盧，以及禽流感、埃博拉疫情、中東呼吸綜合征（MERS）等傳染性疾病接踵而至，給全球和平與發(fā)展造成威脅之時，我們不得不感嘆，在資本邏輯世界化的過程中，隨著現(xiàn)代性制度的持續(xù)存在，“我們就永遠不可能完全控制駕馭的路徑和速度。相應地，我們也不可能完全感到安全，因為它所穿越的這些領(lǐng)域都充滿了具有嚴重后果的風險。本體性安全和存在性焦慮這雙重感情將彼此愛恨交加地共存下來”[7]（P122）。因此，我們必須對資本邏輯的全球擴散進行發(fā)展正義的約束，杜絕其負效應危害人類的共生共存，那么各國在追求發(fā)展的過程中就不能過分陶醉于資本邏輯帶來的發(fā)展刺激和享受，還要站在人類共同利益的角度理性審視、駕馭和控制資本的本性，降低資本邏輯內(nèi)在矛盾引發(fā)的全球風險，促進全球發(fā)展正義。

正是因為資本邏輯世界化引發(fā)的各種風險，并威脅到人類共生共存，習近平總書記才多次在國際場合闡明“人類命運共同體”理念。這一理念要求世界各國站在你我共生的利益共同體立場去消除資本發(fā)展引發(fā)的各種風險，使彼此都能保持和諧的共生共在。一方面，各國在追求發(fā)展的過程中，要追求德尼·古萊所倡導的“人人能維護生命、最佳的尊重以及自由”的倫理目標，使發(fā)展政策的內(nèi)在力量“能為人人達到維護生命和物質(zhì)改善的最佳化，能為一切個人、階級、集團、利益、國家建立互惠的尊重，能為一切類型的自由打開新的全部可能性”[8]（P114），從而保障發(fā)展的目標是為了人類的幸福。另一方面，各國發(fā)展要著眼于世界發(fā)展和人類未來。在經(jīng)濟全球化面前，國家之間的命運是綁在一起的，每個國家都不可能只是“旁觀者”。在這個星球上，“我們都依賴他人，我們的所作所為都與他人的命運聯(lián)系在一起。從倫理學的觀點看，這使我們每一個人對他人負責。責任就在‘那里’，不管你是否承認它的存在”[9]（P64）。與此同時，雖然這個星球上每一個國家和地區(qū)的人們在膚色、種族、宗教信仰、文化傳統(tǒng)等方面有著差異，甚至在某些時候還有過對抗，但我們都希望有價值、有尊嚴、幸福地生活著，不希望受到恐怖、疾病、瘟疫、貧困、獨裁的困擾和威脅，正因為這個共同的追求，我們才能團結(jié)在一起去實現(xiàn)“同一個夢”。因此，各國在利用資本邏輯發(fā)展本國經(jīng)濟的同時，不能犧牲他者尤其是落后地區(qū)的利益去促進自我利益的實現(xiàn)，不能一味地將自己的發(fā)展和富裕視為“理所當然”而對他人的苦難無動于衷甚至心安理得，而是應該如習近平總書記所說的那樣：“在追求本國利益時兼顧他國合理關(guān)切，在謀求自身發(fā)展中促進各國共同發(fā)展，不斷擴大共同利益匯合點?！盵10]（P331）而要達到這個目標，就必須堅持利益共存、命運與共的理念，在人道層面同情和幫扶弱者，實現(xiàn)共享發(fā)展，并通過協(xié)同合作共同駕馭資本邏輯和現(xiàn)代性這個“怪物”，共同應對和消除各種全球風險，增進各國人民福祉，讓他們都保持安全和有尊嚴地生存，從而實現(xiàn)全球發(fā)展正義。如果忽視和缺乏這種共同體意識，且“我行我素”，任由資本邏輯造成發(fā)展風險，必將“搬起石頭砸自己的腳”，成為世界歷史發(fā)展中的“異類”而遭受“千夫指”，甚至會出現(xiàn)古萊所預言的可怕情景：“隨著特權(quán)的增長，受害者的反叛精神也增長了。剝削與揮霍消費只能發(fā)展到貧困人們起來造反以前，如果發(fā)展過了頭，絕望的人們就會撕毀舊秩序，即使他們沒有建立新秩序的希望。”[8]（P130）由此可以看出，人類命運共同體理念的出場，意味著對資本邏輯全球化的辯證反思，更意味著對全球發(fā)展正義的呼喚和追求。

二、人類命運共同體：多元文明場域中共同價值的守護

當今世界是一個多元文明共生共存的時代。每個文明都在按照各自的軌跡、規(guī)律、目標去發(fā)展。但在全球化的驅(qū)動下，每種文明不可能關(guān)起門來“孤芳自賞”，而是必然要突破疆域、界限、固有模式走向世界，通過相互交流、相互碰撞、相互借鑒、相互吸收，在人類多元文明場域中獲得價值認同，并努力將自身優(yōu)質(zhì)資源轉(zhuǎn)化為人類共享資源。但在文明的相互交流和分享過程中，由于“哲學假定、基本價值、社會關(guān)系、習俗以及全面的生活觀在各文明之間有重大的差異”[11]（P7），隨著各個文明價值系統(tǒng)的藤條逐漸延伸到全球時，價值沖突也就變得普遍化了。美國學者亨廷頓看到隨著非西方社會權(quán)力信心的增長，他們越來越注意伸張自己的“文化價值”，拒絕那些由西方強加給他們的文化元素，并指出“在這個新的世界里，最普遍的、重要的和危險的沖突不是社會階級之間、富人和窮人之間，或其他以經(jīng)濟來劃分的集團之間的沖突，而是屬于不同文化實體的人民之間的沖突。部落戰(zhàn)爭和種族沖突將發(fā)生在文明之內(nèi)”[11]（P6）。不可否認，亨廷頓看到了文明差異引發(fā)的價值沖突，但他過分夸大了沖突程度，甚至誘使一些西方國家一廂情愿地認為由于文明沖突引發(fā)的戰(zhàn)爭是“理所當然”。文明差異引發(fā)的沖突不僅包括公開的軍事對抗和戰(zhàn)爭，還包括價值分歧、競爭、緊張、矛盾、敵意、同化、霸權(quán)等。如西方某些國家將自己的自由、民主制度奉為“普世價值”，要求其他國家以這種價值為目標，從而淡化、同化和抹殺其他民族文明的民族性和特殊性；一些大國在“中心—邊緣”模式思維的影響下，憑借多年積蓄的文化優(yōu)勢擠壓、沖擊處在邊緣的弱勢文化體系，使得文化價值出現(xiàn)越來越嚴重的等級差別和畸形發(fā)展，而此時弱勢文化體系也不甘心長期被打壓，于是去挑戰(zhàn)中心國家的文化優(yōu)勢地位，在這個“打壓”與“反彈”的過程中，價值沖突更加突出；一些國家借助科技、媒介和商業(yè)貿(mào)易潛在和隱形地傳播、移植價值觀，企圖在與其他文化的兼容過程中慢慢引起內(nèi)訌，最終奪取價值話語權(quán)。這些都是當今文明多元化時代面臨的價值沖突。如果任由這些沖突愈演愈烈，人類生存的物質(zhì)和精神家園都會遭遇難以想象的摧毀。

面對這些全球范圍內(nèi)的文明沖突，我們不可能寄希望于徹底消滅文明差異，使所有文明全部回到同一個軌道，形成“清一色的同一狀態(tài)”，而是要在尊重差異的基礎(chǔ)上，站在人類共生共在、命運與共的高度尋求各個文明的“共同價值”，使每種文明能求同存異，從獨拉“小提琴”變成琴瑟和諧的“交響樂”。伽達默爾用“視域融合”的觀點表達了共同價值遵守的可能性。他指出，每個人都應該有視域，一個根本沒有視域的人是不可能充分登高望遠的人。“理解其實總是這樣一些被誤認為是獨自存在的視域的融合過程?！盵12]（P433）通過各種視域的融合，形成“更富有生氣的有效的東西”，并在“歷史視域的統(tǒng)一體中與自己本身再度相統(tǒng)一”，既有理解者的視域，也有被理解者的視域。伽達默爾的視域融合觀點在一定程度上也啟示我們，每一種價值視域碰撞在一起，也能產(chǎn)生你中有我、我中有你，且有著共通價值追求的新價值視域。在文明多元化尤其是面臨文明沖突的現(xiàn)實背景下，以哈貝馬斯倡導的“商談或辯談”的方式，在公共理性的基礎(chǔ)上建立能普遍接受的共同價值理念是可能和必要的，誠如西美爾所言：“在每一個重要的文化時代，人們都可以發(fā)現(xiàn)一種精神由之發(fā)生并與之相適應的核心觀念。每一種核心觀念都會無休無止地被修改、被攪亂和受到反對。然而它卻始終代表著這個時代的‘神秘的存在’。在每一個時代，凡是在實在的最完美的存在、最絕對最超驗的狀態(tài)，與最高價值以及對我們和世界所提出的最絕對的要求相聯(lián)系之外，都有核心觀念?！盵13]（P26）

正是基于多元文明內(nèi)隱和外顯的價值沖突，以及文明差異背景下人類對美好愿景的共同期待，“人類命運共同體”這一理念的出場才獲得了道義支撐，變得如此合規(guī)律性與合目的性。倡導人類命運共同體，基本要求是經(jīng)濟利益的共連共享，政治制度上的相互包容與合理借鑒，而最關(guān)鍵的要求是“共同價值”的守護。在綜合國力競爭日益激烈、冷戰(zhàn)思維依然存留的國際化背景下，沒有共同價值，各國很難在價值追求上形成“海上明月生，天涯共此時”的高度統(tǒng)一狀態(tài)，更不可能對人類持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生真正的責任心，即使表現(xiàn)出“共享盛世”的繁華景象，那也只是基于眼前利益攫取而表現(xiàn)出的“虛偽做作”。因此，人類命運共同體的實現(xiàn)有賴于人類在生存發(fā)展問題上形成強烈的價值共識和精神共同體。滕尼斯在《共同體與社會》中曾提及，精神共同體可以被理解為“真正的人的和最高形式的共同體”。共同體內(nèi)成員的“默認一致性”越牢固，精神屬性上的相似性越高，共同體就越可靠。一旦維系共同體的“共同精神”和“價值共識”斷裂，共同體必然解體，其后果如鮑曼所言：“它就不能像鳳凰涅槃一樣被再次放在一起并被整合為一體……如果它確實獲得新生，它也不會以保存在記憶中的那種形式出現(xiàn)?！盵14]（P12）由此可以看出，共同價值構(gòu)成共同體的核心。人類命運共同體理念的出場，必然內(nèi)含和呼喚著關(guān)系全人類福祉和利益的“共同價值”的出場。習近平在2015年聯(lián)大會議上首次提出和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由是全人類的共同價值，也是聯(lián)合國的崇高目標。這一論述為人類命運共同體的實現(xiàn)奠定了精神基石。在文明多樣化且存在價值沖突的現(xiàn)實背景下，中國積極倡導構(gòu)建人類命運共同體，其實質(zhì)就是期望以符合全人類利益的“共同價值”抵制文化霸權(quán)、文化獨尊、文化帝國主義，化解文化沖突，實現(xiàn)文明的多元綻放且花團錦簇與和諧共榮，打造和睦、寬容、包容的文明新秩序。但這里我們需要闡明，“共同價值”不是西方國家宣揚的“普世價值”。“普世價值”以資產(chǎn)階級抽象人性論為基礎(chǔ)，具有虛偽性、絕對性、迷惑性等主要特征。它忽視文明多樣性規(guī)律，企圖抹殺其他民族文明的特殊性，實質(zhì)是一種文化霸權(quán)，而“共同價值”承認和尊重文明多樣性，是基于世界各國人民共同利益的一種價值訴求，體現(xiàn)了全球文明發(fā)展的公平正義。只有真正以“共同價值”為標桿，人心才能“思齊”，文明差異引發(fā)的價值沖突才能終結(jié)，世界才能“天下大同”。

三、人類命運共同體：新型國際秩序構(gòu)建中中國的責任與道義擔當

良好的國際秩序是促進人類和平與發(fā)展的重要保障。近代以來，國際秩序曾經(jīng)歷了“均勢”和“霸權(quán)”兩個特殊階段。1618—1648年“三十年戰(zhàn)爭”結(jié)束后，歐洲諸多國家簽訂了威斯特伐利亞和約，確定了以平等、主權(quán)為基礎(chǔ)的國際關(guān)系準則，自此之后，“均勢”這種新的國家秩序開始形成。雖然“威斯特伐利亞概念往往被人斥責為一個無視道德準則、玩弄權(quán)術(shù)的體系。然而威斯特伐利亞和約建立的架構(gòu)是人類首次嘗試把一個建立在普遍接受的規(guī)則和約束之上的國際秩序體制化，并且該架構(gòu)以眾多國家為基礎(chǔ)，而不是以一個勢壓各國的單一國家為基礎(chǔ)?！盵15]（P25）然而隨著法國大革命爆發(fā)和拿破侖的對外征服和擴張，威斯特伐利亞的“均勢”格局受到?jīng)_擊和破壞，不過后來的維也納會議要求恢復拿破侖戰(zhàn)爭時期被推翻的歐洲秩序，并繼續(xù)威斯特伐利亞原則的應用。此次會議達成的若干共識又組成了“相互制衡的同盟”，并“把挑戰(zhàn)者束縛在這一均勢中”，從而再次構(gòu)建了“均勢”秩序。在此后的一個多世紀中，“均勢”原則成為維系國際局勢的重要內(nèi)在規(guī)定。但不可否認，“均勢”原則也有著明顯弊端。小約瑟夫·奈曾這樣指出，均勢政策的捍衛(wèi)者認為均勢會導致穩(wěn)定，但和平與穩(wěn)定不是一回事，“國家追求均勢的目的在于維護自身的獨立，而不是維持和平。均勢有助于維護由獨立國家所組成的無政府體系，但并不能保證所有的國家都生存下來”[16]（P96）。兩次世界大戰(zhàn)后，均勢格局被以“美蘇爭霸”為代表的霸權(quán)格局代替。在這種國際格局下，大規(guī)模軍事沖突雖然得以避免，但美蘇在局部地區(qū)都推行過大國沙文主義和霸權(quán)主義。更為明顯的則是意識形態(tài)分歧和斗爭更加突出。如美國對中東地區(qū)的價值觀輸出與伊斯蘭原教旨主義的堅決回擊，以及西方國家對蘇聯(lián)等社會主義國家的和平演變就是一種體現(xiàn)。20世紀90年代，隨著蘇聯(lián)的解體，世界進入了多極化態(tài)勢，美國成為唯一的超級大國，實現(xiàn)了“一超多強”。在這種格局下，世界總體上是和平的，但強權(quán)、霸權(quán)依然存在，而且隨著東方國家尤其是中國的快速崛起，以及資本主義經(jīng)濟危機的多次爆發(fā)和世界經(jīng)濟發(fā)展重心向亞洲轉(zhuǎn)移，美國主導的西方陣營發(fā)生了一些微妙的變化并出現(xiàn)了內(nèi)在緊張。2015年英國不顧美國反對加入亞投行，緊接著德國、法國和意大利也加入，讓美國“甚為不爽”就是典型體現(xiàn)。亨廷頓曾指出：“非西方社會遠不只是西方創(chuàng)造的歷史的客體，而是日益成為它們自己的歷史和西方的歷史的推動者和塑造者?！盵11]（P32）綜觀當今世界，美國努力維持“一超多強”格局，甚至不惜干涉別國內(nèi)政和在局部地區(qū)推行霸權(quán)主義，而一些非西方國家已經(jīng)成長為新的經(jīng)濟體，擁有著廣闊的市場和資源優(yōu)勢，一些西方國家也歡迎和拉攏他們加入全球治理體系，而且在國際社會中非西方國家越來越注重謀求經(jīng)濟、政治、文化等領(lǐng)域的話語權(quán)，這必然對美國主導的西方陣營形成沖擊，“一超多強”的格局也面臨著“裂變”的風險。這種狀況如果愈演愈烈，東西方的經(jīng)濟沖突必然會增加，甚至有可能加劇部分地區(qū)的政治霸權(quán)，威脅世界和平與發(fā)展。因此可以看出，“一超多強”格局并不是構(gòu)建和諧世界的理想國際秩序。基辛格曾指出21世紀的世界秩序存在著“國家遭到蓄意攻擊和拆解、世界政治組織和經(jīng)濟組織不同步、大國之間缺乏一個有效的合作與磋商機制”，為此他指出“一種肯定個人尊嚴和參與式治理、遵照一致同意的規(guī)則開展國際合作的世界秩序不失為一條出路”[15]（P487）。雖然基辛格提出的一些觀點無法令人徹底信服，且大肆強調(diào)美國的領(lǐng)導作用不可或缺，表現(xiàn)出刻意維護美國地位的心理，但他指出了構(gòu)建未來理想國際社會秩序的關(guān)鍵：加強合作、肯定尊嚴、接受價值差異、約束戰(zhàn)禍、實現(xiàn)平衡。從這個意義上來說，習近平總書記自十八大以來反復強調(diào)的“推動以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系”，符合當今國際形勢深刻變化和各國同舟共濟的需要，不僅勾畫了未來新型國際秩序的理想藍圖，還實現(xiàn)了對“傳統(tǒng)均勢、霸權(quán)、一超多強”國際秩序的新超越。而人類命運共同體理念的提出，無疑符合這個新型國際秩序構(gòu)建的內(nèi)在需要。

在紛繁復雜的國際關(guān)系中，中國在全世界傳遞人類命運共同體理念，不僅表達了促進人類和諧共生與共存的美好愿望，而且還展現(xiàn)了在構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際秩序中中國的責任和道義擔當。當今世界，冷戰(zhàn)思維依然流竄，霸權(quán)主義、南北和南南問題仍然存在，國際關(guān)系中重利輕義傾向日益突出，這種境遇迫切需要以高度的正義、責任倫理意識和正確的義利觀去指引和規(guī)范國際關(guān)系和秩序。如果每個國家都肆無忌憚地追求眼前利益與享受，沉醉于韋伯描述的工具理性替代價值理性的世俗化“祛魅”時代，沒有發(fā)展共同體、價值共同體、命運共同體意識，最終必然會威脅和破壞世界的和平與發(fā)展，使人類生存家園蒙受災難。習近平總書記之所以反復強調(diào)命運共同體意識，是基于國際秩序的歷史和現(xiàn)實進行的深度反思。這也正體現(xiàn)了中國站在人類和諧共生共在和共同利益實現(xiàn)的角度，以高度的責任倫理意識，積極促進各國加強真誠對話與合作，杜絕單邊主義、霸權(quán)政治和零和博弈，實現(xiàn)利益和發(fā)展成果共享，從而推動和諧世界的構(gòu)建和持久繁榮、共同繁榮的世界夢的實現(xiàn)。

眾所周知，中國自古以來就非常重視國與國之間的“和為貴”。儒家思想倡導“四海之內(nèi)皆兄弟”，認為天下秩序中每個部分應該各司其職，和諧相處，達到“協(xié)和萬邦”，因此在處理國與國關(guān)系的問題上，儒家一方面主張靠禮儀、教化與外界交往，“夫如是，故遠人不服，則修文德以來之。既來之，則安之”（《論語·季氏》）。另一方面主張“以義為本、以義為上，見利思義，以義為利”。當今世界，在打造以合作共贏為核心的國際新秩序的過程中，中國傳承著“交鄰國之道”、“親仁善鄰，國之寶也”、“協(xié)和萬邦”、“和也者，天下之達道也”等精神，以“合作共享、命運與共”的理念，將積極參與國際發(fā)展議程制定，在經(jīng)濟、政治、文化、科技等領(lǐng)域?qū)β浜蟮貐^(qū)給予人道主義支持，縮小南北差距，促進全球的協(xié)調(diào)和共享發(fā)展，使中國的“發(fā)展經(jīng)驗和紅利”恩澤和惠

及全世界，并為人類社會發(fā)展提供“中國方案”，從而展現(xiàn)中國是真正負責任和有擔當?shù)拇髧Ｕ\如習近平所言：“讓世界上每一個國家都有和平穩(wěn)定的社會環(huán)境，讓每一個國家的人民都能安居樂業(yè)，是我們的共同愿望?！盵10]（P323）

[1]保羅·霍普.個人主義時代之共同體重建[M].沈毅，譯.杭州：浙江大學出版社，2010.

[2]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，2012.

[4]張春玲.資本邏輯·資本異化·資本霸權(quán)[J].學術(shù)交流，2014（8）.

[5]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009.

[6]查爾斯·泰勒.本真性的倫理[M].程煉，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2012.

[7]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾，譯.南京：譯林出版社，2011.

[8]德尼·古萊.殘酷的選擇——發(fā)展理念與倫理價值[M].高铦、高戈，譯.北京：社會科學文獻出版社，2008.

[9]張康之.為了人的共生共在[M].北京：人民出版社，2016.

[10]習近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014.

[11]塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪，等譯.北京：新華出版社，2010.

[12]漢斯-格奧爾格·伽達默爾.真理與方法[M].洪漢鼎，譯.北京：商務印書館，2013.

[13]西美爾.現(xiàn)代人與宗教[M].曹衛(wèi)東，等譯.北京：中國人民大學出版社，2003.

[14]齊格蒙特·鮑曼.共同體：在一個不確定的世界中尋找安全[M].歐陽景根，譯.南京：江蘇人民出版社，2003.

[15]亨利·基辛格.世界秩序[M].胡利平，等譯.北京：中信出版社，2015.

[16]小約瑟夫·奈、戴維·韋爾奇.理解全球沖突與合作：理論與歷史[M].張小明，譯.上海：上海人民出版社，2012.

田旭明，南京師范大學社會主義意識形態(tài)研究中心博士后研究人員，江蘇師范大學馬克思主義學院副教授，法學博士。

國家社科基金重大項目“習近平總書記意識形態(tài)建設(shè)系列重要講話的理論貢獻和實踐要求”（15ZDA002）