基于卓越法律人才培養(yǎng)的法律診所教學(xué)改革研究

孟智東

（212013 江蘇大學(xué)法學(xué)院 江蘇 鎮(zhèn)江）

基于卓越法律人才培養(yǎng)的法律診所教學(xué)改革研究

孟智東

（212013 江蘇大學(xué)法學(xué)院 江蘇 鎮(zhèn)江）

“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”為我國法學(xué)教育和高校法律專業(yè)人才培養(yǎng)帶來了重大發(fā)展機(jī)遇。法學(xué)教育進(jìn)入“卓越”時代，高度重視實(shí)踐教學(xué)在卓越法律人才培養(yǎng)過程中的作用，法律診所教育模式迎來了難得的機(jī)遇，也面臨諸多挑戰(zhàn)。

法律診所；實(shí)踐教學(xué)；卓越法律人才培養(yǎng)

法學(xué)是經(jīng)世致用之學(xué)，作為一門應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，法學(xué)不能脫離實(shí)際而進(jìn)行孤立的理論研究。源于美國的診所式法律教育方式將理論與實(shí)踐聯(lián)系起來，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)法律教育的缺陷，被世界各國廣泛引入。基于卓越法律人才培養(yǎng)的法律診所教學(xué)既用把握機(jī)遇，也要迎接挑戰(zhàn)。

一、卓越法律人才的培養(yǎng)定位

1.卓越法律人才培養(yǎng)計劃的內(nèi)涵及其定位

所謂卓越，就是卓爾不群，拒絕平庸，卓越法律人才應(yīng)當(dāng)是優(yōu)秀的法律人才。卓越法律人才并不意味著高高在上，遠(yuǎn)離基層。相反，卓越法律人才培養(yǎng)計劃要培養(yǎng)的法律精英，應(yīng)當(dāng)是從基層起步，能夠熟練掌握法律知識、掌握處理各種社會和法律問題的能力。在我國目前的法治進(jìn)程中，最需要的也是這樣一批面向大眾、扎根基層的法律人才。

2.我國高校法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的現(xiàn)實(shí)困境

大學(xué)期間的法學(xué)教育只是為學(xué)生奠定了最基礎(chǔ)的法學(xué)素養(yǎng)，而成為精英人才的關(guān)鍵在于日后的學(xué)習(xí)工作中如何鍛煉自己。只有經(jīng)過在基層磨礪成長的大學(xué)生才能最終成長為真正的精英，發(fā)展為有水平的律師、法官和檢察官，才能引領(lǐng)中國法治建設(shè)。迄今為止，我國法學(xué)教育對本科生與法律專業(yè)碩士生的培養(yǎng)目標(biāo)和課程內(nèi)容沒有清晰的界定，導(dǎo)致高層次法律職業(yè)教育體系實(shí)際上并未成型，甚至存在不少認(rèn)識誤區(qū)。在授業(yè)上主要采取“滿堂灌”的講義形式，偏重背誦條文、標(biāo)準(zhǔn)答案以應(yīng)試為主，缺乏專業(yè)素養(yǎng)和技能訓(xùn)練，法學(xué)教育的投入、產(chǎn)出以及需求之間關(guān)系失衡。

二、法律診所教育對卓越法律人才培養(yǎng)的啟示

1.法律診所教育的優(yōu)勢

在卓越法律人才培養(yǎng)計劃下，診所式法律教育符合計劃的培養(yǎng)目標(biāo)，有助于培養(yǎng)具備實(shí)踐能力和有擔(dān)當(dāng)?shù)淖吭椒扇瞬?。在傳統(tǒng)的法學(xué)課堂教學(xué)中，首先，每門課程都按照部門法進(jìn)行劃分，學(xué)生所學(xué)到的也常常是一塊塊相對割裂的部門法知識。而實(shí)際的案例中往往會出現(xiàn)各種部門法相互交叉的情況，學(xué)生難以在代理案件時融會貫通。再次，一些法律技能也不是在傳統(tǒng)課堂上所能學(xué)到的。在民法課程中學(xué)生會學(xué)到如何分析合同、解釋合同，但實(shí)踐中需要的起草合同的技能基本不會在課堂上講授。相比傳統(tǒng)的法學(xué)教育方式，診所式法律教育方式有著以下優(yōu)勢：第一，案件材料完全真實(shí)；第二、教學(xué)過程以學(xué)生為主體；第三、法律診所與法律援助密不可分。

2.法律診所教育的宏觀啟示

法律診所作為舶來品，體現(xiàn)了美國法學(xué)教育對于實(shí)踐的重視。美國的法學(xué)院是典型的律師學(xué)院，其辦學(xué)目標(biāo)就是為了培養(yǎng)一批杰出了律師，因?yàn)槁蓭熓敲绹缮鐣幕?。相比而言，中國的法學(xué)傳統(tǒng)教學(xué)方式過于學(xué)究氣，培養(yǎng)出的學(xué)生空有一肚子概念理論，在實(shí)踐中卻不能運(yùn)用，連基本的起草審核合同都無法完成。法學(xué)院畢竟不同于文學(xué)院、哲學(xué)院，法律的價值在于運(yùn)用，評定法學(xué)院的標(biāo)準(zhǔn)也不應(yīng)只看學(xué)術(shù)成果的多少，法學(xué)教師也要多多引進(jìn)實(shí)務(wù)界的杰出人才，這樣才能培養(yǎng)出卓越的應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才。

三、法律診所教育與卓越法律人才培養(yǎng)的融合

1.法律診所教育與卓越法律人才培養(yǎng)的融合的現(xiàn)實(shí)困境

法律診所自2000年在中國興起以來，經(jīng)過多年的本土化改造，逐步為全國多數(shù)法學(xué)院校吸收借鑒。在法律診所課程發(fā)展的過程中，與其他新事物一樣也其過程并非一帆風(fēng)順。在卓越法律人才培養(yǎng)計劃的大環(huán)境下，法律診所課程要與傳統(tǒng)法學(xué)教育模式結(jié)合培養(yǎng)出當(dāng)前社會亟需的應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才仍面臨著很多現(xiàn)實(shí)困境

第一，法律診所的經(jīng)費(fèi)不足。法律診所的運(yùn)行方式類似于法律援助機(jī)構(gòu)，需要有學(xué)生自己的辦公設(shè)備等硬件設(shè)施，需要法律幫助的社會弱勢群體也有很多。面對全國申請和開設(shè)法律診所的眾多法學(xué)院校，教學(xué)經(jīng)費(fèi)是一大問題。

第二，診所學(xué)生的辦案身份不明確。法律診所為學(xué)生提供了一個運(yùn)用法律知識解決實(shí)際糾紛的平臺，并積極向社會弱勢群體提供法律服務(wù)和法律援助。但是由于我國現(xiàn)行法律的制約，診所在辦理真實(shí)案件過程中的權(quán)利并不能等同于律師。因此診所學(xué)生代理案件時要獲得“準(zhǔn)律師”身份還需要法律上有一個明確合法的身份。

第三、法律診所課程定位的偏差。法律診所作為一門實(shí)踐性法律課程，其目的在于提高學(xué)生的社會實(shí)踐能力和運(yùn)用所學(xué)知識分析解決實(shí)際案件的能力。但是一些法學(xué)院開設(shè)的法律診所課程的學(xué)生整天奔走于律師事務(wù)所和法院之間，從事一些法律技術(shù)含量不高的工作，沒有達(dá)到法律診所這門課程所要達(dá)到的目的。部分學(xué)生還認(rèn)為這樣的法律診所課程反而減少了他們學(xué)習(xí)理論知識的時間，這不失為法律診所本土化的不幸。

2.法律診所教育與卓越法律人才培養(yǎng)的融合的具體途徑

為了解決上述法律診所課程本土化過程中的現(xiàn)實(shí)困境，在卓越法律人才培養(yǎng)計劃的指導(dǎo)下，我們提出以下具體途徑：

第一，拓寬法學(xué)院的資金來源。我國法學(xué)院可以效仿美國法學(xué)院的運(yùn)作方式，適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行產(chǎn)業(yè)化商業(yè)模式運(yùn)作，利用各種資源充分開發(fā)法學(xué)教育資源，引進(jìn)私人資金投資于法學(xué)教育。卓越法律人才培養(yǎng)計劃的實(shí)施少不了國家資金的投入，如果有更多的社會閑置資金的注入則會促進(jìn)法學(xué)院更好地管理自身，增加法律診所的硬件設(shè)施，引進(jìn)更多的實(shí)務(wù)界法律人才來為學(xué)生講授法律實(shí)踐技能和經(jīng)驗(yàn)，培育更多精英法律人才。

第二，增加相關(guān)基礎(chǔ)課程的學(xué)習(xí)，提升法科學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)。這正是因?yàn)榉▽W(xué)涉及社會社生活的方方面面，需要處理復(fù)雜的社會關(guān)系，沒有一定的社會經(jīng)驗(yàn)是不行的。因此我國的法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)適當(dāng)加入經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)基礎(chǔ)課程的學(xué)習(xí)，才能為法律診所課程的順利開展奠定基礎(chǔ)。

第三，做好診所法律教育模式與傳統(tǒng)法學(xué)教育模式的互補(bǔ)與融合。診所法律教育模式的引進(jìn)帶來了中國傳統(tǒng)法學(xué)教育模式的改革。雖然傳統(tǒng)法學(xué)教育模式在實(shí)踐性上有所欠缺，但并非一無是處，課堂教學(xué)仍是學(xué)生獲取法律知識的首要途徑。在卓越法律人才培養(yǎng)計劃的要求下，理論與實(shí)踐相結(jié)合要求診所法律教育模式與傳統(tǒng)法學(xué)教育模式做到互補(bǔ)與融合。

孟智東（1995.10～），男，山西太原人，本科，江蘇大學(xué)法學(xué)院，主要研究方向：民商法學(xué)。

本文系江蘇大學(xué)第15批學(xué)生科研課題立項(xiàng)資助項(xiàng)目“基于卓越法律人才培養(yǎng)的法律診所教學(xué)改革研究”（項(xiàng)目編號：15C200）研究成果。