簡論股東的有限責任和公司法人人格的否定

李 寧

（066000 秦皇島市海港區(qū)檢察院 河北 秦皇島）

簡論股東的有限責任和公司法人人格的否定

李 寧

（066000 秦皇島市海港區(qū)檢察院 河北 秦皇島）

股東有限責任制度的產(chǎn)生與公司的發(fā)展密不可分，這種制度有利于減少風險、鼓勵投資，但是股東有限責任極易造成股東濫用公司法律人格和對債權(quán)人利益的損害，因此各國都采取了法人人格否認理論來彌補這種漏洞。本文重在討論二者的關(guān)系以及我國司法實踐中法人人格否認制度的適用。

股東；有限責任；法人人格否認

一、公司股東有限責任

根據(jù)我國《公司法》第3條規(guī)定：“有限責任公司和股份有限公司是企業(yè)法人。有限責任公司，股東以其出資額為限對公司承擔責任，公司以其全部資產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔責任。股份有限公司，其全部資本分為等額股份，股東以其所持股份為限對公司承擔責任，公司以其全部資產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔責任。”由此可見，有限責任的“有限”是指股東與公司的關(guān)系，即股東只以其出資額的多少對公司承擔責任，公司以其全部資產(chǎn)對其債權(quán)人承擔責任，公司與股東是兩個不同的法律主體，股東與公司的債權(quán)人之間不發(fā)生任何關(guān)系，債權(quán)人只能向公司來主張權(quán)利而不能向股東來主張權(quán)利。股東的有限責任是確立公司獨立責任或獨立人格的重要標志。是否獨立承擔責任已經(jīng)成為關(guān)于法人和公司人格的最基本的識別標準，有限責任制度已經(jīng)成為我國關(guān)于法人和公司本質(zhì)的最基本概括。

二、公司法人人格否定

公司人格否定，在廣義上是指對公司人格的徹底剝奪，從狹義上僅是指于特定法律關(guān)系中予以否認公司人格，而后者在英美國家又通俗地稱為“揭開公司的面紗”?，F(xiàn)從狹義的角度闡述公司人格否定，即當公司的獨立人格和股東有限責任被公司背后的股東濫用時，就具體法律關(guān)系中的特定事實，將公司與其背后的股東視為一體并追究其共同的連帶法律責任，以保護公司債權(quán)人或其他相關(guān)利害關(guān)系群體的利益。

2005年新修訂的《公司法》第二十條規(guī)定：“公司股東應(yīng)當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當依法承擔賠償責任。公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責任?！钡诹臈l規(guī)定：“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責任?！?/p>

三、股東有限責任和公司法人人格否定的關(guān)系

雖然公司法人人格否定制度的誕生，目的就在于限定公司股東的有限責任，但是作為一項法律制度的“法人人格否認”而言，其所否認的決非是公司的法人格，而是公司股東的有限責任。否認股東的有限責任之權(quán)利，則其承擔對公司債權(quán)人的無限責任，實質(zhì)是以否定公司的獨立責任能力為前提而使公司和公司股東共同對公司債權(quán)人承擔民事責任。在此我們應(yīng)先明確幾個概念上的問題，以及他們之間的關(guān)系，即公司股東之有限責任、公司法人人格否定和公司的獨立責任能力。

公司股東有限責任與公司法人人格絕非一體之關(guān)系。公司法人人格與公司股東有限責任，是具有不同法律目的，因而在不同法制軌跡上運行的不同的法律制度。公司法人人格之作用，主要在于讓其擁有特許之名稱，以及依特許之名稱擁有財產(chǎn)、進行訴與被訴。至于法人成員是否可因法人人格之存在而免除個人之責任，則顯然不是公司法人格制度所包含的內(nèi)容。與公司股東有限責任制度相聯(lián)系從而使得公司股東之有限責任制度得以建立的制度，就是公司的獨立責任能力制度。所謂公司的獨立責任能力，就是指公司以其本身所擁有的財產(chǎn)對公司債務(wù)承擔直接、獨立、無限責任的制度。正是由于公司具有獨立責任能力的法律締造，才使得公司的所有者——股東被排除在公司對外債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系之外，并由此得以擺脫對公司債權(quán)人的直接、無限責任之追究。在公司獨立責任條件滿足的情況下，公司股東本是對公司債權(quán)人承擔間接的、有限的責任?，F(xiàn)在，將公司股東納入公司債權(quán)人債權(quán)實現(xiàn)的直接、無限責任主體范圍之內(nèi)，責其承擔無限責任，必有其充分的理由：股東的行為或者是可視為股東行為的他人的行為，使股東享有有限責任權(quán)利的前提條件喪失了的緣故。這些導(dǎo)致法律施以“法人否認制度”來否定股東有限責任權(quán)利的前提條件，就是公司獨立責任能力。

四、我國司法實踐中公司人格否定的適用

由于我國對公司人格否認沒有明確的法律規(guī)定，而主要依靠司法審判的實踐作出的一些解釋。下面列舉的一些情況，有的已經(jīng)在司法實踐中得到運用，有的則還需要進一步的探討：

（1）如果投資人出資不到位而未達到法定最低注冊資金標準，但是又領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照，這時候相對債權(quán)人因糾紛而起訴公司，出資人是否承擔無限責任。對于這種出資瑕疵情況，一般承認公司的法人人格。公司首先應(yīng)當以其資產(chǎn)承擔民事責任，公司不能承擔的，由公司股東在未繳納范圍內(nèi)承擔。這實際上股東承擔的是資本的充實義務(wù)。

（2）對于在公司停業(yè)或清算時，出資者尚未繳清其認繳的出資或股份的，公司的債權(quán)債務(wù)尚未清理完畢而公司被注銷。這實際上是給債權(quán)人造成了損失，這時應(yīng)當允許債權(quán)人直接向股東追索。

（3）關(guān)于股東抽逃出資的，《公司法》第209條僅規(guī)定了行政或刑事責任，“公司的發(fā)起人、股東在公司成立后，抽逃其出資的，責令改正，處以所抽逃出資金額百分之五以上百分之十以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任?！睂τ谄涿袷仑熑我矐?yīng)按照上述的原則追索股東的責任。

（4）人民法院在審理案件中，對實際上并不具備企業(yè)法人資格而工商行政管理部門又不吊銷其企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)，人民法院可以對該企業(yè)的法人資格不予認定。這就是說，在企業(yè)未被撤消或者歇業(yè)的情況下，可以否定法人格。

（5）對于欺詐或利用法人名義從事違法活動的，例如為逃避債務(wù)抽逃、轉(zhuǎn)移、隱匿公司財產(chǎn)等明顯違反公序良俗的行為，應(yīng)當追究股東的責任。

綜上所述，法人制度在中國發(fā)揮著推動投資增長和迅速積累資本作用的同時，也被其股東用作逃避契約或法律義務(wù)，牟取非法利益的工具，并且此等現(xiàn)象相當普遍。解決這些問題，僅僅依靠中國現(xiàn)有的法人制度是不夠的，因此必須引進西方的法人格否認理論作為傳統(tǒng)法人制度的補充和完善，以實現(xiàn)法人制度設(shè)計的初衷，實現(xiàn)法律的公平、正義價值。

[1]趙旭東.《公司法》.中國政法大學出版社，2007年3月

[2]王欣新，曾憲義，王利明.《公司法》.中國人民大學出版社，2008年9月

[3]張海棠.《公司法適用與審判實務(wù)》.中國法制出版社，2009年11月

[4]沈四寶.《西方國家公司法原理》.法律出版社，2006年8月