執(zhí)行和解程序的運(yùn)行保障機(jī)制構(gòu)建

石雅潔

（100088 中國政法大學(xué) 北京）

執(zhí)行和解程序的運(yùn)行保障機(jī)制構(gòu)建

石雅潔

（100088 中國政法大學(xué) 北京）

執(zhí)行和解是民事執(zhí)行的一項(xiàng)重要制度，是當(dāng)事人意思自治的體現(xiàn)和運(yùn)用，其作為當(dāng)事人自主協(xié)商處理執(zhí)行糾紛的手段，對(duì)于徹底化解當(dāng)事人之間的矛盾糾紛、促進(jìn)社會(huì)和諧、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。我國民事訴訟法對(duì)執(zhí)行和解協(xié)議的效力和救濟(jì)途徑規(guī)定得不夠完善,給司法實(shí)踐造成了諸多問題。現(xiàn)在對(duì)執(zhí)行和解協(xié)議的效力進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上針對(duì)現(xiàn)行立法提出建議。

執(zhí)行；和解效力；強(qiáng)制執(zhí)行

在實(shí)踐中，執(zhí)行案件中當(dāng)事人自愿達(dá)成和解協(xié)議,便于鈍化矛盾,減少雙方當(dāng)事人的對(duì)立情緒,為解決法院執(zhí)行難起到了事半功倍的效果。下面淺談關(guān)于執(zhí)行和解在民事執(zhí)行制度中的運(yùn)行問題及如何促使其良好運(yùn)行的制度保障。[1]

一、我國法律關(guān)于執(zhí)行和解效力規(guī)定的分析

從《中華人民共和國民事訴訟法》第207條的規(guī)定[3]可以看出我國目前法律對(duì)執(zhí)行和解協(xié)議效力的態(tài)度基本采取“一行為兩性質(zhì)說”的觀點(diǎn)。一方面，執(zhí)行和解協(xié)議是未經(jīng)司法機(jī)關(guān)裁判或確認(rèn)的私法契約。當(dāng)一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議時(shí)只能走恢復(fù)原執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行的救濟(jì)途經(jīng)，可見執(zhí)行和解協(xié)議沒有被現(xiàn)行法律直接賦予強(qiáng)制執(zhí)行力取代原執(zhí)行依據(jù)；同時(shí)，也可以得出法院執(zhí)行員將和解協(xié)議內(nèi)容記入筆錄的行為并非法院對(duì)和解協(xié)議的審查和確認(rèn)，目的是警示和便于查證。另一方面，執(zhí)行和解協(xié)議對(duì)執(zhí)行程序產(chǎn)生一定影響，達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議可以產(chǎn)生中止執(zhí)行程序的法律后果。民事訴訟法和最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》在規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行的情形中沒有包括達(dá)成和解協(xié)議的情形。所以，即使法院不作出中止執(zhí)行的裁定，執(zhí)行程序客觀上也處于中止?fàn)顟B(tài)。[2]

雖然現(xiàn)行法律對(duì)于執(zhí)行和解協(xié)議的效力規(guī)定態(tài)度比較鮮明，但是其對(duì)于執(zhí)行和解協(xié)議與執(zhí)行依據(jù)之間關(guān)系的協(xié)調(diào)，尤其是執(zhí)行和解協(xié)議沒有被當(dāng)事人自覺履行時(shí)的救濟(jì)問題，給司法實(shí)踐帶來諸多問題。我國民事訴訟法第207條和最高人民法院《關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干問題的意見》第266條[4]對(duì)執(zhí)行和解協(xié)議沒有被當(dāng)事人自覺履行的后果作了原則性規(guī)定，這些規(guī)定在適用中顯現(xiàn)出不足和矛盾。

二、執(zhí)行和解程序的運(yùn)行優(yōu)勢(shì)及不足

執(zhí)行和解具有執(zhí)行成本小、效率高、結(jié)案快、程序簡(jiǎn)便的優(yōu)勢(shì)，不僅提高了執(zhí)行效率、減緩了執(zhí)行壓力、節(jié)約了人力物力，把有限的執(zhí)行資源進(jìn)行了合理的再配置，而且一定程度上可以化解當(dāng)事人之間因強(qiáng)制執(zhí)行而造成的緊張關(guān)系，快速實(shí)現(xiàn)息訴止?fàn)?，維護(hù)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)。

但是在實(shí)踐中，執(zhí)行和解制度雖然在有關(guān)法律和司法解釋中得到了明確，但其規(guī)定是相當(dāng)粗泛、相當(dāng)不完善的，實(shí)際操作性不強(qiáng)，存在以下問題：

1.我國執(zhí)行和解定性的矛盾，直接影響執(zhí)行和解協(xié)議效力

執(zhí)行和解協(xié)議無強(qiáng)制執(zhí)行力，無充分法律效力。在現(xiàn)行法律中，根據(jù)《民訴法》211條規(guī)定，一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)，恢復(fù)對(duì)原生效法律文書的執(zhí)行。沒有規(guī)定其他有效的制裁措施，沒有規(guī)定和解協(xié)議的效力，使得有些當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行和解態(tài)度不嚴(yán)肅，造成執(zhí)行和解形式化，甚至將執(zhí)行和解作為一種拖延執(zhí)行、抗拒執(zhí)行的手段?！睹裨V法》211條中的規(guī)定“一方”和“對(duì)方”并未特指申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人，如果被執(zhí)行人反悔了，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)恢復(fù)原生效法律文書執(zhí)行沒有問題。但如果申請(qǐng)執(zhí)行人反悔了，按照“一方”和“對(duì)方”的關(guān)系，就必須由被執(zhí)行人申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行才行。試想被執(zhí)行人怎么會(huì)去申請(qǐng)法院對(duì)自己執(zhí)行呢？這實(shí)際上是使申請(qǐng)執(zhí)行人陷入了極其被動(dòng)的境地，無意中剝奪了申請(qǐng)執(zhí)行人反悔的權(quán)利，這不符合保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)利和公平原則。

2.部分執(zhí)行法官片面追求結(jié)案率，執(zhí)行員強(qiáng)壓和解和造成執(zhí)行和解結(jié)案時(shí)間混亂

根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第87條之規(guī)定，當(dāng)事人之間達(dá)成的和解協(xié)議合法有效并已履行完畢，人民法院作執(zhí)行結(jié)案處理。明確的條件是和解協(xié)議合法有效、履行完畢才作結(jié)案。而在司法實(shí)踐中，為了片面追求結(jié)案率，往往是當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，或部分履行甚至沒有履行就報(bào)結(jié)案。為了片面追求結(jié)案率，有的執(zhí)行法官在一定程度上利用當(dāng)事人法律意識(shí)不足，強(qiáng)行和解；還有個(gè)別執(zhí)行人員受關(guān)系案、人情案的影響，為了使一方或雙方當(dāng)事人同意他事先擬定的和解方案，壓制權(quán)利人降低執(zhí)行標(biāo)的，強(qiáng)制延長履行期限等。

3.當(dāng)事人和解的次數(shù)與期限不明確，申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行時(shí)法院何時(shí)恢復(fù)執(zhí)行的期限沒有限制

我國法律允許當(dāng)事人在強(qiáng)制執(zhí)行過程中自行和解，但沒有明確規(guī)定和解的次數(shù)和期限。雖然，根據(jù)《民訴意見》二百六十七條規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行的期限因達(dá)成執(zhí)行中的和解協(xié)議而中止，其期限自和解協(xié)議所定履行期限的最后一日連續(xù)計(jì)算。依此規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議的，再申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原法律文書的期限就從達(dá)成協(xié)議之日起中止。申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的期限必須從原來所剩余時(shí)間中連續(xù)計(jì)算，如果申請(qǐng)人最初申請(qǐng)執(zhí)行就比較晚，離法定最后期限很近，被執(zhí)行人最終不履行和解協(xié)議，那么留給申請(qǐng)人申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行期限很短，不利于保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)利。

三、構(gòu)建執(zhí)行和解程序制度保障機(jī)制方式

對(duì)于執(zhí)行和解的不足，需要制訂制度來全面地構(gòu)建與完善其實(shí)施方式，以消除其劣勢(shì)，以有利于執(zhí)行工作的開展。

而具體來講，本文就執(zhí)行和解協(xié)議的原則性規(guī)定提出以下立法建議：

（1）雙方當(dāng)事人在執(zhí)行過程中可以自行達(dá)成和解協(xié)議從而中止或終結(jié)執(zhí)行程序。

（2）雙方當(dāng)事人在執(zhí)行和解協(xié)議中約定以和解協(xié)議取代原執(zhí)行依據(jù)的，執(zhí)行申請(qǐng)人應(yīng)向執(zhí)行機(jī)構(gòu)提出確認(rèn)該執(zhí)行和解協(xié)議的申請(qǐng)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)作出確認(rèn)后，原執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行程序終結(jié)。一方當(dāng)事人不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)予以強(qiáng)制執(zhí)行。

（3）雙方當(dāng)事人在執(zhí)行和解協(xié)議中沒有約定以和解協(xié)議取代原執(zhí)行依據(jù)的，執(zhí)行申請(qǐng)人可以向執(zhí)行機(jī)構(gòu)申請(qǐng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章，原執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行程序中止。一方當(dāng)事人不履行、不完全履行和解協(xié)議或者在執(zhí)行和解協(xié)議約定的履行期限屆滿之前明確表示或者以自己的行為表明不履行債務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可以選擇向人民法院申請(qǐng)恢復(fù)對(duì)原執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行，或者選擇就執(zhí)行和解協(xié)議向法院另行起訴。和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢的，人民法院不予恢復(fù)執(zhí)行。人民法院恢復(fù)執(zhí)行的，和解協(xié)議已履行的部分應(yīng)當(dāng)扣除。

[1]“執(zhí)行和解在執(zhí)行實(shí)務(wù)中的完善”.載《江蘇商報(bào)》，2011年9月15日.

[2]肖建國，趙晉山.民事執(zhí)行若干疑難問題探討[J].載法律適用，2005.