“掠奪性期刊”黑名單應盡早公布

江曉原

（上海交通大學講席教授、科學史與科學文化研究院院長）

“掠奪性期刊”黑名單應盡早公布

江曉原

（上海交通大學講席教授、科學史與科學文化研究院院長）

近日，《腫瘤生物學》雜志撤銷收錄中國學者的107篇論文的事件持續(xù)發(fā)酵，引起各方高度關注。對被撤銷論文的作者們進行道德拷問和譴責固然是難免的，也是容易的，但是對于問題的解決作用不大。對于此次撤稿事件，一些必要的背景既沒有被充分關注到，也缺乏正確的解讀。

在一些評論中，不乏對刊登了這107篇被撤論文的《腫瘤生物學》雜志的“學術聲譽”的贊譽之聲，稱贊該雜志“高標準、嚴要求”“公正”等。然而，這種說法多少有些想當然。我們不妨先看看這份雜志的一些基本情況。據(jù)權威刊物揭露，該雜志刊登每篇文章收取的“版面費”是1500美元。它的官網顯示，2010年至2016年，該雜志共刊登了5380篇論文，按照上述“版面費”的價格估算，這6年它的“版面費”收入超過800萬美元。

巨大的、幾乎沒有約束的篇幅，每期發(fā)表大量論文；發(fā)表論文收取高額“版面費”；審稿不夠嚴肅認真——根據(jù)《腫瘤生物學》的表現(xiàn)可以斷定，該雜志屬于那種被國際學術界普遍譴責的“掠奪性期刊”。需要補充說明的是，《腫瘤生物學》屬于SCI期刊，它最新的影響因子為2.926。

有論者出于善良愿望，希望擁有《腫瘤生物學》的施普林格·自然出版集團“把問題論文處理在發(fā)表之前，而不是發(fā)表之后一撤了之”，但這無異于與虎謀皮——如果“處理在發(fā)表之前”，它的“版面費”怎么收？該期刊就是一個明顯以盈利為目的的“掠奪性期刊”。譴責這107篇被撤銷論文作者的學術誠信、職業(yè)道德等，當然沒有錯，但更重要的顯然應該是考慮如何將政策調整得更為合理。

這批被撤銷論文的作者大部分是醫(yī)生，但醫(yī)生最重要的事情不應該是給病人看病嗎？病患進入醫(yī)院后，最關心的是醫(yī)生是否醫(yī)術精湛、富有經驗和愛心，而至于發(fā)表了多少篇論文，似乎并沒有那么關切。最近出現(xiàn)的幾次成批撤銷論文事件，絕大多數(shù)為醫(yī)學論文，這應引起有關方面的注意。相同問題多次出現(xiàn)在同一群體，值得進行政策和制度層面的反思。不過學術界內外日漸達成的共識是，有關管理部門對醫(yī)生施行與其他學科同樣的考核要求和標準，欠合理。

總之，此次107篇論文被撤銷事件應成為我們進一步反思并扭轉現(xiàn)狀的契機。對醫(yī)生發(fā)表論文“一刀切”的評價標準和體系需要調整，此外，有關部門也應盡快公布一個國外“掠奪性期刊”的黑名單，并通過明確規(guī)則——在“掠奪性期刊”上發(fā)表的文章不算學術成果、版面費不得在科研經費中報銷，為相關學術行為戴上“緊箍”。

來源：光明網

發(fā)布時間：2017-04-28