銀行電子格式合同與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)研究

崔 濤

中國(guó)人民銀行蘭州中心支行，甘肅 蘭州 730000

?

銀行電子格式合同與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)研究

崔 濤

中國(guó)人民銀行蘭州中心支行，甘肅 蘭州 730000

隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)銀行早已融入普通大眾的生活中，為消費(fèi)者帶來(lái)了諸多便利。但網(wǎng)絡(luò)銀行的格式合同存在限制消費(fèi)者合同自由、風(fēng)險(xiǎn)分配不合理、侵犯消費(fèi)者隱私、過(guò)度運(yùn)用不可抗力條款等問(wèn)題。針對(duì)這些問(wèn)題，國(guó)家應(yīng)完善法律規(guī)定，加強(qiáng)行政審查力度，充分發(fā)揮消費(fèi)者協(xié)會(huì)的作用。同時(shí)，銀行自身也應(yīng)該加強(qiáng)行業(yè)自律，在訂立合同時(shí)，做到公平公正。

銀行；消費(fèi)者；格式合同

隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷升級(jí)，網(wǎng)絡(luò)銀行也早已融入普通大眾的生活中，它為我們提供了多樣的服務(wù)，為消費(fèi)者辦理銀行業(yè)務(wù)提供諸多便利。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)銀行是一把雙刃劍，它所提供的金融服務(wù)條款經(jīng)常與消費(fèi)者產(chǎn)生齟齬。在格式合同中，銀行想方設(shè)法免除自身義務(wù)，限制消費(fèi)者的權(quán)利，致使無(wú)法獲得全面信息的消費(fèi)者權(quán)益受損。

一、網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)中的格式合同

消費(fèi)者使用網(wǎng)絡(luò)銀行辦理業(yè)務(wù)時(shí)，首先會(huì)和銀行訂立“服務(wù)協(xié)議”。簽訂過(guò)程為：第一步，銀行將擬定好的“服務(wù)協(xié)議”掛在銀行的相關(guān)服務(wù)器上，供有需求的消費(fèi)者閱覽。第二步，消費(fèi)者仔細(xì)閱讀銀行服務(wù)協(xié)議的具體條款。第三步，消費(fèi)者選擇是否接受該協(xié)議的全部條款。最后，消費(fèi)者點(diǎn)擊確認(rèn)，和銀行訂立金融服務(wù)合同。銀行的金融服務(wù)協(xié)議主要包括總則、業(yè)務(wù)辦理要求、業(yè)務(wù)辦理介紹、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、附則等條款。一個(gè)合同的成立需要邀約和承諾?！逗贤ā返?5條規(guī)定，承諾生效時(shí)合同成立。在一個(gè)金融消費(fèi)合同中，銀行服務(wù)協(xié)議是一種典型的要約邀請(qǐng)，消費(fèi)者通過(guò)客戶(hù)端向銀行提出服務(wù)請(qǐng)求是邀約，銀行接受了消費(fèi)者的請(qǐng)求是承諾，此時(shí)一個(gè)金融消費(fèi)合同就成立了。依法成立的合同，自合同成立時(shí)就生效了，對(duì)合同雙方當(dāng)事人具有約束力。但銀行電子格式合同一般是為了節(jié)約成本，提高使用率而請(qǐng)法律專(zhuān)家擬定的，對(duì)于合同條款等具體內(nèi)容消費(fèi)者只能選擇同意與否，沒(méi)有任何商討的余地。一旦消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)銀行客戶(hù)端點(diǎn)擊同意按鈕，和銀行之間就成立了金融服務(wù)合同，即消費(fèi)者表示接受格式合同的全部?jī)?nèi)容。雖然，這種格式合同規(guī)定了雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，提高了金融基礎(chǔ)設(shè)施的利用率。但對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，本來(lái)就處于信息不對(duì)稱(chēng)的弱勢(shì)地位，而銀行店大欺客，幾乎無(wú)商討合同條款的可能性，如果拒絕銀行提供的格式合同，則無(wú)法利用銀行周轉(zhuǎn)資金，處處被動(dòng)，對(duì)金融消費(fèi)者失之公平。

二、銀行電子格式合同中存在的問(wèn)題

(一)合同自由權(quán)受到限制

合同的成立是雙方當(dāng)事人意思達(dá)成一致的過(guò)程。因此，消費(fèi)者在訂立合同過(guò)程中只有意思自由，行為獨(dú)立，才能自由表達(dá)自己的意志。然而，格式合同一般是由處于強(qiáng)勢(shì)壟斷地位的銀行統(tǒng)一制作的，消費(fèi)者自始至終沒(méi)有參與制定過(guò)程，也無(wú)權(quán)決定合同的具體條款。消費(fèi)者的合同自由權(quán)完全沒(méi)有體現(xiàn)。從另一個(gè)角度看，當(dāng)消費(fèi)者選擇接受銀行提供的格式合同時(shí)，這就是合同自由權(quán)的體現(xiàn)。但這種自由卻是犧牲了另一方自由權(quán)的片面自由，不是真正的合同自由。

(二)風(fēng)險(xiǎn)分配不合理

格式合同是由資金雄厚的銀行聘請(qǐng)法律專(zhuān)家預(yù)先制定的，在法律專(zhuān)業(yè)人士看來(lái)，他們知道如何規(guī)避商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，躲開(kāi)道德約束，準(zhǔn)確評(píng)估潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，并以固定的專(zhuān)項(xiàng)條款回避風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)可能發(fā)生的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)做縮小解釋?zhuān)莆蘸贤酗L(fēng)險(xiǎn)分配的主動(dòng)權(quán)進(jìn)而將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。作為合同制定者的銀行在制定合同時(shí)，在利己思維的支配下，經(jīng)常使用復(fù)雜的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和晦澀的詞句規(guī)定免除責(zé)任條款以及一些強(qiáng)制性條款，制定對(duì)消費(fèi)者不利的合同條款，使風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)失衡，從而將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，減少自已的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

(三)侵犯消費(fèi)者的隱私

消費(fèi)者到銀行辦理業(yè)務(wù)是一種服務(wù)消費(fèi)，其隱私權(quán)理應(yīng)得到保護(hù)。國(guó)家為了金融安全，防止貪污、賄賂、詐騙等洗錢(qián)行為，要求客戶(hù)在銀行開(kāi)辦業(yè)務(wù)時(shí)要提供其相應(yīng)的基本信息。它主要包括姓名、住址、性別、身份證、聯(lián)系方式等內(nèi)容。消費(fèi)者要在銀行獲取金融信貸服務(wù)就必須提供個(gè)人基本身份信息。為消費(fèi)者信息保密是銀行的基本職業(yè)道德規(guī)范。如果泄露了客戶(hù)信用數(shù)據(jù)或?yàn)E用客戶(hù)基本信息銀行將會(huì)面臨法律制裁和道德譴責(zé)。各大商業(yè)銀行的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議都對(duì)消費(fèi)者的隱私權(quán)有所涉及。

(四)過(guò)度運(yùn)用不可抗力條款

當(dāng)前，商業(yè)銀行無(wú)論規(guī)模大小向客戶(hù)提供統(tǒng)一制作的格式合同中最不公平的體現(xiàn)就是格式合同條款。但凡是商業(yè)銀行提供的格式合同都無(wú)一例外的規(guī)定，在不可抗力發(fā)生時(shí)，銀行若沒(méi)有按照消費(fèi)者的要求提供服務(wù)，可以免除自身的法律責(zé)任。因此，在合同履行過(guò)程中不可抗力出現(xiàn)時(shí)，違約的一方并不是免除全部的履行合同責(zé)任，而是要看不可抗力和履行行為的關(guān)聯(lián)程度，只有在因不可抗力導(dǎo)致不能繼續(xù)履行合同時(shí)才能免除相應(yīng)的合同責(zé)任。

三、對(duì)規(guī)范銀行電子格式合同的建議解決銀行和消費(fèi)者在格式合同中的不公平現(xiàn)象，既能完善網(wǎng)絡(luò)銀行的服務(wù)水平，又不違反民法公平正義原則，還能有效保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，我認(rèn)為可采從以下幾點(diǎn)著手：

(一)完善法律規(guī)定

目前，對(duì)金融消費(fèi)者開(kāi)展保護(hù)的法律依據(jù)主要是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《合同法》。這兩部法律都制定于上世紀(jì)90年代，只對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)作出了原則規(guī)定。由于為網(wǎng)絡(luò)交易市場(chǎng)具有虛擬性、非對(duì)稱(chēng)性、輻射范圍廣、監(jiān)管難度高等特征，消費(fèi)者開(kāi)展線(xiàn)上交易比線(xiàn)下交易更有可能遭受不公正待遇。從發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家的做法看，制定專(zhuān)門(mén)的法律規(guī)范調(diào)整網(wǎng)絡(luò)銀行的格式合同來(lái)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益漸趨流行。

(二)加強(qiáng)行政審查力度

明確授權(quán)工商行政管理部門(mén)對(duì)格式合同的審查權(quán)，處于壟斷地位的銀行制定的格式合同在使用前應(yīng)先呈送工商行政管理機(jī)關(guān)審核把關(guān)。工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)本著公平、公正和合理分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的理念對(duì)格式合同進(jìn)行審核。強(qiáng)化銀監(jiān)會(huì)的審查力度。為減少銀行電子格式合同可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，銀監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)建立備案制度以方便對(duì)銀行電子格式合同的審核把關(guān)。同時(shí)，銀監(jiān)會(huì)應(yīng)加大執(zhí)法力度，依法依規(guī)對(duì)轄區(qū)內(nèi)的銀行格式合同開(kāi)展評(píng)估檢查，此項(xiàng)措施可有效防止銀行利用格式合同對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行訛詐，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。

(三)充分發(fā)揮消費(fèi)者協(xié)會(huì)的作用

因銀行和作為個(gè)體的金融消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距大，信息也不對(duì)稱(chēng)，導(dǎo)致一開(kāi)始二者的法律關(guān)系難以平衡。消費(fèi)者單槍匹馬去向?qū)嵙?qiáng)勁的銀行爭(zhēng)取合法權(quán)利往往一敗涂地，如能將失權(quán)消費(fèi)者組織起來(lái)共同應(yīng)對(duì)強(qiáng)大的銀行就十分必要。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第32條規(guī)定，消費(fèi)者協(xié)會(huì)對(duì)有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益的問(wèn)題擁有向有關(guān)行政部門(mén)反映、查詢(xún)、提出建議的權(quán)利。對(duì)損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，協(xié)會(huì)應(yīng)積極支持受害消費(fèi)者提起訴訟。對(duì)于個(gè)別消費(fèi)者的維權(quán)行為，協(xié)會(huì)應(yīng)積極提供法律咨詢(xún)，幫助調(diào)查取證。

(四)加強(qiáng)行業(yè)自律

要規(guī)范銀行電子格式合同，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，除外部監(jiān)管措施外，銀行加強(qiáng)行業(yè)自律也是關(guān)鍵一環(huán)。對(duì)銀行格式合同可從以下兩個(gè)個(gè)方面完善，一方面要加強(qiáng)自我修養(yǎng)，秉承法治理念，公平公正合理制定合同，理性公正的劃分銀行與消費(fèi)者的權(quán)利范圍。另一方面，加強(qiáng)溝通，吸納消費(fèi)者意見(jiàn)。銀行在擬定電子格式合同時(shí)，不應(yīng)一意孤行，應(yīng)廣開(kāi)門(mén)路主動(dòng)接近消費(fèi)者聽(tīng)取他們的建議，力求達(dá)到充分協(xié)商、自由表達(dá)真實(shí)意思的效果。

[1]崔建遠(yuǎn)主編.合同法[M].北京：法律出版社，2016.

[2]韓世遠(yuǎn).合同法總論[M].北京：法律出版社，2014.

[3]汪彩華.論格式合同的缺陷及法律控制[J].當(dāng)代法學(xué)，2000(3)：18-20.

D

A

2095-4379-(2017)14-0181-02

崔濤(1984-)，男，漢族，甘肅西和人，中國(guó)人民銀行蘭州中心支行，職員，主要研究方向：公司法、證券法及合同法。