在校大學生校外實習意外事故法律責任

程 鳴 嚴 壯 葉佳華 梁家猛

中南林業(yè)科技大學政法學院，湖南 長沙 410000

?

在校大學生校外實習意外事故法律責任

程 鳴 嚴 壯 葉佳華 梁家猛

中南林業(yè)科技大學政法學院，湖南 長沙 410000

大學生在教學實習任務的開展期間安全傷害事故頻發(fā)。由于大學實習生身份法律定位不明，因而在責任認定及事后賠償?shù)认嚓P問題上事故各方相互諉，從而損害大學生權益，并在一定程度上對市場人才勞動經濟機制產生了負面影響。學校、實習大學生、用人單位三者之間的關系急需明確，責任認定的歸責原則也需要具體問題具體分析，事故舉證責任方面也應具體規(guī)定，需要對大學實習生身份進行重新定位以便進行責任規(guī)劃。最終達到維護各方權益以及促進社會和諧有序發(fā)展之目的。

在校大學生；實習；傷害事故；責任認定

大學為了讓學生未來進入市場能夠更具備競爭力，同時為了使得理論能夠準確聯(lián)系實踐，確實將所學轉化為現(xiàn)實所用，實習已經是所有高校傳道授業(yè)解惑與學生未來社會工作、市場經濟生產實踐緊密聯(lián)系的關鍵環(huán)節(jié)。所以廣大高校制定的教學計劃與培養(yǎng)目標幾乎都無一不包含組織學生進行專業(yè)實習，因此隨著趨勢發(fā)展大學生實習群體規(guī)模也越來越大；而實習期間發(fā)生的安全傷害事故也愈來愈多，但事故發(fā)生的救濟往往得不到落實、也得不到合理科學第二賠償，經常出現(xiàn)實習單位、學校、學生三方推諉、互相推卸責任的情況，處理機制并不健全。甚至可以說，如何解決大學生在實習期間安全傷害事故處理救濟機制已經是社會人力資源培養(yǎng)及法律權益保障中都亟需解決的瓶頸問題。

一、在校大學生實習的身份定位

大學泛指實施高等教育的學校，其范圍包括大學、學院、高等專科學校、高等職業(yè)技術學院等，其教學層次則通常分為兩類即是研究生和本?？啤４髮W生即在大學注冊入學和接受教育的群體統(tǒng)稱，包括全日制和在職業(yè)余學習兩類，通常為在校生；大學生包括本專科生和研究生，是指接受過大學教育的人，作為社會新技術、新思想的前沿群體、國家培養(yǎng)的高級專業(yè)人才，代表著最先進的流行文化。而實習則是指大學生在工作前的一段培訓實踐階段，實習對大學生的就業(yè)有著很大的促進作用，是大學生成功就業(yè)的前提和基礎。

(一)在校大學生實習的類型

在校大學生實習的種類主要是存在以下的幾種分類，即教學實習、帶薪實習、就業(yè)實習。傳統(tǒng)意義上的實習指的是教學實習，是指學校安排或組織學生在用人單位進行實踐的實習形式，通常情況下時間比較短、屬于學校正常教學活動的一部分，教學實習在一定程度上具有強制性質特點，而且一般情況下是無償?shù)?。帶薪實習是近年來出現(xiàn)的新型實習方式，主要是指在教學計劃活動之外，學生進行的實習活動，學生根據(jù)自身實際情況自行與用人單位聯(lián)系協(xié)商；通過用人單位、為其提供自身勞動服務從而獲取報酬的實習情形，通常情況下是有償?shù)?。而就業(yè)實習是指大學生以就業(yè)為目的，進入實習單位，參加生產實踐的行為；與前兩種方式不同的是旨在獲得未來就業(yè)機會，最終建立正式的勞動關系；也因此就業(yè)期間大學生的薪酬及管理方式類似于企業(yè)員工。

(二)在校大學生實習的法律身份定位

大學生實習期間法律身份具有多重性，對于學校而言，大學生實習期間仍是在校生；但對于用人單位而言，在校大學生的身份又轉化為勞動提供者、但是其是否是屬于勞動法及相關法規(guī)所需要調整的勞動關系還有待商榷；在很大程度上，在校大學生實習期間是很難被認定為其勞動者的法律身份。至于勞動者概念的界定，無論是在我國的勞動法還是在其他法律法規(guī)上都沒有明確什么是勞動者，也就是說在法律上勞動者是界定不明的、只有大概的范圍條件；以《中華人共和國勞動法》為例，其第2條規(guī)定是對勞動者試用范圍的規(guī)定，對勞動者沒有明確界定，反而是從用人單位入手，以用人單位和勞動關系來區(qū)分勞動法上的勞動者和非勞動者之間的標準。故而在校大學生實習期間的法律身份定位問題亟需解決，立法上我們應將實習期間的在校大學生界定為勞動者；如此一來也將會利于在校大學生實習期間安全事故發(fā)生時各方的權益保護。

當然學界對于在校大學生的勞動者身份界定問題也是存在不同爭論意見的，但實際在我國立法上卻又并未將在校大學生排除出勞動者的適用范圍，《勞動部關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》中的第4條對此也有所指出；同時在勞動部此意見的第12條規(guī)定“在校大學生利用業(yè)余時間勤工儉學，不視為就業(yè)，未建立勞動關系，可以不簽定勞動合同”所進行限定情況下，意見第12條針對的其實是在校大學生不以就業(yè)為目的在用人單位進行實習社會實踐這一情形。當然了根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第2條的規(guī)定，我們知道勞動者的身份判斷是依據(jù)是否與用人單位建立勞動關系來判斷的；同時從《勞動法》的第16條規(guī)定上，我們又可知“勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系，明確雙方權利義務的協(xié)議，建立勞動關系應當訂立勞動合同”，所以在現(xiàn)今未明確界定在校大學生勞動者身份的情況下，實際上我們是可以通過在校大學生在以就業(yè)為目的的情況下與用人單位訂立勞動合同的方式來建立勞動關系，從此意義上來說在校大學生就成為了《勞動法》意義上的勞動者。但是如果在校大學生未與用人單位訂立勞動合同，又該怎么辦？實際上如果是屬于勞動部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第1條規(guī)定的情形之一，那么也可以認定實習期間的在校大學生與用人單位之間形成事實勞動關系。

(三)實習期間在校大學生、學校、用人單位三者間法律關系

大學生實習實際上涉及的主體有在校大學生、學校以及用人單位，所以在法律關系上也包括了在校大學生學生與學校的法律關系、在校大學生與用人單位的法律關系、學校與用人單位的法律關系。

對于在校大學生與學校之間的法律關系，在學界有認為是民事合同法律關系、也有認為是行政法律關系，當然也有持與我相同的教育管理關系的觀點。大學實際上是雙重職權，一是學位授予、二是教育保護，在一定程度上在校大學生與學校并非是所謂的平等主體，因此在校大學生與學校之間是教育法律關系，而不是平等主體條件下的民事合同關系，也不同于行政法律關系；而且在校大學生參加實習也并未改變此法律關系；大學生參加實習與學校之間仍存在教育法律關系。

對于在校大學生與用人單位之間的法律關系，在上文在校大學生的法律身份認定的論述中我國法律實際上對于大學生與用人單位之間的法律關系界定并未明確。[1]而且大學生與用人單位之間的法律關系又因實習情況需要視情況而定，具體問題具體分析。在教學實習中，根據(jù)特性、大學生與用人單位之間也是存在教育法律關系；但在帶薪實習中，也只是符合勞動和保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第1條規(guī)定的情形，因此在校大學生與用人單位之間是事實勞動關系；最后的就業(yè)實習情況下，實習大學生與用人單位是以建立日后勞動就業(yè)關系為目的的，所以我們應該將就業(yè)實習的大學生與用人單位之間視為勞動關系。

對于學校與用人單位之間的法律關系，實際上也是要根據(jù)實習種類來具體問題具體方向，實際上在帶薪實習與就業(yè)實習中，學校與用人單位之間作為平等主體并未有直接的法律關系。而在教學實習中，在校大學生與學校之間是教育法律關系，學校、用人單位二者是平等的民事合同關系，學校委托用人單位對在校大學生進行實踐評選，用人單位根據(jù)學校委托對在校大學生進行實踐安排及管理；學校與用人單位在實際教學實習中建立的是委托法律關系。

二、大學生實習傷害責任法律認定的現(xiàn)狀及存在的問題

根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，在校大學生實習期間遭受人身安全傷害事故，可以依照《中華人共和國侵權責任法》、《中華人民共和國合同法》、《工傷保險條例》以及其他法律法規(guī)的規(guī)定來維護各方權益；但實際上在實踐中三條途徑都不足以公正公平的維護事故各方權益。

侵權法律救濟是人身傷害事故中經常運用的，按照《中華人民共和國侵權責任法》的相關規(guī)定，侵害民事權益法律關系中，被侵權人有權請求侵權人承擔民事責任。同時在《侵權法》中我們也對于用人單位與單位職員、學校與學生在侵權事故中的責任做出相應界定，但并未就實習大學生人身損害賠償?shù)认嚓P問題做出相關明確規(guī)定；也更不用說是對于適用歸責原則、舉證責任、賠償責任等方面有具體而又明確的規(guī)定。[2]學生在實習過程中受到的傷害是否應按一般民事侵權糾紛處理、是否應該根據(jù)有關侵權的法律規(guī)定由學生、學校、企業(yè)按過錯程度承擔相應的責任也并未明確說明?！肚謾嘭熑畏ā返诙鶙l規(guī)定的“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任?！边@一“過失相抵”規(guī)則是否適用也并未說明。以至于在法律實踐中，關于在校大學生實習期間人身安全傷害事故案件的審理過程中、各案件對于侵權責任法的適用存在出入與矛盾。

另外一般而言，在大學生實習前，學校、在校大學生與實習用人單位之間應該簽訂一份實習協(xié)議，涉及學校、在校大學生、用人單位之間的權利義務關系，對人身傷害事故糾紛也應該有所規(guī)定；并且屬于民事合同性質。[3]但是在實際操作中，此類協(xié)議很難達成、各方都不愿承擔所謂的額外責任；倘若學校、在校大學生、用人單位之間有簽訂此類協(xié)議，但是此協(xié)議也不一定具備民事合同特征，因為在校大學生、學校、用人單位三者之間并不全是平等的民事主體關系。[4]三者地位不平等、學生在大多數(shù)情況下也是弱勢地位，特別是在教學實習中學生可能為了實習而不得不參與實習、簽訂所謂的協(xié)議。就業(yè)實習中此類協(xié)議的作用效果則是相對更大，并具備一定的約束力。

《工傷保險條例》則是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經濟補償，促進工傷預防和職業(yè)康復，分散用人單位的工傷風險，但在2004年開始實行的條例中將1996年勞動部所頒布的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第61條規(guī)定“到參加工傷保險的企業(yè)實習的在校學生發(fā)生傷亡事故，可以參照該辦法的有關待遇標準，由當?shù)毓ｋU經辦機構發(fā)給一次性待遇”徹底刪除，同時《工傷保險條例》并未做出類似規(guī)定，導致在校實習生實習遭受人身安全傷害事故不方便按照《勞動法》以及《工傷保險條例》的規(guī)定進行工傷認定。實習用人單位往往也利用在校大學生實習期間遭受人身損害事故時不是適格的勞動者的理由來拒絕賠償。[5]而且從法律法規(guī)上而言，《中華人民共和國勞動法》和《工傷保險條例》的救濟對象都是與用人單位建立了勞動關系的勞動者，再依據(jù)上文所述，在校大學生實習期間是否勞動者身份關系我國現(xiàn)行法律并未做出明確界定，所以也很難運用《工傷保險條例》等相關法規(guī)來維護在校大學生實習期間的相關權益。

三、在校大學生實習期間人身安全事故賠償責任劃分

在實習期間發(fā)生傷害事故的學生本人及其撫養(yǎng)人、近親屬均可作為賠償權利人，而關于賠償義務人，根據(jù)在校大學生、學校、用人單位三者之間的法律關系不同，同時就其實習種類而言，也決定了賠償義務人的不同。

具體可分為以下三種(以下案例均為長沙市芙蓉區(qū)人民法院調研所得)：

(一)在教學實習中，學校和用人單位均可成為賠償義務人如果三者之間有約定則按照協(xié)議約定進行賠償處理，沒有約定則按照一般民事侵權處理，學校和用人單位承擔連帶賠償責任，一方賠償后可按過錯程度比例向另一方追償。案例1：趙某是日照市高級技工學校的汽車駕駛與維修專業(yè)的學生。根據(jù)該校教學計劃，學校于2010年11月安排趙某到日照市某機械公司實習，實習期限為半年。2011年1月30日17時許，趙某在下班后關閉車間大門時，因大門脫軌傾倒，將其砸傷，趙某被送往醫(yī)院住院治療28天，醫(yī)院診斷為右股骨骨干粉碎性骨折，后經法醫(yī)鑒定構成九級傷殘。

事后，趙某向實習單位主張工傷賠償，遭到單位拒絕。協(xié)商不成，趙某于同年6月訴至日照市東港區(qū)法院，要求實習單位和學校按照工傷標準賠償其各項損失7萬余元。

對于此案法院的判決是：趙某雖然屬于在校學生，并且基于學校的安排到實習單位實習，是其學校課堂教學內容的延伸，但是其與機械公司之間不存在勞動關系，也未建立實質意義上的勞動者與用人單位間的身份隸屬關系，雙方的權利義務不受勞動合同法調整；趙某雖然在實習期間受傷，但不能享受工傷待遇，其所受傷害應按一般民事侵權糾紛處理，因此，應由實習單位和學校承擔民事連帶賠償責任，一方賠償后可按比例向對方追償。

該案判決雖然基本符合先行法律的規(guī)定，但是依然有不足之處：大學生作為即將步入社會的中堅力量，普遍存在著經驗不足、焦躁沖動的缺點，并且侵犯大學生合法權益的事件每年都在發(fā)生，刻不容緩，可以這樣說，大學生明顯已經成為了這個社會的新一代“弱勢群體”，然而，對于弱者，我們的法律好像并沒有給予過多的同情與保護，趙某作為一名健康的大學生，實習傷殘后不僅沒有享受到基本的工傷待遇，而且最終連勞動者的身份都無法認定，這是非常不公平、不合理、不正義的，我們的法律僅僅就為了維護勞動就業(yè)市場的基本秩序，而輕易的犧牲了我們大學生的正當權益，這樣難以實現(xiàn)公平，這樣的判決難以讓人信服。秩序只是法律追求的基本目標，公正才是法律追求的終極目標，法律不能以維持秩序為目的而輕易的犧牲掉公正，否則，這樣的法律還有什么意義？

(二)在帶薪實習中，學校與用人單位之間并未有直接的法律責任關系，用人單位必然是賠償義務人，但也不否認學校的賠償義務；因此用人單位應該承擔與其過錯相適應的賠償責任，學校則是承擔補充責任。

案例2：李某某系四川省平昌縣農業(yè)家庭戶口，是工商學校2011級模具專業(yè)學生。2013年7月8日，李某某、工商學校、冷機公司三方簽訂《學生實習協(xié)議書》，約定李某某到冷機公司實習、公司支付李某某實習津貼。協(xié)議中亦明確了李某某超過規(guī)定時間的加班待遇，公司在實習生上崗前應對其進行操作規(guī)范、安全生產等多項培訓教育，為實習生安排指派帶教老師，提供勞動保護措施等內容。2013年11月2日上午11時許，李某某在公司加班操作數(shù)控折邊機，更換模具時不慎踩到開關，致使機器截斷其右手第2-5指(相當于九級傷殘)。李某某治療期間，通用富士公司向李某某墊付了78，738.51元。

因賠償事宜各方無法協(xié)商一致，李某某將冷機公司、工商學校訴至法院，認為除已墊付費用外，公司、工商學校還應共同賠償原告各類損失合計226，144元。青浦區(qū)人民法院一審認為，冷機公司作為實習單位對實習生未盡到必要的安全保障義務，對李某某受傷存在過錯。李某某經過相關專業(yè)知識的學習及實習培訓，在從事危險操作時未保持必要的謹慎，對損害后果也負有一定的過錯?，F(xiàn)有證據(jù)不足以證明工商學校在本起事故中有過錯，故不支持李某某要求工商學校承擔賠償責任的訴訟請求。綜上，確認冷機公司對李某某本次受傷造成的經濟損失承擔80%的責任，李某某自負20%的責任。李某某系農業(yè)戶口，未提供證據(jù)證明其住在城鎮(zhèn)地區(qū)并以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源滿一年以上，故殘疾賠償金依照上海市農村人口收入標準計算。一審判決：冷機公司賠償李某某損失70，529.90元；駁回李某某其余訴訟請求。判決后，李某某不服，提出上訴。

對于該案，二審法院的最終判決是：冷機公司系李某某實習期間的直接管理人，李某某所從事的勞動客觀上系為冷機公司創(chuàng)造經濟利益，享有勞動保護的權利。公司應對李某某所受之損害承擔主要賠償責任。工商學校在清楚實習單位不得安排實習生加班規(guī)定的情況下，放任實習生加班，未盡到督促職責，應當承擔次要責任。李某某作為實習生，對其在勞動過程中的謹慎注意義務不能過于苛求，本案中其行為不構成重大過錯。因此，應該由冷機公司承擔主要過錯賠償責任，工商學校承擔次要的補充責任。

(三)在就業(yè)實習中，學生與用人單位建立起了用人關系，所以用人單位則是損害結果的賠償義務人；如果符合工傷認定的條件，用人單位應該根據(jù)《勞動法》和《工傷保險條例》來承擔賠償責任，如果不符合工傷認定，則是應該由用人單位按照過錯裁定承擔相應的賠償責任，并適用過失相抵規(guī)則。

案例3：亢某是四川某職業(yè)技術學院建筑工程系學生，2011年6月畢業(yè)。2010年11月，他在學校的基本課程都已結束且考核合格的情況下，與四川某建筑工程有限公司簽訂了《就業(yè)協(xié)議》。同年12月1日，建筑公司派他到公司承建的一項目工地做現(xiàn)場施工管理，口頭約定每月工資1200元。工作期間，公司支付了他工資1400元。2010年12月14日，亢某在指導工人砌磚過程中，踩到了木制板上，不慎從五樓摔到了地下室。受傷后，工友將其送往醫(yī)院進行治療。出院后，亢某及家人找到學校和建筑公司要求賠償，但建筑公司和學校始終未能解決亢某的醫(yī)藥費用及賠償問題，為討回公道，他找到省農民工法律援助工作站，請求法律援助。在多次調解之后學校與建筑公司最終同意共同承擔責任，亢某的13萬元賠償款學校承擔6萬元，建筑公司承擔7萬元。

此案中，亢某屬于就業(yè)實習，這類實習已經不屬于校園課堂教學活動的拓展，而是帶有正式工作性質的實習，從法律性質上來說，亢某就已經具有了勞動者的法律地位，而且亢某也已經與該公司簽訂了勞動協(xié)議，因此亢某與該有限公司之間就建立了勞動關系，屬于《勞動合同法》規(guī)范調整的范疇，再從材料中看，亢某是在工作期間不幸跌入了地下室中，并導致了嚴重的傷殘，符合工傷的基本要件，按照《勞動法》和《工傷條例》的規(guī)定，該有限責任公司需要承擔賠償責任。

四、大學生實習期間人身安全權益責任及保障完善建議

在立法司法實踐中我們將在《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國侵權責任法》等相關法規(guī)中，首先明確在校大學實習生勞動者法律身份定位并受到勞動法律關系的調整及保護，其次明確在校學生、學校、用人單位在人身損害賠償中的賠償責任。[6]在行政實踐中我們政府部門應確實保障實習生合理勞動權益，制定相應的法規(guī)將實習生人身安全事故責任認定規(guī)則化、制度化。在用人單位的企業(yè)行業(yè)中，制定相應的行業(yè)規(guī)定、確實落實對在校實習生的權益保護，做到知法守法用法。在學校層面上，學校實習就業(yè)主管部門應該落實協(xié)調保障工作以及人身安全應急救濟措施。在實習生個人層面，不僅得加強職業(yè)技能學習，還應具備權益保護的法律素養(yǎng)、利用法律捍衛(wèi)自身合法勞動權益?？傊疅o論是工傷救濟、侵權救濟、合同救濟，還是商業(yè)保險救濟等諸多救濟模式，我們都應該從各個層面明確界定責任劃分，將其規(guī)則制度化，并落實各項救濟保障。

綜上所述，雖然我國沒有專門的法律規(guī)定大學生校外實習意外事故的責任分擔，但我們可以從勞動法，侵權責任法等現(xiàn)行法律中尋找法律依據(jù)，在大學生校外實習發(fā)生意外事故時，學校及實習單位要承擔起自己的法律責任，不可相互推卸。全國人大也要根據(jù)現(xiàn)實情況盡快制定出專門的法律規(guī)范大學生校外實習行為，以法律規(guī)定明確責任分擔，切實維護好大學生的合法權益。

[1]孔佰洪.在校大學生實習期間法律身份研究[J].法制與社會，2014.06.

[2]崔玉隆.大學生實習相關法律問題的探討[J].法制與社會，2008(14).

[3]劉麗霞，胡海春，黃婷.高校學生實習期間人身傷害事故的法律思考[J].法制與經濟，2010，08(248).

[4]王海，李天.大學生實習期間意外事故防范機制探究[J].上海青年管理干部學院學報，2012.03.

[5]邱衛(wèi)東.大學校園安全的憂與思[J].教學月刊，2007(4).

[6]倪大明，孔祥建.學校的安全保障義務與責任承擔方式[J].教學與管理，2006(6).

D

A

2095-4379-(2017)14-0001-04

程鳴，中南林業(yè)科技大學政法學院，大四學生；嚴壯，中南林業(yè)科技大學政法學院，大四學生；葉佳華，中南林業(yè)科技大學政法學院，大四學生；梁家猛，中南林業(yè)科技大學政法學院，大四學生；指導老師：蔣蘭香教授。