索賠113萬 為何法院只判賠1.9萬

□ 汪彩霞 龔啟鵬

索賠113萬 為何法院只判賠1.9萬

□ 汪彩霞 龔啟鵬

2017年6月16日，南昌市西湖區(qū)人民法院審理一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案，法院判決：被告南昌某工程設(shè)計(jì)咨詢有限公司支付原告趙某未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額629元、經(jīng)濟(jì)賠償金18868元，共計(jì)19497元；被告南昌某工程設(shè)計(jì)咨詢有限公司無需支付原告趙某項(xiàng)目施工圖提成837758元；被告南昌某工程設(shè)計(jì)咨詢有限公司無需支付原告趙某2014年4月16日至2016年2月1日期間星期六加班費(fèi)296603元。

原告于2014年4月16日入職被告處，從事施工圖設(shè)計(jì)工作，月基本工資為3800元。原告離職前十二個(gè)月的平均工資為4717元。原、被告未簽訂勞動(dòng)合同，被告亦未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2016年2月1日被告口頭將原告辭退，并于2016年2月4日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付了原告11000元，并注明系提成。2016年4月12日原告向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2016年7月5日勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決：1.被告向原告補(bǔ)發(fā)雙倍工資差額部分666.7元，支付賠償金20000元，合計(jì)20666.7元；2.被告到社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)參保，并補(bǔ)繳2014年4月至2016年2月期間的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)費(fèi)個(gè)人繳費(fèi)部分由原告承擔(dān)；3.駁回原告的其他仲裁請(qǐng)求。而后，原告不服該仲裁裁決，訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，未簽訂書面勞動(dòng)合同。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位自用工之日起超過1個(gè)月不滿1年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。但根據(jù)相關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)支付的二倍工資差額，從勞動(dòng)者主張權(quán)利之日起往前倒推一年，按月計(jì)算，對(duì)超過一年的二倍工資差額不予支持。原告于2016年4月12日申請(qǐng)仲裁，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告自2015年4月12日至2015年4月15日期間的二倍工資差額，計(jì)算為629元。關(guān)于原告的工資標(biāo)準(zhǔn)，被告發(fā)放給原告的款項(xiàng)中注明了提成，可以確認(rèn)原告的收入包括提成工資。原告要求補(bǔ)發(fā)項(xiàng)目施工圖提成837758元及每周六的加班工資296603元，因證據(jù)不足，法院不予采信。關(guān)于原告主張的經(jīng)濟(jì)賠償金，被告認(rèn)可系違法解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，并同意支付經(jīng)濟(jì)賠償金，故法院予以支持，經(jīng)濟(jì)賠償金計(jì)算為18868元。關(guān)于原告要求補(bǔ)繳在職期間的職工養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)，不屬于法院的受案范圍，法院不予審理。

【點(diǎn)評(píng)】《勞動(dòng)合同法》規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。

符合解除勞動(dòng)合同規(guī)定的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

本案系一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案，法院依法作出了判決。