論環(huán)境法與民法對環(huán)境權(quán)益保護的差異

夏 錚

（430072 武漢大學法學院 湖北 武漢）

論環(huán)境法與民法對環(huán)境權(quán)益保護的差異

夏 錚

（430072 武漢大學法學院 湖北 武漢）

日漸嚴重的環(huán)境問題使人們不斷探討環(huán)境權(quán)益保護的有效方法，在環(huán)境問題需要法律有效干涉的前提下，環(huán)境權(quán)益的民法保護與“綠色民法”成為熱議。本文在分析環(huán)境權(quán)益理論的基礎上，從環(huán)境法和民法角度出發(fā)研究環(huán)境權(quán)益的保護，本著求同存異原則，推動環(huán)境法與民法的對話，力求為環(huán)境權(quán)益的保護提供綿薄之力。

環(huán)境權(quán)益；環(huán)境權(quán)；公共信托理論人格權(quán)理論

一、環(huán)境法對環(huán)境權(quán)益保護的相關規(guī)定

1.環(huán)境權(quán)在環(huán)境法領域內(nèi)的發(fā)展

在人類社會發(fā)展初期，環(huán)境資源主要表現(xiàn)出生態(tài)服務功能和對人的精神愉悅功能等非經(jīng)濟利益，而且是種公共利益。以公共利益為要的環(huán)境權(quán)最初以環(huán)境公共信托的形式表現(xiàn)出來。美國密執(zhí)安大學的約瑟夫·薩克斯教授最早將公共信托理論引入環(huán)境保護領域，創(chuàng)立了環(huán)境公共信托理論，在環(huán)境公共利益保護方面提出了一種新的理論構(gòu)想和制度設計。環(huán)境公共信托理論肯定環(huán)境資源生態(tài)價值和其他非經(jīng)濟價值的財產(chǎn)屬性，構(gòu)造了“雙重所以權(quán)”權(quán)屬關系。傳統(tǒng)民法理論認為，空氣、水、日光等環(huán)境資源屬是不能為人力所支配的無主物或自由財產(chǎn)，不能作為所有權(quán)的客體，任何人無權(quán)對它們提出權(quán)利要求。薩克斯教授則認為空氣、水、日光等環(huán)境資源因具有公共性、共享性和消費不排他性的特點，不宜成為私人所有權(quán)客體，但也不是無主物，而是全體公民的共有財產(chǎn)。公民為了管理它們的共有財產(chǎn)，通過信托的方式，委托給政府進行管理，公民與政府之間形成了委托人與受托人的信托法律關系。政府作為受托人取得普通法上的所有權(quán)，是環(huán)境資源名義上的所有者，負有為全體公民及子孫后代的公共利益管理、保護環(huán)境資源的義務，且必須依信托設立的意圖為受益人利益或特定目的管理處分信托財產(chǎn)。全體公民作為委托人和受益人，享有衡平法上的所有權(quán)，是環(huán)境資源實質(zhì)意義上的所有者，享有信托財產(chǎn)的收益權(quán)和環(huán)境資源行政決策監(jiān)督參與權(quán)和排除侵害或損壞賠償?shù)恼埱髾?quán)。1970年3月，國際社會科學評議會在東京舉行了東京公害國際會議，會后發(fā)表了《東京宣言》，宣言提出將環(huán)境權(quán)作為一項法律權(quán)利和基本人權(quán)對待，即“我們請求，把每個人享有其健康和福利等要素不受侵害的環(huán)境的權(quán)利和當代人傳給后代的遺產(chǎn)應是一種富有自然美的自然資源的權(quán)利，作為一種基本人權(quán)，在法律體系中確定下來?！边@次會議標志著日本環(huán)境權(quán)運動的開始，也標志著國家環(huán)境權(quán)意識的興起。1970年9月日本召開了“日本律師聯(lián)合會第13回人權(quán)擁護大會”，與會人員提出《“環(huán)境權(quán)”的法理》的報告。報告指出：“為了保護環(huán)境不受破壞，我們有支配環(huán)境和享受良好環(huán)境的權(quán)利；基于此項權(quán)利，對于那些污染環(huán)境、妨害或者將要妨害我們的舒適生活的行為，我們享有請求排除妨害以及請求預防此種妨害的權(quán)益”。由此，各種有關環(huán)境的權(quán)利稱為“環(huán)境權(quán)”，環(huán)境權(quán)可謂是正式形成。1982年蔡守秋教授在《環(huán)境權(quán)初探》中提出：環(huán)境權(quán)有狹義和廣義兩種。狹義環(huán)境權(quán)一般指公民的環(huán)境權(quán)，即公民有享有良好適宜的自然環(huán)境的權(quán)利；廣義環(huán)境權(quán)泛指一切法律關系的主體（包括自然人、法人、國家）在其生存的自然環(huán)境方面所享有的權(quán)利和承擔的義務。即國家、機關、團體和廠礦等企事業(yè)單位及公民，都有使用、享受其生存的自然環(huán)境條件的權(quán)利，也都有保護自然環(huán)境、防止環(huán)境污染的義務。

2.環(huán)境法對環(huán)境權(quán)益的保護

從立法上來說，環(huán)境法的本質(zhì)是現(xiàn)代國際治理環(huán)境所采取的法律措施，“環(huán)境保護即是此一規(guī)范存在的目的。”《中華人民共和國環(huán)境保護法》第一條規(guī)定：“為保護和改善生活環(huán)境與生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害，保障人體健康，促進社會主義現(xiàn)代業(yè)化建設的發(fā)展，制定本法?！痹趦r值觀上，環(huán)境法領域曾提出多種“以生態(tài)為中心的價值觀”，如動物的權(quán)利論、“蓋婭”假說和“可持續(xù)發(fā)展”等。在制度設計上，基于環(huán)境資源的公共屬性，環(huán)境法對環(huán)境權(quán)益采取集體行動、設置公共權(quán)力機構(gòu)來實現(xiàn)，用公法手段進行保護，如設計國家對環(huán)境保護的職責，公民參與環(huán)境管理，環(huán)境信息公開以及環(huán)境行政行為的司法審查、環(huán)境污染的行政處罰等等?？梢哉f，從環(huán)境法角度出發(fā)，環(huán)境權(quán)作為保護社會公共利益的新興權(quán)利體系，本質(zhì)上仍然是為了保護公共利益而設定的權(quán)利。

二、民法對環(huán)境權(quán)益保護的相關規(guī)定

1.環(huán)境權(quán)在民法領域內(nèi)的發(fā)展

環(huán)境權(quán)理論的提出是環(huán)境法從抽象理念向制度構(gòu)建和實踐邁出的重要一步。環(huán)境權(quán)理論是構(gòu)建環(huán)境法體系的重要基礎，但其在一定程度上卻缺乏可操作性，表現(xiàn)為在立法上的不足，實際生活中無法主張等，環(huán)境權(quán)成為停留在理論上的權(quán)利，環(huán)境權(quán)益保護也無從談起。于是，法學界眾多學者試圖將環(huán)境權(quán)具體化，即充實環(huán)境權(quán)的內(nèi)容、設計可操作的具體環(huán)境權(quán)制度，如環(huán)境人格權(quán)、環(huán)境權(quán)私權(quán)化等。環(huán)境人格權(quán)將一般人格權(quán)理論和具體人格權(quán)中的生命健康權(quán)理論作為其理論來源，其概念可以表述為是主體本身固有的、以環(huán)境人格利益為客體的、維護主體人格完整所必備的權(quán)利。其中，環(huán)境人格利益是指人在適宜的環(huán)境中生活的利益，具體包括：采光權(quán)、清潔空氣權(quán)、寧靜權(quán)等，正如民法學家所言，人格利益大都表現(xiàn)為一定的精神利益，是行為與精神活動的自由和完整的利益，且以人的精神活動為核心而構(gòu)成。同樣的，環(huán)境人格利益主要也是精神利益，雖然與物質(zhì)密切相關，但它不具有通常意義上的財產(chǎn)利益內(nèi)容，而是人在適宜的環(huán)境中所獲得的精神利益。通常認為，環(huán)境人格權(quán)只應是人格權(quán)的一種，是人格權(quán)的一個下位概念，因此可以得到私法的保護。環(huán)境權(quán)的私權(quán)化可以有兩個理解，一是將公共性不是太強的環(huán)境權(quán)利與民法的社會化理論相結(jié)合，即在環(huán)境權(quán)利之上附加一定的社會義務后納入民法的保護體系；而是對于具有較強公共性的環(huán)境權(quán)利，先以公法手段對其進行限制，然后將可以由私人享有的那部分權(quán)利賦予個人。這實質(zhì)上是將個人應當享有的環(huán)境權(quán)利具體化、明確化的過程，是站在環(huán)境法角度對民事權(quán)利理論和制度的借鑒和運用。

2.民法對環(huán)境權(quán)益的保護

從民法角度出發(fā)，環(huán)境權(quán)是一種與人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)有著千絲萬縷聯(lián)系的權(quán)利，對環(huán)境權(quán)益的切實保護，要寄希望于民法典中物權(quán)法、合同法、人格權(quán)法等的滲透和改造，依托于相關制度的創(chuàng)新與建立。無論是環(huán)境物權(quán)、環(huán)境私權(quán)及環(huán)境人格權(quán)，不可否認的是，其實現(xiàn)均需要民事侵權(quán)法的“鼎力相助”。由于環(huán)境權(quán)反映的是一種嶄新的社會價值觀，加上環(huán)境問題本身的復雜性、累積性、緩發(fā)性，環(huán)境侵權(quán)被視為民法上的特殊侵權(quán)行為，其理念和制度設計均不同于傳統(tǒng)的侵權(quán)問題。所謂的環(huán)境侵權(quán)，是指因產(chǎn)業(yè)活動或其他人為原因，致環(huán)境因素遭到污染或破壞，并進而對他人人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)造成損害或有造成損害之虞，依法應當承擔民事責任的行為。環(huán)境侵權(quán)與普通侵權(quán)行為的不同主要體現(xiàn)在適用無過錯責任原則、實行因果關系推定和舉證責任倒置?！睹穹ㄍ▌t》第174條規(guī)定：“違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應當依法承擔民事責任?！薄肚謾?quán)法》第65條規(guī)定：“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應當承擔侵權(quán)責任?！边@是環(huán)境侵權(quán)無過錯責任原則的具體規(guī)定。關于舉證責任倒置和因果關系推定的特別規(guī)定，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第74條的規(guī)定：在環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟中，對原告提出的侵權(quán)事實，被告否認的，由被告負責舉證。《侵權(quán)法》第66條規(guī)定：“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應當就法律規(guī)定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任?！币陨线@些規(guī)定體現(xiàn)了民法侵權(quán)理論和制度對環(huán)境權(quán)益保護的積極作用。與此同時，環(huán)境糾紛從傳統(tǒng)民法上的相鄰、通風、采光等純私益性質(zhì)的糾紛發(fā)展到今天已相當廣泛，而且早已突破私益的局限，越來越呈現(xiàn)出社會化的特性。這主要是由環(huán)境問題在時間上的潛伏性，地域上的廣泛性引起的。環(huán)境問題的這些特點使得環(huán)境糾紛中涉及人員眾多、地域分散，有時甚至會出現(xiàn)沒有直接影響到單個公民的私益但卻影響了國家或社會公益的現(xiàn)象。由于傳統(tǒng)司法制度對起訴人資格作了嚴格限定，使得無人有權(quán)對于這類問題要求法律救濟，為了保護環(huán)境公益，維護社會公平，應該建立環(huán)境公益訴訟制度?！睹袷略V訟法》第五十五條的規(guī)定：“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟?！?/p>

三、環(huán)境法與民法對環(huán)境權(quán)益保護的差異與對話

在環(huán)境權(quán)益保護問題上，環(huán)境法與民法的對話，公法與私法的對話越來越熱。關于環(huán)境法與民法對環(huán)境權(quán)益保護的差異，可以按照這樣的方式進行審視，即二者是人類為了保護環(huán)境權(quán)益而采取的兩種不同法律措施，是通向人類特定目的而可供選擇的兩種不同法律途徑。具體而言，其差異如下：①主要目的不同。環(huán)境法的立法目的就是為解決環(huán)境問題和保護環(huán)境權(quán)益；民法作為“自由之法”“個人本位的法”，在堅持意思自治的基礎上主要保護交易自由。兩者的性質(zhì)和問題意識存在巨大差異。②不同的價值取向。由于全球性生態(tài)危機的日益加劇，人類與自然的關系被重新審視，“人類中心主義”被認為是導致這一危機的罪魁禍首，因此以生物中心論、生態(tài)中心論和深層生態(tài)學等為代表的“非人類中心主義”思想在環(huán)境法領域中形成。在立法方面，各國都徑自高揚“可持續(xù)發(fā)展”大旗，直接把“可持續(xù)發(fā)展”作為環(huán)境法的立法目的：“可持續(xù)發(fā)展”要求人類的經(jīng)濟活動和改造自然既要滿足當代人的需要，又不能對后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害。在人與自然的關系方面，環(huán)境法更傾向于從整體上探討環(huán)境權(quán)益的保護問題。民法的價值判斷是以個人為本位，以權(quán)利為本位，其關注點集中在個人的權(quán)利、個人的利益和個人的自由上。在人與自然關系中，民法從個人私益與私權(quán)的角度來研究環(huán)境權(quán)益的保護。所以，環(huán)境法與民法采取的是兩種對立的、沖突的價值準則。3、不同的保護方式。目前環(huán)境法對環(huán)境權(quán)的保護基本是從公法角度設計它的制度?；诃h(huán)境資源的公共屬性對環(huán)境權(quán)采取集體行動、設置公共權(quán)力機構(gòu)來實現(xiàn)，用公法手段進行保護。民法通過私法手段，將權(quán)利個體化到每位公民身上，促進他們保護好帶有公共色彩的環(huán)境資源。同時，運用私法機制，可以有效防止“政府失靈”，是優(yōu)化環(huán)境資源的配置、協(xié)調(diào)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展之間關系的有效舉動。調(diào)動公民以及社會團體的積極性，依靠個人私益驅(qū)動力表明了民法保護環(huán)境權(quán)的原因和優(yōu)勢，避免公法上那種僵硬，強制的管理方式和消極被動的劣勢。

四、結(jié)語

當前，環(huán)境問題依然嚴峻，環(huán)境資源的經(jīng)濟價值與生態(tài)價值沖突、物的概念與環(huán)境的概念的沖突、環(huán)境利益與人格利益的沖突、代內(nèi)公平與代際公平的沖突亟待解決。為有效保護環(huán)境權(quán)益，環(huán)境法學積極從傳統(tǒng)法學中汲取營養(yǎng)十分必要。促進環(huán)境法與民法進行對話，有利于在傳統(tǒng)民法中尋找解決環(huán)境問題的有效策略和方案，更好的保護環(huán)境權(quán)益。民法作為諸多部門法的淵源，作為傳統(tǒng)法學理論的“儲備庫”，其眾多理念和制度設計可以為解決環(huán)境問題提供有益的幫助。在積極探討環(huán)境法與民法對環(huán)境權(quán)益保護的基礎上，進一步推進環(huán)境法與民法的對話就顯得急需和必要。

[1]張穎.美國環(huán)境公共信托理論及環(huán)境公益保護機制對我國的啟示[J].政治與法律2011年第6期

[2]杜鋼建.日本環(huán)境權(quán)理論和制度.國外法制與法學[J].1996年第6期

[3]蔡守秋.環(huán)境權(quán)初探.中國社會科學[J].1982年第3期

[4]周珂.生態(tài)環(huán)境法論[M].法律出版社2001年版第33 -34頁

[5]呂忠梅.環(huán)境法新視野[M].中國政法大學出版社2000年版第132-155頁

[6]呂忠梅.溝通與協(xié)調(diào)之途-論公民環(huán)境權(quán)的民法保護[M].中國政法大學出版社2005年版第94-97頁

夏錚（1990.8～），男，籍貫：河北省豐寧滿族自治縣，武漢大學法學院2014級法學碩士研究生，研究方向：環(huán)境與資源法學。