關(guān)于檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的幾點(diǎn)思考

鄧期樑

（541012 廣西壯族自治區(qū)桂林市疊彩區(qū)人民檢察院 廣西 桂林）

關(guān)于檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的幾點(diǎn)思考

鄧期樑

（541012 廣西壯族自治區(qū)桂林市疊彩區(qū)人民檢察院 廣西 桂林）

以審判為中心的刑事訴訟制度改革是一項(xiàng)牽一發(fā)動(dòng)全身的改革，對(duì)刑事訴訟領(lǐng)域的影響是廣泛而深刻的，對(duì)刑事檢察工作及其相關(guān)檢察業(yè)務(wù)工作的影響是現(xiàn)實(shí)而具體的，將是對(duì)我們司法理念、工作機(jī)制、業(yè)務(wù)能力、工作方式的重大考驗(yàn)，也是對(duì)我們核心業(yè)務(wù)的重要檢驗(yàn)。對(duì)此我們要有清醒、足夠的認(rèn)識(shí)，要以更加積極的姿態(tài)，以有力的措施推進(jìn)這項(xiàng)改革。

以審判為中心；刑事訴訟制度改革；訴訟結(jié)構(gòu)

十八屆四中全會(huì)《決定》提出，“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)”。2016年7月20日，兩高三部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》（下稱《意見》），對(duì)這項(xiàng)改革作出具體安排。以審判為中心的刑事訴訟制度改革是一項(xiàng)牽一發(fā)動(dòng)全身的改革，對(duì)刑事訴訟領(lǐng)域的影響是廣泛而深刻的，對(duì)刑事檢察工作及其相關(guān)檢察業(yè)務(wù)工作的影響是現(xiàn)實(shí)而具體的，將是對(duì)我們司法理念、工作機(jī)制、業(yè)務(wù)能力、工作方式的重大考驗(yàn)，也是對(duì)我們核心業(yè)務(wù)的重要檢驗(yàn)。對(duì)此我們要有清醒、足夠的認(rèn)識(shí)，要以更加積極的姿態(tài)，以有力的措施推進(jìn)這項(xiàng)改革。

一、關(guān)于對(duì)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的認(rèn)識(shí)

黨的十八屆四中全會(huì)提出了推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的重大任務(wù)，這是實(shí)現(xiàn)程序正義、防范冤假錯(cuò)案的關(guān)鍵舉措。推進(jìn)這項(xiàng)改革，不是要改變公檢法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的訴訟格局，而是按照犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的要求，建立科學(xué)規(guī)范的證據(jù)規(guī)則體系，確保偵查、起訴、審判的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)，確保無罪的人不受刑事追究、有罪的人受到公正懲罰。

“以審判為中心”的訴訟制度改革實(shí)質(zhì)是一次刑事訴訟格局的重新構(gòu)建?！耙詫徟袨橹行摹钡脑V訟制度改革是本輪司法改革中最具有影響力的一場(chǎng)改革，因?yàn)檫@場(chǎng)改革能夠徹底改變中國(guó)的刑事訴訟格局，將會(huì)更加凸顯人民法院的庭審功能。從職能的角度來講，“以審判為中心”就是以法院為頂點(diǎn)。除了審判這個(gè)中心、頂點(diǎn)以外，還有兩大職能，就是控訴職能和辯護(hù)職能。由于這種訴訟結(jié)構(gòu)強(qiáng)調(diào)控辯的平衡、平等，那么就一定會(huì)形成以控辯雙方為兩翼，從而搭建起來的一種等腰三角形的訴訟結(jié)構(gòu)?？梢哉f，“以審判為中心”的訴訟制度改革為最終建構(gòu)中國(guó)未來的刑事訴訟的三角形對(duì)抗式的訴訟結(jié)構(gòu)模式提供了制度支撐。

黨的十八屆三中全會(huì)決定指出，司法公正對(duì)于社會(huì)公平正義具有重要引領(lǐng)作用，對(duì)司法公正促進(jìn)社會(huì)公平正義寄予厚望。然而在刑事司法實(shí)踐中，證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)“一頭粗一頭細(xì)”的矛盾依然突出，法院在防止冤錯(cuò)案件，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革背景下，證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)越來越嚴(yán)，而公安在嚴(yán)厲打擊刑事犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的壓力下，證據(jù)質(zhì)量沒有切實(shí)的提高，檢察機(jī)關(guān)夾在中間，面臨諸多困難和壓力。市院黨組為此提出切實(shí)發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)審前主導(dǎo)和庭審主體的“兩主”作用，對(duì)于破解上述難題具有重要指導(dǎo)意義。上述《意見》提出的有關(guān)制度機(jī)制，為檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步發(fā)揮“兩主”作用提供了具體路徑。為此，結(jié)合北京實(shí)際，立足檢察職能，落實(shí)好《意見》提出的制度機(jī)制，對(duì)于北京市檢察機(jī)關(guān)率先推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，全面提升刑事司法能力水平，促進(jìn)法治首善之區(qū)建設(shè)具有重要的意義。

二、核心在于貫徹證據(jù)裁判要求

深入推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，核心在于貫徹證據(jù)裁判要求，嚴(yán)格依法收集、固定、保存審查、運(yùn)用證據(jù)，確保案件公平公正處理。檢察機(jī)關(guān)要全面規(guī)范偵查取證行為，加快實(shí)現(xiàn)從“由供到證”到“由證到供”模式的轉(zhuǎn)變。要建立健全符合裁判要求、適應(yīng)各類案件特點(diǎn)的證據(jù)收集指引，促進(jìn)嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查和運(yùn)用證據(jù)。要構(gòu)建以證據(jù)為核心的刑事指控體系，建立書面審查與調(diào)查復(fù)核相結(jié)合的親歷性辦案模式，對(duì)命案等重大案件建立以客觀性證據(jù)為主導(dǎo)的證據(jù)審查模式，發(fā)揮技術(shù)性證據(jù)審查對(duì)辦案的支持作用。要建立重大案件偵查終結(jié)前訊問合法性核查制度，完善非法證據(jù)排除規(guī)則，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律檢驗(yàn)。

證據(jù)材料只是“原材料”，如何通過排列組合、分類剖析、遞進(jìn)互補(bǔ)，形成牢固的證據(jù)鎖鏈，公訴人穩(wěn)健扎實(shí)的舉證質(zhì)證能力是關(guān)鍵。要深入分析研究證據(jù)，對(duì)證據(jù)的組合、證明的事實(shí)、證明力大小做到心中有數(shù)，做好精細(xì)的舉證質(zhì)證預(yù)案。庭審中，要根據(jù)案件情況，靈活運(yùn)用各種舉證方法。把握交叉詢問的層次和次序，善于發(fā)現(xiàn)辯方律師提問背后隱含的內(nèi)容。注重歸納質(zhì)證焦點(diǎn)，在公訴意見中重點(diǎn)予以闡釋。

要嚴(yán)格按照法律規(guī)定的證據(jù)裁判要求，沒有證據(jù)不得認(rèn)定犯罪事實(shí)。一是公、檢、法的證據(jù)裁判標(biāo)準(zhǔn)都要統(tǒng)一到法定要求上來。偵查機(jī)關(guān)偵查終結(jié)、人民檢察院提起公訴、人民法院作出有罪判決，都應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院應(yīng)當(dāng)按照裁判的要求和標(biāo)準(zhǔn)收集、固定、審查、運(yùn)用證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序認(rèn)定證據(jù)，依法作出裁判。人民法院作出有罪判決，對(duì)于證明犯罪構(gòu)成要件的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)排除合理懷疑，對(duì)于量刑證據(jù)存疑的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的認(rèn)定。二是進(jìn)一步完善證據(jù)制度機(jī)制。包括：建立健全符合裁判要求、適應(yīng)各類案件特點(diǎn)的證據(jù)收集指引。探索建立命案等重大案件檢查、搜查、辨認(rèn)、指認(rèn)等過程錄音錄像制度。完善技術(shù)偵查證據(jù)的移送、審查、法庭調(diào)查和使用規(guī)則以及庭外核實(shí)程序。統(tǒng)一司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)和程序。完善見證人制度。嚴(yán)格依照法律規(guī)定對(duì)訊問過程全程同步錄音錄像，逐步實(shí)行對(duì)所有案件的訊問過程全程同步錄音錄像。對(duì)物證、書證等實(shí)物證據(jù)，一般應(yīng)當(dāng)提取原物、原件，確保證據(jù)的真實(shí)性。需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)送檢。證據(jù)之間有矛盾的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)查證。所有證據(jù)應(yīng)當(dāng)妥善保管，隨案移送。三是嚴(yán)格依法排除非法證據(jù)。對(duì)采取刑訊逼供、暴力、威脅等非法方法收集的言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以排除。偵查機(jī)關(guān)收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正，不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除。探索建立重大案件偵查終結(jié)前對(duì)訊問合法性進(jìn)行核查制度。對(duì)于公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)和人民檢察院偵查的重大案件，由人民檢察院駐看守所檢察人員詢問犯罪嫌疑人，核查是否存在刑訊逼供、非法取證情形，并同步錄音錄像。經(jīng)核查，確存在刑訊逼供、非法取證情形的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)排除非法證據(jù)，不得作為提請(qǐng)批捕、移送起訴的根據(jù)。

三、關(guān)鍵要進(jìn)一步優(yōu)化訴訟結(jié)構(gòu)和訴訟程序

推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，關(guān)鍵要構(gòu)建新型檢警、檢法、檢律關(guān)系，進(jìn)一步優(yōu)化訴訟結(jié)構(gòu)和訴訟程序，共同維護(hù)司法公正和權(quán)威。一是加強(qiáng)監(jiān)督引導(dǎo)，構(gòu)建新型檢警關(guān)系。檢察機(jī)關(guān)要進(jìn)一步發(fā)揮好訴前主導(dǎo)和審前過濾功能，全面履行偵查監(jiān)督職能，完善偵查監(jiān)督體制機(jī)制，完善不起訴制度，加強(qiáng)與偵查機(jī)關(guān)網(wǎng)上信息系統(tǒng)銜接，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法、司法信息互聯(lián)互通和深度應(yīng)用。二是加強(qiáng)監(jiān)督配合，構(gòu)建新型檢法關(guān)系。檢察機(jī)關(guān)既要尊重和支持法官在審判活動(dòng)中的主導(dǎo)地位和權(quán)威，又要完善對(duì)刑事審判活動(dòng)的監(jiān)督機(jī)制，提高監(jiān)督質(zhì)量，依法全面履行法律監(jiān)督職能，還要狠抓公訴隊(duì)伍能力建設(shè)，構(gòu)建與法院更加緊密的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，推動(dòng)公訴工作和刑事審判工作既相互配合又相互制約，推動(dòng)嚴(yán)格、公正司法。三是加強(qiáng)律師權(quán)益保障，構(gòu)建新型檢律關(guān)系。檢察機(jī)關(guān)要更加尊重律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利，完善保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的措施，健全完善律師執(zhí)業(yè)權(quán)利救濟(jì)機(jī)制；加強(qiáng)檢察服務(wù)大廳和司法公開平臺(tái)建設(shè)，便捷律師執(zhí)業(yè)；邀請(qǐng)律師參與信訪接待和處理，建立健全與司法行政機(jī)關(guān)、律師協(xié)會(huì)的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，打造更加緊密的法律職業(yè)共同體。

推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化。庭審是審判的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和主要方式，只有通過法庭審理發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)、理清事實(shí)、查明真相，切實(shí)發(fā)揮庭審的決定性作用，才能推動(dòng)以審判為中心的訴訟制度的建立?！兑庖姟窂?qiáng)調(diào)，一要規(guī)范法庭調(diào)查程序，確保訴訟證據(jù)出示在法庭、案件事實(shí)查明在法庭。證明有罪、無罪、罪輕或者罪重的證據(jù)，都應(yīng)當(dāng)在法庭上出示；對(duì)定罪量刑的證據(jù)控辯雙方存在爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)單獨(dú)質(zhì)證；對(duì)庭前會(huì)議中控辯雙方?jīng)]有異議的證據(jù)可以簡(jiǎn)化舉證質(zhì)證。二要完善對(duì)證人、鑒定人的法庭質(zhì)證規(guī)則。落實(shí)

證人、鑒定人、偵查人員出庭作證制度，提高出庭作證率；關(guān)鍵證人應(yīng)當(dāng)出庭作證；健全證人保護(hù)機(jī)制；建立證人作證補(bǔ)助專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)劃撥機(jī)制；完善強(qiáng)制證人到庭制度等。三要完善法庭辯論規(guī)則，確?？剞q意見發(fā)表在法庭。法庭辯論應(yīng)當(dāng)圍繞定罪、量刑分別進(jìn)行；對(duì)被告人認(rèn)罪案件，主要圍繞量刑進(jìn)行；法庭應(yīng)當(dāng)充分聽取控辯雙方意見，依法保障辯方的辯論辯護(hù)權(quán)等。四要完善當(dāng)庭宣判制度，確保裁判結(jié)果形成在法庭。適用速裁程序?qū)徖淼陌讣綆袷略V訟案件以外，一律當(dāng)庭宣判；簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣话銘?yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判；普通程序?qū)徖戆讣鸩教岣弋?dāng)庭宣判率；規(guī)范定期宣判制度等。五要嚴(yán)格依法裁判。特別對(duì)于證據(jù)不足不能認(rèn)定被告人有罪的，人民法院要按照疑罪從無原則依法判決無罪。

[1]樊崇義，張中.論以審判為中心的訴訟制度改革[J].中州學(xué)刊，2015（01）.

[2]陳光中，步洋洋.審判中心與相關(guān)訴訟制度改革初探[J].政法論壇，2015（02）.

[3]樊崇義.解讀“以審判為中心”的訴訟制度改革[J].中國(guó)司法，2015（02）.

[4]張吉喜.論以審判為中心的訴訟制度[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2015（03）.