是行使經(jīng)營管理權(quán) 還是侵害名譽(yù)權(quán)

□才建軍 彭 慶

是行使經(jīng)營管理權(quán) 還是侵害名譽(yù)權(quán)

□才建軍 彭 慶

原告張某訴稱，原告自2003年8月進(jìn)入被告某銀行洪都支行處工作，2010年7月，雙方簽訂勞動合同。雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間，原告歷任個貸中心還款柜員、洪都支行塔子橋儲蓄所大堂經(jīng)理。2012年6月，被告分配原告至洪都支行下屬南鋼網(wǎng)點(diǎn)型支行任柜員。因原告不熟悉業(yè)務(wù)，在一次查庫存現(xiàn)金過程中，無意中從一扎新錢中抽出一張準(zhǔn)備兌換自己的舊幣，后在忙亂中將該張紙幣支付給了客戶。可是被告據(jù)此認(rèn)定原告違反規(guī)章制度，并于當(dāng)年9月對原告作出留行查看的行政處分決定，并記入原告檔案，且從次月起每月扣發(fā)原告2000元工資。原告認(rèn)為被告未盡到規(guī)章制度的告知義務(wù)，且無行政處分的權(quán)限，因此，其對原告的行政處分違反法律規(guī)定且侵害了原告的名譽(yù)權(quán)。為此，原告訴至法院，請求判令被告對給原告錯誤處分所造成的名譽(yù)權(quán)損害消除影響；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告辯稱，原告所述不屬實(shí)。原告自己承認(rèn)了其確實(shí)在工作中存在擅自抽張的違規(guī)事實(shí)，被告按照單位規(guī)章制度對原告作出了留用察看處分，期限為2012年9月12日至2013年9月11日，在此期間不發(fā)績效工資，只發(fā)放原告基本工資和崗位工資，留用察看期滿降低兩個職等以上，另行安排工作。被告對原告作出以上處分后，原告也沒有任何異議。后鑒于原告在2013年9月11日以后經(jīng)常違反單位規(guī)章制度，甚至長時間不來上班，被告于2014年7月解除了與原告的勞動關(guān)系。

經(jīng)審理查明，原告于2003年8月入職被告處，曾經(jīng)從事柜員、大堂經(jīng)理等工作。2012年9月17日，被告以原告擅自抽取客戶取款現(xiàn)金100元屬嚴(yán)重違規(guī)行為為由，下達(dá)書面決定，給予原告留用察看一年處分。該決定于9月28日送達(dá)原告。同日，原告在記載了關(guān)于其擅自抽取客戶錢款100元的《見面材料》上簽名。此外，被告還對原告作出減發(fā)績效工資的處理決定，具體為：留用察看期（2012年9月12日至2013年9月11日）按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)確定勞動報酬，不發(fā)放績效工資；留用察看期滿至處分解除前（2013年9月12日至2015年9月11日），只發(fā)放基本工資和崗位工資，不發(fā)放績效工資。2014年8月13日，被告以原告長期缺勤為由，單方解除了雙方的勞動關(guān)系。2015年9月24日，原告訴至法院，引發(fā)本案糾紛。庭審中，原告承認(rèn)其確從一扎現(xiàn)金中抽出了一張，但認(rèn)為該行為并不違規(guī)。

法院審理該案后認(rèn)為，被告對原告作出處分的決定系其行使經(jīng)營管理權(quán)的行為，并非以侮辱、誹謗、宣揚(yáng)他人隱私等方式詆毀他人名譽(yù)的行為。故原告主張被告侵犯其名譽(yù)權(quán)，于法無據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，依法判決駁回原告的訴訟請求。

本案由原告預(yù)交的受理費(fèi)500元，由原告承擔(dān)。

【點(diǎn)評】根據(jù)有關(guān)法律之規(guī)定：公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?？v觀該案，某銀行洪都支行對所屬員工張某的處分決定系其行使經(jīng)營管理權(quán)行為，并未違背法律之規(guī)定。為此，法院對該案的判決是符合法律規(guī)定的。