運(yùn)用我國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)軍事測(cè)量活動(dòng)管轄權(quán)的對(duì)策
——以海洋安全為視角

劉 藝，袁 雪

(哈爾濱工程大學(xué) 人文學(xué)院法學(xué)系，哈爾濱 150001)

運(yùn)用我國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)軍事測(cè)量活動(dòng)管轄權(quán)的對(duì)策
——以海洋安全為視角

劉 藝，袁 雪

(哈爾濱工程大學(xué) 人文學(xué)院法學(xué)系，哈爾濱 150001)

1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度，賦予沿海國(guó)一定限度的在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)諸如勘探開(kāi)發(fā)海洋自然資源、海洋科研、保護(hù)海洋環(huán)境等方面的管轄權(quán)，但是《公約》對(duì)國(guó)際實(shí)踐中發(fā)生的軍事測(cè)量活動(dòng)的規(guī)定極為模糊。2016年12月15日，中國(guó)海軍在南海捕獲一艘美國(guó)無(wú)人水下潛航器，然而美國(guó)當(dāng)局卻聲稱(chēng)這是在南海國(guó)際海域進(jìn)行合法軍事測(cè)量，享受主權(quán)豁免。這類(lèi)“水下潛航器事件”不是第一次，也不會(huì)是最后一次，我國(guó)海洋安全始終處于不確定狀態(tài)。隨著我國(guó)總體國(guó)家安全觀、建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略、建設(shè)21世紀(jì)海上絲綢之路戰(zhàn)略的提出，保障國(guó)家海洋安全越來(lái)越重要。鑒于非沿海國(guó)在沿海國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)從事的軍事測(cè)量活動(dòng)與沿海國(guó)的海洋安全密切相關(guān)，因此應(yīng)當(dāng)從維護(hù)國(guó)家海洋安全的角度，討論非沿海國(guó)進(jìn)行軍事測(cè)量活動(dòng)的性質(zhì)，軍事測(cè)量活動(dòng)不是《公約》規(guī)定的海洋科學(xué)研究也不是水文測(cè)量，其本質(zhì)是服務(wù)于軍事目的的情報(bào)收集活動(dòng)，對(duì)沿海國(guó)國(guó)家安全的極大威脅；討論其給我國(guó)國(guó)土安全、政治安全和信息安全等帶來(lái)的隱患；重點(diǎn)闡述沿海國(guó)對(duì)軍事測(cè)量活動(dòng)的管轄權(quán)的國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法依據(jù)，國(guó)內(nèi)法層面主要是從我國(guó)現(xiàn)有的《國(guó)家安全法》和《專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》這兩部法律之相關(guān)條文分析，國(guó)際法層面主要是從和平利用海洋原則、禁止權(quán)力濫用原則和適當(dāng)顧及原則等當(dāng)今國(guó)際法主要原則的角度給出理論支持；最后提出對(duì)規(guī)制非沿海國(guó)在我國(guó)的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行軍事測(cè)量活動(dòng)包括海防建設(shè)、完善國(guó)內(nèi)法、參與國(guó)際合作和依賴(lài)外交機(jī)制在內(nèi)的幾點(diǎn)對(duì)策。

專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)；軍事測(cè)量活動(dòng)；國(guó)家海洋安全

2016年12月15日，中國(guó)海軍在南海捕獲一艘美國(guó)無(wú)人水下潛航器，然而美國(guó)當(dāng)局卻聲稱(chēng)這是在南海國(guó)際海域進(jìn)行合法軍事測(cè)量，享受主權(quán)豁免。中國(guó)則對(duì)此次軍事測(cè)量活動(dòng)表示反對(duì)。今天的“水下潛航器事件”不是第一次此類(lèi)中美沖突，也并不會(huì)是最后一次。我國(guó)一直遵守國(guó)際法，試圖通過(guò)1982年的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》)來(lái)規(guī)制美國(guó)的類(lèi)似軍事測(cè)量活動(dòng)。雖然《公約》創(chuàng)設(shè)了專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度，賦予了沿海國(guó)在本國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的一定的諸如對(duì)海洋環(huán)境保護(hù)和與海洋科研有關(guān)的主權(quán)權(quán)利，但是并未對(duì)國(guó)際實(shí)踐中諸如中美之間發(fā)生的軍事測(cè)量活動(dòng)事件進(jìn)行規(guī)定。學(xué)術(shù)界對(duì)軍事測(cè)量行為的定性等也爭(zhēng)議不斷。因此，為了維護(hù)我國(guó)國(guó)家海洋權(quán)益，有必要對(duì)非沿海國(guó)在沿海國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行的軍事測(cè)量活動(dòng)的性質(zhì)、其帶來(lái)的海洋安全問(wèn)題以及沿海國(guó)是否有權(quán)對(duì)其進(jìn)行管轄問(wèn)題進(jìn)行深入研究，并站在國(guó)家海洋安全的高度，為我國(guó)在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)規(guī)制非沿海國(guó)的軍事測(cè)量活動(dòng)提出參考性對(duì)策。

一、《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》框架下的軍事測(cè)量活動(dòng)及其定性

1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》在第五部分確立了專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)法律制度，這一制度的確立是對(duì)傳統(tǒng)的自然法上的“公海自由原則”的限制，該部分賦予了沿海國(guó)在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)享有一定范圍的主權(quán)權(quán)利以及對(duì)與海洋科研有關(guān)的和海洋環(huán)境保護(hù)相關(guān)的等事項(xiàng)的管轄權(quán)。但是，《公約》全文沒(méi)有提及國(guó)際實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生類(lèi)似“水下潛航器事件”進(jìn)行的軍事測(cè)量活動(dòng)的問(wèn)題。由于軍事測(cè)量活動(dòng)是非沿海國(guó)在沿海國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)從事的軍事活動(dòng)的一種，并且《公約》對(duì)于軍事測(cè)量活動(dòng)的定義、性質(zhì)等問(wèn)題也沒(méi)有明確規(guī)定，因而要明確軍事測(cè)量活動(dòng)的性質(zhì)問(wèn)題首先需要厘清專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的法律地位、沿海國(guó)對(duì)其的管轄權(quán)等問(wèn)題。

根據(jù)《公約》第55條規(guī)定的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的概念可知：專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)介于領(lǐng)海和公海的制度，其范圍從測(cè)算領(lǐng)海寬度的基線(xiàn)量起200海里以?xún)?nèi)，沿海國(guó)和非沿海國(guó)在該區(qū)域內(nèi)享有一定的權(quán)利并承擔(dān)一定的義務(wù)。然而《公約》及其制定歷程表明，《公約》在海洋強(qiáng)國(guó)和其他國(guó)家之間的兩種利益的斗爭(zhēng)和妥協(xié)之下產(chǎn)生的[1]，這就必然會(huì)導(dǎo)致新的海洋紛爭(zhēng)。另外，《公約》第56條規(guī)定了沿海國(guó)在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的管轄權(quán)，包括以勘探和開(kāi)發(fā)海底自然資源，進(jìn)行海洋科研和實(shí)行海洋環(huán)境保護(hù)等。

從以上《公約》的規(guī)定可以看出，《公約》僅僅明確指出了沿海國(guó)有關(guān)于海洋科學(xué)研究的管轄權(quán)以及非沿海國(guó)有海洋科學(xué)研究的權(quán)利，但并不能直接類(lèi)推沿海國(guó)對(duì)軍事測(cè)量活動(dòng)有管轄權(quán)、非沿海國(guó)有權(quán)進(jìn)行軍事測(cè)量。因?yàn)椋娛卵芯亢蜏y(cè)量活動(dòng)不屬于《公約》提及的水文測(cè)量活動(dòng)，也不是海洋科研。第一，雖然《公約》沒(méi)有給出海洋科研的明確概念，但是根據(jù)《公約》對(duì)科學(xué)研究的規(guī)定，可以明確海洋科研的基本原則是和平原則。沿海國(guó)擁有對(duì)海洋科研的管轄權(quán)，應(yīng)該對(duì)為了人類(lèi)共同利益的海洋科研活動(dòng)予以同意。但軍事測(cè)量顯然是以軍事為目的的各種數(shù)據(jù)搜集活動(dòng)。因而這種服務(wù)于軍事目的測(cè)量活動(dòng)，并不是為了增進(jìn)人類(lèi)對(duì)海洋環(huán)境的知識(shí)這一和平目的[2]，因此并不屬于《公約》所允許的科學(xué)研究。第二，根據(jù)聯(lián)合國(guó)對(duì)于水文測(cè)量的定義，水文測(cè)量是為了深入了解海洋的特征，從而進(jìn)行水深、水位等參數(shù)的測(cè)量，繪制出與海洋有關(guān)的各種地形地貌圖表。因此，進(jìn)行水文測(cè)量并不是進(jìn)行軍事測(cè)量，前者是為航行安全服務(wù)，而得到有價(jià)值的戰(zhàn)場(chǎng)信息則是后者的目的。另外，《公約》在多處提到了“水文測(cè)量”，且與“科學(xué)研究”并列出現(xiàn)，根據(jù)語(yǔ)義分析，這也表明兩者并不等同。

因此，軍事測(cè)量活動(dòng)并不是《公約》規(guī)定的海洋科學(xué)研究也不是水文測(cè)量，其本質(zhì)是服務(wù)于軍事目的的情報(bào)收集活動(dòng)，對(duì)沿海國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成極大威脅。

二、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的軍事測(cè)量活動(dòng)引發(fā)的海洋安全問(wèn)題

海洋安全又指海上安全，分為傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)的海上安全，是指國(guó)家的海洋權(quán)益不遭受侵犯并處于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的狀態(tài)。海上軍事安全和海防安全屬于傳統(tǒng)意義上的海上安全，非傳統(tǒng)海上安全主要包括海洋自然災(zāi)害、海洋環(huán)境污染等。2014年4月國(guó)家主席習(xí)近平首次提出了總體國(guó)家安全觀，并系統(tǒng)提出了十一種國(guó)家安全類(lèi)型，即：政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、國(guó)土、軍事、文化、科技、信息、資源、生態(tài)和核安全[3]。

習(xí)近平總書(shū)記提出的總體國(guó)家安全觀是一種高級(jí)形態(tài)的、體系化的非傳統(tǒng)國(guó)家安全觀，是與“建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略”“建設(shè)21世紀(jì)海上絲綢之路戰(zhàn)略”相輔相成的國(guó)家安全觀，這足以表明新時(shí)期我國(guó)對(duì)國(guó)家海洋安全的重視。非沿海國(guó)的軍事測(cè)量活動(dòng)對(duì)政治安全、國(guó)土安全、信息安全和資源安全等都產(chǎn)生了重大威脅。

(一)政治安全

政治安全是指國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土以及意識(shí)形態(tài)等關(guān)系到國(guó)家政治穩(wěn)定的各要素免受各種侵害和威脅。要維護(hù)政治安全首先要捍衛(wèi)國(guó)家的領(lǐng)土主權(quán)完整，領(lǐng)土不僅包括領(lǐng)陸和領(lǐng)空，當(dāng)然包括領(lǐng)海。軍事測(cè)量活動(dòng)的目的是服務(wù)于軍事，其通過(guò)測(cè)量船得來(lái)的數(shù)據(jù)信息必然包括我國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)及其沿海防務(wù)等重大信息。非沿海國(guó)可以通過(guò)分析這些信息掌握我國(guó)的海防等國(guó)家防務(wù)層面的部署等機(jī)密，這顯然對(duì)我國(guó)的領(lǐng)海安全以及政治安全產(chǎn)生了嚴(yán)重威脅。

(二)國(guó)土安全

傳統(tǒng)意義上的國(guó)土安全主要是指陸地國(guó)土安全，但是隨著人類(lèi)對(duì)海洋的認(rèn)識(shí)和利用的加深，各國(guó)對(duì)本國(guó)國(guó)土安全的著眼點(diǎn)也越來(lái)越向海洋轉(zhuǎn)移，一國(guó)的領(lǐng)海是該國(guó)領(lǐng)土的一部分，當(dāng)然也納入了本國(guó)國(guó)土的范圍；專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)雖然不是一主權(quán)國(guó)家的完全領(lǐng)海，但是基于《公約》規(guī)定的沿海國(guó)對(duì)其的管轄權(quán)，專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)也應(yīng)該是對(duì)沿海國(guó)國(guó)土安全有重大影響的本國(guó)的不完全管轄區(qū)域。因此，此類(lèi)軍事測(cè)量必然威脅到了我國(guó)的國(guó)土安全。

(三)信息安全

信息安全有廣義和狹義之分，狹義的信息安全是指信息自身的安全問(wèn)題，指信息的機(jī)密性、完整性以及可控性等。廣義的信息安全主要是指信息系統(tǒng)的穩(wěn)定性，它要求一國(guó)的信息體系不受外來(lái)侵犯[4]。從廣義上看，信息安全與國(guó)家安全密切相關(guān)，涵蓋了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事和生態(tài)環(huán)境等各個(gè)領(lǐng)域。因此信息安全直接影響到國(guó)家的政治穩(wěn)定、社會(huì)安定和經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展。軍事測(cè)量活動(dòng)對(duì)信息安全的影響主要是從廣義的角度來(lái)說(shuō)的，非沿海國(guó)的軍事測(cè)量活動(dòng)中測(cè)量是手段，獲取與我國(guó)海防等有關(guān)的軍事數(shù)據(jù)和信息才是目的，因而其對(duì)我國(guó)信息安全的威脅是不言而喻的。

(四)資源安全

資源安全是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展所依賴(lài)的自然資源能得到持續(xù)的供應(yīng)。同時(shí)生態(tài)環(huán)境也處于良好的狀態(tài)或至少是免遭無(wú)法恢復(fù)的被破壞。非沿海國(guó)的軍事測(cè)量雖然是以軍事戰(zhàn)略為目的，但是客觀上其測(cè)量獲得的數(shù)據(jù)信息必然包括了我國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的自然資源以及生物資源的情況；另外非沿海國(guó)的軍事測(cè)量有可能不利于生物資源的保持，不利于生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。這些對(duì)資源安全的影響無(wú)疑會(huì)不利于我國(guó)各項(xiàng)資源的可持續(xù)發(fā)展，從而影響了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全等其他安全甚至是國(guó)家安全。

三、我國(guó)對(duì)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的軍事測(cè)量活動(dòng)行使管轄權(quán)的依據(jù)

既然軍事測(cè)量活動(dòng)并不屬于海洋科學(xué)研究，則沿海國(guó)不能依據(jù)《公約》第55條規(guī)定的沿海國(guó)在本國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)享有的管轄權(quán)來(lái)對(duì)軍事測(cè)量活動(dòng)行使管轄權(quán)，那么沿海國(guó)對(duì)非沿海國(guó)的軍事測(cè)量活動(dòng)行使管轄權(quán)的依據(jù)主要體現(xiàn)在兩個(gè)層面：

(一)國(guó)際法依據(jù)

從國(guó)際法層面上看，《公約》沒(méi)有禁止外國(guó)在沿海國(guó)的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行軍事活動(dòng)，但《公約》規(guī)定了包括和平利用海洋、禁止濫用權(quán)利和適當(dāng)顧及等原則對(duì)這類(lèi)活動(dòng)予以規(guī)制。這些原則是沿海國(guó)對(duì)軍事測(cè)量活動(dòng)有管轄權(quán)的主要國(guó)際法憑證。

1.和平利用海洋原則，該原則在公約的眾多條文中都有體現(xiàn)，如海洋科研制度的第 240 條等，領(lǐng)海制度的第19條，專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度的第56條第2款，等等[5]。從《公約》的宗旨及這些規(guī)定可以明確的是，各國(guó)對(duì)于海洋的利用應(yīng)該是以和平為目的的，所謂和平目的是指維持國(guó)際和平及安全、“不得使用威脅或武力”。本文論述的軍事測(cè)量是以軍事為目的的，顯然與和平目的是背道而馳的。

2.禁止權(quán)利濫用原則，《公約》第 300 條規(guī)定了禁止權(quán)利濫用?！豆s》沒(méi)有給出明確的解釋?zhuān)鶕?jù)學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)，濫用權(quán)利是指任意地行使權(quán)利和自由，或者干擾他國(guó)行使權(quán)利和自由，從而損害他國(guó)利益。不屬于海洋科研活動(dòng)的軍事測(cè)量活動(dòng)在未征得沿海國(guó)同意的情形下肆意開(kāi)展是當(dāng)前國(guó)際實(shí)踐中海洋強(qiáng)國(guó)在他國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)濫用權(quán)利的典型情形之一。從這些典型情形可以看出非沿海國(guó)以各種借口在沿海國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行軍事測(cè)量是常態(tài)，實(shí)際上這種任意的行使權(quán)利損害了沿海國(guó)的主權(quán)管轄權(quán)，因而違背了公約規(guī)定的“誠(chéng)意和不得濫用權(quán)力”的義務(wù)。

3.適當(dāng)顧及原則?！邦櫦啊⑦m當(dāng)顧及”等詞匯多次在《公約》中出現(xiàn)，如在序言、領(lǐng)海制度的第27條第4款、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度的第56條，等等[6]。不應(yīng)損害沿海國(guó)的權(quán)利是適當(dāng)顧及條款最基本的含義。非沿海國(guó)軍事活動(dòng)是否危及沿海國(guó)依國(guó)際法所享有的一般權(quán)利和自由是判斷是否適當(dāng)顧及沿海國(guó)的基本標(biāo)準(zhǔn)。軍事測(cè)量因?yàn)槭且攒娛聻槟康?，因而是損害沿海國(guó)主權(quán)安全的，則當(dāng)然違反了“適當(dāng)顧及”的國(guó)際法義務(wù)。

(二)國(guó)內(nèi)法依據(jù)

從國(guó)內(nèi)層面上看，總地來(lái)說(shuō)是由于基于軍事測(cè)量活動(dòng)的本質(zhì)是服務(wù)于軍事目的的情報(bào)收集活動(dòng)，因而必然對(duì)沿海國(guó)的國(guó)家海洋安全和主權(quán)產(chǎn)生威脅，那么基于國(guó)家安全權(quán)本身屬于國(guó)家的固有權(quán)利、國(guó)家有權(quán)維護(hù)本國(guó)主權(quán)安全的法理基礎(chǔ)，沿海國(guó)必然對(duì)其有管轄權(quán)；另外我國(guó)的《國(guó)家安全法》、《專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》《測(cè)繪法》等法律法規(guī)也對(duì)維護(hù)國(guó)家安全、維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益以及規(guī)制其他國(guó)家在我國(guó)管轄海域的活動(dòng)等有原則性的或明確的規(guī)定。具體表現(xiàn)在：

1.2015年7月1日起實(shí)施的《國(guó)家安全法》第3條規(guī)定了國(guó)家的總體安全觀，其中政治安全是根本，軍事、文化等安全是保障手段。第17條規(guī)定了國(guó)家要加強(qiáng)國(guó)防建設(shè)，包括邊、海、空。要采取一切可能的措施維護(hù)我國(guó)的領(lǐng)土和海洋權(quán)益。該兩條是對(duì)我國(guó)有權(quán)采取各項(xiàng)措施維護(hù)國(guó)家安全和海洋權(quán)益最直接的國(guó)內(nèi)法依據(jù)。

2.我國(guó)1998年6月26日通過(guò)并實(shí)施的《專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》第1條明確地規(guī)定了我國(guó)為維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益，有權(quán)對(duì)我國(guó)的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架行使部分管轄權(quán)。第3條第1款和第2款規(guī)定了我國(guó)在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)行使的主權(quán)權(quán)利包括勘查、開(kāi)發(fā)、養(yǎng)護(hù)和管理海洋空間的自然資源以及進(jìn)行其他經(jīng)濟(jì)性活動(dòng)，如利用海水生產(chǎn)能等活動(dòng)；明確指出我國(guó)對(duì)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的海洋科學(xué)研究和海洋環(huán)境的保護(hù)行使管轄權(quán)。第10條規(guī)定了我國(guó)有保護(hù)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的海洋環(huán)境的權(quán)利，防止和控制海洋環(huán)境的污染。第11條規(guī)定了任何國(guó)家在我國(guó)的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)享有航行和飛越自由的前提是遵守《國(guó)際法》和中華人民共和國(guó)的法律、法規(guī)。第12條規(guī)定了我國(guó)為維護(hù)對(duì)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的生物資源的主權(quán)權(quán)利、維護(hù)我國(guó)的法律法規(guī)可以采取的措施，這些措施包括登臨、檢查、逮捕、扣留、必要時(shí)進(jìn)行司法程序以及行使緊追權(quán)等。這些具體的規(guī)定雖然沒(méi)有明確指出有關(guān)非沿海國(guó)軍事測(cè)量的管轄權(quán)問(wèn)題，但是明確地指出了我國(guó)對(duì)于我國(guó)維護(hù)海洋權(quán)益的所擁有的主權(quán)權(quán)利以及我國(guó)有權(quán)采取必要措施保障我國(guó)法律法規(guī)的適用等。

總而言之，不管是從國(guó)際法的角度還是從我國(guó)國(guó)內(nèi)法的角度，我國(guó)都有權(quán)對(duì)非沿海國(guó)在我國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的軍事測(cè)量活動(dòng)采取相關(guān)措施進(jìn)行規(guī)制。即使美國(guó)沒(méi)有批準(zhǔn)《公約》，但公約規(guī)定的以和平為目的利用海洋已經(jīng)成為國(guó)際習(xí)慣或國(guó)際強(qiáng)行法，因而對(duì)各國(guó)具有普遍的約束力[7]，因此美國(guó)也應(yīng)該以和平目的利用海洋，也即在沒(méi)有獲得沿海國(guó)批準(zhǔn)、不遵守沿海國(guó)相關(guān)國(guó)內(nèi)法律法規(guī)的前提下不能在其專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)從事軍事測(cè)量活動(dòng)。

四、我國(guó)對(duì)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的軍事測(cè)量活動(dòng)的對(duì)策

(一)加強(qiáng)海防建設(shè)

海洋問(wèn)題也就是海洋權(quán)益問(wèn)題,當(dāng)今世界的大國(guó)也必然是海洋強(qiáng)國(guó)[8]。我們把維護(hù)海洋權(quán)益與維護(hù)國(guó)家根本利益緊密聯(lián)系起來(lái),重視海洋權(quán)利的維護(hù)[9]，從而需要加強(qiáng)海防建設(shè)。

1.要樹(shù)立新時(shí)期的海洋防衛(wèi)觀念。具體來(lái)說(shuō)，包括要轉(zhuǎn)變海防的作用、內(nèi)涵、海防的地域和空間觀念[10]。就海防的作用而言,不僅包括保衛(wèi)我國(guó)領(lǐng)土不被強(qiáng)敵從海上入侵還應(yīng)該捍衛(wèi)海洋權(quán)益和維護(hù)島嶼主權(quán)(如黃巖島)；就海防的內(nèi)涵而言,要在軍事斗爭(zhēng)形式的基礎(chǔ)上,進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)法律等全方位的綜合斗爭(zhēng)；而且今后海防的地域和空間概念也應(yīng)該大大擴(kuò)展，應(yīng)將海上防御范圍擴(kuò)大至包括專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)在內(nèi)的整個(gè)我國(guó)管轄海域。

2.要加強(qiáng)武裝力量建設(shè)。強(qiáng)大的國(guó)家的海上實(shí)力有利于更好地行使《公約》規(guī)定的沿海國(guó)在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的管轄權(quán),因此要加強(qiáng)海上實(shí)力建設(shè)。目前，我國(guó)周邊海域充滿(mǎn)了爭(zhēng)議，這是不利于我國(guó)開(kāi)發(fā)海洋的。因此我國(guó)應(yīng)該增強(qiáng)國(guó)防、建設(shè)一支強(qiáng)大的海軍。

3.軍隊(duì)?wèi)?yīng)該積極參與海洋執(zhí)法工作。要減少甚至杜絕軍事測(cè)量活動(dòng)，需時(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，發(fā)現(xiàn)有該類(lèi)活動(dòng)時(shí)，需要軍隊(duì)及時(shí)采取相關(guān)法律措施。國(guó)家必須重視海洋執(zhí)法工作來(lái)維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益。其中軍隊(duì)由于是維護(hù)國(guó)家利益的重要保障，因而應(yīng)該積極參與海洋執(zhí)法工作，這樣才能有效地鞏固海防,全面維護(hù)國(guó)家的海洋利益[11]。

(二)完善國(guó)內(nèi)立法，強(qiáng)化對(duì)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)軍事測(cè)量活動(dòng)的管轄權(quán)

1.制定出臺(tái)《非沿海國(guó)軍事測(cè)量活動(dòng)管制法》。對(duì)立法的宗旨和目的進(jìn)行明確規(guī)定；對(duì)“軍事測(cè)量”活動(dòng)做出定義，即“軍事測(cè)量”活動(dòng)指在海洋進(jìn)行的用于軍事目的海洋數(shù)據(jù)搜集活動(dòng)；明確規(guī)定我國(guó)的“事前許可制度”，即規(guī)定：非沿海國(guó)船舶進(jìn)入我國(guó)的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，非經(jīng)我國(guó)事前準(zhǔn)許，不得進(jìn)行任何以軍事為目的的測(cè)量活動(dòng)；規(guī)定我國(guó)對(duì)非沿海國(guó)“軍事測(cè)量”活動(dòng)的管轄權(quán)，即規(guī)定非沿海國(guó)船舶在進(jìn)入我國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行“軍事測(cè)量”應(yīng)該接受我國(guó)國(guó)內(nèi)法律、法規(guī)等的管轄；以及規(guī)定爭(zhēng)端解決的外交談判等機(jī)制。

2.修改我國(guó)的《專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》，該法全文只有共16條，只是寬泛的提到了我國(guó)對(duì)海洋科學(xué)研究和海洋環(huán)境保護(hù)擁有的主權(quán)權(quán)利，但對(duì)國(guó)際實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的、與國(guó)家主權(quán)和海洋環(huán)境保護(hù)密切相關(guān)的軍事測(cè)量問(wèn)題并無(wú)規(guī)定。因而筆者認(rèn)為在修改本法時(shí)要加入我國(guó)對(duì)非沿海國(guó)軍事測(cè)量的管轄權(quán)的明確規(guī)定。

3.制定《海洋執(zhí)法法》。國(guó)家海上管轄權(quán)是國(guó)家主權(quán)不可分割的一部分，因此從維護(hù)國(guó)家主權(quán)的角度我國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)海上執(zhí)法，有必要制定出臺(tái)《海洋執(zhí)法法》。本法應(yīng)該以維護(hù)我國(guó)海洋權(quán)益、確保海洋安全穩(wěn)定為立法目的，構(gòu)建包括海上警衛(wèi)部隊(duì)在內(nèi)的多元化海上執(zhí)法隊(duì)伍；規(guī)定我國(guó)擁有的管轄權(quán)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)外國(guó)艦機(jī)沒(méi)有得到我國(guó)同意在我國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行演習(xí)、測(cè)量、偵察等軍事活動(dòng)時(shí)，我國(guó)可采取跟蹤監(jiān)視、提出警告、進(jìn)行緊追、登臨、檢查、罰款、扣押等措施。

(三)積極采取國(guó)際合作、參與國(guó)際立法

1.應(yīng)適時(shí)聯(lián)合相同利益國(guó)家推動(dòng)《公約》修訂，在修正案中加入限制外國(guó)軍事活動(dòng)的內(nèi)容。具體來(lái)說(shuō)，包括重申以和平為目的利用海洋，明確規(guī)定沿海國(guó)對(duì)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)軍事活動(dòng)的管轄權(quán)以及事先同意原則以及界定海洋科學(xué)研究、水文測(cè)量以及軍事測(cè)量活動(dòng)的定義等。美國(guó)是海洋強(qiáng)國(guó)，一直維護(hù)其海上霸權(quán)，并且不加入《公約》，但是當(dāng)世界上大多數(shù)國(guó)家都廣泛地遵守《條約》以及進(jìn)行國(guó)際實(shí)踐時(shí)，那么《公約》中的規(guī)定將會(huì)成為國(guó)際習(xí)慣，從而有可能約束美國(guó)在他國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的軍事活動(dòng)。

2.發(fā)起締結(jié)雙邊或多邊條約協(xié)定,以應(yīng)對(duì)此類(lèi)事件再次發(fā)生，彌補(bǔ)《公約》的不足[12]。中國(guó)可以發(fā)起國(guó)際雙邊或多邊會(huì)議，共同締結(jié)條約或協(xié)定,在條約中明確規(guī)定軍事測(cè)量活動(dòng)的定義及其性質(zhì)、對(duì)沿海國(guó)可能產(chǎn)生的包括威脅國(guó)家安全在內(nèi)的影響、沿海國(guó)的國(guó)內(nèi)管轄權(quán)以及事先同意原則等，從而先在雙邊的立場(chǎng)上維護(hù)我國(guó)的國(guó)家主權(quán)和海洋權(quán)益，然后隨著國(guó)際實(shí)踐的發(fā)展形成習(xí)慣國(guó)際法從而有可能約束美國(guó)從事類(lèi)似的軍事行為。

(四)依賴(lài)外交談判機(jī)制

國(guó)際爭(zhēng)端的解決目前國(guó)際上常用的有軍事、法律和外交談判手段。其中外交談判是國(guó)際實(shí)踐中的主要方式：和平是當(dāng)今世界的主流，當(dāng)代國(guó)際法的基本準(zhǔn)則之一是和平解決國(guó)際爭(zhēng)端原則，因此有大國(guó)擔(dān)當(dāng)?shù)闹袊?guó)并不首選軍事手段[13]；另外法律手段也不能解決此類(lèi)爭(zhēng)端，美國(guó)不是《公約》的締約國(guó),它為了不獲得對(duì)自己不利的裁決可以不將爭(zhēng)端提交國(guó)際法院，所以最好的方式是外交談判。但外交談判也有局限性，因?yàn)檎勁械姆绞?、結(jié)果等依賴(lài)于談判當(dāng)事國(guó)的實(shí)力，所以也并不一定是完全絕對(duì)公平的，這必然給我國(guó)的外交工作帶來(lái)不便。

總地來(lái)說(shuō)，中國(guó)在未來(lái)的國(guó)際爭(zhēng)端的解決中，要進(jìn)一步運(yùn)用法律的武器，強(qiáng)化我國(guó)的立場(chǎng)，靈活使用外交談判手段，更好的解決國(guó)際爭(zhēng)端，維護(hù)我國(guó)國(guó)家權(quán)益[14]；但當(dāng)各種手段已經(jīng)窮盡之后，為了維護(hù)我國(guó)的國(guó)家海洋安全，我國(guó)應(yīng)保留單方行動(dòng)的權(quán)利。

五、結(jié)語(yǔ)

非沿海國(guó)在沿海國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的軍事測(cè)量活動(dòng)的性質(zhì)是軍事性的而不是和平性的，因而在國(guó)際實(shí)踐中各沿海國(guó)對(duì)此類(lèi)軍事活動(dòng)都是予以警惕和管制的；然而諸如美國(guó)之類(lèi)的海洋強(qiáng)國(guó)則在一定程度上并不遵守沿海國(guó)相關(guān)國(guó)內(nèi)法律法規(guī)，使得國(guó)與國(guó)之間的諸如“水下潛水器事件”之類(lèi)的沖突時(shí)有發(fā)生。當(dāng)沿海國(guó)寄希望于《公約》時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)其對(duì)于軍事測(cè)量活動(dòng)的規(guī)定是模糊的。另外，由于諸如美國(guó)之類(lèi)的有關(guān)國(guó)家的并未批準(zhǔn)《公約》，因而國(guó)際實(shí)踐中非沿海國(guó)的此類(lèi)活動(dòng)也得不到國(guó)際法的規(guī)制，從而嚴(yán)重影響了沿海國(guó)海洋權(quán)益和國(guó)家主權(quán)，甚至對(duì)世界和平造成了威脅。筆者明晰了軍事測(cè)量活動(dòng)的性質(zhì)，并從國(guó)家海洋安全的角度闡述了軍事測(cè)量活動(dòng)對(duì)我國(guó)國(guó)家安全的威脅，進(jìn)而提出了參與國(guó)際法的制定和修改、加強(qiáng)海防建設(shè)以及完善國(guó)內(nèi)相關(guān)立法等各層面的對(duì)策，希望能對(duì)規(guī)制非沿海國(guó)軍事測(cè)量、維護(hù)我國(guó)海洋權(quán)益和國(guó)家安全有所啟發(fā)。

[1] 會(huì)議編寫(xiě)組．第三次國(guó)家海洋法會(huì)議正式紀(jì)錄[M]．北京：海洋出版社，1992：102-106．

[2] 金永明．海洋問(wèn)題專(zhuān)論(第一卷)[M]．北京：海洋出版社，2011：86-88．

[3] [美]勞爾·皮特．維護(hù)航行安全和自由：在中國(guó)的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)執(zhí)行軍事活動(dòng)的權(quán)利[N]．中國(guó)國(guó)際法日?qǐng)?bào)，2010-03-21(22).

[4] 習(xí)近平．堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀走中國(guó)特色國(guó)家安全道路——在中央國(guó)家安全委員會(huì)第一次會(huì)議上的講話(huà)[N/OL].新華網(wǎng)，2014-04-15．

[5] 谷樹(shù)忠，姚予龍．國(guó)家資源安全及其系統(tǒng)分析[J]．中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2006，(7):4-5．

[6] 張雪．專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)軍事測(cè)量活動(dòng)法律問(wèn)題研究[J]．三峽大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2014,(3):9-10．

[7] 張海文．《聯(lián)合海洋法公約》釋義集[M]．北京：海洋出版社，2006：163-164．

[8] 鄒立剛．論國(guó)家對(duì)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)外國(guó)平時(shí)軍事活動(dòng)的規(guī)制權(quán)[J]．中國(guó)法學(xué)，2012，(6)：21-22．

[9] [波蘭]巴克則．在第三世界國(guó)家的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行軍事活動(dòng)[J]．海洋發(fā)展和國(guó)際法報(bào)，1988，(9)：43-44．

[10] 于耀東．和平時(shí)期在他國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)從事軍事活動(dòng)的法律分析[J]．海大法律評(píng)論，2009，(9):6-7．

[11] 謝豪生．我國(guó)海防面臨的安全威脅與加強(qiáng)海防建設(shè)的戰(zhàn)略性思考[J]．國(guó)防建設(shè)貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀研究，2009，(12)：3-4．

[12] 劉振環(huán)．維護(hù)海洋權(quán)益加強(qiáng)海防建設(shè)[J]．海洋法苑，2006，(8)：9-10．

[13] 鄭雷．論中國(guó)對(duì)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)他國(guó)軍事活動(dòng)的法律立場(chǎng)——以無(wú)瑕號(hào)事件為視角[J]．法學(xué)家，2011，(1)：17-18．

[14] 張鋒茹．專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)非沿海國(guó)軍事活動(dòng)的法律問(wèn)題[D]．華東政法大學(xué)，2011：36-38．

〔責(zé)任編輯：張 毫〕

論點(diǎn)摘編

論司法調(diào)解制度的功能超負(fù)

錢(qián)大軍、劉明奎在《學(xué)術(shù)交流》2017年第2期撰文指出，司法調(diào)解是黨和國(guó)家一直倚重，并充分地發(fā)揮其功能的糾紛解決與政治合法性生產(chǎn)的制度。但是，面對(duì)新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，該制度功能逐漸萎縮，已不能應(yīng)付大量形態(tài)各異的糾紛。司法決策的慣性心理賦予其超出本身能力的預(yù)期，這種預(yù)期一方面基于對(duì)司法調(diào)解制度功能的盲目信任：近期的司法調(diào)解政策在制度設(shè)計(jì)時(shí)，就預(yù)設(shè)了超過(guò)司法調(diào)解本身的制度功能——將糾紛解決與維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定都寄希望于司法調(diào)解并強(qiáng)制性地推動(dòng)司法調(diào)解解紛方式的應(yīng)用，造成了司法調(diào)解的表面“繁榮”而實(shí)際上亂象滋生；另一方面因?yàn)樗痉ㄕ{(diào)解運(yùn)用知識(shí)的匱乏，無(wú)形中助長(zhǎng)了對(duì)于司法調(diào)解功能的盲信。同時(shí)由于調(diào)解制度設(shè)計(jì)的缺陷，使得司法調(diào)解本應(yīng)該發(fā)揮的糾紛解決功能沒(méi)有得到實(shí)現(xiàn)——即超越了司法調(diào)解政策的制度設(shè)計(jì)所能承載的功能，更別說(shuō)超負(fù)的功能了。近年來(lái)，并不理想的司法調(diào)解實(shí)踐說(shuō)明司法政策的確立必須符合司法制度本身的邏輯。應(yīng)該做到以理性的態(tài)度對(duì)待調(diào)解政策，探尋與掌握司法調(diào)解的邏輯要求，建立科學(xué)的考評(píng)和激勵(lì)機(jī)制。司法調(diào)解制度的科學(xué)定位應(yīng)立基于其功能限度。只有掌握了司法調(diào)解的知識(shí)與規(guī)律，合理地預(yù)期司法調(diào)解的功能范圍，才能確立理性的司法調(diào)解政策。

(屈海燕 摘)

2017-01-18

中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目“國(guó)家安全視角下中國(guó)海洋安全與海洋權(quán)益的法律保障研究”(HEUCFZ1611)；黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目“極地通航法律問(wèn)題研究”(16FXB01)

劉藝(1992-)，女，湖北孝感人，碩士研究生,從事海商法、國(guó)際法研究。

D90

A

1000-8284(2017)03-0094-06

國(guó)家安全研究 劉藝,袁雪.運(yùn)用我國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)軍事測(cè)量活動(dòng)管轄權(quán)的對(duì)策 ——以海洋安全為視角[J].知與行,2017,(3):94-99.