交通事故賠償與工傷待遇能否兼得

文/黎 清

交通事故賠償與工傷待遇能否兼得

文/黎 清

編者按：

《工傷保險條例》規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照工傷保險待遇項目和標準支付費用。那么對于未依法繳納工傷保險費的用人單位，其職工在上下班途中由于第三人責(zé)任造成交通事故傷害的，工傷保險待遇如何處理？對于依法參加工傷保險的用人單位的情形又當(dāng)如何處理呢？本案分析可供品鑒、研究。

案情回放

張某系某市食品公司職工，于2014年1月某日17時騎車下班，當(dāng)行至離單位3公里外的一轉(zhuǎn)彎處時，與本單位王某駕駛的轎車相撞，張某不治身亡。當(dāng)?shù)毓步煌ú块T裁決王某與張某負有同等責(zé)任。經(jīng)當(dāng)?shù)胤ㄔ号袥Q，事故主要責(zé)任人王某和保險公司賠償張某親屬43.67萬元。張某家屬向當(dāng)?shù)毓ｋU機構(gòu)申請認定工傷，當(dāng)?shù)毓ｋU機構(gòu)經(jīng)調(diào)查核實，認為張某死亡符合《工傷保險條例》第十四條（六）：“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認定為工傷的規(guī)定，作出張某為因工死亡的工傷認定決定。張某親屬向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V，要求用人單位支付醫(yī)療費、一次性工亡補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金等工傷保險待遇63.08萬元。用人單位不服，認為死者親屬已經(jīng)獲得交通事故賠償，不應(yīng)獲得雙份賠償。

一審法院認為，張某被認定為因工死亡，食品公司沒有依法繳納工傷保險費，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定，由食品公司支付張某家屬相關(guān)工傷保險待遇?！豆ｋU條例》規(guī)定，只要勞動者存在工傷事故事實，勞動者及其近親屬就可向未參加工傷保險的用人單位主張工傷賠償，而無需考查工傷事故發(fā)生的原因，死者張某有無過錯，并不能免除或減輕用人單位應(yīng)承擔(dān)的工傷保險待遇責(zé)任。食品公司應(yīng)向張某家屬支付的工傷保險待遇為63.08萬元，因張某家屬已獲得交通事故賠償43.67萬元，品迭后，食品公司須向張某家屬支付工傷保險待遇19.41萬元。因此一審法院判決食品公司支付給張某家屬交通事故賠償額低于工傷保險待遇的部分。張某家屬對一審判決不服，向中級人民法院提出上訴，法院終審駁回了張某家屬的訴訟請求。

爭議焦點

張某家屬認為：一審判決補差支付工傷保險待遇錯誤，應(yīng)支持交通事故賠償與工傷保險待遇雙重賠償；交通事故案件中生效判決確定的賠償項目，不應(yīng)用于抵扣任何賠償款項。

食品公司認為：食品公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全額工傷保險待遇。依照《**省人民政府關(guān)于貫徹〈工傷保險條例＞的實施意見》相關(guān)規(guī)定，食品公司應(yīng)向張某家屬支付交通事故賠償?shù)陀诠ｋU相關(guān)待遇的部分。

案例評析

依照《工傷保險條例》，食品公司應(yīng)承擔(dān)工傷保險待遇，張某家屬在交通事故賠償案件中已經(jīng)獲得了一定數(shù)量的賠償，依照《**省人民政府關(guān)于貫徹〈工傷保險條例＞的實施意見》規(guī)定，食品公司應(yīng)向張某家屬支付交通事故賠償與工傷保險相關(guān)待遇的差額部分。食品公司應(yīng)當(dāng)支付的醫(yī)療費，因張某家屬在侵權(quán)糾紛案件中獲得的醫(yī)療費的賠償金額為2.93萬元，食品公司在承擔(dān)工傷醫(yī)療待遇時應(yīng)將該費用予以品迭，一審法院處理適當(dāng)。工傷保險屬于社會保險，其保障的待遇項目、標準和支付條件都要體現(xiàn)工傷保險的社會性、公益性和基本保障性，如果實行雙重賠償，會導(dǎo)致因第三人侵權(quán)造成的工傷所獲得的賠償高于工作場所發(fā)生的工傷待遇標準，會造成同樣是工傷但賠償結(jié)果不同的不公平。筆者贊同當(dāng)?shù)厥兄屑壢嗣穹ㄔ旱牟脹Q觀點。

（責(zé)任編輯：云 嶺）