朱軾《儀禮》研究探微

鄧聲國(guó)

(井岡山大學(xué) 人文學(xué)院，江西 吉安 343009)

·中國(guó)傳統(tǒng)儀禮研究專(zhuān)題·

朱軾《儀禮》研究探微

鄧聲國(guó)

(井岡山大學(xué) 人文學(xué)院，江西 吉安 343009)

清代前期，一部分學(xué)者試圖跳出傳統(tǒng)禮經(jīng)學(xué)的詮釋范疇，企求從“禮時(shí)為大”的詮釋理念出發(fā)，在《儀禮》與民間禮俗之間達(dá)成一種契合，努力溝通禮經(jīng)與歷代民俗禮制之間的密切關(guān)聯(lián)，發(fā)掘民俗中“草蛇灰線”式的《禮》經(jīng)遺制，江西高安朱軾便是其中一位很有代表性的學(xué)者。作為清代前期經(jīng)俗互貫派禮學(xué)研究的一位代表人物，朱軾從矯正時(shí)弊、力崇古道的著述目的出發(fā)，在康熙后期費(fèi)時(shí)三年，撰述完成了《儀禮節(jié)略》20卷，充分彰顯和體現(xiàn)了朱軾本人對(duì)于儒家傳統(tǒng)禮制日常踐履教化功用及其實(shí)踐價(jià)值取向的高度體認(rèn)。朱軾著述《節(jié)略》一書(shū)時(shí)，特別崇尚朱子《儀禮經(jīng)傳通解》中張揚(yáng)的禮學(xué)發(fā)展眼光，并從強(qiáng)調(diào)禮文的實(shí)用性、可操作性視角出發(fā)，反對(duì)此前許多學(xué)者拘泥于遵循以《儀禮》為代表的古禮規(guī)制的傳統(tǒng)解經(jīng)做法，提出“古禮當(dāng)辨正”對(duì)待的觀點(diǎn)，推崇“凡禮皆以義起”的學(xué)術(shù)思想，倡導(dǎo)并積極響應(yīng)現(xiàn)時(shí)代禮制重構(gòu)的可能性與必要性，與自小戴《禮記》以來(lái)的禮學(xué)主張可謂一脈相貫，體現(xiàn)出淡化尊經(jīng)的治禮風(fēng)格，從而順應(yīng)了康熙年間朝廷尊崇和加強(qiáng)禮制文化建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需求。由于朱軾極其關(guān)注和重視朱子《家禮》，因而《儀禮節(jié)略》在禮目設(shè)置和儀文的編排上，與歷代專(zhuān)為詮釋《儀禮》經(jīng)文而設(shè)的禮經(jīng)學(xué)著作頗為不同，更加重視發(fā)覆禮目?jī)x節(jié)的明晰度和可操作性，并充分吸納了陳祥道《禮書(shū)圖》、聶崇義《三禮圖》、朱子《家禮》等著作的禮圖詮釋成果，將繁文縟節(jié)的禮俗規(guī)制更加直觀化。受當(dāng)時(shí)治學(xué)思潮和風(fēng)氣的影響，朱軾同樣重視文獻(xiàn)搜羅與征引之功效，一方面，《節(jié)略》引書(shū)旁及晉、唐、宋、明諸禮書(shū)，舉凡近世儒者論說(shuō)于禮稍有發(fā)明者，輒隨所見(jiàn)采入，以求適合；另一方面，又特別講求文獻(xiàn)征引的準(zhǔn)確性，所引文獻(xiàn)有文辭出入之例，則更訂校正之，對(duì)當(dāng)時(shí)清廷施行及改革清初的禮制儀俗的舉措，具有一定的導(dǎo)向性作用。

朱軾；《儀禮節(jié)略》；著述旨趣；禮經(jīng)詮釋特征

有清前期，一小部分學(xué)者試圖跳出傳統(tǒng)禮經(jīng)學(xué)的范疇，企求在《儀禮》與民間禮俗之間達(dá)成一種契合，力圖溝通禮經(jīng)與歷代民俗禮制之間的關(guān)聯(lián)，找出民俗中“草蛇灰線”式的《禮》經(jīng)遺制；在詮釋對(duì)象的選擇上，尤其關(guān)注聚焦于《喪服》篇所論“五服”禮制，及其在歷代禮俗中的喪制變遷情況；在治學(xué)理念上，往往具有“禮時(shí)為大”的禮經(jīng)詮釋觀念。盡管這些學(xué)者的禮經(jīng)研究并非是當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)研究的主流意識(shí)形態(tài)，但對(duì)彼時(shí)《儀禮》研究產(chǎn)生了較大影響，一些禮學(xué)家(如蔡德晉等人)的禮經(jīng)學(xué)著作甚至也融入了他們主張經(jīng)俗互貫融通的某些研究要素。這種經(jīng)俗互貫融通式的《儀禮》研究，有清前期主要以汪琬、徐乾學(xué)、朱軾等人為代表，業(yè)已跳出單純狹隘的禮經(jīng)學(xué)研究范疇，更具有禮俗學(xué)研究的一些色彩。有鑒于此，本文擬擇取江西高安學(xué)者的禮經(jīng)個(gè)案研究為例略加剖析，以期彰顯和觀照這一學(xué)派禮經(jīng)研究的學(xué)術(shù)風(fēng)格。

一、朱軾生平及著述概說(shuō)

朱軾(1665-1736)，字若瞻，又字伯蘇，號(hào)可亭，謚文端，江西高安人。其曾祖父朱崇，曾從師于明代理學(xué)家鄒守益，頗有造詣。朱軾自幼在“嚴(yán)慎治學(xué)”家風(fēng)的熏陶下，勤奮思索，刻苦攻讀，少有“神童”之稱，據(jù)崔驥《江西鄉(xiāng)賢事略·朱軾》載：“家寒素，隨父授徒為活；歲饑，三日不舉火，幾淪于殍，而軾為學(xué)且更深刻，氣象閑然，人以知其有先天下之憂而后天下之樂(lè)之志也。”朱軾是一位歷經(jīng)康、雍、乾三世而“恩寵極人臣之分”的顯赫人物，一生秉承“皇權(quán)專(zhuān)制加道德教化”為自己的政治主張和為官之道?？滴跞?1693)，領(lǐng)解元，舉鄉(xiāng)試第一，次年考中進(jìn)士，授翰林院庶吉士，始入仕途。由庶吉士改授湖北潛江知縣，有惠政，先后任陜西學(xué)政、奉天府尹、浙江巡撫、左都御史。任浙江巡撫時(shí)，他刊印頒發(fā)了《大戴禮記》《儀禮節(jié)略》以及《張子全書(shū)》《顏氏家訓(xùn)》《溫公家訓(xùn)》等書(shū)，使浙江風(fēng)俗為之一變。雍正時(shí)，充圣祖實(shí)錄總裁。行取授刑部主事，督學(xué)陜西。累官文華殿大學(xué)士，兼吏部尚書(shū)，與怡賢親王共治畿輔營(yíng)田水利，蓄泄得宜，溉田六十頃。朱軾其人品性高潔，清代學(xué)者洪亮吉曾經(jīng)稱譽(yù)說(shuō)：“公(按：指劉統(tǒng)勛)之前為大學(xué)士者，高安文端公朱軾，最著立朝大節(jié)，多人所不能及?！盵1]乾隆元年(1736)，朱氏卒，受賜“文端”之謚。次年歸葬故里，乾隆帝御賜“帝師元老”。生平事跡見(jiàn)《清史稿》卷二八九、《清史列傳》卷一四、張廷玉《文端朱公墓志銘》及朱瀚、朱舲《朱文端公年譜》。

朱軾博學(xué)多才，對(duì)文史研究有卓著貢獻(xiàn)，曾先后被雍正和乾隆帝召充為《圣祖實(shí)錄》與《世宗實(shí)錄》總裁，主編有《大清律集解》。乾隆帝在給朱軾的祭詞中稱“朱軾學(xué)術(shù)端醇，器資凝厚，早登詞苑，蜚聲著作之庭”[2]，詩(shī)人袁枚在《朱文端公墓下之作》中也稱譽(yù)其治學(xué)“獨(dú)將經(jīng)術(shù)勷三圣，自起清風(fēng)播九寰”。其著述較多，他六世孫朱舲集編的《朱文端公文集》就收錄序、記、論、書(shū)等一百篇。主要作品有《歷代循吏傳》《歷代名臣傳》《歷代名儒傳》(合稱《史傳三編》)，還纂有《孝經(jīng)》一卷，《春秋鈔》十卷，《儀禮節(jié)要》二十卷，《校補(bǔ)禮記纂言》三十六卷，重訂《校補(bǔ)禮記纂言》三十六卷《呂氏四禮翼》一卷，《周易傳義合訂》十二卷，《欽定大清律解附例》三十卷圖一卷總類(lèi)六卷，《廣惠編》二卷等，至今在我國(guó)文史學(xué)術(shù)界影響甚大，如當(dāng)時(shí)大學(xué)士方苞評(píng)價(jià)其學(xué)問(wèn)時(shí)便說(shuō)：“日晶玉潔，光焰萬(wàn)丈，豈虛譽(yù)哉！”

朱軾之所以著述《儀禮節(jié)略》一書(shū)，主要是出于兩方面的考慮：一方面，朱軾特別重視禮在日常生活中的教化功用，因而平素治學(xué)乃好矯正時(shí)弊，力崇古道，誠(chéng)如王葉滋《識(shí)語(yǔ)》中所引朱軾本人之言曰：“余甚憫夫世俗之越于禮也，而將以是正之?！盵3]朱軾在浙江巡撫任上，曾經(jīng)增訂《家儀》刊而布之，并且刊刻《大戴禮記》等書(shū)，致力于禮書(shū)的纂輯和推行，莫不與此有關(guān)。另一方面，朱軾對(duì)于歷代禮學(xué)之作素有研習(xí)，他有感于《儀禮》自不列于學(xué)官以來(lái)，“習(xí)焉而得其解者罕矣”，因而舉凡晉、唐、宋、明諸禮書(shū)及其近世儒者論說(shuō)于禮之言，往日讀書(shū)多注意加以輯錄，并折中判定眾賢說(shuō)解之是非，“雖片語(yǔ)單辭，疏櫛必求其當(dāng)”[4]484，尤其推崇朱熹的禮學(xué)研究，對(duì)其《儀禮經(jīng)傳通解》與《家禮》之書(shū)極為看重，然而又有感于“其書(shū)惟章句是正，使學(xué)者知有古禮，而其宜于今與否，固未嘗有所論斷也。蓋朱子于《儀禮》《家禮》皆有望于后人之損益折中”，不利于發(fā)揮“寓示儉于示禮之中，所以化民成俗者”(《凡例》語(yǔ))的教化職能，“故疾革時(shí)命門(mén)人參酌《儀禮》《書(shū)儀》而行，其意可見(jiàn)，而要其定禮之大旨，則不越乎《家禮》之《序》之所云而已矣”[5]480。鑒于這一方面認(rèn)知，朱軾編著《儀禮節(jié)略》一書(shū)時(shí)，所采取的治學(xué)態(tài)度非常鮮明：“是書(shū)務(wù)矯時(shí)弊，力崇古道。然古禮有必不可行，近俗有必不可廢，斟酌損益，頗廢研慮。《曲禮》曰：‘禮從宜?！鬃釉唬骸Y之中，又有禮焉。’變而通之，觸類(lèi)而長(zhǎng)之，又非是書(shū)所得盡矣?！?《凡例》第5條)

考《儀禮節(jié)略·凡例》第10條記載：“是書(shū)原刻三卷，今增為二十卷。始事丁酉季夏，迄己亥秋而卒業(yè)?！盵4]485康熙丁酉年，即康熙五十六年(1717)，是書(shū)編纂始于是年六月；康熙己亥年，即康熙五十八年(1719)，是書(shū)于這一年秋季完稿。根據(jù)這一條記載來(lái)看，朱氏《節(jié)略》一書(shū)今本二十卷之前，似乎應(yīng)另外有一個(gè)三卷本之書(shū)，可惜未能保存下來(lái)，無(wú)法得見(jiàn)原書(shū)概貌?！端膸?kù)全書(shū)總目》云：“是書(shū)別有一本，僅三卷，乃軾之初稿。此本成于康熙己亥，蓋其后來(lái)定本云?！盵6]今所見(jiàn)該書(shū)最早刻本為康熙、乾隆間刻朱文端公藏書(shū)本*據(jù)吳隆元《序》文“今大中丞朱可亭先生撫浙之明年，刊其所著《儀禮節(jié)略》二十卷行世”一語(yǔ)，可知此本刊刻始于朱氏擔(dān)任浙江巡撫的第二年，即康熙五十八年(1719)。至于是書(shū)刻成時(shí)間，目前尚未見(jiàn)到明確文獻(xiàn)記載。，書(shū)首有康熙五十七年十二月黃利通《序》文，五十八年十二月吳隆元《序》文，以及雍正五年丁未(1727)李衛(wèi)《序》文，繼之又附有朱氏弟子王葉滋《識(shí)語(yǔ)》一則，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》即據(jù)中國(guó)科學(xué)院圖書(shū)館藏此刻本影印而成。

全書(shū)最后三卷為相關(guān)禮圖的編制，系朱軾弟子王葉滋所繪制。朱軾曾經(jīng)與其弟子王葉滋言曰：“今書(shū)已告竣，未暇為圖，然圖不可以已不者，無(wú)能共曉，奈何？”有鑒于此一狀況，王葉滋“乃作而對(duì)曰：‘昔紫陽(yáng)授《儀禮》于信齋楊氏，而楊氏為之圖。滋也非曰能之，愿學(xué)信齋，可乎？’”在征得朱軾同意之后，王葉滋“遂蒐輯齋中群書(shū)，得陳氏《禮書(shū)圖》、聶氏《三禮圖》，合以《儀禮》《家禮》諸圖，參訂互考，繪為若干帙”。諸圖繪制完成以后，王葉滋將諸圖質(zhì)之于朱軾，朱軾乃在其基礎(chǔ)上，“刪其復(fù)者疑者若干，存圖一百有奇，為卷三”[3]。

二、著述詮釋特點(diǎn)

作為一位經(jīng)俗互貫派禮學(xué)研究者，朱軾雖然重視繼承和張揚(yáng)朱熹的禮學(xué)成果，但他編著《節(jié)略》之時(shí)，也存在有別于朱熹《儀禮》學(xué)研究的一面，形成了自身獨(dú)特的問(wèn)學(xué)方式與《儀禮》詮釋特點(diǎn)。概而言之，可以從如下數(shù)方面加以考見(jiàn)：

首先，從《節(jié)略》一書(shū)與朱熹問(wèn)學(xué)的關(guān)聯(lián)性方面來(lái)看。朱熹在《儀禮》學(xué)方面的研究，最為密切關(guān)聯(lián)者，系《儀禮經(jīng)傳通解》和《朱子家禮》二書(shū)，其中后者是其主講綱常倫理、禮節(jié)禮儀之書(shū)，分別為通禮、冠禮、昏禮、喪禮和祭禮五卷，主要著眼于家庭禮儀規(guī)范的研究和立制，更具禮俗學(xué)的著述色彩，實(shí)用性極強(qiáng)。而朱軾著述《節(jié)略》一書(shū)時(shí)，“以朱子《家禮》為綱，旁及晉、唐、宋、明諸禮書(shū)；其近世儒者論說(shuō)于禮少有發(fā)明，輒隨所見(jiàn)采入。至折中聚訟，以求適合，則必以十七篇為正鵠焉?！?《凡例》第1條)所以吳隆元在給該書(shū)所作《序》文中指出，《節(jié)略》“蓋合朱子二書(shū)而折其中者”，同時(shí)又評(píng)議是書(shū)說(shuō)：“其權(quán)衡諸禮，皆與朱子略浮文務(wù)本實(shí)之意吻合，寓示儉于示禮之中，所以化民成俗者至矣?！盵5]480-481另外，李衛(wèi)給《節(jié)略》一書(shū)所撰《序》文亦云：“大旨本于朱子，旁采歷朝兼稽近代凡于禮有發(fā)明者，薈萃極博，審擇極精。其中儀文之詳晰，器數(shù)之綜核，證據(jù)之明確，論議之微妙，靡弗歸于至當(dāng)?？梢砸?jiàn)之躬行，是真足以集先儒之成而合‘于時(shí)為大’之旨矣?！盵7]其云是書(shū)“大旨本于朱子”“可以見(jiàn)之躬行”“合‘于時(shí)為大’之旨”，等等，可謂一語(yǔ)中的，切合朱軾著述《節(jié)略》之本意。

朱軾治禮，特別崇尚朱子禮學(xué)的發(fā)展眼光，反對(duì)拘泥于遵循以《儀禮》為代表的古禮規(guī)制，為此，他在《節(jié)略》中多有此類(lèi)論調(diào)之言，如卷十《附論》“古禮當(dāng)辨正”條下申云：“古道之不復(fù)，悖禮者為之，亦泥禮者為之也。腐儒拘牽文義，動(dòng)云師古，于古人制禮之意茫然莫辨，至有以手足并行為匍匐救喪者，此與于悖禮之甚矣。況《士喪》《既夕》半由后儒補(bǔ)綴，未必盡合先王之道，如廢床寢地、楔齒綴足，何其忍也；塗殯魚(yú)臘重木之制，又近于迂；明器方相，以及棺飾喪車(chē)，抑何易歟？又有經(jīng)無(wú)明文，后人附會(huì)穿鑿，漸失禮意者，可不辨與？”[4]745明顯表露出對(duì)于禮制重構(gòu)的積極性，順應(yīng)了康熙年間朝廷尊崇和加強(qiáng)禮制文化建設(shè)的需要。后來(lái)四庫(kù)館臣撰修《四庫(kù)總目》時(shí)，對(duì)朱軾的這一治禮治學(xué)取向，亦給予了客觀的評(píng)述：“大旨以朱子《家禮》為主，雜采諸儒之說(shuō)而斷以己意。意蓋欲權(quán)衡于今古之間，故于今禮多所糾正，于古禮亦多所變通。然如《士相見(jiàn)》《鄉(xiāng)飲酒》二篇，朱子以為今不可行，蓋通儒明晰事勢(shì)之言。軾事事遵朱子，唯此條所見(jiàn)與朱子相左，必欲復(fù)之。然其說(shuō)迄不可行，則終以朱子為是也?！彼膸?kù)館臣所云“于今禮多所糾正，于古禮亦多所變通”，正是對(duì)朱軾延續(xù)和發(fā)展朱子《家禮》的準(zhǔn)確詮釋與解讀。

其次，從《節(jié)略》一書(shū)的著述體例和禮目設(shè)置情況來(lái)看。如《凡例》所言，“以朱子《家禮》為綱”。“是編分《冠》《昏》《喪》《祭》四大綱。而《冠禮》后附以《學(xué)義》，《昏禮》后附以《士相見(jiàn)》《鄉(xiāng)飲酒》，於喪、祭二禮尤詳?！盵6]從卷一開(kāi)始，依次設(shè)立冠禮、學(xué)義、昏禮、昏義、士相見(jiàn)、鄉(xiāng)飲酒、喪禮、祭禮等類(lèi)目，每一類(lèi)若干卷不等。值得關(guān)注的是，朱軾特別重視“禮”與“義”的關(guān)系發(fā)覆，如卷三列“昏禮”，卷四則列“昏義”一目；卷五并列“士相見(jiàn)禮”與“士相見(jiàn)義”，卷六并列“鄉(xiāng)飲酒禮”與“鄉(xiāng)飲酒義”；卷十六、卷十七則先論列祭禮之儀，后附“祭義”之文。如此突出強(qiáng)調(diào)“禮”與“義”的匹配關(guān)系和禮義發(fā)覆，在彰顯出朱軾本人的“凡禮皆以義起”思想，與自小戴《禮記》以來(lái)的禮學(xué)主張可謂一脈相貫。另外，在某些卷次儀文部分之后，朱軾又附列《余論》和《附論》兩個(gè)部分，如卷一《冠禮》、卷三《昏禮》、卷十《喪禮》、卷十四《喪禮》“喪服”目等之后皆如此；至于卷十三《喪禮》之末僅列《余論》而無(wú)《附論》。根據(jù)《節(jié)略·凡例》第6條的解釋?zhuān)骸笆菚?shū)既逐條辨晰，更掇拾先儒時(shí)賢語(yǔ)為《余論》。余者，正條所未盡也。《附論》則一知半解，聊質(zhì)之當(dāng)代之學(xué)古者議禮云乎哉?！笨梢?jiàn)，這兩部分乃討論補(bǔ)足、發(fā)覆儀節(jié)部分所未完備明晰之處，是對(duì)前一部分的補(bǔ)充，但著眼點(diǎn)卻略有差異。

另外，《節(jié)略》卷十八迄卷二十為繪制之禮圖部分，系朱軾在吸納陳祥道《禮書(shū)圖》、聶崇義《三禮圖》等禮圖詮釋成果的基礎(chǔ)上，又合以《儀禮》、朱子《家禮》諸圖，參訂互考而成，主要包括《冠禮圖》《學(xué)義雜圖》《昏禮圖》《士相見(jiàn)禮圖》《鄉(xiāng)飲酒禮圖》《儀禮喪禮圖》《家禮喪禮圖》《儀禮服制圖》《今服制圖》《儀禮五服圖》《家禮五服圖》《家禮衰服圖》《家禮衰絰圖》《家禮衰裳圖》《家禮齊絰圖》《家禮服制圖》《古廟制圖》《家禮祠堂圖》《家禮祭禮圖》《古祭器圖》《古今牲體圖》《鄉(xiāng)射祭禮圖》等二十二個(gè)類(lèi)別的禮圖內(nèi)容，每一類(lèi)別下各根據(jù)實(shí)際情況分別繪制禮圖若干幅。這些禮圖的類(lèi)別頗廣，從禮圖的類(lèi)別與內(nèi)容角度劃分，既有儀節(jié)圖，也有器物圖和服制類(lèi)表解圖；從禮圖的來(lái)源角度劃分，既有體現(xiàn)《儀禮》繁文縟節(jié)的古代禮制圖，也有體現(xiàn)朱子《家禮》俗禮規(guī)制的禮制圖。

復(fù)次，從《節(jié)略》諸禮目的行文重點(diǎn)情況來(lái)看。朱軾《節(jié)略》一書(shū)的禮目設(shè)置，并非專(zhuān)為詮釋《儀禮》經(jīng)文而設(shè)。他從禮文的實(shí)用性、可操作性角度出發(fā)，特別重視發(fā)覆禮目?jī)x節(jié)的明晰度和操作性，以卷一《冠禮》部分為例，相繼討論了男子加冠和女子加笄的儀節(jié)情況。是書(shū)于男子加冠篇幅部分，依次輯錄相關(guān)文獻(xiàn)論及冠期、擇日、合用之人、合用之物、祝文、戒賓、宿賓、陳設(shè)、迎賓、三加、醮禮、賓字冠者、賓出就次、冠者見(jiàn)于尊長(zhǎng)、禮賓，等等。其所敘儀節(jié)，大致依照行禮先后次第，設(shè)置行禮細(xì)目。

特別值得一提的是，《節(jié)略》一書(shū)“於喪、祭二禮尤詳”。以《喪禮》一目為例，篇幅占全書(shū)20卷中之卷七迄卷十五，凡九卷，比重加極。這其中，卷七至卷九為“喪儀”部分，卷十為“余論”和“附論”部分，卷十一至卷十三為“喪期”部分(后又附“心喪”“追服”“余論”)，卷十四包括“喪服”“余論”和“附論”三個(gè)部分，卷十五為“喪具”部分，總地說(shuō)來(lái)，涉及“喪儀”“喪期”“喪具”三個(gè)方面的具體禮制情況，極為具體細(xì)致。根據(jù)《凡例》第8條所說(shuō)：“《喪期》《服具》，友人王帶存所述，其所未詳，更匯輯群論，附以己意，庶讀者無(wú)憾焉?！蓖鯉Т妫耸呛本沽?今天門(mén)市)人，長(zhǎng)于古代喪禮研究?！斗怖分兴浴案鼌R輯群論”，主要指是書(shū)卷十四“余論”部分，之所以增加這一部分內(nèi)容，是因?yàn)椤皫Т嫠搿秵史啤?，主鄭、賈《注疏》，參以文莊《儀節(jié)》，于正經(jīng)靡所牴牾，而禮意尚少發(fā)明”[4]88的緣故。

續(xù)次，從《節(jié)略》諸禮類(lèi)細(xì)目之下所搜羅的文獻(xiàn)情況來(lái)看，朱軾不僅將《儀禮》經(jīng)文的相關(guān)文句分解開(kāi)來(lái)，同時(shí)也重視相關(guān)學(xué)者的禮制文獻(xiàn)，如杜佑《通典》、丘文莊《儀節(jié)》、徐乾學(xué)《讀禮通考》與王帶存《喪服制》等文獻(xiàn)的詮釋成果，將其合理地納入《節(jié)略》一書(shū)當(dāng)中來(lái)。關(guān)于這一方面情況，《節(jié)略·凡例》之中頗有交代，如其中第2條云：“丘文莊《儀節(jié)》敷衍明晰，間有舛誤及詳略未適，悉為增損辨正，惟祭儀煩多，概置不錄。”按：丘文莊，即瓊州瓊臺(tái)(今屬海南)學(xué)者丘濬(1418-1495)，字仲深，號(hào)深庵、玉峰，別號(hào)海山老人，學(xué)識(shí)淵博，是明代著名政治家、理學(xué)家、史學(xué)家和文學(xué)家。又如《凡例》第9條稱：“《儀禮》《禮記》言喪事幾半，而諸家之論亦較他禮為詳，蓋送死大事，古人慎之又慎，亦辨之又辨也。是篇采錄頗眾，悉本健庵《讀禮通考》。”凡此諸條，足證朱軾對(duì)于各類(lèi)禮制文獻(xiàn)和相關(guān)成果搜羅之宏富。而且，由于成書(shū)于徐乾學(xué)《讀禮通考》一書(shū)之后，《節(jié)略》在禮俗文獻(xiàn)的援引方面，多為徐氏《通考》所未采輯錄入的禮俗之作，起到了很好的補(bǔ)充效果。值得注意的是，朱軾在搜羅征引文獻(xiàn)方面，特別講求文獻(xiàn)征引的準(zhǔn)確性，所引文獻(xiàn)有文辭出入之例，則更訂校正之，如其書(shū)《凡例》第3條就說(shuō)：“杜佑《通典》豎議明辨，他書(shū)弗及，悉無(wú)善本，魯魚(yú)亥豕，多不可句，篇中所引，未敢意為更定，仍之以俟校正。”可見(jiàn)，朱軾在援引文獻(xiàn)方面，態(tài)度極為審慎與嚴(yán)謹(jǐn)。

繼之，從所征引文獻(xiàn)的補(bǔ)充詮釋情況來(lái)看。朱軾《節(jié)略》一書(shū)的文獻(xiàn)詮釋?zhuān)饕幸韵聝煞N方式：一是援引與詮釋文句密切相關(guān)的歷代前賢學(xué)者已有訓(xùn)釋成果，如鄭《注》、賈《疏》、孔《疏》、楊復(fù)《儀禮圖》、吳澄《考注》、萬(wàn)斯大《儀禮商》一類(lèi)，等等；二是加附“軾按”二字的朱軾本人詮釋?zhuān)@一類(lèi)注語(yǔ)大多說(shuō)明與儀節(jié)、禮義相關(guān)的詮釋話題，討論俗禮當(dāng)中的禮制得失及其所宜應(yīng)對(duì)的態(tài)度與舉措，極少涉及文句之中字詞的具體含義。例如，朱軾在論及喪服的“冠制”情況時(shí)，先援引丘氏《補(bǔ)儀節(jié)》之文，后又加附按語(yǔ)詮釋云：“軾按：?jiǎn)使跓o(wú)梁，丘氏考究未詳”“世俗齊衰以下冠武，往往背紙為材，用布裹之，別以布為纓，非《儀禮》條屬之制，不可用”[4]79。從中亦可以看出，這種詮釋性研究，與朱軾對(duì)施行及改革清初的禮制儀俗的關(guān)注與重視，是密不可分的。

通過(guò)上述諸方面的考察可以看出，朱軾《節(jié)略》中體現(xiàn)出來(lái)的淡化尊經(jīng)的治禮風(fēng)格，及其對(duì)朱子《家禮》的關(guān)注和重視，最能體現(xiàn)朱軾本人對(duì)禮踐履的有關(guān)思想和實(shí)踐取向，在某種程度上說(shuō)，朱軾的文學(xué)主張和禮學(xué)實(shí)踐，與清初學(xué)者陸世儀頗為相類(lèi)似。如陸氏曾說(shuō)：“禮必有提綱、必有儀節(jié)、必有圖說(shuō)、必有疏義，四者備而后可以為禮書(shū)。蓋有提綱，則便于記誦；有儀節(jié)，則便于演習(xí)；圖說(shuō)備，則按紙可識(shí)其文；疏義明，則開(kāi)卷即通其旨。凡輯禮書(shū)，決當(dāng)以此為準(zhǔn)。”[8]314從此認(rèn)知出發(fā)，陸氏并著有《宗祭禮》一書(shū)實(shí)踐自己的禮學(xué)主張，“予自庚辰，即為《陸氏宗祭禮》四卷，一提綱，一疏義，一儀節(jié)，一圖說(shuō)，具備衍前義，欲會(huì)五服行此禮”[8]86。將朱軾《節(jié)略》的著述體例與陸氏《宗祭禮》一書(shū)相對(duì)照，陸氏“一提綱，一疏義，一儀節(jié)，一圖說(shuō)”的治學(xué)方式，在《節(jié)略》中亦表現(xiàn)得極為突出明顯，治學(xué)風(fēng)格可謂極為相近。

總之，作為一名經(jīng)俗互貫派學(xué)者，朱軾在著述《節(jié)略》一書(shū)時(shí)，其治學(xué)著眼點(diǎn)與徐乾學(xué)著述《讀禮通考》之作恰好相反，盡管二者都試圖融禮經(jīng)學(xué)與禮俗學(xué)研究于一爐：徐氏《通考》乃是融禮俗學(xué)于禮經(jīng)學(xué)研究之中，禮經(jīng)學(xué)研究的色彩更為濃烈；朱軾《節(jié)略》則不然，更多具有禮俗學(xué)的治學(xué)色彩，強(qiáng)調(diào)融禮經(jīng)學(xué)于禮俗學(xué)研究之中，《儀禮》、《禮記》等一批古代禮制典籍，并不是朱軾所要詮釋考察的重點(diǎn)，而且借殼生蛋，試圖重建朱軾心目中的民間禮制，迎合與適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)官方倡導(dǎo)的禮制重構(gòu)愿望。

[1] 洪亮吉，撰.劉德權(quán)，點(diǎn)校.書(shū)劉文正遺事[M]//更生齋文甲集·卷四.洪亮吉全集(第三冊(cè)).北京：中華書(shū)局，2001：1030.

[2] 御祭太傅朱軾文[M]//高安縣志·卷首，清同治間刻本：5.

[3] 王業(yè)滋.識(shí)語(yǔ)[M]//儀禮節(jié)略·卷首(四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)第110冊(cè)).濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997：484.

[4] 朱軾.儀禮節(jié)略(四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)第110冊(cè))[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997.

[5] 吳隆元.儀禮節(jié)略序[M]//儀禮節(jié)略·卷首(四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)第110冊(cè)).濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997.

[6] 永瑢?zhuān)?欽定四庫(kù)全書(shū)總目(整理本)·卷二十五[M].北京：中華書(shū)局，1997：322.

[7] 李衛(wèi).儀禮節(jié)略序[M]//儀禮節(jié)略·卷首(四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)第110冊(cè)).濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997：482.

[8] 陸世儀.思辨錄輯要(景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)第724冊(cè))[M].上海：上海古籍出版社，1987.

〔責(zé)任編輯：崔家善〕

論點(diǎn)摘編

柳詒徵論儒

鄭秋月在《學(xué)術(shù)交流》2017年第3期撰文指出，20世紀(jì)20年代是東西方皆面臨“重估一切價(jià)值”的時(shí)代，“學(xué)衡派”正是在這樣的背景下產(chǎn)生的以反思現(xiàn)代性、重新審視中西文化為己任的學(xué)術(shù)派別。作為“學(xué)衡派”的主要代表人物之一和《學(xué)衡》雜志的主要作者之一，柳詒徵在此陣地中秉持“學(xué)衡派”“論究學(xué)術(shù)，闡求真理，昌明國(guó)粹，融化新知”的學(xué)術(shù)宗旨，不反對(duì)西方文化，并贊同會(huì)通世界文化之精華，但反對(duì)過(guò)度侮毀和否定以孔子為代表的儒學(xué)及中國(guó)文化精神。他從儒學(xué)與史學(xué)相結(jié)合的視角，以邏輯和理性的思考方式對(duì)儒家思想進(jìn)行研究，批評(píng)新文化運(yùn)動(dòng)的過(guò)激行為，反思西化理論，力圖闡揚(yáng)儒家思想之精髓，主張?jiān)诶^承儒學(xué)精神的基礎(chǔ)上融通中西文化、創(chuàng)造獨(dú)具特色的民族新文化。

(徐雪野 摘)

2017-01-10

[收稿日期]國(guó)家社科基金規(guī)劃項(xiàng)目“清代《儀禮》學(xué)史”(12BZS008)

鄧聲國(guó)(1969-)，男，江西上饒人，文學(xué)博士，教授，博士研究生導(dǎo)師，從事禮學(xué)文獻(xiàn)的整理與研究。

K892.26

A

1000-8284(2017)04-0020-05

社會(huì)主義核心價(jià)值觀研究 鄧聲國(guó).朱軾《儀禮》研究探微[J].知與行,2017,(4):20-24.