未成年人檢察工作一體化若干問題研究

●遼寧省盤錦市人民檢察院課題組/文

未成年人檢察工作一體化若干問題研究

●遼寧省盤錦市人民檢察院課題組*/文

檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)辦理和預(yù)防未成年人犯罪責(zé)無旁貸。本文以未成年人犯罪為視角，從未檢工作一體化的內(nèi)涵、現(xiàn)實(shí)意義、存在困境等方面分析未成年人刑事檢察一體化工作模式，并對(duì)未檢工作的一體化提出了一些設(shè)想和建議。

未成年人檢察 一體化 幫教 犯罪預(yù)防

一、未成年人檢察工作一體化概述

一體化，是指由原本獨(dú)立存在的多個(gè)主體權(quán)力通過一定的方式融合在一起，從而達(dá)到方便權(quán)力行使、提高工作效能的良好效果。未成年人檢察（以下簡(jiǎn)稱未檢）工作一體化即指人民檢察院辦理未成年人刑事案件實(shí)行“捕、訴、監(jiān)、防”一體化工作模式（以下簡(jiǎn)稱一體化工作模式）。

（一）未成年人檢察工作一體化的內(nèi)涵

一體化工作模式是指由同一個(gè)檢察官或者檢察官辦案組負(fù)責(zé)同一刑事案件的審查逮捕、審查起訴、訴訟監(jiān)督和犯罪預(yù)防等工作。自一體化工作模式提出以來，檢察系統(tǒng)內(nèi)部在司法實(shí)踐中對(duì)此模式的具體適用存在輕微爭(zhēng)執(zhí)。其中對(duì)于“捕”、“訴”、“防”的認(rèn)識(shí)基本達(dá)成一致，即指未成年人刑事案件的審查逮捕、審查起訴與犯罪預(yù)防三項(xiàng)職能。但是對(duì)于這一工作模式中“監(jiān)”所涵蓋的適用范圍，一直存在差異性認(rèn)知。一部分學(xué)者認(rèn)為“監(jiān)”僅僅是指“監(jiān)所監(jiān)督”，監(jiān)督權(quán)的運(yùn)用主要集中在刑罰執(zhí)行階段。但就現(xiàn)階段的司法實(shí)踐情況來看，目前“監(jiān)”主要是指對(duì)訴訟活動(dòng)的監(jiān)督，并要在此基礎(chǔ)上探索開展涉及未成年人的刑事執(zhí)行監(jiān)督和民事、行政訴訟監(jiān)督。

（二）未檢工作一體化的法理依據(jù)

1.國家親權(quán)理論

“國家親權(quán)”一詞來自于拉丁語，而國家親權(quán)思想起源于14世紀(jì)的英格蘭，［1］其字面上的含義即“國家家長”。該理論真正應(yīng)用到未成年人訴訟領(lǐng)域是在美國得以擴(kuò)展的。國家親權(quán)理論強(qiáng)調(diào)國家作為未成年人的最終監(jiān)護(hù)人，負(fù)有積極履行保護(hù)未成年人的任務(wù)和職責(zé)，它不僅主張國家親權(quán)在地位上要高于父母親權(quán)，還認(rèn)為國家在扮演未成年人“父母”這一角色時(shí)，應(yīng)當(dāng)以兒童的福祉為重心。若把國家親權(quán)理論與未成年人犯罪結(jié)合起來，其意義就在于國家作為未成年人的保護(hù)者，要最大限度地限制用刑罰的手段來處理未成年人犯罪問題。所以，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變嚴(yán)懲犯罪的傳統(tǒng)觀念，用國家親權(quán)理論武裝頭腦，充當(dāng)合格的國家監(jiān)護(hù)人。當(dāng)涉罪未成年人進(jìn)入司法程序后，要及時(shí)幫教、注重疏導(dǎo)、從輕處理，保障涉罪未成年人的合法權(quán)益。

2.未成年人恢復(fù)性司法理論

恢復(fù)性司法是指提供一個(gè)恢復(fù)性程序，通過在加害方和被害方之間架起一座溝通橋梁來解決沖突與矛盾。它替代傳統(tǒng)司法活動(dòng)來修復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系。20世紀(jì)末期，恢復(fù)性司法理論真正開始適用于未成年人司法領(lǐng)域，旨在對(duì)涉罪未成年人進(jìn)行感化、教育和改造，促使其在社會(huì)的感召下改惡從善。［2］在恢復(fù)性司法理念的影響下，檢察機(jī)關(guān)在辦理未成年人刑事犯罪案件時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持“少捕、慎訴、少監(jiān)禁”原則，抓住案件犯罪嫌疑人與被害人之間的平衡點(diǎn)，努力使雙方利益都得到保障，最大限度的使已被破壞的社會(huì)關(guān)系得到修復(fù)。而一體化工作模式充分利用司法資源，有針對(duì)性地將涉罪未成年人的批捕、起訴、犯罪預(yù)防與訴訟監(jiān)督環(huán)節(jié)有效融合，更有利于撫平涉罪未成年人的心靈創(chuàng)傷。［3］因此，一體化工作模式體現(xiàn)了未成年人恢復(fù)性司法的應(yīng)有之義。

3.未成年人司法轉(zhuǎn)處理論

轉(zhuǎn)處理論源于英美法系，是其少年司法制度中重要的組成部分，有廣義轉(zhuǎn)處理論和狹義轉(zhuǎn)處理論兩種說法。狹義轉(zhuǎn)處論是一種審判前的轉(zhuǎn)處。廣義轉(zhuǎn)處論除審前的轉(zhuǎn)處外還包括審判后的轉(zhuǎn)處，即在法院對(duì)未成年人進(jìn)行審判后，給予未成年人“非監(jiān)禁化”和“非刑事化”的處罰。結(jié)合我國刑事司法工作實(shí)際，未成年人司法轉(zhuǎn)處制度是指在滿足一定條件下，檢察機(jī)關(guān)在確定案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分之后，不再讓涉罪未成年人進(jìn)入到傳統(tǒng)的刑事司法程序中，而是通過非訴方式結(jié)案，從而減少刑事司法強(qiáng)制干預(yù)對(duì)未成年人身心發(fā)展帶來的消極影響。一體化機(jī)制的設(shè)立將有利于幫助檢察官更好的運(yùn)用附條件不起訴等系列未檢特殊制度，從而找到適合涉罪未成年人的“非監(jiān)禁化”替代處罰措施。

二、未成年人檢察工作一體化的現(xiàn)實(shí)意義

自1984年上海市長寧區(qū)成立第一個(gè)少年起訴組以來，未成年人檢察已經(jīng)走過了32載，在此期間未檢人不斷調(diào)整工作方式，試圖找到一條適合辦理未成年人犯罪案件的新道路，最終未檢一體化工作模式應(yīng)運(yùn)而生，實(shí)踐證明未檢一體化無論是對(duì)檢察工作的發(fā)展還是社會(huì)的和諧穩(wěn)定都有著積極的影響。

（一）有利于順應(yīng)時(shí)代的新發(fā)展

當(dāng)前我國城市現(xiàn)代化進(jìn)程不斷加快，農(nóng)村勞動(dòng)力流向城市已成趨勢(shì)。根據(jù)最近一次2010年人口普查數(shù)據(jù)，農(nóng)村留守兒童6102萬、城鎮(zhèn)流動(dòng)兒童3581萬，在違法犯罪的未成年人中，來自這個(gè)群體的達(dá)到70%以上。［4］近年來未成年人犯罪呈現(xiàn)暴力化、成熟化和犯罪年齡低齡化的趨勢(shì)，嚴(yán)重惡性案件時(shí)有發(fā)生；另一方面，成年人侵害未成年人的刑事案件不斷發(fā)生。這說明，未成年人犯罪已經(jīng)成為影響我國社會(huì)和諧穩(wěn)定的基本因素之一。未成年人刑事案件居高不下的嚴(yán)峻形勢(shì)，是未檢一體化工作模式建立的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。黨中央歷來高度重視未成年人保護(hù)和犯罪預(yù)防工作。修改后的《刑事訴訟法》以專章形式對(duì)未成年人刑事案件訴訟程序做了特別規(guī)定，制定了一系列保障涉罪未成年人權(quán)益的制度，而未檢工作一體化的所有工作要求都是以未成年人的權(quán)益保障為中心而開展工作的。因此，未檢工作一體化新模式的建立是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展和未成年人刑事犯罪發(fā)展需要的重要課題。

（二）有利于促進(jìn)檢察工作效率的提高

考慮到未成年人刑事案件的具體特點(diǎn)和快速辦理原則，傳統(tǒng)的捕、訴分離辦案模式難以讓不同部門的檢察官在較短時(shí)間內(nèi)全面掌握案情和未成年犯罪嫌疑人的成長經(jīng)歷、家庭環(huán)境、心理特性等情況，從而不能正確把握案情甚至出現(xiàn)瑕疵案件、錯(cuò)案。而且辦理未成年人刑事案件，要適用諸如合適成年人到場(chǎng)、法律援助等系列特別程序，與普通案件相比，未檢案件為檢察官增添了大量的工作內(nèi)容。而一體化工作模式打破常規(guī)，由同一檢察官對(duì)案件跟蹤到底，發(fā)揮了檢察官對(duì)案件事實(shí)的熟悉程度、法律問題的專業(yè)掌控等優(yōu)勢(shì)，不僅解決了上述問題帶來的不利影響，還減少了不必要的重復(fù)閱卷、重復(fù)審查等工作，在這一點(diǎn)上未檢工作一體化機(jī)制提高了工作效率、節(jié)約了司法資源。

（三）有利于更好地實(shí)現(xiàn)幫教和預(yù)防

根據(jù)心理學(xué)家的研究成果，14歲到17歲這個(gè)階段被稱為“心理上的斷乳期”，此時(shí)期的未成年人心理發(fā)育還不成熟，自控能力同成年人相比要弱很多，但是他們卻更容易接受教育和改造。根據(jù)一體化的工作模式，由同一檢察官自批捕開始就對(duì)案件負(fù)責(zé)到底，可使對(duì)涉罪未成年人的幫教關(guān)口前移至逮捕階段并全程跟蹤實(shí)施，還可結(jié)合未成年人的具體狀況制定出個(gè)性化的教育矯治方案。與此同時(shí)，犯罪預(yù)防工作也將和辦案結(jié)合的更加緊密，預(yù)防的重心也從一般預(yù)防向與案件相結(jié)合的特殊預(yù)防轉(zhuǎn)化。一體化工作機(jī)制使得檢察官就像班主任老師一樣，能夠更加深入地了解涉罪未成年人的性格特點(diǎn)、興趣愛好、成長經(jīng)歷、心理活動(dòng)等具體情況，從而有針對(duì)性地對(duì)其進(jìn)行一對(duì)一幫教，幫助涉罪未成年人及早回歸社會(huì)。

三、未成年人檢察工作一體化發(fā)展存在的困境

同國外一些發(fā)達(dá)國家相比，我國的未檢事業(yè)起步較晚，發(fā)展速度較慢。目前，我國未成年人檢察存在的發(fā)展困境，阻礙了未檢工作一體化的向前推進(jìn)。

（一）未成年人法律體系基本架構(gòu)存在缺陷

目前，有關(guān)未成年人的刑事法律主要有《刑事訴訟法》、《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》等，最高人民檢察院雖然在2013年和2016年分別下發(fā)了《人民檢察院辦理未成年人刑事案件規(guī)定》和《未成年人刑事檢察工作指引》，但可以看出，當(dāng)前我國未成年人法律依舊存在剛性不強(qiáng)、過于分散的缺陷，這些缺陷導(dǎo)致在適用一體化工作模式辦理未成年人刑事案件上不具有較強(qiáng)的可操作性。此外，未成年人法律具有滯后于工作實(shí)際的特點(diǎn)。比如具有實(shí)體特性的《未成年人保護(hù)法》最后一次修改為2012年，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，針對(duì)現(xiàn)在普遍存在的校園暴力、校園欺凌等事件，當(dāng)時(shí)的《未成年人保護(hù)法》已經(jīng)不能從法律層面給社會(huì)熱點(diǎn)事件提供權(quán)威依據(jù)。未成年人法律體系尚未形成，僅僅對(duì)法律做簡(jiǎn)單修補(bǔ)，是治標(biāo)不治本，無法為當(dāng)前未成年人刑事司法提供理論基礎(chǔ)。

（二）未成年人檢察的規(guī)范化建設(shè)有待加強(qiáng)

規(guī)范化建設(shè)是未檢工作一體化順利實(shí)施的關(guān)鍵，但是目前未檢工作不論從業(yè)務(wù)系統(tǒng)上還是業(yè)務(wù)應(yīng)用上都存在不規(guī)范的問題。比如，未成年人檢察法律文書還沒有規(guī)范化的樣本、未成年人檢察統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)還不夠完善。再如，對(duì)未檢部門的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不能以偵監(jiān)和公訴的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，未檢工作并不是審查逮捕和審查起訴工作的簡(jiǎn)單疊加，其重點(diǎn)工作不在于捕了多少、訴了多少，而在于幫教了多少、挽救了多少，以促進(jìn)涉罪未成年人回歸學(xué)校和社會(huì)。像目前這樣在沒有考慮未檢工作自身特點(diǎn)、規(guī)律的基礎(chǔ)上籠統(tǒng)適用之前的評(píng)價(jià)體系，嚴(yán)重阻礙了未檢工作的開展及一體化模式的向前推進(jìn)。

（三）司法銜接不暢通，社會(huì)化支持體系薄弱

關(guān)愛未成年人已成為社會(huì)共同的責(zé)任，在辦理未成年人刑事案件方面，公檢法司各司其職，側(cè)重點(diǎn)不一。為了加強(qiáng)四家的聯(lián)系，中央六部委于2010年共同簽署了《關(guān)于進(jìn)一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》，該意見的出臺(tái)雖然對(duì)各部門在案件之間的溝通協(xié)商提供了參考，但目前各地對(duì)該意見的實(shí)施性并不是很強(qiáng)，在實(shí)際辦案中仍舊存在各部門執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、工作銜接不暢通的問題，對(duì)于一些職務(wù)邊界不清晰的工作還存在互相推諉、扯皮的現(xiàn)象。此外，對(duì)未成年人的幫扶教育和犯罪預(yù)防僅僅靠司法部門是不夠的，需要在保障案件質(zhì)量的前提下吸收更多的政府部門、社會(huì)機(jī)構(gòu)參與進(jìn)來，目前在未成年人的幫教方面社會(huì)力量明顯薄弱，沒有形成跨機(jī)構(gòu)協(xié)作機(jī)制，這大大阻礙了未成年人司法保護(hù)工作合力的形成。

四、對(duì)當(dāng)前未檢工作一體化的建議和設(shè)想

在未成年人犯罪形勢(shì)日趨嚴(yán)峻的今天，必須要在一體化模式的基礎(chǔ)上立足案件本身，制定出一系列未檢特有制度。為此，筆者對(duì)未檢工作一體化提出以下幾點(diǎn)建議和設(shè)想：

（一）加強(qiáng)未檢專業(yè)人才培養(yǎng)

1.增強(qiáng)人才培養(yǎng)意識(shí)

一名合格的未檢干警必須是一個(gè)多面手，會(huì)辦案、能宣傳、懂協(xié)調(diào)、善溝通，未檢檢察官們既是國家利益的代言人，又是涉罪未成年人的教育者和保護(hù)者。作為一體化工作模式的具體實(shí)施者，未檢干警不僅需要具備專業(yè)的法律知識(shí)，也需要扎實(shí)的心理學(xué)、教育學(xué)、犯罪學(xué)等方面的素養(yǎng)。因此，應(yīng)更加注重對(duì)未檢干警的專業(yè)人才培養(yǎng)。

2.充分利用檢察內(nèi)部資源

在檢察系統(tǒng)內(nèi)部開展未成年人檢察業(yè)務(wù)培訓(xùn)，未檢干警大多是由偵查監(jiān)督部門和公訴部門人員來充實(shí)的，所以可以在新組建的未檢部門開展內(nèi)部交叉培訓(xùn)，由從前的偵監(jiān)業(yè)務(wù)能手和公訴業(yè)務(wù)骨干分別講授相關(guān)業(yè)務(wù)知識(shí)，傳授辦案經(jīng)驗(yàn)。還可以通過舉辦業(yè)務(wù)知識(shí)競(jìng)賽、開展優(yōu)秀案件審查報(bào)告評(píng)選、舉行理論研討會(huì)等方式進(jìn)行崗位練兵，強(qiáng)化業(yè)務(wù)運(yùn)用能力，促進(jìn)經(jīng)驗(yàn)交流。

3.加強(qiáng)對(duì)外交流學(xué)習(xí)

加強(qiáng)專業(yè)培養(yǎng)不能閉門造車，要走出去，到先進(jìn)單位去借鑒經(jīng)驗(yàn)，通過加強(qiáng)與社會(huì)團(tuán)體和黨政機(jī)關(guān)的交流與合作，學(xué)習(xí)外部的先進(jìn)的工作經(jīng)驗(yàn)和工作方法，注重依靠各行業(yè)的專業(yè)力量，引進(jìn)社會(huì)專業(yè)人才為我所用，充分吸收社會(huì)各界參與到未成年人檢察工作中來。同時(shí)邀請(qǐng)心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)方面的專家進(jìn)行培訓(xùn)講座，全方位培養(yǎng)未檢干警的整體素質(zhì)和專業(yè)化水準(zhǔn)。

（二）加強(qiáng)社會(huì)幫教合力，重點(diǎn)做好犯罪預(yù)防

1.提升意識(shí)，幫教時(shí)間嚴(yán)把握

對(duì)于涉罪未成年人的幫教并不局限于案件的審查逮捕和審查起訴兩個(gè)階段，而是應(yīng)該貫穿于案件始終，本著有利于更好地挽救涉罪未成年人的原則，幫教工作可以提前至偵查階段和不起訴后的考察階段，這樣不僅可以根據(jù)案件進(jìn)展情況隨時(shí)有目的性地調(diào)整幫教方案，也更加有利于涉罪未成人快速走出犯罪陰霾，回歸社會(huì)。

2.因材施教，幫教方法有不同

對(duì)于那些家庭不健全、或者父母沒有條件對(duì)子女進(jìn)行教育監(jiān)護(hù)的涉罪未成年人，檢察機(jī)關(guān)可以積極與其所在社區(qū)共建愛心幫教基地，在所在社區(qū)內(nèi)選出富有責(zé)任心和愛心的幫教人員，對(duì)涉罪未成年人進(jìn)行特殊幫教，不僅采取口頭教育與感化的措施，還可以模仿國外通過社區(qū)公益勞動(dòng)來彌補(bǔ)其所犯錯(cuò)誤。對(duì)于存在心理困惑的未成年人，通過與心理診所共建健康基地，對(duì)其進(jìn)行疏導(dǎo)和治療。

3.借力而行，幫教合力要加強(qiáng)

對(duì)涉罪未成年人的幫教僅憑檢察機(jī)關(guān)的力量是不夠的，要充分吸收社會(huì)各界參與到此項(xiàng)工作中來。比如，檢察機(jī)關(guān)可以與教育部門合力選擇一所學(xué)校作為特殊教育基地，專門適用于那些還沒有接受完整義務(wù)教育的未成年人，既作為附條件不起訴的考察基地又作為未成年人繼續(xù)學(xué)習(xí)的校園，這樣不僅方便了檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉罪未成年人的考察，而且還能讓孩子們充分接受再教育。有條件的地區(qū)，還可以通過政府購買服務(wù)實(shí)現(xiàn)更加專業(yè)的幫教。

（三）抓住改革有利契機(jī)推進(jìn)未檢工作長足發(fā)展

1.推進(jìn)專門內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)建設(shè)

司法改革正在進(jìn)行，要想推動(dòng)未成年人刑事檢察工作長足發(fā)展，就要以司法體制改革為契機(jī)努力推進(jìn)未成年人檢察專門機(jī)構(gòu)建設(shè)，絕不能讓一些對(duì)未檢重要性認(rèn)識(shí)不夠的地區(qū)在司法改革中將未檢部門整合、并入到其他業(yè)務(wù)部門中去。目前一些試點(diǎn)地區(qū)已經(jīng)將未檢部門設(shè)置為獨(dú)立的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，這不僅優(yōu)化了資源配置、提升了未檢的專業(yè)化建設(shè)，也為正在改革地區(qū)提供了先進(jìn)的借鑒經(jīng)驗(yàn)。

2.調(diào)動(dòng)辦案人員工作積極性

司法改革為未檢部門配置單獨(dú)的檢察官員額提供了制度保障，確保了未成年人檢察專門辦案力量。根據(jù)司法改革要求，建立特有的薪酬保障機(jī)制，以及主要依據(jù)辦案數(shù)量、辦案質(zhì)量和工作質(zhì)效等因素核發(fā)獎(jiǎng)金分配機(jī)制等系列職業(yè)保障機(jī)制，做到獎(jiǎng)勤罰懶，充分調(diào)動(dòng)工作積極性，使檢察官能更好的投身到未檢工作中來，挽救更多的失足少年。

3.提升未檢辦案質(zhì)量

司法改革后檢察機(jī)關(guān)要建立起案件終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制，對(duì)檢察官應(yīng)當(dāng)承擔(dān)司法責(zé)任的范圍和主體都作出了明確具體的規(guī)定。這就要求未檢部門檢察官在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信、法律適用、辦案程序等方面嚴(yán)格保證辦案質(zhì)量，這不僅是對(duì)案件本身負(fù)責(zé)，也是對(duì)涉罪未成年人的健康成長負(fù)責(zé)。

結(jié)語

未成年人的健康成長關(guān)系國家未來和民族希望。作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察利劍貫穿至未成年人刑事案件訴訟始終，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)未成年人的完整保護(hù)。未檢一體化的工作模式既是對(duì)當(dāng)前國家高度重視未成年人發(fā)展重要方針的貫徹落實(shí)，又是切實(shí)挽救未成年人、優(yōu)化未成年人成長環(huán)境的應(yīng)有之義。

注釋：

［1］劉國媛：《未成年人刑事檢察工作機(jī)制研究》，載《中國檢察官》2014年第1期。

［2］高海燕：《完善海南未成年人刑事檢察一體化機(jī)制構(gòu)想》，載《海南人大》2013年第3期。

［3］楊永華：《未成年人檢察工作一體化機(jī)制初探》，載《人民檢察》2012年第14期。

［4］宋英輝等：《關(guān)于檢察改革中加強(qiáng)未成年人檢察工作的建議》，載《未成年人檢察》2016第1期。

*課題組成員：邴志凱，盤錦市人民檢察院檢察長；張永會(huì)，盤錦市人民檢察院副檢察長；林立軍，盤錦市人民檢察院法律政策研究室主任；陳偉，盤錦市人民檢察院未檢處副處長；葛沛麟，盤錦市人民檢察院未檢處科員［124010］