將醉酒人推倒致其受傷行為的定性處理

文◎劉慧

將醉酒人推倒致其受傷行為的定性處理

文◎劉慧*

［案情］犯罪嫌疑人文某（男）與被害人米某（男）素不相識。2016年7月某日晚，文某在花壇邊乘涼，米某酒后路過此地，無故要求文某陪其喝酒。文某聞到米某身上有很重的酒味，心知其醉酒，便勸其回家休息。米某仍對文某進行糾纏，繼而雙方發(fā)生言語糾紛并互相推搡。文某邊后退邊報警，米某緊跟文某，并用手提袋對文某進行攻擊，文某退讓近110米后，米某還是繼續(xù)騷擾。文某為擺脫米某的糾纏，順手用力將米某推倒，致使米某頭部著地受傷不起，經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷二級。事后，文某第一時間叫救護車救治米某，并在被公安民警口頭傳喚至派出所接受調(diào)查時如實陳述了事情經(jīng)過，且主動與米某達成了調(diào)解協(xié)議。文某向米某支付6萬元賠償款后，米某出具諒解書請求檢察機關(guān)對文某作不起訴處理。

對于文某的行為如何定性處理，檢察機關(guān)產(chǎn)生了分歧，爭論焦點有二。焦點一為構(gòu)成犯罪時的罪名認(rèn)定，一種意見認(rèn)為應(yīng)定性為過失致人重傷罪，另一種意見認(rèn)為應(yīng)定性為故意傷害罪。焦點二為處理結(jié)果。一是以絕對不起訴處理，理由是案件為意外事件，文某的行為不宜認(rèn)定為犯罪，亦或文某系正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)免除處罰；二是做相對不起訴決定，理由是案發(fā)的起因系米某無故糾纏，事后雙方已達成和解；三是認(rèn)為應(yīng)直接提起公訴，理由是文某的行為造成了米某重傷的結(jié)果，后果比較嚴(yán)重。

［速解］筆者認(rèn)為，文某的行為構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)作相對不起訴處理。主要理由如下：

首先，文某的行為構(gòu)成故意傷害罪。文某作為成年男人，明知自己放手推人的力度，明知米某為醉酒者，明知醉酒者幾乎喪失身體平衡能力和摔倒時不具有自我保護能力，卻仍用手推開米某致其倒地不起，造成了重傷二級的結(jié)果。文某的行為在主觀上不是過失，而是故意。雖然文某沒有傷害米某的明確追求，沒有對造成何種程度傷害的明確認(rèn)識，但傷害結(jié)果是在其主觀犯意之內(nèi)的，文某放任這種結(jié)果的發(fā)生，屬于間接故意，故應(yīng)適用我國《刑法》第234條之規(guī)定，以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。

其次，此案件非意外事件。意外事件是行為人意志以外的原因引發(fā)的偶然事件，具有不可遇見性，行為人不存在過錯。被害人米某被推倒導(dǎo)致重傷二級可能屬于小概率事件，但完全處于可預(yù)見的范疇，而且文某用力推搡的行為本身也存在過錯，更何況行為對象處于醉酒狀態(tài)喪失自我保護能力。本案中文某用力推倒米某致其受傷并非意志外因素引發(fā)的偶然事件，文某完全可以通過合理的注意預(yù)見到可能的后果，故本案非意外事件，不符合絕對不起訴的條件。

再次，文某的行為非正當(dāng)防衛(wèi)。文某在米某無故糾纏并向其攻擊的情況下，用力推倒米某，其行為具有防衛(wèi)的性質(zhì)，但當(dāng)時文某完全可以選擇其他方式避免受到的不法侵害，卻選擇了回?fù)?，并且對米某造成的傷害明顯超過了米某可能對其造成的傷害，防衛(wèi)超出了必要限度。文某的行為不能認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)屬防衛(wèi)過當(dāng)，不符合絕對不起訴的條件。

最后，文某的行為可依法從輕處理。本案起因系被害人米某醉酒后無故騷擾文某，文某在避讓長達110米和報警求助的情況下，仍然無法擺脫米某糾纏，米某的行為可認(rèn)定為具有刑法意義上的過錯。案發(fā)后，文某積極救治米某，且能如實供述犯罪事實，積極賠償米某的損失，得到了米某的諒解，并能真誠悔過，依法可以從輕處罰。因此，本案可適用刑事和解程序，檢察機關(guān)可以作出不起訴的決定。

綜上，根據(jù)《刑法》第234條之規(guī)定和刑事和解的相關(guān)規(guī)定，檢察機關(guān)對本案恰當(dāng)?shù)奶幚矸椒閷ξ哪骋怨室鈧ψ镒飨鄬Σ黄鹪V處理。

*湖南省長沙市人民檢察院檢察委員會專職委員［410000］