搶劫案偽裝精神病司法鑒定1例

湯 濤，吳家聲，管 唯，應(yīng)充亮

（司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所上海市法醫(yī)學(xué)重點實驗室上海市司法鑒定專業(yè)技術(shù)服務(wù)平臺，上海200063）

訴訟與案例Litigation and Case Report

搶劫案偽裝精神病司法鑒定1例

湯 濤，吳家聲，管 唯，應(yīng)充亮

（司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所上海市法醫(yī)學(xué)重點實驗室上海市司法鑒定專業(yè)技術(shù)服務(wù)平臺，上海200063）

搶劫；偽裝精神??；司法鑒定

1 案例

1.1 簡要案情

2011年7月21日早上6時許，被鑒定人施某（男性，55歲）乘鄰居張某出門之際，潛入張家欲行盜竊，后因張家有人，轉(zhuǎn)而實施搶劫，作案后逃離現(xiàn)場，在逃跑途中被抓獲。2012年1月16日，被鑒定人在某省精神衛(wèi)生中心司法鑒定所進(jìn)行司法精神病鑒定，鑒定意見為“腦器質(zhì)性精神障礙，無責(zé)任能力”。某市人民檢察院對此鑒定意見提出異議，于2012年3月16日委托重新鑒定。

1.2 送檢材料摘要

1.2.1 被鑒定人一般情況

據(jù)送檢材料反映：被鑒定人小學(xué)文化，農(nóng)民，性格較內(nèi)向，待人和氣，家庭、鄰里關(guān)系和睦。曾赴日本打工十多年，做過餐館洗碗工和廚師，2007年回國定居，家庭經(jīng)濟狀況良好。

1.2.2 被鑒定人精神狀態(tài)調(diào)查材料

針對被鑒定人案發(fā)前后是否存在精神異常，初次鑒定委托人（公安局）及重新鑒定委托人（檢察院）分別做了大量調(diào)查，但調(diào)查反映情況迥異，相互矛盾，以下摘錄部分調(diào)查材料：

（1）公安局調(diào)查材料。據(jù)村委會干部陳某反映：施某有精神病，從日本回來后精神有點異常，經(jīng)常一個人發(fā)呆，自言自語，搶劫之前聽說晚上睡不著覺。施某母親、奶奶都有精神疾病。

據(jù)被鑒定人妻子王某反映：施某為人老實、隨和，2009年后表現(xiàn)不正常，平時不說話，跟他說話也不理人；記憶力下降，跟他講什么，過一會回答不上來；睡眠不好，一天就睡兩三個小時；經(jīng)常一個人發(fā)呆，傻笑；在家什么事情都不做。

據(jù)同監(jiān)人員傅某反映：施某精神有點問題，經(jīng)常在監(jiān)房內(nèi)發(fā)呆，自言自語，聽不懂講什么，問他什么都不回答，在監(jiān)房內(nèi)一個人走來走去，不知道想干什么，經(jīng)常晚上不睡，一個人坐在墻角發(fā)呆。

（2）檢察院調(diào)查材料。據(jù)村書記林某反映：施某精神正常，平時為人友好，很有禮貌，夫妻關(guān)系良好，喜歡打牌，會做家務(wù)。最近幾年染上賭博，聽說二十多萬私房錢輸光了。身體上沒有什么病，聽說他祖母精神上有些問題。

據(jù)同監(jiān)室人員傅某反映：施某精神正常，生活能自理，會打牌，溝通交流沒問題；看電視、報紙后會對社會現(xiàn)狀發(fā)牢騷，一些看法還有點道理。在公安機關(guān)進(jìn)來做筆錄的前一天中午，施某對我說：“這一兩天可能會有人進(jìn)來找人做筆錄，如果問起我的精神狀況，你就講我瘋瘋癲癲的，精神有問題?！钡诙旃补粊硖釋徫伊?，問施某在號里是不是精神有異常，當(dāng)時我就覺得施某消息很靈通。做完筆錄回號后，施某還問筆錄做得怎么樣。

據(jù)看守所管教干部蔣某、王某反映：施某日常生活能自理，能正常飲食、睡覺、上廁所。

1.2.3 案卷材料

據(jù)2011年7月21日被鑒定人的訊問筆錄反映：被鑒定人對個人一般情況訴述清楚。對本次作案經(jīng)過能完整回憶并交代清楚，交代內(nèi)容和細(xì)節(jié)與被害人及其他證人陳述相吻合，符合案情實際情況。交代作案經(jīng)過稱：2011年7月21日早上6點多，看見鄰居阿華（張某）從家里出來，便潛入其家中，從廚房餐桌上隨手拿了一把水果刀，先到二樓一間臥室內(nèi)搜東西，聽到隔壁有人在喊話，擔(dān)心被人認(rèn)出來，就用隨身攜帶的手絹包住嘴部，被阿華的兒子陳某發(fā)現(xiàn)后，用刀指著叫他不要動，用電線和皮帶綁住陳某手腳，用塑料袋套住他臉，接著問他有沒有錢、錢放在哪里，他說錢放在電腦桌上，“我就到電腦桌前拿起錢包，將里面的錢和銀行卡拿走，接著在房間里搜，但沒搜出什么。”“阿華回來看到她兒子被綁住，問我要干什么，我說拿點錢就算了，阿華問我要多少錢，我說五萬吧?！苯又⑷A出去取錢，“過了大約十幾分鐘，阿華回來，拿了五捆百元面額的錢給我，我拿了一個塑料袋把錢裝好，跑出門外看到很多人就慌了，沒跑多遠(yuǎn)被抓到了。”對于作案動機稱：“我最近賭博賭輸了，身上沒有錢，所以想去偷點東西。我買福利彩票和六合彩，每天大概買幾千元不等，我總共輸了幾十萬元，現(xiàn)在還欠朋友十幾萬元錢，所以就想去偷點錢還債?！狈Q拿水果刀是為了撬鎖方便點；戴手套為了怕留下指紋；蒙面是因為阿華是鄰居，以防被認(rèn)出來；綁住阿華兒子是怕控制不住他，好方便搶東西。

據(jù)2011年7月21日辨認(rèn)筆錄反映：被鑒定人從12張不同刀具照片中正確辨認(rèn)出其作案時威脅陳某所持的刀具。

摘錄2011年8月4日被鑒定人訊問筆錄：“那天早上我看見阿華上街去，就到阿華家里，在桌上拿一把水果刀，在二樓碰到阿華的兒子，好像我將她兒子捆住，并在桌上拿了幾百元錢，一會兒阿華回來，她兒子講‘他要錢’，所以阿華就跑出去拿錢，回來后拿錢給我，并帶我到樓下，我頭腦很亂，具體情況記不清楚了，只記得很多人打我，就被抓住了。（阿華當(dāng)時給你多少錢）我不清楚，也不知道是不是錢。（那天早上去阿華家里干什么）我人不清楚，頭腦很亂，也不知道去阿華家里干什么。我以前有鼻炎，藥吃了很多，晚上都睡不著，頭腦里整天都是空白的，做什么事情都想不起來。”

據(jù)2011年9月19日訊問筆錄反映：被鑒定人對提審訊問基本以“記不清了、不知道”等作答，對于作案經(jīng)過稱：“我也不知道為什么會去阿華家，具體在阿華家做什么我也忘記了?！睂τ谫€博稱：“我平時有買一些福利彩票，也打牌，但賭得都不是很大?！狈裾J(rèn)欠別人錢。

摘錄2011年11月29日某市人民法院庭審筆錄：“我對起訴書所指控的有關(guān)作案過程及搶劫罪的罪名沒有意見，但我沒有讓張某拿五萬元錢，是張某自己要拿給我的，我拿這五萬元也沒有用。張某回到家后，我向張某要錢，她說家里沒有錢，我就讓她不要拿錢了，她怕我會傷害她兒子，就到信用社拿五萬元給我。我沒有想過具體到張家要干什么，我自己也想不通為什么會做這種事，我覺得對不起張家。我去過日本十幾年，在餐館打工。我祖母瘋瘋癲癲的，平時喜歡一個人說話。（有無戴手套）好像有，從家門口附近的工地?fù)斓?。（是否同意司法精神鑒定）我感覺平時自己做事情都無法控制，我同意鑒定?！?/p>

1.2.4 第一次司法精神病鑒定材料

根據(jù)某省精神衛(wèi)生中心司法鑒定所被鑒定人的司法鑒定意見書：精神檢查：意識清，衣著整齊，接觸被動，情感淡漠，反應(yīng)不協(xié)調(diào)。問其為什么被抓，稱：“打架，打死人，用刀捅死的。”對具體作案經(jīng)過不能敘述，思維混亂，答：“我到別人家里，拿了一把刀?！币粫河址Q：“不是在別人家里殺的，是在街上殺的?！眴柶湓谑裁唇稚蠚⑷耍穑骸拔也恢?，沒殺吧?！眴柶洚?dāng)時有沒有拿刀，答：“好像沒拿吧，記不清楚。”問其殺了什么人，稱“忘記了”。問坐牢好不好，答：“有什么不好，有吃有喝的?！睂韧钋闆r及家庭情況敘述不清，僅能說出妻子名字，不能說出兒子姓名，稱以前事情都忘記了。進(jìn)行100-7連續(xù)計算較緩慢困難，不知道6月1日、10月1日是什么節(jié)日，不知道一年有幾個月、一天有幾小時，不知今天來醫(yī)院的目的。輔助檢查：2012年2月10日某市醫(yī)院頭顱MRI檢查示：腦萎縮。

1.2.5 本次鑒定后補充腦電圖檢查

2012年3月30日被鑒定人至某醫(yī)院進(jìn)行腦電圖檢查，示：腦電圖未見明顯異常。

1.3 本次鑒定調(diào)查

據(jù)被鑒定人妻子王某反映：施某從日本回來后精神上有問題，呆呆地不說話，有時自言自語，自己笑，不知道說什么，前一天跟他講的事情第二天忘記了，生活能自理，但夏天會穿厚衣服，要督促。最近兩年不愛干凈，7、8天洗一次澡，和他說話聽不懂，天天呆坐，什么都不做，睡不著覺。以前好玩牌，近兩年沒有打麻將?？从H友困難會資助別人。

據(jù)鄰居王某反映：施某有時見面不打招呼，低著頭自言自語；有時好一點，會問問家常。別人打麻將把不該打掉的牌打掉，他會講別人，但很少參與打麻將，有時會與人下象棋。打工的人路過摘了芒果，被抓住要賠錢，他見了說打工的沒有錢，說他來出，他為人很好，對人很有禮貌。

1.4 檢查所見

1.4.1 精神檢查

自行入室，步態(tài)自然。意識清，接觸被動，檢查不合作，注意力集中，表現(xiàn)安靜。對詢問提示語雖能清楚理解，但回答時吞吞吐吐、支支吾吾，斷續(xù)、重復(fù)、延遲作答，對答切題，但常以“不知道，不清楚，想不起來”回答。對個人一般情況訴述不清，能正確回答自己姓名，對于年齡和出生年月，稱“想不起來”。問家住哪里，答稱：“我家里……噢，不大清楚，不在這里，在這里附近?！鞭D(zhuǎn)問這里是什么地方，稱：“這是哪里？不知道叫什么?！眹谄淇瓷砩洗┑那舴?，問在哪里，稱：“我每天都穿這衣服，我最近都住在這里?！敝苯痈嬷浞缸锪?，是在看守所，則回答：“噢，看守所，看守所是什么，我們很多人都在一起，他們都是犯罪？”問是否讀過書，稱：“書沒有讀過，這書，不大記得?！眴柶綍r看報紙嗎，稱：“不大看，不大清楚什么報紙，不記得?！眴柤依镞€有哪些人，稱：“朋友，不記得，我現(xiàn)在朋友很多，都是朋友，每天在一起。”問有無兄弟姊妹，稱：“兄弟有，不是在一起嗎？”“哥哥，弟弟，不記得，好像沒有?！眴栍袥]有老婆，居然答道：“沒有，這里哪有？”“老婆，我不記得了，好像沒有?！眴杻鹤幽?，稱：“兒子，有，兒子，沒有，不記得了，不大清楚，什么兒子，什么時候開始有的?！眴栍袥]有母親，同樣稱：“沒有，不知道，到底有沒有？”問以前做什么工作，稱：“以前，在這里很長時間了，我什么也沒做過?！眴柺欠袢ミ^日本，稱：“日本，日本，我不記得了?！眴柺欠裼浀迷谌毡鞠赐搿⒆隽侠?，答稱：“不記得了，什么料理？”知道自己性別，“我是男的，怎么是女的”，對香煙稱：“沒用過，好熟悉，許多人用這個?！毕蚱涫径负腿竼枎讉€手指，則裝腔作勢、緩慢地點自己的手指后回答是二和三，能回答加起來是五；令其算十減三，一邊說“什么十”，一邊快速地點自己手指數(shù)到十，稱“這么多數(shù)算不過來?！眹谄涮ё笫?，做作地完成抬右手動作；囑其用手指指自己的鼻子，則先摸臉，再摸鼻子；能完成張嘴、伸舌動作。稱百元紙幣是紙，“錢好像不是這個樣子，這里面畫什么？”示農(nóng)夫山泉礦泉水問是什么，答稱：“酒，白酒，白的?！绷钇渎剼馕?，便喝了一口后答道：“沒酒味，可能不是酒，是水。”問燈在哪里，則邊東張西望，邊回答：“燈，電燈，燈不是在墻上嗎？”鑒定人旋即手指亮著的燈追問是什么，卻答：“不知道是什么，沒有什么?！狈Q一周五天、一年十個月。問現(xiàn)在有太陽還是月亮，稱：“我沒有去外面，都有啊，太陽、月亮都很亮?！眴栆郧白哌^象棋嗎，稱：“象棋，以前什么時候？走過有點點?！倍鴮Ω髌遄尤绾巫叻叭绾屋斱A講不清楚。問身體好嗎，稱：“身體，沒事，我天天吃飯?！眴栍袩o精神問題，稱：“沒問題，天天頭痛。”問耳朵里有無聲音，答稱：“什么聲音，有的，有很多人叫我?！弊穯柭曇魞?nèi)容、男的還是女的、何時產(chǎn)生等具體內(nèi)容，則支吾對付，稱：“不記得了，忘記了，記不清楚了?！睂ψ靼高^程訴述不清，問到鄰居阿華家干什么，稱：“沒有啊，我天天在這里，我什么都沒有做?！薄笆裁窗⑷A，哪個阿華，我不知道。”問做了什么壞事、犯罪否，稱“沒有啊”，對于是否戴手套、捆綁阿華的兒子、偷錢，均回答：“沒有啊，真的沒有，去干什么，沒有啊?！薄皼]有啊，什么被抓進(jìn)來了，我不是住在這里嗎？”對打牌、打麻將、賭博稱：“應(yīng)該沒有吧，賭什么博，從來沒有打過麻將。”對上次鑒定稱：“做什么，什么時候，不記得了。”檢查過程中，被鑒定人目光始終不與鑒定人對視，令其抬頭看著鑒定人，則稍抬頭，卻仍舊目光回避，刻意不與鑒定人進(jìn)行眼神交流，但眼神中依然透露著詭秘和警覺。檢查中，被鑒定人呈癡呆樣表現(xiàn)，但言語、舉動顯得過于幼稚，癡呆樣表現(xiàn)過分、夸張，且表現(xiàn)不一，自相矛盾，存在明顯做作和掩飾。無自語自笑，表情自然，情感反應(yīng)與其處境相適應(yīng)，未見邏輯推理障礙，自述言語性幻聽內(nèi)容并不可信，有“順竿爬”之嫌，未見妄想等精神病性癥狀。

1.4.2 本中心閱片

2012年2月10日某市醫(yī)院頭顱MRI片1張，示：諸腦溝＜4mm，縱裂＜5mm，第三腦室寬度＜6mm，側(cè)裂池寬度＜7mm，因此診斷腦萎縮的證據(jù)不足。

2012年3月30日某市醫(yī)院頭顱MRI片2張，示：所見的諸腦室及腦溝系統(tǒng)均與一個半月前相同，無進(jìn)一步發(fā)展的傾向，也無繼續(xù)壓縮和出現(xiàn)新病灶的現(xiàn)象，因此診斷腦萎縮或海馬回等處的器質(zhì)性病變的依據(jù)仍不充足，從影像上分析，腦內(nèi)未見器質(zhì)性病變。

1.5 分析說明及鑒定意見

本案鑒定過程中，鑒定人仔細(xì)研讀了委托人提供的所有案卷材料，包括詢問、訊問筆錄、庭審筆錄以及第一次司法精神病鑒定依據(jù)材料及鑒定意見書等，對被鑒定人家屬及部分鄰居進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查，對被鑒定人作了深入的精神檢查，并由委托人進(jìn)行了深入、細(xì)致的補充調(diào)查，再次進(jìn)行腦電圖和頭顱MRI檢查，力圖全面、客觀地掌握被鑒定人的精神狀況，藉此準(zhǔn)確評定其刑事責(zé)任能力。但調(diào)查反映情況相互矛盾，有的反映被鑒定人案發(fā)前后存在一定精神異常；有的認(rèn)為其精神正常；有的在檢察機關(guān)介入調(diào)查后又推翻以前“有病”陳述，并供述存在隱情。多次訊問筆錄中被鑒定人前后交代不一致，作案動機并不十分清楚（除第一次訊問筆錄交代清楚以外）；先后兩次鑒定精神檢查時，被鑒定人對個人情況及作案經(jīng)過訴述不清，胡言亂語，上述種種困難導(dǎo)致本案鑒定錯綜復(fù)雜。鑒定人根據(jù)精神疾病醫(yī)學(xué)規(guī)律及司法精神病鑒定實踐經(jīng)驗，對本例鑒定綜合分析如下：

1.5.1 醫(yī)學(xué)診斷

（1）被鑒定人小學(xué)文化程度，性格內(nèi)向、溫和，夫妻及鄰里關(guān)系和睦，人際關(guān)系良好，人格特征無明顯缺陷。曾去日本務(wù)工10余年，2007年回國定居。被鑒定人回國以后，雖有反映其存在“發(fā)呆、自言自語、前講后忘記、睡眠差”等精神異?，F(xiàn)象，但平時待人有禮貌，樂于助人，愛好下象棋、打牌，人際關(guān)系良好，社會功能未見明顯障礙，上述表現(xiàn)說明案發(fā)前被鑒定人并不存在具臨床診斷意義的精神障礙。至于前述周圍鄰居反映的精神異?，F(xiàn)象，其產(chǎn)生可見諸于各種情況，可與現(xiàn)實生活環(huán)境因素有關(guān)，并不具有單獨確定精神科臨床診斷的病理意義。

（2）案卷材料第一次訊問筆錄反映：2011年7月21日早晨，被鑒定人乘被害人張某外出之際潛入其家中欲行盜竊，采用戴手套、蒙面等手段，被發(fā)現(xiàn)后持刀威脅被害人張某之子陳某交出錢物，用電線和皮帶捆綁陳某，張某返回后威逼其交出五萬元錢款，取得贓款及銀行卡后逃離現(xiàn)場。被鑒定人對上述作案過程交代清楚，交代內(nèi)容與被害人陳述相吻合，客觀作案過程符合一般入室盜竊轉(zhuǎn)化搶劫的犯罪特征，且自述因賭博欠債而萌生入室盜竊歹念，作案動機現(xiàn)實。當(dāng)日辨認(rèn)筆錄反映：被鑒定人能從12張不同刀具照片中正確辨認(rèn)出其作案時威脅陳某所持的刀具。上述事實充分說明，被鑒定人作案當(dāng)時意識清楚，能清楚認(rèn)識作案行為的性質(zhì)、后果，并不存在有明顯精神障礙的證據(jù)。

（3）案發(fā)后，被鑒定人在看守所里日常生活能夠自理，平時能與人溝通聊天，一起打牌，看電視、報紙對社會現(xiàn)狀發(fā)牢騷。傅某等同監(jiān)室人員推翻以前詢問筆錄關(guān)于被鑒定人有精神異常的反映，供述被鑒定人提審前事先予以打招呼，主動詢問、關(guān)心傅某等提審情況?？梢姡昏b定人在看守所羈押期間無明顯精神障礙。

（4）鑒定精神檢查：意識清，注意力集中，對周圍環(huán)境警覺、敏感，眼神詭秘，與鑒定人目光回避，刻意不與鑒定人進(jìn)行眼神交流。理解提問內(nèi)容，對答切題，但回答時吞吞吐吐、支支吾吾，斷續(xù)、重復(fù)、延遲作答，常以“不知道，不清楚，想不起來”回答，甚至不知道自己有沒有母親、妻子和兒子，不知道自己在哪里，否認(rèn)犯罪，稱燈在墻上卻不認(rèn)識房頂上亮著的燈，稱礦泉水為白酒，不知象棋走法及輸贏，否認(rèn)打牌、打麻將、賭博，十以內(nèi)加減運算困難，言語動作掩飾、做作、幼稚，呈明顯癡呆樣表現(xiàn)，但表現(xiàn)過分、夸張，與其平時表現(xiàn)及同監(jiān)室人員反映形成明顯反差，判若兩人，可見其檢查不合作。至于檢查中所暴露的“幻聽”癥狀系順著鑒定人詢問稱“有很多人叫我”，但對具體內(nèi)容均以“不記得了，忘記了，記不清楚了”支吾應(yīng)付，故難以確認(rèn)其存在幻聽，有“順竿爬”嫌疑。檢查中無自語自笑，表情自然，情感反應(yīng)與其處境相適應(yīng)，未見邏輯推理障礙，未見妄想等精神病性癥狀。

（5）2012年3月30日某市醫(yī)院腦電圖檢查未見明顯異常。

（6）本中心閱片：2012年2月10日某市醫(yī)院頭顱MRI片1張示：診斷腦萎縮的證據(jù)不足；3月30日某市醫(yī)院頭顱MRI片2張示：所見的諸腦室及腦溝系統(tǒng)均與一個半月前相同，無進(jìn)一步發(fā)展的傾向，也無繼續(xù)壓縮和出現(xiàn)新病灶的現(xiàn)象，因此診斷腦萎縮或海馬回等處的器質(zhì)性病變的依據(jù)仍不充足，從影像上分析，腦內(nèi)未見器質(zhì)性病變。

綜上所述，根據(jù)《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第三版（CCMD-3）》，被鑒定人腦器質(zhì)性精神障礙診斷不成立，被鑒定人無精神病。

1.5.2 刑事責(zé)任能力

被鑒定人無精神病，本案入室盜竊轉(zhuǎn)化為搶劫作案過程完整，作案手法符合一般犯罪特征，從其作案客觀過程可以看出被鑒定人對搶劫犯罪行為性質(zhì)、后果認(rèn)識清楚，其辨認(rèn)和控制能力并無明顯障礙。根據(jù)《精神障礙者刑事責(zé)任能力評定指南》（SF/ZJD0104002-2011），對本案應(yīng)評定為具有完全刑事責(zé)任能力。

2 討論

本案例最終跟蹤隨訪結(jié)果證明是一起里應(yīng)外合的作假鑒定，司法機關(guān)最后起訴判刑了多名相關(guān)責(zé)任人，包括被鑒定人妻子、鑒定醫(yī)生、看守所管教人員等。但本次重新鑒定時，鑒定人并不知曉作假內(nèi)情，遇到此類案件如何客觀公正準(zhǔn)確判斷，是鑒定人面對的棘手問題，仔細(xì)分析鑒定過程，有很多經(jīng)驗教訓(xùn)可以吸取。

2.1 掌握全面的、辨證的鑒定思維方法

鑒別偽裝精神疾病既要重視具體精神癥狀和精神疾病真?zhèn)蔚蔫b別，又要將癥狀、精神疾病與案件事實結(jié)合起來考慮，進(jìn)行綜合分析判斷。司法精神病學(xué)鑒定人經(jīng)常會有兩種傾向性錯誤，一種是片面、單純從精神病理角度去思考，忽略其有關(guān)的案情事實或環(huán)境、心理背景；另一種片面夸大案情事實或環(huán)境、心理背景，忽視精神病理成分。

本案第一次鑒定完全忽略了案卷材料所反映的被鑒定人符合一般犯罪規(guī)律的案情事實情節(jié)。本案性質(zhì)系入室盜竊被發(fā)現(xiàn)后轉(zhuǎn)化為搶劫作案，作案手段符合一般犯罪特征，動機目的現(xiàn)實，作案后逃跑等等。這些行為難以用精神病患者的作案特征進(jìn)行解釋[1-2]。

2.2 對審訊中口供的反復(fù)無?，F(xiàn)象要會正確地認(rèn)識

犯罪嫌疑人在審訊過程中出現(xiàn)口供的反復(fù)無常情況，正常與病態(tài)都有可能[1]。有的犯罪嫌疑人出于正常的犯罪心理，對犯罪行為百般抵賴、狡辯，交代時避重就輕，或為逃避責(zé)任而翻供等等；但也有少數(shù)確實屬于病態(tài)。后者如作案時及審訊時皆處于精神病狀態(tài)；或作案時、審訊時處于不同的精神狀態(tài)。患者或因本身講不清楚而胡言亂語，也可能杜撰、虛構(gòu)犯罪事實；或由于精神癥狀已緩解，出于自我保護本能考慮，采用自認(rèn)為對自己有利的說法而推翻以前的供述等等。上述種種情況都可能導(dǎo)致口供前后不一致、交代內(nèi)容多變的情況。鑒別時，要根據(jù)其交代內(nèi)容，結(jié)合與其他旁證材料的關(guān)系，以及被鑒定人的精神狀態(tài)綜合分析，尤要注意分析被鑒定人的處境及心理狀態(tài)變化過程。

本案被鑒定人口供不一致，從完全承認(rèn)作案行為，到部分承認(rèn)，最后以“記不清、不知道”作答，或胡言亂語，結(jié)合其他證據(jù)材料分析，可以看出其口供的變化有明顯企圖逃避罪責(zé)的目的。

2.3 社會調(diào)查的篩選

有的鑒定案件社會調(diào)查反映內(nèi)容一致，且與案情事實、精神檢查所見內(nèi)容相符合，鑒定人對這樣的社會調(diào)查內(nèi)容采用沒有疑問。而有的鑒定案件社會調(diào)查反映內(nèi)容互相矛盾，被調(diào)查人看法不一致，反映有病、無病的都有；有的調(diào)查材料反映雖然一致，如均認(rèn)為被鑒定人平時表現(xiàn)正?；蛞恢路从巢徽＃c案情事實或精神檢查所見不相符合，這樣的調(diào)查材料如何篩選、采用，是鑒定人經(jīng)常會碰到的難題。篩選調(diào)查材料一般原則[1，3]可供參考。

（1）調(diào)查材料能否被采用的原則是材料的合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性。調(diào)查材料的來源、獲取方式要合法，內(nèi)容要客觀，與其他證據(jù)材料相互關(guān)聯(lián)，尤其注意與已被查證屬實的證據(jù)材料的關(guān)系。

（2）調(diào)查材料反映內(nèi)容互相矛盾的，要與案卷材料反映和精神檢查所見相比較，一般采用互相吻合、能夠互相印證的調(diào)查材料作為診斷依據(jù)。

（3）調(diào)查材料采用與鑒定人鑒定思維之間呈相互相承關(guān)系，調(diào)查材料對鑒定人形成鑒定意見起著重要作用；鑒定人一般根據(jù)自己對鑒定的成熟看法篩選采用調(diào)查材料，所采用的調(diào)查材料應(yīng)支持所形成的鑒定意見。

（4）調(diào)查材料反映內(nèi)容基本一致，但與案情事實、精神檢查發(fā)現(xiàn)內(nèi)容不符。面對這種情況，鑒定人要充分分析原因，是調(diào)查上的問題還是精神檢查的問題，必要時應(yīng)重新擴大范圍進(jìn)行全面的調(diào)查以及重新進(jìn)行深入的精神檢查，力求找出問題的癥結(jié)。如果實在難以解決矛盾，一般以精神檢查所見結(jié)合案情事實綜合分析為診斷依據(jù)。

（5）一般來說，案前反映內(nèi)容相對比案后反映可信度高；反映情況越具體，真實性越高；書證材料相對口頭反映、走訪證人調(diào)查更可靠；直接觀察到的事實比間接傳聞得來的信息可靠性大。但上述內(nèi)容也不是絕對的，具體情況應(yīng)具體分析。

2.4 重視影像學(xué)檢查等輔助檢查

一般在臨床檢查發(fā)現(xiàn)有認(rèn)知功能障礙時通常會選擇進(jìn)行顱腦CT或MRI檢查，其結(jié)果有助于判斷癥狀的真?zhèn)巍⒖赡艿牟∫虻?，顱腦影像學(xué)檢查異?？赡艹蔀槠髻|(zhì)性精神障礙診斷的可靠依據(jù)，但需注意顱腦影像學(xué)改變與臨床表現(xiàn)并不一定呈平行關(guān)系，不能根據(jù)某種影像學(xué)改變就肯定存在某些精神癥狀或某種精神疾病，或斷定疾病的嚴(yán)重程度，應(yīng)結(jié)合客觀、全面的調(diào)查材料來互相佐證[3]。如被鑒定人表現(xiàn)出嚴(yán)重的智能障礙，而影像學(xué)檢查僅發(fā)現(xiàn)輕微的腔隙性梗塞灶或腦萎縮，有時需要排除夸大甚至偽裝病情的可能。如果顱腦影像學(xué)檢查未見異常，又沒有其他神經(jīng)系統(tǒng)及實驗室檢查證據(jù)，則腦器質(zhì)性精神障礙診斷缺乏依據(jù)。

[1]鄭瞻培.司法精神醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)[M].上海：上海醫(yī)科大學(xué)出版社，1997：215-220.

[2]沈漁邨.精神病學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2012：1028-1030.

[3]鄭瞻培，湯濤，管唯.司法精神鑒定的難點與文書[M].上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，2009：1-40.

（本文編輯：蔡偉雄）

DF795.2

B

10.3969/j.issn.1671-2072.2017.03.017

1671-2072-（2017）03-0089-05

2017-01-10

上海市法醫(yī)學(xué)重點實驗室資助項目（17DZ2273200）；上海市司法鑒定專業(yè)技術(shù)服務(wù)平臺資助項目（16DZ2290900）作者簡介：湯濤（1966—），男，主任法醫(yī)師，主要從事司法精神病學(xué)鑒定研究工作。E-mail：tangt@ssfjd.cn。