檢察機(jī)關(guān)會(huì)計(jì)司法鑒定質(zhì)量管理體系相關(guān)對(duì)策研究

朱 紅，候新霞，劉 洋，王秋平

（1.北京市人民檢察院，北京100005；2.最高人民檢察院，北京100726；3.遼寧省人民檢察院，遼寧沈陽(yáng)110033）

鑒定論壇Forensic Forum

檢察機(jī)關(guān)會(huì)計(jì)司法鑒定質(zhì)量管理體系相關(guān)對(duì)策研究

朱 紅1，候新霞2，劉 洋3，王秋平1

（1.北京市人民檢察院，北京100005；2.最高人民檢察院，北京100726；3.遼寧省人民檢察院，遼寧沈陽(yáng)110033）

現(xiàn)行管理體制下，檢察機(jī)關(guān)會(huì)計(jì)司法鑒定業(yè)務(wù)缺乏行業(yè)和外部監(jiān)督。將會(huì)計(jì)司法鑒定門類納入檢察機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)管理體系，是加強(qiáng)會(huì)計(jì)司法鑒定質(zhì)量管理的有效途徑，有利于檢察機(jī)關(guān)會(huì)計(jì)司法鑒定質(zhì)量管理的系統(tǒng)化、科學(xué)化，也有利于檢察機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)管理體系的統(tǒng)一性、完整性。對(duì)照《司法鑒定/法庭科學(xué)機(jī)構(gòu)能力認(rèn)可準(zhǔn)則》（CNASCL08：2013）的要求，從鑒定人、鑒定資料、鑒定過(guò)程控制、鑒定方法、鑒定環(huán)境等方面提出檢察機(jī)關(guān)會(huì)計(jì)司法鑒定質(zhì)量管理體系相關(guān)對(duì)策。

會(huì)計(jì)司法鑒定；司法鑒定機(jī)構(gòu)；管理體系

近年來(lái)，會(huì)計(jì)司法鑒定①本文中“會(huì)計(jì)司法鑒定”與文中引用、引注、參考文獻(xiàn)中“司法會(huì)計(jì)鑒定”為同義詞。作為一種訴訟證明手段，在司法機(jī)關(guān)打擊各類經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪等案件中發(fā)揮了越來(lái)越重要的作用。然而，在2005年全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）中，會(huì)計(jì)司法鑒定門類未被列入，可能還僅屬于根據(jù)訴訟需要，由國(guó)務(wù)院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)試行登記管理的鑒定門類②《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》“二、國(guó)家對(duì)從事下列司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理制度：（一）法醫(yī)類鑒定；（二）物證類鑒定；（三）聲像資料鑒定；（四）根據(jù)訴訟需要由國(guó)務(wù)院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)試行登記管理的鑒定事項(xiàng)?！?。同時(shí)，全國(guó)會(huì)計(jì)司法鑒定行業(yè)至今仍未形成統(tǒng)一的管理機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)司法會(huì)計(jì)質(zhì)量管理方面也存在很多問(wèn)題，距離規(guī)范化、系統(tǒng)化的要求相差較大，與當(dāng)前以審判為中心的訴訟制度改革不相適應(yīng)。為此，本文擬就檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部會(huì)計(jì)司法鑒定納入司法鑒定機(jī)構(gòu)管理體系這一問(wèn)題展開(kāi)相關(guān)對(duì)策研究，旨在探索推進(jìn)檢察機(jī)關(guān)會(huì)計(jì)司法鑒定質(zhì)量管理工作的新途徑。

1 檢察機(jī)關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)管理體制及會(huì)計(jì)司法鑒定質(zhì)量現(xiàn)狀

1.1 會(huì)計(jì)司法鑒定與司法鑒定機(jī)構(gòu)

會(huì)計(jì)司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中，為了查明案情，由具有專門知識(shí)的人員，對(duì)案件中涉及的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料及相關(guān)材料進(jìn)行檢驗(yàn)，對(duì)需要解決的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題進(jìn)行鑒別判斷，并提供意見(jiàn)的一項(xiàng)活動(dòng)③《人民檢察院司法會(huì)計(jì)工作細(xì)則》（高檢發(fā)技字【2015】27號(hào)）。目前我國(guó)開(kāi)展司法會(huì)計(jì)鑒定活動(dòng)的司法機(jī)關(guān)只有檢察機(jī)關(guān)，社會(huì)上開(kāi)展司法會(huì)計(jì)鑒定工作的組織主要是會(huì)計(jì)師事務(wù)所、司法會(huì)計(jì)鑒定中心、司法會(huì)計(jì)鑒定所等。本文是針對(duì)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部司法鑒定機(jī)構(gòu)開(kāi)展的司法會(huì)計(jì)鑒定活動(dòng)納入其所在機(jī)構(gòu)管理體系研究。檢察機(jī)關(guān)檢察技術(shù)部門開(kāi)展司法會(huì)計(jì)工作包括司法會(huì)計(jì)鑒定、司法會(huì)計(jì)技術(shù)協(xié)助、司法會(huì)計(jì)咨詢、技術(shù)性證據(jù)審查等多項(xiàng)內(nèi)容，本文的研究?jī)H針對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定工作。。

司法鑒定機(jī)構(gòu)是指經(jīng)過(guò)行政管理部門審核批準(zhǔn)并取得相關(guān)執(zhí)業(yè)證明，從事司法鑒定/法庭科學(xué)領(lǐng)域鑒定業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)[1]。包括具備司法鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立條件，由偵查機(jī)關(guān)為履行相應(yīng)法定職責(zé)而設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)，或者經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記，取得司法鑒定許可證的司法鑒定機(jī)構(gòu)。司法鑒定機(jī)構(gòu)是司法鑒定的實(shí)施載體，也是司法鑒定人執(zhí)業(yè)的載體[2]81，對(duì)司法鑒定活動(dòng)的開(kāi)展負(fù)有業(yè)務(wù)和質(zhì)量管理的責(zé)任，其組織性質(zhì)、管理水平、技術(shù)能力是保證司法鑒定活動(dòng)的合法性和公正性、科學(xué)性和客觀性的基礎(chǔ)。

司法鑒定機(jī)構(gòu)管理體系是指控制司法鑒定機(jī)構(gòu)運(yùn)作的質(zhì)量、行政和技術(shù)體系，是為了實(shí)現(xiàn)本鑒定機(jī)構(gòu)質(zhì)量管理方針目標(biāo)，有效地開(kāi)展各項(xiàng)質(zhì)量管理活動(dòng)而建立的，對(duì)于有效控制司法鑒定質(zhì)量，提升鑒定意見(jiàn)的科學(xué)性、權(quán)威性和公信力具有重要意義[1]。

1.2 檢察機(jī)關(guān)會(huì)計(jì)司法鑒定機(jī)構(gòu)管理體制及其弊端

我國(guó)會(huì)計(jì)司法鑒定機(jī)構(gòu)管理模式屬于“多元制”管理模式，一類是面向社會(huì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)如注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、會(huì)計(jì)司法鑒定中心（所），一類是偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，目前偵查機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)司法鑒定機(jī)構(gòu)包括會(huì)計(jì)司法鑒定業(yè)務(wù)的主要是檢察機(jī)關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)。前一類的司法鑒定機(jī)構(gòu)受到國(guó)家和地方注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)、司法行政機(jī)關(guān)監(jiān)督管理。后一類的司法鑒定機(jī)構(gòu)受檢察機(jī)關(guān)直接管理，實(shí)行最高人民檢察院和省級(jí)人民檢察院兩級(jí)管理制度④2007年1月1日實(shí)施[高檢發(fā)辦字（2006）33號(hào)]《人民檢察院鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》、《人民檢察院鑒定人登記管理辦法》。，司法行政機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)審查合格的所屬鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人進(jìn)行備案登記⑤最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部《關(guān)于做好司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人備案登記工作的通知》（司發(fā)通[2008]165號(hào)）：一、檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)所屬鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人實(shí)行所屬部門直接管理和司法行政機(jī)關(guān)備案登記相結(jié)合的管理模式。。檢察機(jī)關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)的現(xiàn)行管理體制有利于在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)司法鑒定業(yè)務(wù)的統(tǒng)一管理，但這種管理體制下檢察機(jī)關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)缺乏與面向社會(huì)的會(huì)計(jì)司法鑒定機(jī)構(gòu)之間的交流，也缺乏行業(yè)和外部監(jiān)督。

1.3 檢察機(jī)關(guān)會(huì)計(jì)司法鑒定質(zhì)量管理存在的主要問(wèn)題

2005年《決定》頒布實(shí)施后，根據(jù)最高人民檢察院工作部署，2008年起，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)陸續(xù)設(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)⑥最高人民檢察院“關(guān)于落實(shí)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部《關(guān)于做好司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人備案登記工作的通知》的實(shí)施意見(jiàn)”。司發(fā)通【2008】165號(hào)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部《關(guān)于做好司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人備案登記工作的通知》：一、檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)所屬鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人實(shí)行所屬部門直接管理和司法行政機(jī)關(guān)備案登記相結(jié)合的管理模式。，并逐步開(kāi)展司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可工作。2015年7月，最高檢對(duì)檢察機(jī)關(guān)所屬209個(gè)⑦至2014年底全國(guó)檢察機(jī)關(guān)264家鑒定機(jī)構(gòu)配備了司法會(huì)計(jì)鑒定門類，司法會(huì)計(jì)鑒定人1486人。司法鑒定機(jī)構(gòu)司法會(huì)計(jì)質(zhì)量管理情況調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，72%的機(jī)構(gòu)對(duì)于會(huì)計(jì)司法鑒定工作進(jìn)行了一定程度的質(zhì)量管理，但是比較零散化；約15%的司法鑒定機(jī)構(gòu)通過(guò)了CNAS實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可，其中約10%的鑒定機(jī)構(gòu)會(huì)計(jì)司法鑒定工作按照所在機(jī)構(gòu)管理體系進(jìn)行了相應(yīng)的質(zhì)量管理。調(diào)查結(jié)果顯示，目前我國(guó)檢察機(jī)關(guān)會(huì)計(jì)司法鑒定質(zhì)量管理工作存在如下問(wèn)題：（1）未能建立系統(tǒng)的科學(xué)的質(zhì)量管理制度；（2）鑒定人管理重形式輕實(shí)質(zhì)；（3）鑒定過(guò)程中對(duì)鑒定資料管理缺失；（4）鑒定設(shè)備設(shè)施環(huán)境未受重視；（5）內(nèi)部質(zhì)量控制環(huán)節(jié)薄弱；（6）缺乏外部質(zhì)量監(jiān)督。

2 會(huì)計(jì)司法鑒定納入內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)管理體系的必要性及可行性

2.1 檢察機(jī)關(guān)會(huì)計(jì)司法鑒定納入其內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)管理體系的必要性

2.1.1 是檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)會(huì)計(jì)司法鑒定質(zhì)量管理的有效途徑

目前，檢察機(jī)關(guān)會(huì)計(jì)司法鑒定在規(guī)范化管理方面落后于法醫(yī)、文件鑒定等傳統(tǒng)鑒定門類，因而影響了這一門類的規(guī)范化管理工作與更好更快地發(fā)展。與其他鑒定門類一樣，會(huì)計(jì)司法鑒定質(zhì)量是關(guān)系到檢察機(jī)關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)公信力的核心問(wèn)題。國(guó)外研究資料表明，會(huì)計(jì)司法鑒定的質(zhì)量管理和控制始終受到關(guān)注，如加拿大FAMG司法會(huì)計(jì)管理集團(tuán)開(kāi)發(fā)了質(zhì)量保證和質(zhì)量控制程序⑧2011-612 Evaluation of the Forensic Accounting Management Group[R/OL].(2011-06-12)[2015-07-08].http：//www.tpsgcpwgsc.gc.ca/bve-oae/rapports-reports/2011-612/index-eng.html.，并強(qiáng)調(diào)獨(dú)立第三方驗(yàn)證的重要性；南非UNIVERSITY OF PRETORIA進(jìn)行了司法會(huì)計(jì)質(zhì)量管理專項(xiàng)研究⑨Oberholzer C.Quality Management in Forensic Accounting[D/OL].(2004-7-10)[2015-07-08].http//repository.up.ac.za/handle. net/2263/28494.。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)行管理體制下會(huì)計(jì)司法鑒定質(zhì)量管理缺乏外部制約，將其納入司法鑒定機(jī)構(gòu)管理體系，能夠最大限度地解決質(zhì)量管理方面存在的問(wèn)題，改進(jìn)質(zhì)量管理的效果，從制度上、形式上為這一工作的科學(xué)性、客觀性和公正性提供有力的保證，更好地促進(jìn)會(huì)計(jì)司法鑒定質(zhì)量的提高。

2.1.2 有利于檢察機(jī)關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)管理體系的完整性

司法鑒定機(jī)構(gòu)管理體系是司法鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理的系統(tǒng)，具有體系化、符合性、適應(yīng)性等特點(diǎn)。目前，檢察機(jī)關(guān)司法鑒定法醫(yī)、文件檢驗(yàn)、聲像資料、電子證據(jù)等多個(gè)門類均已經(jīng)納入該管理體系，但是，會(huì)計(jì)司法鑒定門類沒(méi)有納入管理體系，這對(duì)于檢察機(jī)關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理體系來(lái)說(shuō)顯然是個(gè)缺陷。如果會(huì)計(jì)司法鑒定也能夠納入體系管理，那么對(duì)于司法鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理而言，就能避免出現(xiàn)在一個(gè)機(jī)構(gòu)里兩種管理方式并存的尷尬狀態(tài)。

2.1.3 有助于鑒定人更好地應(yīng)對(duì)出庭質(zhì)證

將會(huì)計(jì)司法鑒定納入司法鑒定機(jī)構(gòu)管理體系將會(huì)給予鑒定質(zhì)量以充分的保障，而可靠的鑒定質(zhì)量又為出庭接受質(zhì)證夯實(shí)了基礎(chǔ)。管理體系對(duì)于鑒定人培訓(xùn)和考核都有嚴(yán)格要求，對(duì)于鑒定人出庭接受質(zhì)證的能力提供了進(jìn)一步保障。因?yàn)?，?duì)于鑒定過(guò)程的質(zhì)量控制均有記錄，使鑒定具有可追溯性；鑒定人出庭接受質(zhì)證前，通過(guò)對(duì)鑒定過(guò)程所有質(zhì)量控制記錄的回顧，能夠進(jìn)行充分的準(zhǔn)備，有利于降低因出庭接受質(zhì)證的失敗導(dǎo)致會(huì)計(jì)司法鑒定意見(jiàn)不被采信的風(fēng)險(xiǎn)。

2.1.4 有利于提高鑒定意見(jiàn)的證據(jù)效力

司法鑒定意見(jiàn)是科學(xué)證據(jù)，兼具科學(xué)性和法律性特征。證據(jù)的兩項(xiàng)基本資格要求是證明力和證據(jù)能力。證明力包含“真實(shí)性”和“相關(guān)性”兩項(xiàng)要求，而證據(jù)能力則是證據(jù)法對(duì)證據(jù)所提出的法律資格要求[3]。我國(guó)對(duì)鑒定意見(jiàn)的審查判斷主要限于相關(guān)性和合法性審查，缺少對(duì)鑒定意見(jiàn)可靠性審查，導(dǎo)致了錯(cuò)誤裁決的風(fēng)險(xiǎn)[4]。2012年12月公布的最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋，其中第四章第五節(jié)第八十四條規(guī)定了對(duì)鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)著重審查的內(nèi)容，其中之六則強(qiáng)調(diào)應(yīng)著重審查鑒定的過(guò)程和方法是否符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求。此項(xiàng)規(guī)定對(duì)于鑒定意見(jiàn)的可靠性審查進(jìn)行了規(guī)范，這一法律規(guī)定也促進(jìn)了法官對(duì)科學(xué)證據(jù)的實(shí)質(zhì)審查，一定程度限制了法官過(guò)大的自由裁量權(quán)。就會(huì)計(jì)司法鑒定而言，鑒定場(chǎng)所、鑒定資料的收集和保管、鑒定方法等對(duì)鑒定意見(jiàn)的證明力均有重要影響。因而如果會(huì)計(jì)司法鑒定工作納入管理體系，對(duì)于鑒定場(chǎng)所、鑒定資料、鑒定方法、鑒定過(guò)程都將提出高標(biāo)準(zhǔn)的管理要求，有利于會(huì)計(jì)司法鑒定意見(jiàn)證據(jù)效力的提高。

2.1.5 有利于鑒定人客觀公正地獨(dú)立完成鑒定

鑒定意見(jiàn)的質(zhì)量受到鑒定人主觀因素的影響，而鑒定人的認(rèn)識(shí)局限性又是客觀存在的。鑒定人個(gè)人的主觀情緒情感、道德品質(zhì)、誠(chéng)信、利害關(guān)系等因素都會(huì)對(duì)其出具鑒定意見(jiàn)的過(guò)程產(chǎn)生影響。因此，將檢察機(jī)關(guān)會(huì)計(jì)司法鑒定納入鑒定機(jī)構(gòu)管理體系，加強(qiáng)對(duì)鑒定人的管理和控制及各個(gè)環(huán)節(jié)嚴(yán)格規(guī)范，對(duì)于會(huì)計(jì)司法鑒定人在工作中保持客觀性、公正性、獨(dú)立性具有嚴(yán)格的約束作用。

2.1.6 有利于會(huì)計(jì)司法鑒定人法律責(zé)任追溯

根據(jù)《決定》規(guī)定，鑒定人應(yīng)當(dāng)在一個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)中從事司法鑒定業(yè)務(wù)；鑒定人從事司法鑒定業(yè)務(wù)，由所在的鑒定機(jī)構(gòu)統(tǒng)一接受委托；司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度；鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)從事司法鑒定業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，遵守職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律，尊重科學(xué)，遵守技術(shù)操作規(guī)范。檢察機(jī)關(guān)會(huì)計(jì)司法鑒定納入鑒定機(jī)構(gòu)質(zhì)量管理體系，不僅可以使會(huì)計(jì)司法鑒定工作中每一過(guò)程都有記錄，并對(duì)記錄進(jìn)行有效的控制，也使鑒定過(guò)程可以追溯。一旦涉及法律責(zé)任追究，可以通過(guò)系統(tǒng)內(nèi)記錄的查詢，追溯到相關(guān)責(zé)任人。

2.2 會(huì)計(jì)司法鑒定納入司法鑒定機(jī)構(gòu)管理體系的可行性

2.2.1 檢察機(jī)關(guān)的會(huì)計(jì)司法鑒定工作管理模式納入所在鑒定機(jī)構(gòu)管理體系具有可能性

首先，檢察機(jī)關(guān)會(huì)計(jì)司法鑒定工作始終遵循法律法規(guī)的規(guī)定，并且都是在檢察系統(tǒng)軟件中運(yùn)行，一部分省市檢察機(jī)關(guān)會(huì)計(jì)司法鑒定工作也制定了一些可行的管理制度，對(duì)于會(huì)計(jì)司法鑒定工作的質(zhì)量起到了一定的規(guī)范作用，因而全國(guó)會(huì)計(jì)司法鑒定工作的規(guī)范化建設(shè)具有一定的客觀基礎(chǔ)。

其次，從2009年開(kāi)始，最高人民檢察院檢察技術(shù)信息中心在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)范圍內(nèi)實(shí)施了加強(qiáng)司法鑒定實(shí)驗(yàn)室建設(shè)的戰(zhàn)略，對(duì)省級(jí)院和地市院司法鑒定實(shí)驗(yàn)室通過(guò)國(guó)家認(rèn)可或計(jì)量認(rèn)證均提出了具體的要求。至2015年8月，全國(guó)檢察系統(tǒng)有326家司法鑒定機(jī)構(gòu)，其中36家通過(guò)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可。通過(guò)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可的司法鑒定機(jī)構(gòu)均已經(jīng)建立了實(shí)驗(yàn)室管理體系，其他沒(méi)有此一體系的鑒定機(jī)構(gòu)也在逐漸建立中。隨著我國(guó)以審判為中心的法制建設(shè)不斷推進(jìn)，檢察機(jī)關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)建立管理體系將是必然趨勢(shì)。

2.2.2 會(huì)計(jì)司法鑒定納入其所在鑒定機(jī)構(gòu)質(zhì)量管理體系的適用性

會(huì)計(jì)司法鑒定是法庭科學(xué)的一個(gè)門類，與其他鑒定門類在合法性方面有著很多共性，現(xiàn)有其他門類司法鑒定的管理體系對(duì)于會(huì)計(jì)司法鑒定應(yīng)該具有適用性。同時(shí)，按照法庭科學(xué)特點(diǎn)建立的這類管理體系，在標(biāo)準(zhǔn)的建立方面是切合司法鑒定工作實(shí)際的，因此，這類管理體系對(duì)于同屬于法庭科學(xué)范疇的會(huì)計(jì)司法鑒定也具有一定的適用性。

3 會(huì)計(jì)司法鑒定納入內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)管理體系的對(duì)策

3.1 會(huì)計(jì)司法鑒定未納入司法鑒定機(jī)構(gòu)管理體系的原因分析

近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)依照《司法鑒定/法庭科學(xué)機(jī)構(gòu)能力認(rèn)可準(zhǔn)則》（CNAS-CL08：2013），對(duì)各鑒定門類規(guī)范質(zhì)量管理逐步實(shí)施了司法鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)可、認(rèn)證，但會(huì)計(jì)司法鑒定門類卻始終游離于此之外。雖然會(huì)計(jì)司法鑒定業(yè)務(wù)可以遵守所在鑒定機(jī)構(gòu)的整體程序管理規(guī)定，但具體案件過(guò)程質(zhì)量管理缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容。原因主要有以下幾方面：

（1）國(guó)際認(rèn)可機(jī)構(gòu)沒(méi)有將會(huì)計(jì)司法鑒定納入實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可的范例。

（2）國(guó)家認(rèn)可機(jī)構(gòu)沒(méi)有將會(huì)計(jì)司法鑒定納入認(rèn)可范圍。我國(guó)的國(guó)家認(rèn)可機(jī)構(gòu)是中國(guó)國(guó)家合格認(rèn)可委員會(huì)。實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可工作開(kāi)展以來(lái)，在司法鑒定領(lǐng)域，主要針對(duì)國(guó)際上有互認(rèn)的鑒定專業(yè)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可、檢查機(jī)構(gòu)認(rèn)可、司法鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)可，沒(méi)有將認(rèn)可范圍擴(kuò)展到會(huì)計(jì)司法鑒定專業(yè)，也沒(méi)有建立適用于會(huì)計(jì)司法鑒定質(zhì)量管理的單行標(biāo)準(zhǔn)。

（3）國(guó)內(nèi)、行業(yè)內(nèi)沒(méi)有形成統(tǒng)一的會(huì)計(jì)司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范。我國(guó)會(huì)計(jì)司法鑒定業(yè)務(wù)開(kāi)展以來(lái)，國(guó)內(nèi)、行業(yè)內(nèi)始終沒(méi)有形成統(tǒng)一的會(huì)計(jì)司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范。社會(huì)上會(huì)計(jì)司法鑒定業(yè)務(wù)主要沿用審計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度作為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的會(huì)計(jì)司法鑒定業(yè)務(wù)目前也還沒(méi)有形成統(tǒng)一規(guī)范的會(huì)計(jì)司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

3.2 會(huì)計(jì)司法鑒定業(yè)務(wù)納入司法鑒定機(jī)構(gòu)管理體系對(duì)策

3.2.1 加強(qiáng)與國(guó)家認(rèn)可委的聯(lián)系溝通，探索納入司法鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)可管理的可行性途徑

近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)積極開(kāi)展實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可、司法鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)可工作，與中國(guó)合格評(píng)定國(guó)家認(rèn)可委員會(huì)有了多層面的接觸。檢察機(jī)關(guān)技術(shù)部門可通過(guò)參加司法鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)可相關(guān)工作，加強(qiáng)與國(guó)家認(rèn)可委主管部門的聯(lián)系溝通，共同探討會(huì)計(jì)司法鑒定納入認(rèn)可項(xiàng)目范圍的可能性及途徑。如果可行，檢察機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)會(huì)計(jì)司法鑒定工作將受到外部制約，必將促進(jìn)其質(zhì)量管理工作不斷改進(jìn)。

3.2.2 加快檢察機(jī)關(guān)會(huì)計(jì)司法鑒定質(zhì)量管理的理論研究和實(shí)踐準(zhǔn)備

目前，檢察機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)司法鑒定工作采用了相關(guān)質(zhì)量管理和控制措施，但是主要停留在數(shù)據(jù)和報(bào)告復(fù)核層面，會(huì)計(jì)司法鑒定質(zhì)量管理理論方面的研究也相對(duì)較少。會(huì)計(jì)司法鑒定納入司法鑒定機(jī)構(gòu)管理體系理論研究和實(shí)踐工作應(yīng)注重以下方面問(wèn)題：

（1）遵循合法性原則和質(zhì)量管理體系相關(guān)原則。合法性原則對(duì)于司法鑒定工作的質(zhì)量管理和控制研究是一條貫穿始終的重要原則。在會(huì)計(jì)司法鑒定工作中堅(jiān)持合法性原則，是指會(huì)計(jì)司法鑒定活動(dòng)必須嚴(yán)格遵守國(guó)家法律、法規(guī)的規(guī)定。它是評(píng)斷鑒定過(guò)程與結(jié)果是否合法和鑒定意見(jiàn)或檢驗(yàn)結(jié)果是否具備證據(jù)效力的前提。

司法鑒定管理體系的建立一般遵循體系原則、過(guò)程控制原則、持續(xù)改進(jìn)原則。系統(tǒng)或體系（system）是指組織中為了實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)而共同工作的職能或活動(dòng)的集合[5]。體系強(qiáng)調(diào)其系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性和適應(yīng)性。過(guò)程性原則強(qiáng)調(diào)必須系統(tǒng)地識(shí)別所有過(guò)程及其中輸入輸出相互關(guān)系并管理體系所有應(yīng)用的過(guò)程。持續(xù)改進(jìn)原則要求及時(shí)識(shí)別體系運(yùn)行中的各種風(fēng)險(xiǎn)，分析并針對(duì)潛在的不符合因素，制定預(yù)防措施，以消除或減少不符合情況發(fā)生的可能性，并主動(dòng)促進(jìn)組織不斷改進(jìn)。會(huì)計(jì)司法鑒定工作要納入鑒定機(jī)構(gòu)管理體系就必須遵循體系原則、過(guò)程性原則、持續(xù)改進(jìn)原則的要求。

（2）明確會(huì)計(jì)司法鑒定工作的人員職責(zé)分配。組織是對(duì)人員的一種精心的安排，以實(shí)現(xiàn)某些特定的目的。組織具有三個(gè)特征：目的性、團(tuán)體性、結(jié)構(gòu)性。在組織中，控制是管理者知曉組織目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)及沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的原因的唯一方法[6]。向員工授權(quán)是控制的價(jià)值體現(xiàn)具體方面的關(guān)鍵一環(huán)。《司法鑒定/法庭科學(xué)機(jī)構(gòu)能力認(rèn)可準(zhǔn)則》4.1.6條款對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)人員職責(zé)和權(quán)力及相互關(guān)系有明確的規(guī)定⑩《司法鑒定/法庭科學(xué)機(jī)構(gòu)能力認(rèn)可準(zhǔn)則》4.1.6條款規(guī)定：鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)：……c.對(duì)鑒定質(zhì)量有影響的所有管理人員、授權(quán)簽字人、鑒定人和技術(shù)支持人員的崗位職責(zé)、權(quán)力和相互關(guān)系進(jìn)行文件化規(guī)定；d.由熟悉相應(yīng)鑒定方法、程序、目的和結(jié)果評(píng)價(jià)的人員，對(duì)鑒定人、技術(shù)支持人員和在培人員進(jìn)行充分的監(jiān)督；e.有技術(shù)負(fù)責(zé)人，全面負(fù)責(zé)技術(shù)運(yùn)作和提供確保鑒定機(jī)構(gòu)運(yùn)作質(zhì)量所需的資源，該技術(shù)負(fù)責(zé)人應(yīng)是鑒定機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)期雇員；注：當(dāng)鑒定機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍涉及不同專業(yè)領(lǐng)域時(shí)，每個(gè)專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域可以有一位技術(shù)負(fù)責(zé)人。。

會(huì)計(jì)司法鑒定工作納入所在司法鑒定機(jī)構(gòu)管理體系，其鑒定人必須納入鑒定機(jī)構(gòu)的組織中，應(yīng)明確規(guī)定組織中不同層級(jí)人員如會(huì)計(jì)司法鑒定人、質(zhì)量監(jiān)督員、授權(quán)簽字人、專業(yè)技術(shù)負(fù)責(zé)人等的職責(zé)、權(quán)力和相互關(guān)系，并進(jìn)行授權(quán)。目前，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)司法鑒定機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)司法鑒定實(shí)驗(yàn)室，沒(méi)有質(zhì)量監(jiān)督員和授權(quán)簽字人、專業(yè)技術(shù)負(fù)責(zé)人等職責(zé)的設(shè)置，不利于對(duì)會(huì)計(jì)司法鑒定工作的質(zhì)量管理。此外，對(duì)于相鄰職責(zé)應(yīng)進(jìn)行分離設(shè)置。在重大疑難復(fù)雜案件中，參加鑒定的會(huì)計(jì)司法鑒定人較多，還應(yīng)根據(jù)鑒定工作的實(shí)際情況對(duì)人員職責(zé)進(jìn)行合理分配，具體授權(quán)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)司法鑒定工作的科學(xué)管理。

（3）建立和實(shí)施會(huì)計(jì)司法鑒定文件控制。司法鑒定機(jī)構(gòu)管理體系文件一般包含質(zhì)量手冊(cè)、程序文件、作業(yè)文件、記錄文件等四個(gè)層次相關(guān)文件。四個(gè)層次的文件均需具有有效性、唯一性、適用性特征[7]。建立會(huì)計(jì)司法鑒定專業(yè)作業(yè)文件和記錄文件是會(huì)計(jì)司法鑒定納入鑒定機(jī)構(gòu)管理體系的必要環(huán)節(jié)。現(xiàn)有司法鑒定機(jī)構(gòu)的體系文件中，質(zhì)量手冊(cè)、程序文件是所有司法鑒定門類的通用文件，只需要根據(jù)本機(jī)構(gòu)會(huì)計(jì)司法鑒定的實(shí)際工作情況進(jìn)行修改即可適用。會(huì)計(jì)司法鑒定納入鑒定機(jī)構(gòu)管理體系，需要增加檢察機(jī)關(guān)會(huì)計(jì)司法鑒定相關(guān)作業(yè)文件（例如股票賬戶交易明細(xì)檢驗(yàn)方法）和記錄文件的編制。

（4）加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)司法鑒定人的管理。司法鑒定活動(dòng)應(yīng)當(dāng)是科學(xué)技術(shù)與司法鑒定人的有機(jī)結(jié)合[2]22。會(huì)計(jì)司法鑒定人的專業(yè)知識(shí)、執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)技能是影響會(huì)計(jì)司法鑒定活動(dòng)的關(guān)鍵要素。目前全國(guó)檢察機(jī)關(guān)會(huì)計(jì)司法鑒定人獨(dú)立完成鑒定案件量沒(méi)有達(dá)標(biāo)的較多。只有加強(qiáng)對(duì)鑒定人資格審核工作的管理，才能保證鑒定人數(shù)量和素質(zhì)真正能夠滿足當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)辦理案件的技術(shù)需求。

首先，要加強(qiáng)會(huì)計(jì)司法鑒定培訓(xùn)、考核、監(jiān)督。在現(xiàn)有全國(guó)檢察機(jī)關(guān)鑒定人管理模式的基礎(chǔ)之上，應(yīng)采取措施增加培訓(xùn)的針對(duì)性和實(shí)效性。如建立在崗人員培訓(xùn)、規(guī)范培訓(xùn)制度，加大案例實(shí)戰(zhàn)培訓(xùn)內(nèi)容，明確區(qū)分兼職鑒定人和專職鑒定人培訓(xùn)重點(diǎn)。建立并完善會(huì)計(jì)司法鑒定人考核制度，增加兼職鑒定人案件考核數(shù)量，建立對(duì)會(huì)計(jì)司法鑒定人檢驗(yàn)過(guò)程的監(jiān)督制度，規(guī)范監(jiān)督記錄內(nèi)容。

其次，應(yīng)完善鑒定人登記管理制度。如要求鑒定人資格登記或年審時(shí)，應(yīng)提交由鑒定人簽字的鑒定文書(shū)復(fù)印件，或參與鑒定案件的具體記錄，要求鑒定人年審必須提交鑒定人考核記錄。

最后，應(yīng)增強(qiáng)鑒定人形式上和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性。獨(dú)立性是保證會(huì)計(jì)司法鑒定工作的客觀性和公正性的根基[8]。根據(jù)《司法鑒定/法庭科學(xué)機(jī)構(gòu)能力認(rèn)可準(zhǔn)則》，司法鑒定機(jī)構(gòu)管理體系通用要求包括公正性、獨(dú)立性、保密性。其中獨(dú)立性是司法鑒定客觀公正的前提，保密性是會(huì)計(jì)司法鑒定的作為訴訟活動(dòng)的法律要求。會(huì)計(jì)司法鑒定工作現(xiàn)有質(zhì)量管理情況與認(rèn)可準(zhǔn)則規(guī)定的差距主要體現(xiàn)在獨(dú)立性方面，應(yīng)在案件受理環(huán)節(jié)增加鑒定人是否應(yīng)回避的審查，并加強(qiáng)鑒定人員獨(dú)立完成案件能力的培訓(xùn)和考核。

（5）規(guī)范會(huì)計(jì)司法鑒定資料的管理。鑒定資料是會(huì)計(jì)司法鑒定的基礎(chǔ)，鑒定資料的管理關(guān)系到鑒定的安全和保密，鑒定資料的保管鏈條對(duì)科學(xué)證據(jù)的證明力有決定性的影響[9]。由此，應(yīng)從以下方面規(guī)范會(huì)計(jì)司法鑒定資料管理：第一，應(yīng)規(guī)范會(huì)計(jì)司法鑒定案件受理時(shí)鑒定資料接收、保護(hù)、存放保管的程序，建立會(huì)計(jì)司法鑒定資料在鑒定過(guò)程中的唯一性標(biāo)識(shí)規(guī)范。鑒定人受理案件時(shí)，必須注意清點(diǎn)鑒定資料，發(fā)現(xiàn)異?；蚱x，應(yīng)及時(shí)記錄。由于會(huì)計(jì)司法鑒定資料主要是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料，在標(biāo)記方面存在一定難度，也導(dǎo)致了目前會(huì)計(jì)司法鑒定資料方面的標(biāo)識(shí)不規(guī)范。有的鑒定人接收鑒定資料后就表述為某單位的相關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料，有的鑒定人對(duì)每一個(gè)鑒定資料逐個(gè)進(jìn)行標(biāo)識(shí)，但是，面對(duì)大規(guī)模財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料鑒定資料時(shí)標(biāo)識(shí)非常困難。第二，應(yīng)建立對(duì)鑒定資料調(diào)取法律手續(xù)的專人審查規(guī)定，并建立相關(guān)類型鑒定資料調(diào)取的范圍、格式及內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)。第三，應(yīng)增加會(huì)計(jì)司法鑒定檢驗(yàn)過(guò)程中鑒定資料流轉(zhuǎn)及保管的管理規(guī)定，建立電子載體鑒定資料的調(diào)取、流轉(zhuǎn)、保存、保管的相關(guān)管理規(guī)定，防止鑒定資料丟失、毀壞。

（6）改進(jìn)和完善設(shè)備、設(shè)施、環(huán)境管理。會(huì)計(jì)司法鑒定是我國(guó)現(xiàn)有司法鑒定門類中可以完全不需要借助設(shè)備儀器、不借助自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)，就可以進(jìn)行判定而出具鑒定意見(jiàn)和檢驗(yàn)報(bào)告的鑒定門類。會(huì)計(jì)司法鑒定工作更加強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)司法鑒定人的素質(zhì)和能力因素。但是隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，鑒定資料載體的電子化趨勢(shì)，計(jì)算機(jī)及應(yīng)用軟件將逐漸成為會(huì)計(jì)司法鑒定工作必不可少的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)工具。

目前，會(huì)計(jì)司法鑒定中設(shè)備、設(shè)施、環(huán)境方面的管理規(guī)定已經(jīng)不能滿足鑒定工作發(fā)展的需要。隨著電子載體形式會(huì)計(jì)司法鑒定資料的不斷增加，會(huì)計(jì)司法鑒定在設(shè)備設(shè)施環(huán)境方面的規(guī)范化制度的缺失會(huì)成為未來(lái)專業(yè)發(fā)展的瓶頸。根據(jù)《司法鑒定/法庭科學(xué)機(jī)構(gòu)能力認(rèn)可準(zhǔn)則》5.3.1條款規(guī)定：鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)具有與其鑒定活動(dòng)相適應(yīng)的設(shè)施（包括但不限于能源、照明和環(huán)境條件），該設(shè)施應(yīng)有利于鑒定工作的正確實(shí)施。鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)確保其環(huán)境條件不會(huì)使鑒定結(jié)果無(wú)效，或?qū)﹁b定質(zhì)量產(chǎn)生不良影響，對(duì)影響鑒定結(jié)果的設(shè)施和環(huán)境條件的技術(shù)要求應(yīng)制定成文件。2009年最高人民檢察院發(fā)布了《人民檢察院司法鑒定實(shí)驗(yàn)室建設(shè)規(guī)劃》，對(duì)司法會(huì)計(jì)實(shí)驗(yàn)室提出了具體的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。因此，為適應(yīng)新形勢(shì)下司法會(huì)計(jì)工作發(fā)展的要求，會(huì)計(jì)司法鑒定工作場(chǎng)所、檢驗(yàn)工作區(qū)域的控制、會(huì)計(jì)司法鑒定業(yè)務(wù)應(yīng)用軟件的研發(fā)和配備、會(huì)計(jì)司法鑒定設(shè)備和應(yīng)用軟件操作規(guī)范或作業(yè)指導(dǎo)文件的制定等等應(yīng)受到重視。

（7）建立統(tǒng)一的會(huì)計(jì)司法鑒定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及技術(shù)規(guī)范。目前，全國(guó)會(huì)計(jì)司法鑒定沒(méi)有形成統(tǒng)一適用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有會(huì)計(jì)司法鑒定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)會(huì)計(jì)司法鑒定技術(shù)規(guī)范正處于研究階段，這是當(dāng)前會(huì)計(jì)司法鑒定質(zhì)量管理工作急需解決的關(guān)鍵問(wèn)題。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的多樣性使得鑒定人對(duì)于該選取何種標(biāo)準(zhǔn)無(wú)所適從，更為嚴(yán)重的是，由于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的多樣性，不同的鑒定人對(duì)于同一案件會(huì)出具不同的鑒定意見(jiàn)，從而導(dǎo)致案件的錯(cuò)判，這將嚴(yán)重影響司法的效率，危害當(dāng)事人的正當(dāng)利益[10]。

建立會(huì)計(jì)司法鑒定的標(biāo)準(zhǔn)必須結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)化理論，還應(yīng)兼顧科學(xué)性和合法性原則?！端痉ㄨb定程序通則》??2016年3月2日司法部新修訂的《司法鑒定程序通則》。第二十三條規(guī)定了司法鑒定人進(jìn)行鑒定遵守和采用該專業(yè)領(lǐng)域技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范和技術(shù)方法的順序依次是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范、該專業(yè)領(lǐng)域多數(shù)專家認(rèn)可的技術(shù)方法。在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)尚未形成之前，檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)會(huì)計(jì)司法鑒定工作實(shí)際，建立檢察機(jī)關(guān)會(huì)計(jì)司法鑒定方法的規(guī)范文件。地方檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)會(huì)計(jì)司法鑒定工作情況制定鑒定方法的地方標(biāo)準(zhǔn)，鑒定機(jī)構(gòu)也可以自制相關(guān)技術(shù)規(guī)范。

（8）加強(qiáng)會(huì)計(jì)司法鑒定技術(shù)記錄控制。會(huì)計(jì)司法鑒定技術(shù)記錄控制是當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)會(huì)計(jì)司法鑒定管理的薄弱環(huán)節(jié)。對(duì)照《司法鑒定/法庭科學(xué)機(jī)構(gòu)能力認(rèn)可準(zhǔn)則》4.13記錄的控制規(guī)定，會(huì)計(jì)司法鑒定記錄控制應(yīng)當(dāng)結(jié)合司法會(huì)計(jì)技術(shù)特點(diǎn)和工作實(shí)際，比如在技術(shù)記錄的內(nèi)容設(shè)置、修改、保管、傳遞等方面加強(qiáng)管理和控制。與此同時(shí)，在進(jìn)行鑒定檔案歸檔時(shí)，應(yīng)將與委托方溝通記錄、鑒定過(guò)程記錄、鑒定所利用的外部信息或資料、鑒定資料“保管鏈”記錄（接收、內(nèi)部傳遞、返還或其他處置）等一并歸檔保存。

（9）重視并強(qiáng)化會(huì)計(jì)司法鑒定結(jié)果質(zhì)量的保證。鑒定結(jié)果質(zhì)量的保證分為內(nèi)部質(zhì)量控制和外部質(zhì)量控制?！端痉ㄨb定/法庭科學(xué)機(jī)構(gòu)能力認(rèn)可準(zhǔn)則》5.9.1條款規(guī)定：鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)有質(zhì)量控制程序以監(jiān)控鑒定的有效性，并規(guī)定了5種內(nèi)部、外部質(zhì)量控制方法。

結(jié)合會(huì)計(jì)司法鑒定工作特點(diǎn)，會(huì)計(jì)司法鑒定可以采用相同或不同方法進(jìn)行重復(fù)檢驗(yàn)、對(duì)存留鑒定資料進(jìn)行再次檢驗(yàn)等方法進(jìn)行內(nèi)部質(zhì)量控制，還可運(yùn)用統(tǒng)計(jì)方法、內(nèi)部控制符合性測(cè)試等方法對(duì)會(huì)計(jì)司法鑒定質(zhì)量管理情況進(jìn)行檢查。外部質(zhì)量控制方面，目前會(huì)計(jì)司法鑒定更適宜于采用參加實(shí)驗(yàn)室之間比對(duì)的方式，待全國(guó)會(huì)計(jì)司法鑒定統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)建立后，也可以參加由司法行政部門、行業(yè)組織或主管部門組織的能力驗(yàn)證活動(dòng)。

[1]CNAS-CL08司法鑒定/法庭科學(xué)機(jī)構(gòu)能力認(rèn)可準(zhǔn)則[S]. 2013.

[2]霍憲丹.司法鑒定管理概論[M].北京：法律出版社，2014.

[3]陳瑞華.刑事證據(jù)法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：70-71，75-76.

[4]劉曉丹.科學(xué)證據(jù)可采性規(guī)則研究[J].證據(jù)科學(xué)，2012，20（1）：21-32.

[5][美]詹姆斯·R·埃文斯，威廉·M·林賽.質(zhì)量管理與質(zhì)量控制[M].第7版.焦叔斌，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：30.

[6][美]斯蒂芬·P·羅賓斯，瑪麗·庫(kù)爾特.管理學(xué)[M].第9版.孫健敏，黃衛(wèi)偉，王鳳彬，等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：16、509.

[7]沈敏，杜志淳.論司法鑒定機(jī)構(gòu)質(zhì)量管理體系的建立和運(yùn)行[J].中國(guó)司法鑒定，2004，（4）：20-27.

[8]袁放建，楊波，王鳳華.司法會(huì)計(jì)鑒定質(zhì)量控制探討[J].會(huì)計(jì)之友，2005，（11）：72-73.

[9]張中，石美森.論科學(xué)證據(jù)的證明力[J].證據(jù)科學(xué)，2012，20（1）：13-20.

[10]駱玉蘭.司法會(huì)計(jì)鑒定問(wèn)題研究[D].黑龍江：哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2011.

（本文編輯：朱晉峰）

DF794.5

B

10.3969/j.issn.1671-2072.2017.01.011

1671-2072-（2017）01-0073-07

2016-03-30

最高人民檢察院檢察技術(shù)信息研究中心基本科研業(yè)務(wù)專項(xiàng)資金支持課題（JBKY20140606）

朱紅（1971—），女，高級(jí)檢察官，高級(jí)會(huì)計(jì)師，碩士，主要從事司法會(huì)計(jì)質(zhì)量管理、司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)方法研究。E-mail：2603409159@qq.com。