論正確把握刑事司法政策與刑法司法解釋的關(guān)系
——兼議《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

□榮曉紅

（最高人民檢察院，北京 100726）

○法學(xué)研究 主持人：潘晶安

論正確把握刑事司法政策與刑法司法解釋的關(guān)系
——兼議《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

□榮曉紅

（最高人民檢察院，北京 100726）

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》實(shí)施以來(lái)，其中一些規(guī)定引發(fā)學(xué)界關(guān)于刑事司法政策與刑法司法解釋關(guān)系的思考。刑事司法政策與刑法司法解釋只有以刑法機(jī)能為立足點(diǎn)和結(jié)合點(diǎn)，以利益平衡理論為參照系，兩者才能相互作用、相互促進(jìn)，保證全面有效地懲治、預(yù)防犯罪，更好地實(shí)現(xiàn)刑法的任務(wù)。

刑法司法解釋；刑事司法政策；刑法機(jī)能；利益平衡；犯罪懲治與預(yù)防

按照解釋的主體不同，刑法解釋可以分為有權(quán)機(jī)關(guān)進(jìn)行的規(guī)范性解釋和法官、檢察官在法律適用過(guò)程中進(jìn)行的個(gè)案適用性解釋，其中，刑法規(guī)范性解釋又分為刑法立法解釋和刑法司法解釋。根據(jù)我國(guó)《立法法》和第五屆全國(guó)人大第十九次常委會(huì)通過(guò)的《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》的規(guī)定，我國(guó)有權(quán)解釋刑法的機(jī)關(guān)是全國(guó)人大常委會(huì)、最高人民法院和最高人民檢察院。當(dāng)法律、法令條文本身需要進(jìn)一步明確界限或者作補(bǔ)充規(guī)定，或者法律的規(guī)定需要進(jìn)一步明確具體含義，或者法律制定后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)的，由全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行解釋或用法令加以規(guī)定，此即刑法立法解釋。凡屬法院審判工作或檢察院檢察工作中具體應(yīng)用法律、法令的問(wèn)題，分別由最高人民法院或最高人民檢察院進(jìn)行解釋，此即刑法司法解釋。兩高刑法司法解釋如有原則分歧，報(bào)請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行刑法立法解釋或作出決定。有學(xué)者主張，法院的審判委員會(huì)和審判個(gè)案的法官也是刑法司法解釋主體。[1]筆者不贊成這種觀點(diǎn)，原因有二：第一，我國(guó)法律解釋制度并未賦予法院審判委員會(huì)和法官法律解釋權(quán)，若將審判委員會(huì)和法官解釋也納入司法解釋，勢(shì)必會(huì)造成概念上的混亂；第二，將法院審判委員會(huì)和法官也當(dāng)作司法解釋主體，必然形成“多級(jí)”的刑法司法解釋體制，不利于刑法司法解釋權(quán)的統(tǒng)一和高效實(shí)施。刑法司法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)專指最高人民法院和最高人民檢察院制定的關(guān)于適用刑法的規(guī)范性文件，它的常見(jiàn)的形式是關(guān)于刑法具體適用問(wèn)題的“解釋”“規(guī)定”“意見(jiàn)”“批復(fù)”，也指兩高制定刑法適用問(wèn)題的規(guī)范性文件活動(dòng)本身。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），已于2016年4月18日施行，在學(xué)習(xí)研究和適用《解釋》過(guò)程中，大家不難發(fā)現(xiàn)《解釋》在《刑法修正案（九）》的基礎(chǔ)上又進(jìn)一步充實(shí)了有關(guān)內(nèi)容，對(duì)司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到的一些實(shí)際問(wèn)題都作了積極的回應(yīng)，不僅體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的基本刑事司法政策思想，并且通過(guò)充實(shí)、突破一些具體問(wèn)題的規(guī)定，豐富了對(duì)貪污賄賂犯罪處置的具體刑事司法政策。其間所體現(xiàn)出來(lái)的刑事司法政策與刑法司法解釋的關(guān)系引發(fā)人們的思考：刑事司法政策與刑法司法解釋?xiě)?yīng)保持一種什么樣的關(guān)系才是妥當(dāng)?shù)?，才能保證刑事司法政策與刑法司法解釋的良性互動(dòng)，保證刑法司法解釋合法合理前端，從而全面有效地懲治、預(yù)防犯罪，更好地實(shí)現(xiàn)刑法的任務(wù)？

一、刑事司法政策在刑法司法解釋中的作用與刑事司法政策司法解釋化

（一）刑事司法政策的概念和特征。從刑事法運(yùn)行過(guò)程看，刑事政策可分為刑事立法政策、刑事司法政策和刑事執(zhí)行政策，刑事司法政策是刑事政策的重要組成部分。那么，什么是刑事司法政策呢？有學(xué)者認(rèn)為，刑事司法政策是指導(dǎo)刑事司法實(shí)踐的具體指導(dǎo)思想和策略原則，主要包括刑事偵查政策、刑事起訴政策和刑事審判政策。[2]還有學(xué)者認(rèn)為，刑事司法政策是指在刑事司法活動(dòng)過(guò)程中所奉行的政策，它主要涉及偵查、起訴和審判三個(gè)環(huán)節(jié)。[3]筆者認(rèn)為，這些學(xué)者的觀點(diǎn)還不夠全面，可進(jìn)一步定義為：刑事司法政策是貫穿于刑事司法活動(dòng)過(guò)程中同犯罪作斗爭(zhēng)的實(shí)體方面和程序方面的指導(dǎo)思想和策略原則，它包括三個(gè)環(huán)節(jié)，即偵查、起訴和審判。其中，實(shí)體方面的政策包括定罪追責(zé)處刑方面的政策，程序方面的政策分別為偵查政策、起訴政策和審判政策。由于本文討論的是如何正確把握刑事司法政策與刑法司法解釋的關(guān)系，只關(guān)涉兩高刑事司法活動(dòng)中定罪追責(zé)處刑活動(dòng)，因此，本文所講的刑事司法政策僅指檢察、審判司法活動(dòng)中兩高同犯罪作斗爭(zhēng)實(shí)體方面的指導(dǎo)思想和策略原則。

它具有以下主要特征：1.刑事司法政策的主體是代表著最廣大人民根本利益的最高人民法院和最高人民檢察院；2.刑事司法政策的內(nèi)容包括兩高在對(duì)犯罪案件的檢察、審判活動(dòng)過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的同犯罪作斗爭(zhēng)的實(shí)體方面的指導(dǎo)思想和策略原則，這些指導(dǎo)思想和策略原則具體包括對(duì)危害行為是否構(gòu)罪、構(gòu)成什么樣的罪的認(rèn)定或處置，對(duì)是否應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任、如何追究刑事責(zé)任、追究什么樣的刑事責(zé)任的認(rèn)定或處置，對(duì)是否應(yīng)當(dāng)處刑、處以什么樣的刑罰的認(rèn)定或處置。3.刑事司法政策的載體是最高人民法院、最高人民檢察院各自或聯(lián)合對(duì)某種犯罪或某類犯罪制定的適用法律問(wèn)題的“解釋”“規(guī)定”“意見(jiàn)”“批復(fù)”。當(dāng)某種或某些刑事司法政策思想不符合時(shí)代發(fā)展的需要或超越了社會(huì)發(fā)展階段時(shí)，通過(guò)相應(yīng)的刑法司法解釋的廢止或修改、完善，來(lái)進(jìn)行刑事司法政策的調(diào)整、充實(shí)，從而使刑事司法政策在新的基礎(chǔ)上符合最廣大人民的根本利益。

（二）刑事司法政策在刑法司法解釋中的作用。要弄清楚刑事司法政策和刑法司法解釋的關(guān)系，首先必須分析刑事司法政策在刑法司法解釋制定前、制定中和制定后的不同表現(xiàn)，綜合判斷刑事司法政策對(duì)刑法司法解釋制定和適用的作用。在兩高制定刑法司法解釋之前和過(guò)程中，關(guān)于懲治、預(yù)防某種犯罪或某類犯罪的刑事司法政策思想是由過(guò)去兩高在與同種犯罪或同類犯罪作斗爭(zhēng)中積累的刑事司法政策思想組成，它們對(duì)刑法司法解釋的順利制定產(chǎn)生著積極的指導(dǎo)作用，體現(xiàn)在刑法司法解釋規(guī)定的精神之中，刑法司法解釋制定之后，體現(xiàn)在刑法司法解釋規(guī)定中的刑事司法政策對(duì)檢、法辦案人員透徹理解、準(zhǔn)確適用刑法司法解釋產(chǎn)生積極的指引作用。當(dāng)司法人員理解、適用刑法司法解釋有疑惑時(shí)，隱含其間的刑事司法政策將從更高的層次上發(fā)揮釋疑解惑作用。例如，前述《解釋》中規(guī)定的終身監(jiān)禁，大家在學(xué)習(xí)、討論中難免會(huì)產(chǎn)生疑惑，因?yàn)?，在外?guó)刑法中，有不少國(guó)家刑法都是把終身監(jiān)禁作為一個(gè)單獨(dú)適用的刑種，類似于我國(guó)刑法中的無(wú)期徒刑，而在《解釋》中，它是作為死刑立即執(zhí)行與死刑緩期執(zhí)行之間的一種新的死刑執(zhí)行措施。為什么要這樣規(guī)定？如果我們從我國(guó)《刑法修正案（九）》第二條規(guī)定適用中遇到的實(shí)際問(wèn)題和我國(guó)嚴(yán)格控制死刑、慎重適用死刑的死刑司法政策來(lái)理解，就明白了其中的道理。再如，前述《解釋》第十二條對(duì)賄賂犯罪的對(duì)象范圍作了調(diào)整，將我國(guó)刑法中賄賂犯罪規(guī)定的“財(cái)物”的內(nèi)涵由貨幣、物品擴(kuò)充為貨幣、物品和財(cái)產(chǎn)性利益，其中，財(cái)產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益以及需要支付貨幣的其他利益。為什么要作這樣的擴(kuò)充規(guī)定？深入研究不難發(fā)現(xiàn)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)交往的變化，針對(duì)國(guó)家工作人員賄賂犯罪的花樣不斷翻新，手段愈加隱蔽，賄賂犯罪形勢(shì)嚴(yán)峻，兩高為了消除賄賂犯罪的囂張氣焰，在《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的基礎(chǔ)上，從犯罪對(duì)象范圍上擴(kuò)大賄賂犯罪的犯罪圈，積極回應(yīng)廣大人民群眾從嚴(yán)打擊賄賂犯罪的呼聲，體現(xiàn)的是一種對(duì)賄賂犯罪“從嚴(yán)認(rèn)定、處置”的刑事司法政策。

（三）刑事司法政策的司法解釋化。要對(duì)刑事司法政策對(duì)刑法司法解釋作用認(rèn)識(shí)到位，還必須充分認(rèn)識(shí)刑事司法政策司法解釋化的得與失。何為刑事司法政策司法解釋化？我國(guó)學(xué)界有人主張，它是指刑事司法政策決定著刑法司法解釋的內(nèi)容，決定著一項(xiàng)司法解釋的制定、修改和廢止，沒(méi)有刑事司法政策，就不會(huì)有刑法司法解釋活動(dòng)。每一項(xiàng)司法解釋的出臺(tái)，都體現(xiàn)了在不斷發(fā)展的社會(huì)中應(yīng)運(yùn)而生的新的刑事司法政策，[4]即先有刑事司法政策（或刑事司法政策思想），然后才有刑法司法解釋，前者決定后者，前者的發(fā)展變化體現(xiàn)在后者之中，這是實(shí)踐中兩者關(guān)系的順向關(guān)系。這本身是件好事，因?yàn)樗呀⒃谛谭ㄎ谋净A(chǔ)上的刑法司法解釋的必要穩(wěn)定性與刑事司法政策的靈活性、易變性結(jié)合起來(lái)，揭示了刑事司法政策的提出和發(fā)展變化決定著相關(guān)刑法司法解釋的制定和修改完善，是動(dòng)靜的結(jié)合，道出了在刑事司法政策的指引下，刑法司法解釋既要保持必要的穩(wěn)定性、又要體現(xiàn)適時(shí)變化性?？梢?jiàn)，刑事司法政策司法解釋化，回應(yīng)了我國(guó)專門機(jī)關(guān)打擊犯罪的實(shí)際需要，對(duì)不斷變化的社會(huì)形勢(shì)作出積極的反應(yīng)，同時(shí)，也豐富和發(fā)展了我國(guó)相關(guān)刑法規(guī)定、刑法制度。但是，刑事司法政策過(guò)度頻繁地司法解釋化，必將對(duì)我國(guó)刑事法治產(chǎn)生諸多負(fù)面影響，它會(huì)直接違反罪刑法定、罪刑相適應(yīng)、法律面前人人平等的刑法基本原則，損害法治根基，還會(huì)損害刑法體系的穩(wěn)定，造成法律規(guī)定內(nèi)部的不協(xié)調(diào)，影響司法活動(dòng)的統(tǒng)一、權(quán)威，使司法辦案人員過(guò)于依賴對(duì)各種具體刑事司法政策的研究和理解，而不是對(duì)刑法規(guī)定與刑法司法解釋的系統(tǒng)研究。

前述《解釋》第一條至第三條分別規(guī)定了貪污罪、受賄罪“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)分別是三萬(wàn)元以上、二十萬(wàn)元以上、三百萬(wàn)元以上，即將貪污罪和受賄罪視為相同社會(huì)危害性犯罪，這是對(duì)相同性質(zhì)犯罪實(shí)行相同起刑標(biāo)準(zhǔn)刑事司法政策的錯(cuò)用。實(shí)際上，貪污罪和受賄罪的社會(huì)危害性內(nèi)容不同、表現(xiàn)形式不一樣，兩者社會(huì)危害性程度不一樣，因此，對(duì)社會(huì)危害性程度不同的相同性質(zhì)犯罪，實(shí)行相同的起刑標(biāo)準(zhǔn)，違反了我國(guó)刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本原則，直接沖擊著我國(guó)刑事法治的基礎(chǔ)和刑法規(guī)定的內(nèi)在協(xié)調(diào)性，應(yīng)當(dāng)引起我國(guó)學(xué)術(shù)界和兩高乃至全國(guó)人大常委會(huì)的關(guān)注，適當(dāng)時(shí)機(jī)給予修改。

《解釋》第十七條規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，同時(shí)構(gòu)成受賄犯罪和瀆職犯罪的，除刑法另有規(guī)定外，以受賄罪和瀆職犯罪數(shù)罪并罰。這是從重處罰受賄犯罪刑事司法政策過(guò)度司法解釋化的明顯弊端。因?yàn)椋袨槿耸苜V后為他人謀取利益時(shí)存在瀆職犯罪，很明顯，受賄是目的行為，為他人謀取利益時(shí)瀆職行為是目的行為這一主行為的從行為、附屬行為，應(yīng)該適用吸收犯原理以受賄罪論處，不能實(shí)行數(shù)罪并罰。當(dāng)然，若行為人先為他人謀取利益構(gòu)成瀆職犯罪，然后收受他人財(cái)物的，就不是一個(gè)行為過(guò)程中兩個(gè)階段的具體行為了，而是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的行為過(guò)程，如果兩行為都構(gòu)成犯罪，應(yīng)以數(shù)罪論，實(shí)行數(shù)罪并罰。

目前，要改變我國(guó)刑法司法解釋過(guò)分吸納、過(guò)于展現(xiàn)刑事司法政策的弊端，首先，要堅(jiān)持以我國(guó)刑法典、刑法制度、刑法原理為解釋的依據(jù)，充分運(yùn)用文義解釋、歷史解釋、體系解釋、目的解釋的解釋方法，加強(qiáng)對(duì)刑法規(guī)定的研究和解釋，盡量減少對(duì)刑事司法政策的依賴；其次，要加強(qiáng)對(duì)刑事司法政策的研究、論證，將那些既符合同犯罪作斗爭(zhēng)的實(shí)際需要，又契合刑法規(guī)定、刑法制度、刑法原理的刑事司法政策司法解釋化，保證刑法司法解釋制作的質(zhì)量和科學(xué)化水平；再次，檢、法兩家司法辦案人員在辦案中，要牢固樹(shù)立社會(huì)主義法治理念，及時(shí)辨別刑法司法解釋中所體現(xiàn)出的不成熟的甚至是錯(cuò)誤的刑事司法政策，堅(jiān)決抵制不良干擾，做到科學(xué)執(zhí)法、理性司法，努力讓人民群眾在每一起案件中都感受到公平正義。

二、刑法司法解釋司法政策化與刑法司法解釋對(duì)刑事司法政策的影響

（一）刑法司法解釋司法政策化。在刑事司法政策與刑法司法解釋關(guān)系中，刑法司法解釋司法政策化、刑法司法解釋對(duì)刑事司法政策的影響，是一種逆向關(guān)系，學(xué)界至今尚未有人專門論析。筆者認(rèn)為，刑法司法解釋司法政策化，是指通過(guò)刑法司法解釋推進(jìn)相關(guān)刑事司法政策的形成和實(shí)施，對(duì)此應(yīng)該予以禁止。刑法司法解釋司法政策化，犧牲了作為刑法規(guī)定有益補(bǔ)充的刑法司法解釋必要的穩(wěn)定性和科學(xué)性，讓刑法司法解釋成為貫徹刑事司法政策的工具，雖然可能取得一些打擊犯罪的效果，卻破壞了我國(guó)社會(huì)主義法制，侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（二）刑法司法解釋對(duì)刑事政策的影響。我們反對(duì)刑法司法解釋司法政策化，并不否認(rèn)刑法司法解釋自身對(duì)刑事司法政策的形成、完善所可能產(chǎn)生的積極影響，刑法司法解釋完全可以在遵守我國(guó)社會(huì)主義法制原則的基礎(chǔ)上，進(jìn)行必要的刑法制度創(chuàng)新、刑法理論創(chuàng)新，包括合理借鑒國(guó)外刑法制度的有益經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行再創(chuàng)新，從而豐富和發(fā)展關(guān)于相關(guān)犯罪的刑事司法政策，更好地實(shí)現(xiàn)我國(guó)刑法打擊犯罪、保護(hù)人民的根本任務(wù)。

《解釋》第十六條對(duì)兩種貪污、受賄犯罪故意的規(guī)定就很好地契合了我國(guó)刑法原理、刑法理論?！督忉尅返谑鶙l第一款規(guī)定，國(guó)家工作人員出于貪污、受賄故意，非法占有公共財(cái)物、收受他人財(cái)物之后，將贓款贓物用于單位公務(wù)支出或者社會(huì)捐贈(zèng)的，不影響貪污罪、受賄罪的成立，但量刑時(shí)可以酌情考慮。按照我國(guó)刑法犯罪構(gòu)成原理，行為完成后有較好表現(xiàn)的，不影響犯罪故意的認(rèn)定，不影響故意犯罪的成立，對(duì)于行為完成后的較好表現(xiàn)，只是量刑情節(jié)問(wèn)題。這一款關(guān)于貪污、受賄故意認(rèn)定的刑事司法政策規(guī)定，非常符合我國(guó)刑法制度。《解釋》第十六條第二款規(guī)定，特定關(guān)系人索取、收受他人財(cái)物，國(guó)家工作人員知道后未退還或上交的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定國(guó)家工作人員具有受賄故意。這一款關(guān)于受賄故意認(rèn)定的刑事司法政策規(guī)定，非常符合我國(guó)刑法主客觀相一致的刑事責(zé)任理論，特定關(guān)系人索取、收受他人財(cái)物的，國(guó)家工作人員構(gòu)不構(gòu)成受賄故意，關(guān)鍵要看國(guó)家工作人員是否知情以及知情后的態(tài)度，如果國(guó)家工作人員不知情或者知情后及時(shí)將所收財(cái)物退還給行賄人或上交紀(jì)檢、檢察部門的，就不存在受賄故意，就不承擔(dān)刑事責(zé)任（甚至是法律責(zé)任），如果知情后所收財(cái)物未退還給行賄人或未上交有關(guān)部門的，就具備受賄故意，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。毋庸諱言，《解釋》在刑法制度完善方面還存在不足，在刑法理論創(chuàng)新方面前瞻性還不夠，具體講，在全面推進(jìn)法治反腐方面，《解釋》只做到了運(yùn)用法治手段懲治財(cái)物賄賂犯罪，即依法懲治權(quán)錢交易，而對(duì)權(quán)錢交易過(guò)程中的權(quán)色交易未作規(guī)定。在現(xiàn)實(shí)生活中，性賄賂往往推動(dòng)或支撐著權(quán)錢交易。因此，要全面協(xié)調(diào)地依法反腐，取得更好的反腐效果，應(yīng)該對(duì)受賄罪犯罪對(duì)象范圍予以進(jìn)一步拓寬，將性行為和財(cái)產(chǎn)性利益并列作為受賄罪的犯罪對(duì)象。

另外，值得一提的是，德國(guó)刑法學(xué)界創(chuàng)立了社會(huì)相當(dāng)性理論，為某些西方國(guó)家解決無(wú)被害人犯罪無(wú)罪化問(wèn)題提供了很好的理論工具。面對(duì)我國(guó)在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中大量發(fā)生的由于不規(guī)范的人情交往導(dǎo)致的自然人受賄罪，可考慮通過(guò)構(gòu)建一種社會(huì)發(fā)展性理論來(lái)緩沖社會(huì)對(duì)自然人受賄罪的繃勁。如設(shè)置自然人受賄數(shù)額十萬(wàn)元以下，沒(méi)有給國(guó)家、社會(huì)、他人利益造成不利影響，且案發(fā)后積極退贓或者案發(fā)后及時(shí)消除了不利影響并積極退贓的，不以犯罪論處，

三、正確把握刑事司法政策與刑法司法解釋的關(guān)系

弄清楚刑事司法政策與刑法司法解釋之間的關(guān)系，是為了做好具體的刑法司法解釋工作，那么，在兩高刑法司法解釋工作中，應(yīng)該如何正確把握刑事司法政策與刑法司法解釋的關(guān)系，既發(fā)揮刑事司法政策對(duì)刑法司法解釋的指導(dǎo)作用，又不忽視刑法司法解釋對(duì)刑事司法政策的積極影響，推動(dòng)相應(yīng)的刑事司法政策得以及時(shí)地調(diào)整、修改、完善呢？

（一）以刑法機(jī)能為立足點(diǎn)和結(jié)合點(diǎn)。就刑事司法政策對(duì)相關(guān)刑法司法解釋的指導(dǎo)作用而言，它是通過(guò)引導(dǎo)司法人員對(duì)相應(yīng)刑事司法政策的準(zhǔn)確把握，正確、全面認(rèn)識(shí)刑法的性能、功效（即刑法機(jī)能），來(lái)實(shí)現(xiàn)其指導(dǎo)作用的，就刑法司法解釋對(duì)相應(yīng)刑事司法政策的影響而言，它是通過(guò)促使司法人員總結(jié)或反思相應(yīng)的刑事司法政策借助于相關(guān)刑法司法解釋，在保證、推動(dòng)刑法機(jī)能全面、正確實(shí)現(xiàn)中的成績(jī)或不足，從而采取有效措施（包括刑法規(guī)定的修改、刑法制度的完善）來(lái)推動(dòng)相應(yīng)刑事司法政策的調(diào)整、修改、完善。刑法機(jī)能問(wèn)題是刑法學(xué)一個(gè)重要的基礎(chǔ)理論問(wèn)題，我國(guó)刑法學(xué)界近年來(lái)對(duì)該問(wèn)題的研究日漸趨熱，形成了不同的觀點(diǎn)，但比較容易讓人接受的觀點(diǎn)是，所謂刑法機(jī)能，是指刑法作為體系或部分，在一定立法目的的指引下，基于其內(nèi)在結(jié)構(gòu)屬性而與社會(huì)單位所發(fā)生的、能夠通過(guò)自己的活動(dòng)（運(yùn)行）造成一定客觀后果，并有利于實(shí)現(xiàn)刑法價(jià)值，從而體現(xiàn)自身在社會(huì)生活中的實(shí)際特殊地位的性能或功效。[5]簡(jiǎn)言之，刑法機(jī)能就是刑法的性能或功效，它是對(duì)刑法所產(chǎn)生的行動(dòng)后果在社會(huì)整體中所發(fā)揮的作用的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，它體現(xiàn)了刑法與社會(huì)的關(guān)系，是一個(gè)關(guān)系范疇。

具有生理活性的多糖分子量一般較高(>10 kDa)[24,25]，靈芝子實(shí)體酶解液中分子量10 kDa以下的多糖含量為19.96%，10～100 kDa之間的多糖含量?jī)H有16.72%，酶解液多糖以分子量10010 kDa以上為主。本研究中，100 kDa超濾膜的多糖截留率約為63.32%，蛋白去除率可達(dá)82.21%，且在超濾通量及超濾壓力等膜參數(shù)上均優(yōu)于10 kDa和30 kDa超濾膜。因此，在綜合考慮實(shí)驗(yàn)工作效率等的基礎(chǔ)上，選擇100 kDa超濾膜進(jìn)行研究，而對(duì)分子量小于100 kDa的多糖暫不研究。

刑法機(jī)能的內(nèi)容隨著社會(huì)的變化而變化。在不同的社會(huì)，在同一社會(huì)的不同階段，刑法機(jī)能都可能有差異，強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)都有所不同。不同的刑法機(jī)能反映了不同時(shí)代、不同時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治形勢(shì)，體現(xiàn)立法者不同的價(jià)值觀念。在奴隸制社會(huì)、封建制社會(huì)，刑法以恣意性、宗教性、身份性、殘酷性為特征，以維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治為唯一目標(biāo)，秩序價(jià)值成為刑法價(jià)值的唯一表現(xiàn)形式。刑法作為階級(jí)鎮(zhèn)壓的工具被發(fā)揮到極致，刑法機(jī)能只是維護(hù)有利于統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治的社會(huì)秩序，即刑法的社會(huì)保護(hù)機(jī)能，除此之外，不再具有其他機(jī)能。到了自由資本主義時(shí)期，人的自由權(quán)利受到普遍認(rèn)同和尊重，并以立法形式確定下來(lái)，罪刑法定成為刑法的基本原則。刑法不僅是善良公民的大憲章，也是犯罪人的大憲章，刑法人權(quán)保障機(jī)能成為刑法機(jī)能的重要內(nèi)容。在這一時(shí)期，公正、自由的價(jià)值萌生并日益在刑法價(jià)值中凸顯出來(lái)，刑法人權(quán)保障機(jī)能反映并實(shí)現(xiàn)著自由價(jià)值。到了壟斷資本主義時(shí)期，面對(duì)越來(lái)越嚴(yán)重的犯罪浪潮，刑法的社會(huì)保護(hù)機(jī)能重新受到極大的重視，在社會(huì)保護(hù)與人權(quán)保障利益沖突時(shí)，舍個(gè)人利益而保護(hù)社會(huì)利益。與奴隸制時(shí)代、封建制時(shí)代刑法機(jī)能單一、畸型不同，在整個(gè)資本主義時(shí)期，刑法機(jī)能是社會(huì)保護(hù)與人權(quán)保障的統(tǒng)一，只是在不同的歷史階段，強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不同而已。現(xiàn)階段，我國(guó)在經(jīng)歷正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)之后，面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期犯罪形勢(shì)的嚴(yán)峻性，正確認(rèn)識(shí)和處理刑法保障人權(quán)機(jī)能和保護(hù)社會(huì)機(jī)能兩者之間的關(guān)系，對(duì)于實(shí)現(xiàn)怎樣的刑事立法政策，促進(jìn)刑法立法科學(xué)化，實(shí)現(xiàn)怎樣的刑事司法政策，促進(jìn)刑法司法解釋和司法活動(dòng)科學(xué)化，推動(dòng)刑事立法、刑事司法良性發(fā)展和刑法價(jià)值的全面實(shí)現(xiàn)，具有十分重要的意義。這也為正確把握刑事司法政策與刑法司法解釋的關(guān)系提供了重要的理論立足點(diǎn)和結(jié)合點(diǎn)。

（二）促進(jìn)刑法機(jī)能的平衡。從人類社會(huì)刑法機(jī)能產(chǎn)生的歷史看，刑法機(jī)能中社會(huì)保護(hù)機(jī)能與人權(quán)保障機(jī)能是一種由對(duì)立、單一到統(tǒng)一、融合，在統(tǒng)一、融合中又有所側(cè)重的辯證關(guān)系。

在我國(guó)，刑法這兩項(xiàng)機(jī)能的融合發(fā)展已經(jīng)達(dá)到一定的科學(xué)化水平，但還不夠完善。第一，盡管刑事立法、刑事司法活動(dòng)（包括刑法司法解釋）中已提出并貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事（司法）政策，但“嚴(yán)打”刑事（司法）政策的思維慣性在某些時(shí)候、在對(duì)某些嚴(yán)重犯罪的處置上，還不自覺(jué)地顯現(xiàn)，刑法的人權(quán)保障機(jī)能不能得到很好的貫徹。第二，刑事政策（特別是刑事司法政策）在指導(dǎo)刑事司法活動(dòng)（包括刑法司法解釋）中，對(duì)刑法保護(hù)社會(huì)、保障人權(quán)兩項(xiàng)機(jī)能的統(tǒng)籌不夠，不能根據(jù)犯罪形勢(shì)和社會(huì)發(fā)展的需要，正確處理好兩項(xiàng)機(jī)能的關(guān)系，導(dǎo)致司法實(shí)踐對(duì)犯罪的處理，要么過(guò)于嚴(yán)厲，要么過(guò)于輕緩。第三，刑事司法活動(dòng)（特別是刑事司法解釋）不能及時(shí)總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在正確反映同犯罪作斗爭(zhēng)的階段性需要和廣大人民群眾的利益訴求，及時(shí)調(diào)整刑法調(diào)控范圍和調(diào)整強(qiáng)度，正確劃定犯罪圈，科學(xué)設(shè)置某類犯罪、某種犯罪的構(gòu)成要件、刑罰種類、處刑幅度，推動(dòng)刑法兩項(xiàng)機(jī)能的內(nèi)在融合和相應(yīng)刑事司法政策的修改完善等方面有待加強(qiáng)。這些表現(xiàn)及其危害告訴我們，我國(guó)的刑事政策（當(dāng)然包括刑事司法政策）和刑事司法實(shí)踐（當(dāng)然包括刑法司法解釋）要取得打擊犯罪的最佳效果，必須保持刑法保障人權(quán)機(jī)能和保護(hù)社會(huì)機(jī)能的動(dòng)態(tài)平衡（即統(tǒng)一、融洽），根據(jù)實(shí)現(xiàn)公正和功利的客觀需要不斷進(jìn)行調(diào)整。如果需要重視保障個(gè)人人權(quán)，刑事司法政策、刑法司法解釋就向輕緩方向作適當(dāng)傾斜；如果需要適當(dāng)強(qiáng)調(diào)保護(hù)社會(huì)利益，刑事司法政策、刑法司法解釋就向嚴(yán)厲方向作必要的調(diào)整。根據(jù)現(xiàn)實(shí)的犯罪形勢(shì)和社會(huì)發(fā)展的需要，整體的刑事司法政策體系、某類犯罪、某種犯罪具體的刑事司法政策，某類犯罪、某種犯罪的刑法司法解釋都要平衡協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)刑法兩項(xiàng)機(jī)能，兼顧公正和功利的客觀需要，不斷調(diào)整斗爭(zhēng)方向和斗爭(zhēng)策略，不斷調(diào)整刑法制度，不斷充實(shí)、完善刑法理論，保證既能充分發(fā)揮刑法保護(hù)國(guó)家、社會(huì)和人民利益的作用，又能有效制約國(guó)家刑罰權(quán)的恣意濫用，防止公民人權(quán)被刑罰權(quán)侵蝕，從而實(shí)現(xiàn)刑法公正報(bào)應(yīng)和功利目的，實(shí)現(xiàn)刑法秩序和自由價(jià)值。

（三）以利益平衡理論為參照系。在把握刑事司法政策和刑法司法解釋關(guān)系的具體實(shí)踐中，要堅(jiān)持利益平衡理論，即平衡國(guó)家、社會(huì)和公民個(gè)人的利益。

利益平衡理論的總體觀點(diǎn)是，法官在審判中如出現(xiàn)多種相互沖突的解釋，應(yīng)當(dāng)以利益評(píng)價(jià)作為衡量和取舍多種法律解釋的唯一標(biāo)準(zhǔn)。利益平衡在法律適用解釋中，主要是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義與公平。由于刑法司法解釋具有準(zhǔn)立法性質(zhì)，同時(shí)，它也是法律適用活動(dòng)，反映并指導(dǎo)具體的刑事司法實(shí)踐，而制定刑事司法政策的目的是指導(dǎo)相關(guān)刑事司法活動(dòng)，是一項(xiàng)重要的社會(huì)控制手段，因此，可以說(shuō)利益平衡理論完全適用于刑事司法政策和刑法司法解釋中。

將利益平衡引入刑事司法政策領(lǐng)域，就是要求刑事司法政策的制定、實(shí)施，要正確反映和處理社會(huì)各階層的利益訴求，在對(duì)犯罪的打擊策略上既要充分實(shí)現(xiàn)社會(huì)大多數(shù)人利益，同時(shí)也要兼顧少數(shù)人的合理關(guān)切；既要適應(yīng)當(dāng)前斗爭(zhēng)需要，也要注意引領(lǐng)長(zhǎng)遠(yuǎn)斗爭(zhēng)方向。將利益平衡引入刑法司法解釋領(lǐng)域，就是要求司法人員應(yīng)當(dāng)自覺(jué)地以利益平衡理論來(lái)指導(dǎo)刑法司法解釋的制作與適用，即通過(guò)充分研究法律規(guī)定背后的利益關(guān)系、法律條文所透露出的立法者利益判斷標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值取向以及現(xiàn)實(shí)社會(huì)利益價(jià)值觀等，科學(xué)制作刑法司法解釋，妥當(dāng)判決具體案件，實(shí)現(xiàn)司法的實(shí)質(zhì)正義。雖然，以利益平衡理論為指導(dǎo)的刑事司法政策能夠較好地指導(dǎo)相關(guān)刑法司法解釋的制定和實(shí)施，但是，刑事司法政策是人們認(rèn)識(shí)犯罪、懲罰犯罪的社會(huì)控制手段，在指導(dǎo)刑法司法解釋同犯罪作斗爭(zhēng)的實(shí)踐中，難免會(huì)出現(xiàn)認(rèn)識(shí)不足、滯后或超前，從而導(dǎo)致刑法兩項(xiàng)機(jī)能不能得到融洽實(shí)現(xiàn)。同理，一般情況下，體現(xiàn)利益平衡理論的有關(guān)犯罪刑法司法解釋也能夠適應(yīng)融洽實(shí)現(xiàn)刑法兩項(xiàng)機(jī)能的實(shí)際需要，同相應(yīng)的刑事司法政策保持基本適應(yīng)的格局，但是，有關(guān)某類犯罪、某種犯罪的刑法司法解釋反映的是人們特別是司法人員同犯罪作斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和思想創(chuàng)新，有時(shí)難免存在體現(xiàn)刑法兩項(xiàng)機(jī)能不全面、不到位甚至脫離實(shí)際的情況，直接阻礙著刑法任務(wù)的順利實(shí)現(xiàn)。①

就《解釋》而言，我們同樣需要立足于統(tǒng)一、融洽實(shí)現(xiàn)刑法保護(hù)社會(huì)、保障人權(quán)兩項(xiàng)機(jī)能，充分考慮全社會(huì)關(guān)于貪污賄賂這類犯罪的利益關(guān)切，平衡各方各階層的利益訴求，既要考慮現(xiàn)實(shí)的斗爭(zhēng)需要，也要注意借鑒各國(guó)的好經(jīng)驗(yàn)、好做法；既要立足于當(dāng)前這類犯罪的嚴(yán)峻性，也要著眼有效遏制這類犯罪蔓延的長(zhǎng)遠(yuǎn)要求；既要保持我國(guó)現(xiàn)行刑法制度、刑法理論的穩(wěn)定性，又要敢于、善于創(chuàng)新理論，實(shí)現(xiàn)思想認(rèn)識(shí)上的突破；既要自覺(jué)堅(jiān)持“寬嚴(yán)相濟(jì)”基本的刑事司法政策的指導(dǎo)地位，又要針對(duì)當(dāng)前我國(guó)貪污賄賂犯罪的一些新特點(diǎn)，提出一些有針對(duì)性的具體刑事司法政策，形成配套，綜合發(fā)力；既要堅(jiān)持《解釋》在一些刑法理論問(wèn)題上的突破所形成的理論成果，又要全面總結(jié)、深入分析《解釋》中存在的協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)刑法兩項(xiàng)機(jī)能上的一些不足，從而充實(shí)、細(xì)化、完善相應(yīng)的刑事司法政策，推動(dòng)相關(guān)刑法司法解釋更合法合理前端，更好地實(shí)現(xiàn)刑法的根本任務(wù)。

第一，要明確認(rèn)識(shí)到貪污罪與受賄罪、挪用公款罪社會(huì)危害性程度不同，將它們的起刑點(diǎn)拉開(kāi)，不妨將貪污罪“數(shù)額較大”的起刑點(diǎn)數(shù)額規(guī)定為一萬(wàn)元人民幣，受賄罪、挪用公款罪“數(shù)額較大”的起刑點(diǎn)數(shù)額仍保持為三萬(wàn)元人民幣。貪污罪和受賄罪“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)也要區(qū)分開(kāi)來(lái)，使貪污罪的每一格刑罰檔次的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)都低于受賄罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

第二，既要保持過(guò)去刑法對(duì)受賄罪犯罪數(shù)額未經(jīng)處理的累計(jì)計(jì)算犯罪數(shù)額的做法，又要針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)際情況，將正當(dāng)交往與不規(guī)范交往、感情投資正確區(qū)分開(kāi)來(lái)，即，應(yīng)將單次交往為一萬(wàn)元人民幣以上的，以犯罪數(shù)額累計(jì)計(jì)算。

第三，要鞏固《解釋》關(guān)于賄賂犯罪中“財(cái)物”包括財(cái)產(chǎn)性利益的成果，同時(shí)積極回應(yīng)我國(guó)刑法學(xué)界的爭(zhēng)論和人民群眾的利益關(guān)切，將非財(cái)產(chǎn)性利益的性賄賂行為作為賄賂犯罪的一種手段，盡早規(guī)定下來(lái)。

第四，要認(rèn)真思考自然人一般受賄問(wèn)題的復(fù)雜性、普遍性，構(gòu)建具有中國(guó)特色的社會(huì)發(fā)展性理論，解決自然人一般受賄問(wèn)題。和德國(guó)刑法中社會(huì)相當(dāng)性理論立足于行為的歷史倫理性標(biāo)準(zhǔn)不同，我國(guó)刑法學(xué)中的社會(huì)發(fā)展性理論，應(yīng)立足于自然人一般受賄的現(xiàn)實(shí)倫理性和人們對(duì)于這類行為犯罪性的認(rèn)識(shí)。兩者針對(duì)的都是在雙方自愿基礎(chǔ)上的行為，解決的都是行為的非犯罪化及其程度等問(wèn)題。筆者認(rèn)為，根據(jù)社會(huì)發(fā)展性理論，對(duì)自然人一般受賄問(wèn)題應(yīng)作出如下處理：1.雙方認(rèn)識(shí)并存在人情交往，偶爾為了謀取正當(dāng)利益，行賄超過(guò)一萬(wàn)元人民幣不滿十萬(wàn)元人民幣的，案發(fā)后，受賄方退回該次所受款物的，不以犯罪論處；經(jīng)常保持通奸關(guān)系，偶爾為了謀取正當(dāng)利益，以性交行為成交的，案發(fā)后，受賄方積極主動(dòng)消除職務(wù)行為影響的，不以犯罪論處。但是，如果行賄人為了謀取不正當(dāng)利益，無(wú)論是否與受賄人存在人情交往或存在不正當(dāng)性關(guān)系，對(duì)受賄人而言，都應(yīng)以受賄罪論處。2.雙方雖認(rèn)識(shí)，但沒(méi)有人情交往，行賄三萬(wàn)元人民幣以上（包括三萬(wàn)元人民幣），如果受賄方及時(shí)退回款物的，即使為行賄方謀取利益，也不以受賄罪論處；如果案發(fā)后，接受財(cái)物或不正當(dāng)性行為的受賄方及時(shí)消除職務(wù)行為的影響的，雖不退贓或無(wú)法消除不正當(dāng)性行為的，受賄罪成立，但應(yīng)當(dāng)從輕處罰。3.特定關(guān)系人索取、收受他人財(cái)物，國(guó)家工作人員知道后想退還或上交但由于各方面考慮而一直未退還或上交，到案發(fā)后才退還或上交，并且未利用職務(wù)便利為他人謀取利益的，數(shù)額在十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的，均不以犯罪論處。如果利用職務(wù)之便為他人謀取利益的，案發(fā)后，退還或上交財(cái)物并及時(shí)消除職務(wù)行為所造成的影響的，也不以犯罪論處。處理這些問(wèn)題所折射出的社會(huì)發(fā)展性理論特質(zhì)就是要引導(dǎo)規(guī)范人際交往，規(guī)范職務(wù)行為的正確行使，以利于形成風(fēng)清氣正、廉潔高效的政治生態(tài)和發(fā)展環(huán)境。

注釋：

①刑法機(jī)能與刑法任務(wù)是兩個(gè)既相聯(lián)系又相區(qū)別的范疇:刑法機(jī)能是一種滲透在刑法條文之中的隱含的東西，它是實(shí)現(xiàn)刑法任務(wù)的一種手段，而刑法任務(wù)則是刑法目的的具體展開(kāi)，它是指保護(hù)合法權(quán)益。參見(jiàn):逄錦溫:《刑法機(jī)能研究》，北京:法律出版社2014年版，第25頁(yè)至第27頁(yè)。

[1]趙秉志.刑法解釋專題整理[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2011:238-242.

[2]趙運(yùn)鋒.刑事政策學(xué)[M].北京:中國(guó)法制出版社，2014: 228.

[3]劉仁文.刑事政策初步[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004:60.

[4]李翔.論刑事司法政策司法解釋過(guò)度化的弊端及其反思[J].法治研究，2014（8）.

[5]逄錦溫.刑法機(jī)能研究[M].北京:法律出版社，2014:17.

（責(zé)任編輯：常洵）

DF8

：A

：1674-3040（2017）02-0048-06

2017-01-02

榮曉紅,最高人民檢察院研究室檢察員，高級(jí)檢察官，法學(xué)碩士，本刊“專家方陣”專家，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)刑法理論與實(shí)踐，犯罪學(xué)，刑事政策學(xué)，刑法解釋學(xué)。