網(wǎng)絡(luò)輿論的法治之維
——以完善司法獨(dú)立為切入點(diǎn)

趙雨濛

(蘇州大學(xué) 王健法學(xué)院，江蘇 蘇州 215000)

·司法改革專題(二)·

網(wǎng)絡(luò)輿論的法治之維
——以完善司法獨(dú)立為切入點(diǎn)

趙雨濛

(蘇州大學(xué) 王健法學(xué)院，江蘇 蘇州 215000)

社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提高，互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用已經(jīng)成為日常生活中必不可少的一部分。網(wǎng)絡(luò)輿論應(yīng)運(yùn)而生，充斥著我們的網(wǎng)絡(luò)生活。網(wǎng)絡(luò)輿論是憲法中公民言論自由在網(wǎng)絡(luò)上的表達(dá)。由于網(wǎng)絡(luò)輿論的隱匿性、交互性等特點(diǎn)，廣大網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上可以對(duì)當(dāng)下的熱議案件發(fā)表自己的看法、參與對(duì)案件的評(píng)論，并迅速得到傳播；同時(shí)這也體現(xiàn)了公民積極參與社會(huì)生活，主人翁意識(shí)不斷加強(qiáng)。由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的公共性，多種看法、意見(jiàn)相交匯達(dá)到一定規(guī)模，便形成網(wǎng)絡(luò)輿論。網(wǎng)絡(luò)輿論屬于輿論監(jiān)督的一種表現(xiàn)方式，其在一定限度內(nèi)可以發(fā)揮積極作用監(jiān)督司法活動(dòng)；超出限度可能形成多數(shù)人暴力，干預(yù)司法審判、影響司法獨(dú)立。因此，為了避免網(wǎng)絡(luò)輿論的這種消極影響，認(rèn)真分析致使網(wǎng)絡(luò)輿論和司法獨(dú)立之間沖突的原因尤為重要。任何事物之間的對(duì)立關(guān)系并不是絕對(duì)的，因此通過(guò)加強(qiáng)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿論方面的立法、提高司法工作者的法律素養(yǎng)、改善信息公開(kāi)并加強(qiáng)網(wǎng)民和司法工作者之間的溝通、完善司法獨(dú)立制度等種種方式，使得其兩者之間的沖突可以得到改善，在二者之間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)，并最終促成彼此之間的良性發(fā)展。

網(wǎng)絡(luò)輿論；司法公正；司法獨(dú)立；司法審判

隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展、各種社交媒體和移動(dòng)客戶端的高速融合，信息的獲取、交流和傳播的方式趨于多樣化。博客、微博、知乎等社交軟件與高科技技術(shù)合作使得信息的傳播進(jìn)入高速化運(yùn)轉(zhuǎn)模式。大量信息充斥著我們的日常生活，自媒體的發(fā)展將信息傳播間隔壓縮到最小化。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展為我們提供了一個(gè)交互式的平臺(tái)。通過(guò)這個(gè)平臺(tái)，我們可以擺脫傳統(tǒng)媒體的滯后性，第一時(shí)間獲取最新信息并且進(jìn)行交流。因此，也就形成了一個(gè)新的名詞“網(wǎng)絡(luò)輿論”。網(wǎng)絡(luò)輿論的主體沒(méi)有特殊限制，同樣其對(duì)象更是網(wǎng)絡(luò)世界。

一、 網(wǎng)絡(luò)輿論概述

輿論是人腦海中對(duì)自身、別人以及他們的需要、意圖和人際關(guān)系所形成的圖像。輿論將這種圖像經(jīng)過(guò)大腦加工、處理之后形成態(tài)度、情緒和意見(jiàn)等形式通過(guò)文字表達(dá)出來(lái)[1]。所以，網(wǎng)絡(luò)輿論就是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將經(jīng)由網(wǎng)民將自己社會(huì)事務(wù)的所見(jiàn)、所聞、所感表達(dá)出來(lái)而形成。從某種意義上來(lái)講，網(wǎng)絡(luò)輿論也是民意的表現(xiàn)。在網(wǎng)絡(luò)上，網(wǎng)民可以真實(shí)地表達(dá)自己的意見(jiàn)，從而形成百家爭(zhēng)鳴的狀態(tài)，最終由于意見(jiàn)之間的博弈，將會(huì)形成核心意見(jiàn)。這也是網(wǎng)絡(luò)輿論的力量所在。

網(wǎng)絡(luò)輿論也是受到法律保護(hù)的自由。我國(guó)憲法明確規(guī)定：我國(guó)公民有言論自由。言論自由是公民的基本人權(quán)和自由。由此看出，網(wǎng)絡(luò)輿論自由屬于言論自由的范圍，受到法律的保護(hù)，也是公民憲法權(quán)利在網(wǎng)絡(luò)上的表現(xiàn).在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的輿論監(jiān)督屬于社會(huì)監(jiān)督的一種方式。網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)端于虛擬空間，因此具有快速性、互動(dòng)性、隱匿性和廣泛性的特點(diǎn)[2]。得益于這些特點(diǎn)，其既可以成為優(yōu)良的監(jiān)督方式，也可以成為潛在的危險(xiǎn)，危險(xiǎn)一旦得不到控制，將成為一種妨礙與干預(yù)。

由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的不斷發(fā)展，加之網(wǎng)絡(luò)輿論傳播的快速性，有關(guān)于社會(huì)熱點(diǎn)的信息一旦上網(wǎng)，就會(huì)被傳播到全國(guó)甚至世界各地。在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的進(jìn)程當(dāng)中，這種效應(yīng)表現(xiàn)得尤為明顯。網(wǎng)絡(luò)輿論作為輿論監(jiān)督的表達(dá)形式，其主要關(guān)切點(diǎn)在于和民生有關(guān)的一些熱議新聞。網(wǎng)絡(luò)為人們之間的社交活動(dòng)提供了一種新的方式，不同于人們傳統(tǒng)的交流方式?？梢哉f(shuō)，它是不同于現(xiàn)實(shí)世界的網(wǎng)絡(luò)世界，在這里，每個(gè)人都是由二進(jìn)制構(gòu)成的符號(hào)，彼此之間的交流也無(wú)所謂是二進(jìn)制的不斷轉(zhuǎn)換，也就是說(shuō)，在這里大家隱匿了自己的真實(shí)信息?；蛟S恰恰因?yàn)槠潆[匿性，才使得大家卸下偽裝，將自己內(nèi)心的想法和聲音表達(dá)出來(lái)，形成言論。這些言論通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可以針對(duì)各種熱議新聞進(jìn)行評(píng)論并且參與討論。網(wǎng)絡(luò)世界相對(duì)而言其準(zhǔn)入性比較低，不會(huì)對(duì)其使用者有身份上的要求。因此，無(wú)論從事何種職業(yè)和處在何種階層都可以從自己看待問(wèn)題的視角出發(fā)，真實(shí)地表達(dá)出自己的意見(jiàn)。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法獨(dú)立的積極作用

輿論監(jiān)督如前所述是社會(huì)監(jiān)督的一種方式，輿論在西方其被稱為與立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)并列的“第四種權(quán)力”，由此可見(jiàn)其重要性。而且隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展這種監(jiān)督作用似乎也變得越來(lái)越重要。這種監(jiān)督作用的本質(zhì)也是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。而司法活動(dòng)也是通過(guò)法律對(duì)各種社會(huì)關(guān)系的調(diào)整實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。由此看來(lái)在本質(zhì)上它們擁有共同的價(jià)值目標(biāo)。但是，在社會(huì)主義法治國(guó)家，只有一切依照法律規(guī)定，才能實(shí)現(xiàn)這種本質(zhì)上的公平正義。網(wǎng)絡(luò)輿論只能通過(guò)監(jiān)督司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使各種權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)公平正義，因此其對(duì)于促進(jìn)司法公正亦有重要作用。“一次不公正的裁決，其惡果相當(dāng)于十次犯罪; 一次不公的裁決比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈，因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過(guò)弄臟了水流，而不公的裁決把水源敗壞了?！盵3]這句話將司法公正的重要性描述得恰如其分。在社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)當(dāng)中，要想實(shí)現(xiàn)司法公正，也只能仰仗其自身的獨(dú)立。期待一個(gè)不獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)來(lái)做出公正、合理的裁決，簡(jiǎn)直是天方夜譚。網(wǎng)絡(luò)輿論這種監(jiān)督方式正好可以憑借其自身特點(diǎn)督促司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立。由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是一個(gè)公開(kāi)、開(kāi)放的平臺(tái)，公民可以根據(jù)自己自身的經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)知對(duì)熱議案件的相關(guān)司法審判活動(dòng)表達(dá)自己的意見(jiàn)。這些意見(jiàn)來(lái)自不同職業(yè)或階層的人，他們對(duì)案件的事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題都有不同的認(rèn)知，他們積極參與其中，這也是公民參與權(quán)和知情權(quán)的一種表現(xiàn)。同時(shí)，在這一過(guò)程中，公民通過(guò)對(duì)案件的關(guān)注，知曉了如何將法律條文適用到個(gè)案當(dāng)中，提高了自身的法律素養(yǎng)，為司法獨(dú)立創(chuàng)造了良好的氛圍。公民在網(wǎng)絡(luò)上通過(guò)關(guān)注有關(guān)熱議案件的審判過(guò)程，使得審判活動(dòng)不再神秘化，而是趨向公開(kāi)化、透明化。同時(shí)得益于輿論監(jiān)督，司法審判活動(dòng)的獨(dú)立性亦在增強(qiáng)，暗箱操作也煙消云散。我國(guó)憲法第41條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。”[4]輿論監(jiān)督不僅可以監(jiān)督司法活動(dòng)的過(guò)程，而且還可以監(jiān)督司法工作人員。目前，社會(huì)上貪污腐敗的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。這種風(fēng)氣將使得法律異化為某些人手中的工具，干預(yù)司法獨(dú)立，從而獲得有利于自己的裁決。顯然這種現(xiàn)象會(huì)使得司法獨(dú)立性大打折扣，公平正義的實(shí)現(xiàn)也就無(wú)從談起了。輿論監(jiān)督以其獨(dú)特的監(jiān)督方式有效遏制這種不良社會(huì)風(fēng)氣，監(jiān)督司法工作人員的行為，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生，堅(jiān)定維護(hù)社會(huì)公平正義。

三、網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法獨(dú)立的消極作用

由于網(wǎng)絡(luò)輿論傳播的快速性，許多熱議案件在審理過(guò)程中就被公布于網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)案情的描述非常模糊，廣大網(wǎng)民只能根據(jù)網(wǎng)絡(luò)上僅有的信息對(duì)案件的認(rèn)識(shí)案件的性質(zhì)展開(kāi)討論。在討論過(guò)程中，廣大網(wǎng)民由于身份和職業(yè)的不同，會(huì)存在不同的認(rèn)知，因此對(duì)案件形成不同的見(jiàn)解，形成自己的一份“判決”。但是在司法活動(dòng)中，需要依照法律規(guī)定、按照一定程序，由具有專業(yè)知識(shí)和技術(shù)的法官進(jìn)行審判，方能得出最終的判決。而且，在此期間，這些案件在網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)被熱議很久，網(wǎng)民根據(jù)自己的價(jià)值判斷已經(jīng)形成一份“判決”并且在法院最終裁決公布之前，輿論審判的“判決”已經(jīng)持續(xù)影響著廣大網(wǎng)民，隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的不斷發(fā)展，這種影響愈演愈烈。最終就導(dǎo)致這樣一種后果：在合法有效的裁決宣判之前，人們心中早有定論。若結(jié)果相同，廣大網(wǎng)民們覺(jué)得理所應(yīng)當(dāng)，聲稱自己的正義得到實(shí)現(xiàn)了，社會(huì)公平正義也就得到實(shí)現(xiàn)了。若結(jié)果相悖，廣大網(wǎng)民便會(huì)訴諸審判不公正，久而久之將會(huì)影響司法公信力的建立。

我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)。人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”這條規(guī)定表明了我國(guó)司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立行使職權(quán)，不應(yīng)當(dāng)受到外界因素的干擾。但是，在當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，法律案件呈現(xiàn)于網(wǎng)絡(luò)，廣大網(wǎng)民基于自己的思維定式，在案件未審結(jié)之前，就已經(jīng)形成輿論審判。這種審判結(jié)果在一定程度上是民意的表現(xiàn)。法官在審判過(guò)程中，不可能避開(kāi)網(wǎng)絡(luò)，因此，其或多或少會(huì)受到影響。網(wǎng)絡(luò)輿論屬于網(wǎng)民們的言論自由，但是這些輿論之間相互博弈發(fā)展到一定規(guī)模，可能會(huì)形成具有廣泛影響力的輿論審判。這種審判不同于司法審判，盡管兩者的目的都是追求公平正義。網(wǎng)絡(luò)輿論由于其主體的復(fù)雜性，因此其中摻雜較多情感因素，并且常常以道德為審判標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)案件進(jìn)行道德審判、得出最終結(jié)果。而司法審判由法官依據(jù)法律規(guī)定來(lái)進(jìn)行，更多表現(xiàn)為理性審判，極少被情感蒙蔽雙眼。在案件審判過(guò)程當(dāng)中，網(wǎng)絡(luò)輿論以其鋪天蓋地的影響力根植于人們心中，同時(shí)也對(duì)法官審判過(guò)程造成影響，在一定程度上干預(yù)了司法獨(dú)立。除此之外，網(wǎng)絡(luò)輿論憑借其自身的特點(diǎn)，在網(wǎng)絡(luò)上掀起輿論風(fēng)波，如果任其自由發(fā)展下去，將會(huì)引發(fā)更加嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，甚至引起社會(huì)動(dòng)蕩。當(dāng)秩序狀態(tài)受到威脅，政府就將發(fā)揮它的維穩(wěn)功能，利用公權(quán)力遏制這種惡劣的社會(huì)影響。因此，難免出現(xiàn)行政權(quán)干預(yù)司法權(quán)的狀況，嚴(yán)重侵害了司法獨(dú)立。諸如之前的“許霆案”“藥家鑫案”等案件借助網(wǎng)絡(luò)輿論的推力顛覆司法裁決，不同程度地干預(yù)了司法獨(dú)立。這一現(xiàn)象危害了司法權(quán)威性，誘導(dǎo)人們遇到法律問(wèn)題時(shí)，不訴諸法律，而是期望網(wǎng)絡(luò)輿論能替代司法審判實(shí)現(xiàn)公平正義。這一現(xiàn)象的頻繁出現(xiàn)，提醒我們應(yīng)當(dāng)重新審視網(wǎng)絡(luò)輿論的輿論監(jiān)督是否超過(guò)限度。

四、網(wǎng)絡(luò)輿論干預(yù)司法獨(dú)立的原因

如前所述網(wǎng)絡(luò)輿論只是言論自由在網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)。那么這種輿論可以在一定程度上干預(yù)司法獨(dú)立，究其原因?yàn)楹巍Ｔ谖鞣絿?guó)家同樣存在網(wǎng)絡(luò)輿論，其國(guó)家公民在面對(duì)這種影響性較大的案件時(shí)，情形與我們國(guó)家存在明顯不同。同樣爭(zhēng)議性的案件卻產(chǎn)生不同的態(tài)度。其中，緣由值得我們認(rèn)真探索。當(dāng)我國(guó)網(wǎng)民遇到審判結(jié)果與預(yù)期結(jié)果相悖時(shí)，廣大網(wǎng)民們首先映入腦中的是司法裁判不公正，并沒(méi)有審視自己的預(yù)期結(jié)果是否符合法律規(guī)定，反而更多是從道德層面來(lái)分辨案件是非以及裁決結(jié)果是否正義。此時(shí)，諸多網(wǎng)絡(luò)輿論的攻擊點(diǎn)轉(zhuǎn)向?qū)λ痉í?dú)立性的質(zhì)疑，不正當(dāng)?shù)娜穗H關(guān)系左右了司法裁決，從而使得最終裁決結(jié)果符合某些幕后操作者的個(gè)人利益，忽略所謂的公平正義，無(wú)視法律的正當(dāng)性規(guī)定。即便在社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)當(dāng)中，這種關(guān)系式思維仍然深入人心，甚至已經(jīng)延伸到社會(huì)生活的方方面面。不得不說(shuō)這種思維模式使得廣大網(wǎng)民對(duì)司法的獨(dú)立性和公正性產(chǎn)生了誤解，形成了對(duì)于法院依法進(jìn)行裁判的偏見(jiàn)。在一些西方國(guó)家中，最終裁決結(jié)果宣布之前，網(wǎng)絡(luò)上同樣也存在一些激烈的輿論。但是一旦結(jié)果宣布以后，網(wǎng)絡(luò)輿論信任并尊重法院做出的裁決，選擇相信這就是正義的結(jié)果。對(duì)比這兩種態(tài)度，我們可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)網(wǎng)民的法律信仰程度比較低，司法公信力有待提升。這種對(duì)法律的不信任，對(duì)司法公正性的懷疑，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論干預(yù)司法獨(dú)立有機(jī)可乘。

對(duì)司法的極度不信任給網(wǎng)絡(luò)輿論干預(yù)審判創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。在當(dāng)下我國(guó)的法治狀況下，司法獨(dú)立性不足也是一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。我國(guó)法律也對(duì)司法權(quán)獨(dú)立做了有關(guān)規(guī)定。但是，我國(guó)的司法獨(dú)立水平仍然不及西方一些國(guó)家。司法獨(dú)立固然重要，沒(méi)有獨(dú)立的司法地位，司法公正也就很難實(shí)現(xiàn)。但是，保障司法機(jī)關(guān)得以獨(dú)立審判的制度基礎(chǔ)和物質(zhì)基礎(chǔ)并不牢固。現(xiàn)實(shí)當(dāng)中存在諸多因素干擾司法獨(dú)立。行政權(quán)對(duì)司法權(quán)的干預(yù)，這種傳統(tǒng)已經(jīng)根深蒂固，在目前這種環(huán)境下做出改變，情況并不樂(lè)觀。我國(guó)憲法中規(guī)定，我國(guó)的行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)都由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)即人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。人大常委會(huì)作為權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督司法是有法律根據(jù)的。并且人大作為權(quán)力機(jī)關(guān)在司法活動(dòng)當(dāng)中，一些權(quán)力機(jī)關(guān)沒(méi)有把握好監(jiān)督和干預(yù)的界限，跨越監(jiān)督權(quán)利用手中權(quán)力干預(yù)現(xiàn)實(shí)的司法審判活動(dòng)，并且左右案件的最終處理結(jié)果[5]。這種權(quán)力異化情況是極具危險(xiǎn)性的。在法院內(nèi)部同樣存在致使司法獨(dú)立性不足的因素，即法院內(nèi)部上級(jí)和下級(jí)之間的關(guān)系。我國(guó)法律雖然規(guī)定這種關(guān)系是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。但是，在實(shí)際審判活動(dòng)中，這種關(guān)系經(jīng)常異化為行政權(quán)力關(guān)系，出現(xiàn)下級(jí)應(yīng)當(dāng)按照上級(jí)的指示與命令進(jìn)行審判活動(dòng)，這種情況下獨(dú)立性何在。

五、如何促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿論和司法獨(dú)立之間的良性發(fā)展

輿論監(jiān)督作為社會(huì)監(jiān)督的一種方式，在正當(dāng)限度內(nèi)，對(duì)司法獨(dú)立具有促進(jìn)作用。一旦超出限度，將會(huì)呈現(xiàn)出對(duì)司法獨(dú)立不同程度的干預(yù)。網(wǎng)絡(luò)輿論是把雙刃劍，使用得當(dāng)將會(huì)助益于司法公信力的提升，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)主義法治進(jìn)程的建設(shè)。因此，我們必須審慎地對(duì)待網(wǎng)絡(luò)輿論和司法獨(dú)立。

(一)加強(qiáng)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)秩序的立法

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是一個(gè)公共、暢所欲言的平臺(tái)，是個(gè)人言論自由的體現(xiàn)。但這種言論自由并不是絕對(duì)自由，仍然要受到法律的限制。為了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的秩序，適度的法律規(guī)定是必需的。雖然目前我國(guó)法律當(dāng)中已經(jīng)存在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)秩序的相關(guān)法律，但是隨著網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用技術(shù)的不斷發(fā)展，現(xiàn)有法律在面對(duì)一些網(wǎng)絡(luò)輿論問(wèn)題時(shí)，仍然顯得蒼白無(wú)力。網(wǎng)絡(luò)世界的繁榮發(fā)展必定帶來(lái)一些社會(huì)問(wèn)題。在網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)揮監(jiān)督作用的過(guò)程中，一些人瞄準(zhǔn)契機(jī)，企圖通過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿論市場(chǎng)的運(yùn)行，誘導(dǎo)多數(shù)人的暴力，進(jìn)而通過(guò)輿論審判控制司法審判[6]。尤其是當(dāng)事人訴諸法律得不到預(yù)期結(jié)果的時(shí)候，這些團(tuán)隊(duì)就應(yīng)運(yùn)而生，生存于網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)，通過(guò)控制廣大網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)輿論，來(lái)滿足當(dāng)事人的預(yù)期。這種現(xiàn)象的存在，對(duì)司法獨(dú)立將構(gòu)成嚴(yán)重威脅，因此必須通過(guò)立法來(lái)遏止。在相關(guān)問(wèn)題的立法規(guī)定上，我們應(yīng)當(dāng)在認(rèn)清本國(guó)的社會(huì)環(huán)境的情況下，注意借鑒國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn)，并且可以吸收廣大網(wǎng)民的意見(jiàn)，將科學(xué)性和民主性融入立法工作當(dāng)中，還要兼顧平衡言論自由保護(hù)和司法獨(dú)立之間的沖突。

(二)提高司法工作者之法律素養(yǎng)

在具有較大影響力案件的審判過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)上會(huì)出現(xiàn)各種各樣的網(wǎng)絡(luò)輿論。面對(duì)這些網(wǎng)絡(luò)輿論，法官可能會(huì)受到些許影響。此時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定自己的信念，相信自己是依照法律的公正裁決者?？挤蚵?jīng)說(shuō)過(guò)，司法獨(dú)立原則只有在法官們通過(guò)他們的模范行為和業(yè)務(wù)工作上的自我克制，繼續(xù)不斷地爭(zhēng)得它，而且無(wú)愧于它的時(shí)候，這一原則才會(huì)堅(jiān)持下去[7]。因此，法官提高自身法律素養(yǎng)，對(duì)于抵制其他干擾因素，維護(hù)司法獨(dú)立具有重要作用。網(wǎng)絡(luò)輿論只是廣大網(wǎng)民依照道德價(jià)值“審判”的結(jié)果，其中摻雜多種情感因素。而司法審判是一項(xiàng)專業(yè)技術(shù)，以豐富的專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，其表現(xiàn)為理性審判。在此，并不是要求法官一味排斥網(wǎng)絡(luò)輿論，網(wǎng)絡(luò)輿論在一定程度上是民意的表現(xiàn)，而是需要法官審慎地對(duì)待網(wǎng)絡(luò)輿論，在尊重的基礎(chǔ)上，做出一個(gè)公正合理的裁決。同樣，在司法活動(dòng)中，司法工作者還應(yīng)當(dāng)重視廉潔司法，拒絕其他權(quán)力因素干擾司法裁判。因此，司法工作者應(yīng)當(dāng)努力提高自身的法律素養(yǎng)，堅(jiān)決依據(jù)法律斷案，排除外在因素干擾，為努力實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義，維護(hù)社會(huì)主義公平與法治不懈奮斗。

(三)完善信息公開(kāi)制度并加強(qiáng)網(wǎng)民與司法機(jī)關(guān)之間的溝通

在審判過(guò)程中，由于信息閉塞，廣大網(wǎng)民容易對(duì)案件的事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題造成誤解，再加之網(wǎng)民缺乏專業(yè)法律知識(shí)，由此而形成的網(wǎng)絡(luò)輿論遠(yuǎn)離案件的真實(shí)情況，對(duì)于整個(gè)案件的審判乃至于最終裁決結(jié)果產(chǎn)生一定程度的負(fù)面影響。因此，有關(guān)熱議案件官方信息的公布顯得尤為重要。在傳統(tǒng)媒體、官方網(wǎng)站以及一些網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用平臺(tái)如微博、微信等公布相關(guān)案件的進(jìn)程，廣大網(wǎng)民可以第一時(shí)間了解官方信息，跟蹤案件的審理過(guò)程，可以有效防止輿論在傳播過(guò)程當(dāng)中出現(xiàn)的信息不真實(shí)。同時(shí)，信息公開(kāi)也是網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)揮監(jiān)督作用的一種方式。通過(guò)官方信息的公布，廣大網(wǎng)民可以借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)參與到案件的審理過(guò)程中，監(jiān)督司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)，督促司法機(jī)關(guān)在實(shí)現(xiàn)正義的同時(shí)兼顧效率。

在注重信息公開(kāi)的基礎(chǔ)上，還要解決廣大網(wǎng)民缺乏法律知識(shí)這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。公民法律意識(shí)的提高，將在案件審判過(guò)程當(dāng)中為其提供新的價(jià)值判斷，使其不再局限于依據(jù)道德正義關(guān)注案件審理。但是，期望一朝一夕之間就能提高公民的法律意識(shí)是不可能的。因此，我們只能循序漸進(jìn)，通過(guò)加強(qiáng)網(wǎng)民與司法機(jī)關(guān)之間的溝通，解決網(wǎng)民們?nèi)狈Ψ芍R(shí)的問(wèn)題。相關(guān)案件官方信息公布以后，公民可以針對(duì)案件的疑點(diǎn)進(jìn)行提問(wèn)，然后官方人員進(jìn)行解疑。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)輿論也是民意的表達(dá)，在與網(wǎng)民溝通的過(guò)程中，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)悉心聽(tīng)取民意，在保障司法獨(dú)立的基礎(chǔ)上尊重民意。在審判實(shí)踐中，一個(gè)案件通常存在相當(dāng)多復(fù)雜的問(wèn)題，不僅涉及事實(shí)問(wèn)題，還涉及法律問(wèn)題。由于網(wǎng)民與司法機(jī)關(guān)之間缺乏溝通，對(duì)法律問(wèn)題和事實(shí)問(wèn)題不了解，只能憑借網(wǎng)絡(luò)上零碎信息進(jìn)行評(píng)論，難免歪曲事實(shí)，由此形成的網(wǎng)絡(luò)輿論其監(jiān)督作用也難以得到發(fā)揮。

(四)公民理性對(duì)待熱議案件

在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，網(wǎng)絡(luò)輿論是由廣大網(wǎng)民作為主體的輿論活動(dòng)，而其輿論活動(dòng)又表現(xiàn)為網(wǎng)民的言論自由。因此，想要平衡網(wǎng)絡(luò)輿論和司法獨(dú)立之間的沖突，還需要考慮產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)輿論的主體——廣大網(wǎng)民。網(wǎng)民們的認(rèn)知左右著其網(wǎng)絡(luò)輿論的內(nèi)容。在社會(huì)主義法治建設(shè)過(guò)程中，公民應(yīng)當(dāng)注重提升法律意識(shí)，將學(xué)法、用法、守法的思想貫徹到日常生活當(dāng)中。當(dāng)面對(duì)網(wǎng)上的熱議案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)辨別信息的真?zhèn)?，?duì)自己的言論負(fù)責(zé)，不要隨意跟風(fēng)評(píng)論。在評(píng)論時(shí)，注意了解多方信息，結(jié)合自己的法律認(rèn)知，理性評(píng)判案件。網(wǎng)民對(duì)于案件的評(píng)判往往不能擺脫情感因素的影響，從道德正義的角度出發(fā)，忽視法律的理性審判。在目前法治狀況下，我們應(yīng)當(dāng)樹(shù)立這樣一種觀念，法官依據(jù)法律進(jìn)行裁判，法官是正義的代表?；趶V大網(wǎng)民都是理性人，因此受其意志支配的行為應(yīng)當(dāng)是理性的。在參與案件評(píng)論時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持從理性出發(fā)，審慎地看待案件，形成自己獨(dú)立的價(jià)值判斷，努力發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督作用，促進(jìn)法治國(guó)家建設(shè)過(guò)程中的司法獨(dú)立，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)司法公正。

(五)完善司法獨(dú)立制度

司法獨(dú)立性不足，也是網(wǎng)絡(luò)輿論能夠干預(yù)司法審判的一個(gè)原因。面對(duì)我國(guó)司法獨(dú)立性不足的現(xiàn)狀，我們應(yīng)該加以重視，注重完善我國(guó)的司法獨(dú)立制度。前面已經(jīng)對(duì)致使司法獨(dú)立性不足的相關(guān)因素進(jìn)行了簡(jiǎn)要闡述。在我國(guó)，人大對(duì)司法活動(dòng)行使監(jiān)督權(quán)，其根本目的在于保障法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，所以權(quán)力機(jī)關(guān)不僅不應(yīng)該在行使監(jiān)督權(quán)時(shí)妨礙審判權(quán)的獨(dú)立行使，反而應(yīng)當(dāng)盡可能幫助法院排除來(lái)自各方面的干擾，為法院的嚴(yán)格司法創(chuàng)造更加良好的環(huán)境[8]。因此，人大應(yīng)當(dāng)正確行使監(jiān)督權(quán)，對(duì)其他國(guó)家機(jī)關(guān)干預(yù)司法審判的現(xiàn)象進(jìn)行制止，督促法官廉潔司法，獨(dú)立行使審判權(quán)。在法院內(nèi)部，上下級(jí)法院之間的監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系經(jīng)常被異化為領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。這種關(guān)系之間的異化將會(huì)嚴(yán)重削弱司法獨(dú)立性。因此，對(duì)于上下級(jí)之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)做出明確指示。司法獨(dú)立的關(guān)鍵是法官獨(dú)立。法官獨(dú)立要求其審判實(shí)踐當(dāng)中必須忠于法律規(guī)定，努力排除一切外在力量的干擾。但是，目前我國(guó)法官的獨(dú)立水平仍然比較低。要解決這些問(wèn)題我們可以結(jié)合本國(guó)國(guó)情并且借鑒外國(guó)有關(guān)法官獨(dú)立的規(guī)定，在審判實(shí)踐當(dāng)中真正落實(shí)法官獨(dú)立.

六、結(jié)論

網(wǎng)絡(luò)輿論作為一種不同于傳統(tǒng)媒體的信息傳播方式。在現(xiàn)代社會(huì)得到越來(lái)越廣泛的應(yīng)用。網(wǎng)絡(luò)輿論是公民言論自由在網(wǎng)絡(luò)上的充分表達(dá)，同時(shí)也反映了公民們真實(shí)的訴求與愿望。越來(lái)越多的公民使用網(wǎng)絡(luò)成為網(wǎng)民并且參與到社會(huì)事務(wù)的管理中來(lái)。這也在一定程度上體現(xiàn)了公民的主人翁意識(shí)不斷增強(qiáng)。網(wǎng)絡(luò)輿論和司法獨(dú)立之間并沒(méi)有根本性的沖突，無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)輿論造勢(shì)的輿論審判還是司法審判，他們的初衷都是希望案件有一個(gè)公正的裁決，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。只是兩種方式的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)有所不同。網(wǎng)絡(luò)輿論通常以道德作為其評(píng)議案件的標(biāo)準(zhǔn)，而司法審判具有權(quán)威性，是法院依照法律規(guī)定所進(jìn)行的理性裁判。司法機(jī)關(guān)認(rèn)真對(duì)待事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題，而后方可得出公正、合理的裁決。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論干預(yù)司法獨(dú)立，也并不是絕對(duì)的，網(wǎng)絡(luò)輿論在合理的限度可以有效地發(fā)揮其監(jiān)督作用。而且網(wǎng)絡(luò)輿論也是民意的反映，因此司法機(jī)關(guān)在審理案件過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)重視和網(wǎng)民之間的溝通，充分重視民意；在保證司法獨(dú)立前提下，尊重民意。網(wǎng)絡(luò)輿論為何能夠干預(yù)司法獨(dú)立，除了網(wǎng)絡(luò)輿論的原因，還應(yīng)該從其自身尋找原因。從某種層面上來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)輿論干預(yù)司法裁判只是司法獨(dú)立性不足的一個(gè)表現(xiàn)，因此為了能使網(wǎng)絡(luò)輿論和司法獨(dú)立性之間良性發(fā)展，我國(guó)的司法獨(dú)立制度必須得到完善。網(wǎng)絡(luò)輿論就像一把雙刃劍，如果處理不當(dāng)，將構(gòu)成對(duì)司法獨(dú)立性的侵害，不利于我國(guó)司法權(quán)威的樹(shù)立；倘若利用得當(dāng)，可以在很大程度上改善我國(guó)司法獨(dú)立性不足的現(xiàn)狀，并且還可提高公民的法律意識(shí)，提升司法公信力，為建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家發(fā)揮應(yīng)有的作用。

[1] [美]沃爾特·李普曼.公眾輿論[M].閻克文，江紅，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006：12-13.

[2] 蔣明敏.自媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)、成因及其治理[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2015，(3):25-26.

[3] [英]培根.論司法[M].北京：中央編譯出版社，2011：22-23.

[4] 黨生翠.網(wǎng)絡(luò)輿論蝴蝶效應(yīng)研究——從“微內(nèi)容”到輿論風(fēng)暴[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

[5] 顧學(xué)松.尋求輿論監(jiān)督與司法公正的平衡[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2007:34-36.

[6] 崔蘊(yùn)芳.網(wǎng)絡(luò)輿論形成機(jī)制研究[J].北京:中國(guó)傳媒大學(xué)出版社,2012:66.

[7] [美]歐文·考夫曼.維護(hù)司法獨(dú)立[M].法學(xué)譯叢,1981，(3):42-43.

[8] 王利明.司法改革研究[M].北京：法律出版社,1999:459.

〔責(zé)任編輯：張 毫 黃 琦〕

2016-12-12

趙雨濛(1993-)，女，山東菏澤人，碩士研究生，從事法學(xué)理論研究。

D90

A

1000-8284(2017)02-0081-05

依法治國(guó)研究 趙雨濛.網(wǎng)絡(luò)輿論的法治之維——以完善司法獨(dú)立為切入點(diǎn)[J].知與行,2017,(2):81-85.