論阿爾君·阿帕杜萊《全球化》中的問(wèn)題意識(shí)

胡燕春

摘 要：阿爾君·阿帕杜萊主編的《全球化》所收錄的十八篇論文匯集了多個(gè)國(guó)家的十余位知名學(xué)者針對(duì)全球化問(wèn)題的研究成果。自其問(wèn)世以來(lái)，該選集被許多國(guó)家的各類著述與文章反復(fù)引述與闡釋，可謂評(píng)價(jià)頗高。由此，本文通過(guò)考察該選集所涉及的全球化的概念、維度以及全球化與區(qū)域化的關(guān)系等問(wèn)題，探討其在理論觀念、批評(píng)范式與撰著方法等方面所呈現(xiàn)出的諸種特征。

關(guān)鍵詞：阿爾君·阿帕杜萊 《全球化》 特征揭示 當(dāng)下意義

近年來(lái)，全球化問(wèn)題引發(fā)了越來(lái)越多的關(guān)注與研究，相關(guān)研究可謂成果輩出，其中當(dāng)代美國(guó)著名文化人類學(xué)家，全球化研究領(lǐng)域的重要理論家阿爾君·阿帕杜萊（Arjun Appadurai）主編的《全球化》堪稱是其中的翹楚。該選集的英文原版出版于2000年，身為美國(guó)印度裔學(xué)者的主編阿帕杜萊既秉持獨(dú)特的全球與本土交匯視野，又通曉人類學(xué)文獻(xiàn)，且對(duì)現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性等問(wèn)題深有研究。該選集收錄了諸多學(xué)者圍繞著全球化的諸種熱點(diǎn)問(wèn)題而撰寫的文章，突破了既有研究的限域，廣涉全球化的概念、維度以及全球化與區(qū)域化的關(guān)系等問(wèn)題。

一、全球化的內(nèi)涵與發(fā)展軌跡

在編纂該書之前，阿帕杜萊曾出版專著《消散的現(xiàn)代性：全球化的文化維度》（Modernity at Large：Cultural Dimensions of Globalization，Arjun Appadurai，Minneappolis，The University of Minnesota Press，1996.），其中重審了既有的有關(guān)全球化的觀點(diǎn)。例如，已故加拿大傳播學(xué)家，媒介環(huán)境學(xué)的開(kāi)山祖師馬歇爾·麥克盧漢（Marshall McLuhan）曾將人類生活的世界予以理論化考察，并稱其為“地球村（global village）”，此種觀念在全球化研究領(lǐng)域產(chǎn)生了重要影響。鑒于此，阿帕杜萊批評(píng)類似理論高估了新媒體秩序下的社群主義意涵，進(jìn)而指出：如今的世界似乎是根狀莖式的，甚至是精神分裂式的：一方面召喚出理論去解說(shuō)無(wú)根、異化及個(gè)人與群體之間的心理距離，一方面營(yíng)造著電子媒介下親密感的幻想或噩夢(mèng)。由此，“我們現(xiàn)在明白，由于媒體的存在，每當(dāng)我們想說(shuō)地球村時(shí)，必須要記得媒體創(chuàng)造的社群是‘無(wú)地域感的（no sense of place）?！眥1}基于此，選集對(duì)于全球化的基本內(nèi)涵、理論觀念與操作實(shí)踐進(jìn)行了梳理與闡述。

一方面，依據(jù)基礎(chǔ)研究而言，該選集厘定全球化的概念指向?；谠撨x集的編撰理念，“全球化”不是空泛的術(shù)語(yǔ)，也不應(yīng)該是含混的概念，因而亟待予以梳理，從而劃定其涉及領(lǐng)域、厘定其理論觀點(diǎn)與研究方法。由此，該選集中的《全球化的史前史：變化中的切爾卡西亞身份》一文指出：“無(wú)論全球化這個(gè)概念有多五花八門，逐漸達(dá)成的共識(shí)是，全球化是這個(gè)概念指向的各種進(jìn)程。不管是闡釋現(xiàn)代性、文化混雜、商品流通、跨國(guó)移民，還是政治身份，全球化理論大部分指向未來(lái)，試圖預(yù)示新的千禧年，同時(shí)避開(kāi)線性、目的論與可預(yù)測(cè)性這些概念?！蚧砹艘环N當(dāng)下的理論。全球化強(qiáng)烈地表達(dá)了‘我們生活在一個(gè)已有的世界/一個(gè)未知的世界，把握了總處在新生前夜的世界的間性本質(zhì)。”

另一方面，針對(duì)實(shí)踐研究來(lái)看，該選集關(guān)注全球化的發(fā)展趨勢(shì)。其中指出，全球化的來(lái)源諸多，“社會(huì)科學(xué)家們，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們擔(dān)心市場(chǎng)與管制失序會(huì)產(chǎn)生更多的財(cái)富，但以增加不平等為代價(jià)；政治科學(xué)家們則擔(dān)心，如果全球化真的能夠造就一個(gè)‘沒(méi)有國(guó)界的世界，他們的研究領(lǐng)域會(huì)隨著他們最在意的研究對(duì)象——民族國(guó)家——的消失而消失；文化理論家們，尤其是文化馬克思主義者們擔(dān)心的是，即便他們確信自己對(duì)資本所知道的一切，仍然會(huì)有一些新的、令人尷尬的‘平等的可能性藏在資本的運(yùn)行機(jī)制中；歷史學(xué)家們?cè)?jīng)擔(dān)心‘新的問(wèn)題，現(xiàn)在則意識(shí)到全球化可能不屬于他們所熟悉的關(guān)于大尺度歷史轉(zhuǎn)折的文獻(xiàn)。”基于此，該選集基于全球化的諸種發(fā)展領(lǐng)域展開(kāi)了具體闡釋。其中，《草根全球化與研究的想象力》一文針對(duì)“草根全球化”的現(xiàn)實(shí)境遇與發(fā)展走向指出：草根全球化所面臨的最大障礙是其核心行動(dòng)者對(duì)于全球化缺乏一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，因?yàn)椤爸铝τ诮?gòu)一個(gè)跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)以推進(jìn)其利益的草根全球化運(yùn)動(dòng)還沒(méi)有看到，這種草根全球化或許可以產(chǎn)生區(qū)位上的、信息化的和政治化的彈性（flexibility），后者目前正被全球公司及其國(guó)家—市民（state-civic）同盟所壟斷”。

二、全球化的維度

該選集所收論文的作者來(lái)自歐洲、亞洲與非洲的多個(gè)國(guó)家，他們身份多元，包括人類學(xué)家、歷史學(xué)家、文化評(píng)論家、藝術(shù)家、攝影師以及制圖師等。他們的研究對(duì)象各異，規(guī)模與形式也不盡相同。然而，毋庸諱言的是，他們的研究以及相關(guān)論戰(zhàn)都是基于不同層面針對(duì)有關(guān)全球化的若干前沿論題而展開(kāi)的。與之相應(yīng)，該書依據(jù)全球化多維度的結(jié)構(gòu)模式與發(fā)展進(jìn)程，廣涉政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)、歷史、地理、心理與社會(huì)等諸種學(xué)科與研究領(lǐng)域，涵蓋了全球化問(wèn)題的諸多層面，例如，領(lǐng)土爭(zhēng)端、主權(quán)政治、地圖制作、媒體言說(shuō)、未來(lái)倫理、表象經(jīng)濟(jì)、世界音樂(lè)以及婦女權(quán)利等。

與之相應(yīng)，該選集編者阿帕杜萊區(qū)分了全球化語(yǔ)境下諸種組織或擾亂全球潮流的想象景觀，即：種族景觀、媒介景觀、技術(shù)景觀、金融景觀以及意識(shí)形態(tài)景觀等。與之相應(yīng)，該選集其他作者普遍認(rèn)為阿帕杜萊理論化了一個(gè)綜合且復(fù)雜的全球互動(dòng)體系，進(jìn)而并未將全球化視為是一個(gè)同質(zhì)化、均質(zhì)化或無(wú)差異的現(xiàn)象或論其優(yōu)劣，而是將其看作一種組織異質(zhì)化的方式，對(duì)此予以了回應(yīng)與深入探討。比如，荊子馨在其收錄該選集的論文《區(qū)域全球化，全球區(qū)域化：晚期資本時(shí)代的大眾文化與亞洲主義》中指出：“在全球化下，這些潮流絕不是中心化的或統(tǒng)一的?！被诖?，該選集數(shù)篇文章論及全球化作為不可逆轉(zhuǎn)的世界潮流所日益呈現(xiàn)出的多元景觀，針對(duì)全球化的多重維度進(jìn)行了闡釋。

以全球化文化維度的研究為例，在阿帕杜萊看來(lái)，“當(dāng)今全球文化的核心特質(zhì)，在于相同與差異相互作用、彼此吞噬，從而各自聲稱自己成功操縱著耀武揚(yáng)威的統(tǒng)一性與恢復(fù)活力的特殊性這一對(duì)孿生啟蒙觀念。”{2}由此，該選集運(yùn)用翔實(shí)而生動(dòng)的諸多范例展現(xiàn)了全球化一方面在一定程度上消解了文化認(rèn)同，而在另一方面則又?jǐn)U散了文化身份等雙重效用。例如，該選集中的《經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代性的矛盾性發(fā)明》的作者讓-弗朗索瓦·巴亞爾基于文化的本質(zhì)問(wèn)題指出：“無(wú)論如何，文化不是一個(gè)既定的東西。它是被發(fā)明甚至被借來(lái)的。以至于任何試圖定義正宗的、土著的或傳統(tǒng)的東西的努力都是徒勞的?！鼻G子馨則依據(jù)全球語(yǔ)境表明，“文化的全球化明顯屬于全球交流和全球市場(chǎng)的巨大擴(kuò)張和延展。事實(shí)上，人們可以認(rèn)為，全球化幾乎迅速且可見(jiàn)地在如下語(yǔ)境下進(jìn)行：各種關(guān)系是通過(guò)符號(hào)而不是物質(zhì)產(chǎn)品得到調(diào)解的。然而，不管全球化當(dāng)中經(jīng)濟(jì)和文化的本質(zhì)（且辯證）的關(guān)系如何，文化進(jìn)程的理論基礎(chǔ)初看上去似乎和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間化并不一致?！?/p>

三、全球化與區(qū)域化

世界格局中的全球化進(jìn)程中本土化或區(qū)域化并未消解，而是日益共同呈現(xiàn)出依存、滲透、互補(bǔ)與融合的繁復(fù)聯(lián)系。正如與薩義德、斯皮瓦克同被譽(yù)為后殖民理論“三劍客”、專事全球化時(shí)代的后殖民批評(píng)研究的霍米·巴巴所指出的，“秉持‘?dāng)⑹碌臋?quán)利作為能幫助我們?cè)谌蚧澜缰蝎@得自己的國(guó)族和社群身份認(rèn)同的途徑，要求我們修正對(duì)公民‘象征身份以及對(duì)歸屬感迷思的認(rèn)知；我們必須懂得設(shè)身處地，從源頭上理解其他國(guó)家，甚至全球的歷史與地理環(huán)境?！眥3}鑒于此，該選集基于問(wèn)題意識(shí)對(duì)全球化與區(qū)域化之間的關(guān)系設(shè)問(wèn)如下：“為什么全球化必然導(dǎo)致區(qū)域化的形成？或者，換種方式說(shuō)，為什么區(qū)域主義對(duì)全球主義而言是本質(zhì)性的？”“為什么日益全球化的世界產(chǎn)生了多重的區(qū)域主義關(guān)聯(lián)？區(qū)域主義是全球化的結(jié)果，還是對(duì)全球化的回應(yīng)？在全球文化的回路里，一種區(qū)域主義的文化，或這樣一種文化的概念化，如何可能？”由此，該選集基于多重層面梳理與闡釋了全球化與區(qū)域化之間的諸種聯(lián)系。

首先是針對(duì)全球化與區(qū)域化之間關(guān)系的考察。例如，該選集中的《區(qū)域全球化，全球區(qū)域化：晚期資本時(shí)代的大眾文化與亞洲主義》基于區(qū)域化之于全球化與本土化的作用指出：“如果全球化要被視為空間當(dāng)中的一個(gè)進(jìn)程，而本土化要被理解為地方的一種特殊性，那么，區(qū)域似乎是一個(gè)‘之間的地帶，是一種地緣政治的現(xiàn)實(shí)和一種被建構(gòu)起來(lái)的話語(yǔ)性，它既在其跨國(guó)的去地域化當(dāng)中被空間化，也在一種歷史性發(fā)明的地理學(xué)所限制的特殊形構(gòu)中被重新地域化?！贝送?，該文還通過(guò)描摹全球化與區(qū)域化的互補(bǔ)進(jìn)程表明，“區(qū)域是全球整合和區(qū)域自主的相互斗爭(zhēng)的力量發(fā)生匯聚的重要位置。所以，不考慮其對(duì)抗的姿態(tài)和斗爭(zhēng)的修辭，不同的區(qū)域化是整合和協(xié)作的必然相似的進(jìn)程。”又如，該選集中的論文《草根全球化與研究的想象力》中展現(xiàn)了作為區(qū)域的集合的世界圖景，指出：“決定我們區(qū)域研究的當(dāng)前圖景的大區(qū)域不是永久性的地理學(xué)事實(shí)，而是可以用于全球的地理與文化過(guò)程研究的問(wèn)題式啟發(fā)性裝置（devices）?！?/p>

其次是依據(jù)研究范式的辨析。例如，阿帕杜萊認(rèn)為，區(qū)域研究是一把雙刃劍，一方面它可作為學(xué)者們的避風(fēng)港，針對(duì)全球社會(huì)文化變遷展開(kāi)出位之思；另一方面其傾向于狹義文獻(xiàn)學(xué)的特質(zhì)又使其往往過(guò)度認(rèn)同于自身專精的領(lǐng)域。由此，區(qū)域研究作為為數(shù)不多的砝碼之一，可以平衡美國(guó)學(xué)術(shù)界，乃至更廣泛的美國(guó)社會(huì)持續(xù)將世界偌大部分邊緣化的趨勢(shì)。鑒于此，在他看來(lái)，在全球化語(yǔ)境中開(kāi)展區(qū)域研究是大有裨益的，“它能夠提醒我們，全球化自身在深層程度上是一種歷史的不平衡的乃至地方化的進(jìn)程。全球化并不必然，甚至也并不經(jīng)常意味著同質(zhì)化或美國(guó)化；既然在某種程度上，不同社會(huì)對(duì)現(xiàn)代性材料的運(yùn)用各不相同，那么我們?nèi)杂袕V闊的空間可以對(duì)特定區(qū)域的地理、歷史和語(yǔ)言進(jìn)行深入研究?！眥4}基于此，他在該選集的《草根全球化與研究的想象力》一文中指出當(dāng)前存在的區(qū)域研究范式的困難在于“它傾向于把一個(gè)具有明顯穩(wěn)定性的特定構(gòu)造布局誤解為空間、領(lǐng)土和文化組織的永久性聯(lián)合”。

再者是基于當(dāng)下語(yǔ)境的前景剖析。阿帕杜萊在該選集中立足當(dāng)前的國(guó)際環(huán)境指出：“不同區(qū)域的活動(dòng)者現(xiàn)在有了復(fù)雜的利益和能力去建構(gòu)世界圖景，而他們的互動(dòng)恰恰影響了全球過(guò)程?！币虼?，區(qū)域研究必須考慮到區(qū)域關(guān)系中的世界層面，“這種考慮對(duì)于學(xué)術(shù)研究的國(guó)際化是至關(guān)重要的一個(gè)前提，尤其是當(dāng)研究的對(duì)象本身已經(jīng)具有了國(guó)際的、跨國(guó)的或全球的向度，且對(duì)人類科學(xué)利益攸關(guān)的時(shí)候?！贝送?，該選集的《區(qū)域全球化，全球區(qū)域化：晚期資本時(shí)代的大眾文化與亞洲主義》一文則基于目前的現(xiàn)實(shí)狀況指明國(guó)際體系中區(qū)域維度的特征，認(rèn)為，“在當(dāng)下的歷史關(guān)頭，區(qū)域主義在民族自主性的侵蝕和資本主義的去區(qū)域化之間進(jìn)行調(diào)解，以實(shí)現(xiàn)跨國(guó)資本的重新地域化。然而，恰恰因?yàn)閰^(qū)域主義的暫時(shí)性和調(diào)解的地位，它們必須同它們所屬的更大的國(guó)際體系建立關(guān)系，也同構(gòu)成它們的不同民族體系建立關(guān)系?！?/p>

綜上所述，該文集通過(guò)諸篇文章兼具理論闡發(fā)與案例分析所形成的合力為全球化的文化研究建構(gòu)了嶄新的框架，展示了全球化的理論基礎(chǔ)與延展空間。當(dāng)代世界的全球化具有諸種顯著特征，呈現(xiàn)出新的全球化因素取代舊的全球化因素的不斷新陳代謝、優(yōu)勝劣汰的復(fù)雜辯證過(guò)程。雖然英國(guó)脫歐等事件引發(fā)了去全球化或者抵制全球化的論證，但其無(wú)疑是一種不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢(shì)，現(xiàn)實(shí)的全球化作為復(fù)雜的綜合整體，不僅推動(dòng)了同質(zhì)性，而且催生了差異性，是一體化與分裂化、集中化與分散化、國(guó)際化與本土化的矛盾統(tǒng)一體。鑒于國(guó)際環(huán)境與發(fā)展態(tài)勢(shì)的多元復(fù)雜，有關(guān)全球化的論戰(zhàn)必將長(zhǎng)期持續(xù)，而相應(yīng)理論與實(shí)踐依然任重道遠(yuǎn)。