楊素英+丁楠+俞艷彬
摘要:本文簡要對GB 18267—2013《山羊絨》和FZ/T 21003—2010《分梳山羊絨》兩個標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了梳理,列出兩者之間的異同,并針對68批試驗(yàn)樣品的檢測結(jié)果分析發(fā)現(xiàn)的問題,提出了合理化建議。
關(guān)鍵詞:分梳山羊絨;手排長度;短絨率
1 前言
山羊絨是珍貴的紡織原料,平均長度是評價其品質(zhì)的主要指標(biāo)之一,對紡紗工藝設(shè)計(jì)及制成品的品質(zhì)(例如起毛起球)有很大影響,也是影響和決定分梳山羊絨交易價格的主要因素。目前國內(nèi)涉及到分梳山羊絨手排長度指標(biāo)的只有GB 18267—2013《山羊絨》和FZ/T 21003—2010《分梳山羊絨》兩個標(biāo)準(zhǔn),也是國內(nèi)各檢測機(jī)構(gòu)常用到的標(biāo)準(zhǔn),在長期檢測過程中筆者發(fā)現(xiàn)二者存在一些異同,本文將一一列出,以便同行共同探討,在今后的檢測中有的放矢,對提高原料使用效率、控制后續(xù)加工工藝有指導(dǎo)作用。
2 試驗(yàn)
2.1 試驗(yàn)條件
兩個標(biāo)準(zhǔn)試驗(yàn)環(huán)境均按照GB/T 6529執(zhí)行。
2.2 試樣制備
兩種試驗(yàn)方法在試樣制備過程中存在差異,詳見表1。
2.3 排圖(試驗(yàn)步驟)
兩種試驗(yàn)方法在排圖(試驗(yàn)步驟)過程中存在差異,詳見表2。
2.4 試驗(yàn)結(jié)果計(jì)算
兩種試驗(yàn)方法在試驗(yàn)結(jié)果計(jì)算方面存在差異,詳見表3。
3 數(shù)據(jù)與分析
我們讓具有15年以上分梳山羊絨手排經(jīng)驗(yàn)的檢測人員,對68批試驗(yàn)樣品分別按照GB 18267—2013《山羊絨》和FZ/T 21003—2010《分梳山羊絨》兩個標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了檢測,檢測結(jié)果見表4。
3.1 由表4數(shù)據(jù)可見,68批試驗(yàn)樣品平均長度結(jié)果基本一致,差異最大一批結(jié)果相差0.50mm,小于2mm的允差范圍。由此可說明對于平均長度這一指標(biāo),使用GB 18267—2013《山羊絨》和FZ/T 21003—2010《分梳山羊絨》兩個標(biāo)準(zhǔn)檢測同一試驗(yàn)樣品,檢測結(jié)果基本沒有誤差,同時也反映出了檢測人員的技術(shù)嫻熟和穩(wěn)定。
3.2 對于短絨率這一指標(biāo)由表4數(shù)據(jù)可見,使用GB 18267—2013《山羊絨》檢測的15mm及以下短絨率和20mm及以下短絨率的結(jié)果都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于使用FZ/T 21003—2010《分梳山羊絨》檢測的15mm及以下短絨率和20mm及以下短絨率的結(jié)果,平均結(jié)果差2~3倍,且平均長度越長的纖維,短絨率差距越大,這是因?yàn)閮蓚€標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算方法不同造成的。
4 結(jié)論與建議
目前,畜牧生產(chǎn)部門、商業(yè)收購交易環(huán)節(jié)、生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)針對同一批次的分梳山羊絨,委托不同的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測,由于采用的檢測方法不一致,造成手排長度短絨率結(jié)果不同,因而產(chǎn)生貿(mào)易爭議的情況時有發(fā)生,不利于山羊絨產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。建議檢測時慎選檢測標(biāo)準(zhǔn),并建議有關(guān)部門在標(biāo)準(zhǔn)修訂中統(tǒng)一山羊絨手排長度的計(jì)算方法,增強(qiáng)可比性,使山羊絨生產(chǎn)、銷售、加工有機(jī)結(jié)合,對提高原料使用效率、控制后續(xù)加工工藝有指導(dǎo)作用。
參考文獻(xiàn):
[1] GB 18267—2013 山羊絨[S].
[2] FZ/T 21003—2010 分梳山羊絨[S].
(作者單位:河北省纖維檢驗(yàn)局、國家羊絨產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心)