刑事法治的新發(fā)展
——專訪著名法學(xué)家、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院名譽院長高銘暄

文／盧敬春

刑事法治的新發(fā)展
——專訪著名法學(xué)家、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院名譽院長高銘暄

文／盧敬春

《刑法修正案（九）》（以下簡稱《刑（九）》）于2015年11月1日正式實施，針對轉(zhuǎn)型中國的相關(guān)熱點難題，從法治角度作出了基本回應(yīng)。其中出現(xiàn)的重大變化包括，更強調(diào)維護執(zhí)法司法權(quán)威、更嚴(yán)厲懲治貪腐、更有力保護婦女兒童、更注重維護社會誠信等。因此，《刑（九）》發(fā)布備受關(guān)注，尤其是關(guān)于嚴(yán)厲懲治貪腐問題的規(guī)定?，F(xiàn)實中貪污賄賂犯罪案件辦理存在不少法律適用問題需要解決，針對這個問題，4月18日《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）發(fā)布，具體化了《刑（九）》相關(guān)規(guī)定，使其更具可操作性。

那么，《刑（九）》在維護刑事司法權(quán)威上有哪些重大變化？《刑（九）》新內(nèi)容的增加，對于當(dāng)前我國法治建設(shè)將產(chǎn)生什么樣的深遠影響？《解釋》的閃光點是什么？對貪腐案件的立案、量刑等方面會產(chǎn)生什么樣的意義？針對這些問題，《中國法治文化》編輯部訪談了著名法學(xué)家、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院名譽院長高銘暄。

《中國法治文化》：您能否介紹一下《刑（九）》在維護刑事司法權(quán)威方面有哪些重大變化？

高銘暄：《刑（九）》對刑法進行了一系列的修改補充，經(jīng)過了三次審議，這對刑法來說是空前的。人大常委會第一次審議通過后公開發(fā)布，條文是47條，得到幾萬條反饋意見；第二次審議后發(fā)布，是50條，得到11萬余條反饋意見；第三次審議后，才正式成為《刑（九）》，最終公布時是52條?！缎谭ㄐ拚?八)》（以下簡稱《刑（八）》）是50條，這是歷來刑法條文最多的一次。同時，這次在《刑（九）》的修改過程中，廣泛征求了廣大公眾的意見，是最民主的一次。這樣的一部法律通過，本身就具有權(quán)威性。

對于司法機關(guān)來說，增加了工作任務(wù)。《刑（九）》新設(shè)的犯罪有20個，還增加了13個單位犯罪；修改了22個罪的犯罪構(gòu)成要件，廢止了9個罪的死刑，修改調(diào)整了法定刑或者量刑行刑制度的罪達22個；此外，還減少了3個罪，不是說這種情況就不犯罪了，有些是合并成了其他罪，《刑（九）》打擊犯罪的力度沒有減小。加上單行刑法1998年12月29日全國人大常委會通過的《關(guān)于懲治騙購?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》，目前刑法已經(jīng)從原來的412個罪名增加到468個。從刑法的角度講，誰來執(zhí)行刑法？我國憲法上規(guī)定的國家機關(guān)包括國家權(quán)力機關(guān)、國家行政機關(guān)、國家檢察機關(guān)和國家審判機關(guān)等。其中，最高人民法院是最高審判機關(guān)，其他還有地方各級人民法院、專門人民法院和派出的人民法庭；最高人民檢察院是最高檢察機關(guān)，其他包括地方各級人民檢察院、專門人民檢察院和派出機關(guān)。最終這些司法機關(guān)要執(zhí)行刑法、刑事訴訟法?！缎蹋ň牛吩黾恿怂痉C關(guān)的工作任務(wù)，管轄權(quán)內(nèi)容增加了，無形中增強了司法機關(guān)的權(quán)威性。

此外，《刑（九）》充實了擾亂法庭秩序罪，維護了司法權(quán)威?！缎谭ā返?09條規(guī)定，擾亂法庭秩序罪是指聚眾哄鬧、沖擊法庭，或者毆打司法工作人員，嚴(yán)重擾亂法庭秩序的行為。但真正擾亂法庭的秩序還不止這些，所以《刑（九）》又對其進行了充實，現(xiàn)在有四項內(nèi)容：第一項還是原來的規(guī)定，聚眾哄鬧、沖擊法庭的；第二項毆打司法工作人員后邊加上了半句話“或者訴訟參與人的”；第三項，侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人，不聽法庭制止的；第四項，有毀壞法庭設(shè)施,搶奪、損毀訴訟文書、證據(jù)等擾亂法庭秩序行為，情節(jié)嚴(yán)重的。新規(guī)大大充實了原來的擾亂法庭秩序罪，而且犯罪對象不只是司法部門還包括訴訟參與人，豐富了擾亂法庭秩序罪的內(nèi)涵。這樣不僅使法院和相關(guān)司法工作人員，也讓訴訟參與人受到很好的保護，保持了司法審判的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。這條就是要直接維護法庭秩序，維護了司法機關(guān)、刑事司法工作的權(quán)威性。

《中國法治文化》：《刑（九）》之后，“兩高”又針對《刑（九）》作出了相關(guān)司法解釋，您能點評一下這項司法解釋的閃光點嗎？尤其是想請您這位刑法學(xué)的泰斗，談?wù)剬ω澑讣牧浮⒘啃痰确矫娈a(chǎn)生的深刻法治意義。

高銘暄：1997年刑法對貪污賄賂犯罪在定罪量刑上的標(biāo)準(zhǔn)也有規(guī)定。第383條是貪污罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，第386條的受賄罪是比照貪污罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)定的。但是現(xiàn)在看來這些規(guī)定有點跟不上形勢了。隨著社會的發(fā)展，以前貪污十萬以上判處十年以上有期徒刑，這顯然不符合當(dāng)前的實際情況。黨的十八大以來，黨中央把從嚴(yán)懲治腐敗放在突出位置，把堅決遏制腐敗蔓延勢頭作為重要任務(wù)，在當(dāng)前中央高壓反腐的態(tài)勢下，這成為修正《刑（九）》過程中的一個重要問題。因此，《刑（九）》對貪污受賄犯罪作了較大修正，其中對于貪污罪、受賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)作出了重大調(diào)整，將固定數(shù)額修改為具有梯度的概括數(shù)額（依次是“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”）。具有梯度的數(shù)額也僅是法定量刑情節(jié)之一，同時增加了具有梯度的“其他情節(jié)”，依次與前述三個梯度的概括數(shù)額對應(yīng)，這三個具有梯度的“其他情節(jié)”依次是“較重情節(jié)”、“嚴(yán)重情節(jié)”、“特別嚴(yán)重情節(jié)”，賦予了定罪和量刑的靈活性，也是有意留給“兩高”司法解釋處理。

“兩高”花了幾個月的工夫為此作了司法解釋?！督忉尅穼Α皵?shù)額較大”的規(guī)定由1997年刑法確定的五千元調(diào)整至三萬元；“數(shù)額巨大”的一般標(biāo)準(zhǔn)定為二十萬元以上不滿三百萬元；“數(shù)額特別巨大”的一般標(biāo)準(zhǔn)定為三百萬元以上的標(biāo)準(zhǔn)；貪污、受賄一萬元以上不滿三萬元，同時具有特定情節(jié)的，亦應(yīng)追究刑事責(zé)任；數(shù)額不滿“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”，但達到起點一半，同時具有特定情節(jié)的，亦應(yīng)認(rèn)定為“嚴(yán)重情節(jié)”或“特別嚴(yán)重情節(jié)”，依法從重處罰。三百萬元以上是最嚴(yán)重的檔次，判刑就高一點，到十年以上甚至到無期；如果數(shù)額特別巨大，達到上億甚至幾個億了，還保留有死刑。

《解釋》具體化、明確化了貪污賄賂犯罪的新規(guī)定，對貪污賄賂犯罪的數(shù)額和情節(jié)分層次、分罪名地作出了明確的解釋，對哪一種情況判處什么樣的刑罰也都有明確的規(guī)定，便于各級司法機關(guān)具體掌握和操作。此外，這個解釋不限于國家工作人員的犯罪，對非國家工作人員的犯罪量刑也作出了解釋，如職務(wù)侵占問題、受賄問題、挪用資金問題和行賄問題等，擴大了適用范圍，提高了司法機關(guān)的權(quán)威。

具體來說，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是在量刑標(biāo)準(zhǔn)上貫徹了數(shù)額加情節(jié)的原則，把數(shù)額和情節(jié)結(jié)合得很完美；二是嚴(yán)格地遵循了立法的規(guī)定，是在立法框架內(nèi)進行解釋，不逾矩，作出的司法解釋符合立法的規(guī)定，同時實現(xiàn)了具體化；三是充分掌握了貪污受賄的實際情況和過去的量刑經(jīng)驗，寬嚴(yán)相濟原則落實得比較到位。

司法機關(guān)辦案離不了司法解釋，《解釋》直接起著規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的作用，極其重要。此次出臺的司法解釋既照顧到了當(dāng)前的反腐敗形勢，又考慮到了具體的審判實踐，既符合法律精神，也符合實際需要。例如，對犯貪污罪數(shù)額的提高，符合我國社會經(jīng)濟和法治發(fā)展的大趨勢?！督忉尅肥垢骷壦痉C關(guān)都能夠正確地依法處理貪污賄賂腐敗案件，從而為國家的反腐倡廉建設(shè)做出了重要的貢獻。

《中國法治文化》：《刑（九）》新內(nèi)容的增加，對于當(dāng)前我國法治建設(shè)將產(chǎn)生什么樣的深遠影響？

高銘暄：刑法的作用就是警戒與懲罰犯罪，對于預(yù)防和懲治犯罪具有重要作用。過去有一種說法認(rèn)為刑法僅次于憲法，雖然不一定提到這么高，但這從另一個側(cè)面說明了刑法的重要性。從強制力來說，刑法是強制力最大的一個法，可以剝奪人的自由、財產(chǎn)，還可以剝奪人的資格、權(quán)利，最重的可以剝奪人的生命。因此，刑法作為一種保障力量，作為后盾，是社會主義法治體系里的重要組成部分之一。法治首先是立法，從立法的角度說，刑事立法非常關(guān)鍵，刑法的修改完善直接關(guān)系到我國的法治建設(shè)。

《刑（九）》的出臺就是一個巨大貢獻，對刑法的調(diào)整、完善起到了很大的作用。具體來看，至少為我們樹立了幾點觀念：一是堅持了正確的政治方向?！缎蹋ň牛坟瀼亓它h中央一系列有關(guān)指示，對黨的十八大、十八屆三中全會、十八屆四中全會精神積極貫徹。二是求真務(wù)實。從整個修改過程來看，相關(guān)人員從實際出發(fā)，做了大量的調(diào)查研究來發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題，最終才形成了符合實際、適合我國國情的一部修正案。三是堅持區(qū)別對待，落實寬嚴(yán)相濟的刑事準(zhǔn)則。《刑（九）》對有的罪增加了懲罰力度，特別是有的罪以前沒有規(guī)定罰金，這次規(guī)定并處罰金。過去有一種說法叫“打了不罰、罰了不打”，這種說法比較片面，此次對其進行了修正，做到了區(qū)別對待寬嚴(yán)相濟。四是創(chuàng)新理念逐步推進。新增加的20個罪名就有創(chuàng)新意義。還有死刑問題，1997年刑法有68個罪名，《刑(八)》減少了13個罪名，剩55個，這次又減少了9個，就剩46個了。這次老百姓對減少死刑沒有更大的反應(yīng)。包括這次《解釋》提高了貪污腐敗的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，老百姓能夠理解。這說明，法治建設(shè)只能逐步推進，不能一蹴而就。老百姓的認(rèn)識也在逐步提高，用法治思想慢慢地影響老百姓，減少了法治建設(shè)的阻力。

《中國法治文化》：《刑（九）》既然提出要加大對貪腐案件的懲處，那么是不是意味著對貪腐犯罪中不殺不足以平民憤的特別重大的貪污、賄賂罪犯依然有判處死刑立即執(zhí)行的必要？

高銘暄：刑法針對貪污賄賂罪的死刑沒有取消，第383條保留了貪污罪的死刑，第386條受賄罪依照第383條量刑。

我認(rèn)為，貪腐這種犯罪，不能說絕對不必要判死刑。但總的來說，即使要用死刑，還是要少用、慎用?，F(xiàn)在死刑一般都牽涉到暴力犯罪，在外國保留死刑的國家已經(jīng)不多了，一般保留死刑的國家，主要是針對涉及人命的案件。像金融犯罪，比如金融方面的詐騙、偽造貨幣等死刑已經(jīng)廢除了。這說明金融犯罪雖然危害很大，但畢竟不涉及人命問題。貪污罪一般涉及的是財產(chǎn)利益，把一些財產(chǎn)利益通過侵吞、騙取等手段不當(dāng)?shù)負?jù)為己有，甚至有些就是赤裸裸的竊取。賄賂罪是利益的交換，行賄人把錢給受賄人替他辦事，進行權(quán)錢交易。但這種犯罪畢竟不是暴力犯罪，不涉及人命，有沒有必要判死刑？財產(chǎn)和人的生命不可對比，人死不可復(fù)生，人的生命是人權(quán)中最重要的部分，人權(quán)首先要保護人的生命權(quán)；相反，財產(chǎn)還可以復(fù)原，還可以賠償。

《刑（九）》新增加了一條貪污罪、受賄罪判處死緩減為無期徒刑后終身監(jiān)禁的規(guī)定。終身監(jiān)禁是介于死刑立即執(zhí)行與一般死緩之間的一種執(zhí)行措施，但又比一般死緩更為嚴(yán)厲?！督忉尅穼τ诮K身監(jiān)禁的具體適用從實體和程序兩個方面予以了明確：一是明確終身監(jiān)禁適用的情形，即主要針對那些判處死刑立即執(zhí)行過重，判處一般死緩又偏輕的重大貪污受賄罪犯，可以決定終身監(jiān)禁；二是明確凡決定終身監(jiān)禁的，在一、二審作出死緩裁判的同時應(yīng)當(dāng)一并作出終身監(jiān)禁的決定，而不能等到死緩執(zhí)行期間或?qū)脻M再視情況而定，以此強調(diào)終身監(jiān)禁一旦決定，不受執(zhí)行期間服刑表現(xiàn)的影響。

《刑（九）》之所以增加了終身監(jiān)禁，不能減刑假釋，就是考慮到死刑不易多用，財產(chǎn)問題用死刑解決，罪和刑不適應(yīng)，終身監(jiān)禁有替代死刑的作用，可以真正減少死刑的適用。最近貪污受賄判死刑的很少，但廢除貪污賄賂罪的死刑，還沒到那個時候。

高銘暄，當(dāng)代中國著名法學(xué)家、法學(xué)教育家，新中國刑法學(xué)的主要奠基者和開拓者，中國國際刑法研究開創(chuàng)者，中國刑法學(xué)專業(yè)第一位博士研究生導(dǎo)師?，F(xiàn)任北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院名譽院長、博士研究生導(dǎo)師、中國人民大學(xué)法學(xué)院榮譽一級教授，兼任國家教育考試指導(dǎo)委員會委員、中國法學(xué)會學(xué)術(shù)委員會榮譽委員、中國法學(xué)會刑法學(xué)研究會名譽會長、國際刑法學(xué)協(xié)會名譽副主席暨中國分會名譽主席。