ISQua對我國第三方醫(yī)院評價機構(gòu)的啟示*

——杜杏利 蔣海泥 高 歡 陳安民 廖家智 李 卉

ISQua對我國第三方醫(yī)院評價機構(gòu)的啟示*

——杜杏利 蔣海泥 高 歡 陳安民 廖家智*李 卉

介紹了全球唯一的專門評審醫(yī)院評審機構(gòu)的組織ISQua以及評審項目IAP的基本信息、重要性及必要性、評審內(nèi)容與標準。在此基礎(chǔ)上，提出了對我國第三方醫(yī)院評價機構(gòu)的3點啟示：(1)需要經(jīng)過IAP評審認證；(2)借助IAP評審進行持續(xù)改進；(3)建立國際交流機制。

ISQua；IAP；評審；第三方醫(yī)院評價

First-author's address Tongji Hospital, Tongji Medical College, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan, Hubei,430030, China

1 評審機構(gòu)的評審者

國際醫(yī)療質(zhì)量協(xié)會(International Society for Quality in Health Care，ISQua)是國際性衛(wèi)生保健認證組織，于1985年在意大利烏迪內(nèi)成立。其前身為國際醫(yī)療質(zhì)量保證協(xié)會(International Society for Quality Assurance in Health Care, ISQA)，創(chuàng)始團隊來自WHO下屬的質(zhì)量保證培訓(xùn)工作小組(Working Group on Training in Quality Assurance)，現(xiàn)總部位于愛爾蘭都柏林。董事會由1名主席、7名董事構(gòu)成，下屬員工10余人。

ISQua為非營利性全球性組織[1]，成員來自于100多個國家，遍及世界五大洲。ISQua與WHO緊密合作，于2007年起開始保持正式官方關(guān)系。其宗旨為激勵、促進與支持全球范圍內(nèi)健康照護質(zhì)量與安全的持續(xù)改進。在此基礎(chǔ)上，ISQua開展了包括組織全球年會、舉辦培訓(xùn)項目、創(chuàng)辦醫(yī)療質(zhì)量雜志、進行國際評審認證等多個業(yè)務(wù)。

2 ISQua評審項目IAP介紹

2.1基本信息

ISQua于1999年起由其下屬的國際評審委員會(International Accreditation Council)開始執(zhí)行國際評審計劃(ISQua’s International Accreditation Program，IAP)[2]。該項目主要針對評審標準、外部評價機構(gòu)、評審委員培訓(xùn)項目進行評審認證[3]。ISQua是目前全球唯一的專門評審醫(yī)院評審機構(gòu)的組織[4]，其評審對象并非個別醫(yī)療機構(gòu)，而是執(zhí)行醫(yī)療機構(gòu)評審業(yè)務(wù)的組織。全球范圍內(nèi)已有32家評審機構(gòu)通過IAP認證，其中包括美國JCIA(Joint Commission International Accreditation)、臺灣JCT(Joint Commission of Taiwan)、澳大利亞QIC(Quality Improvement Council)等。

IAP的宗旨是通過對外部評價機構(gòu)和制定標準的組織進行評審認證，從而為全球范圍內(nèi)的健康照護質(zhì)量設(shè)立標準。IAP評審制度采取自愿評審方法，有效期為4年。評審主要分為兩個階段：一是自我評估階段，二是現(xiàn)場調(diào)查階段。自我評估階段主要借助自評工具(Standard Assessment)和組織調(diào)查(Organisation Survey)進行自我審查和預(yù)評演練。在預(yù)評過程中，除了進行自評內(nèi)容修訂、作業(yè)流程檢討、證明材料確認外，預(yù)評委員還會通過提問方式，讓被評審機構(gòu)了解IAP的評審基準、精神、理念，以形成有效的質(zhì)量持續(xù)改善[2]?，F(xiàn)場調(diào)查階段，以臺灣財團法人醫(yī)院評鑒暨醫(yī)療品質(zhì)策進會為例，IAP評審日程共計5天，主要采用書面審查(Document Review)、訪談(Interview)以及實地評審(On-Site Survey)等3種調(diào)查方式。書面審查為檢閱相關(guān)文件，如記錄、證明材料、信息系統(tǒng)線上操作等。訪談對象涵蓋內(nèi)外部利益相關(guān)者，包括政府機關(guān)、評審委員、評審機構(gòu)代表、醫(yī)院代表等，借由與不同對象間的訪談，交互印證評審組織與相關(guān)被評審機構(gòu)間的相互聯(lián)系。實地評審除參訪評審機構(gòu)外，還將實地考察已接受評審的醫(yī)院，聽取醫(yī)院相關(guān)人員對評審實施以及參加評審對醫(yī)療質(zhì)量持續(xù)改進所提供幫助的描述，以此評估醫(yī)院評審標準是否合理，評審機構(gòu)提供服務(wù)是否充分，醫(yī)院內(nèi)部準備過程是否完善，評審委員是否合格，評審機構(gòu)與醫(yī)院間的溝通是否順暢等，從而確認評審機構(gòu)是否能提供有確信力的評審服務(wù)。

IAP認識到，在評審過程中需要考慮各國獨特的地方文化及傳統(tǒng)，因此除國際評審委員(2～3名)外，要求受評機構(gòu)指定1位當(dāng)?shù)刭Y深評審委員(Local Surveyor)參與整個評審過程，以確保國際評審委員進行評審時能更好地理解機構(gòu)，增加評審的公平性、正確性[5]。但地方評審委員不具有投票權(quán)和表決權(quán)。

2.2重要性及必要性

國外醫(yī)療機構(gòu)評價多由第三方醫(yī)療評價機構(gòu)承擔(dān)。第三方評價由第三方組織實施，依據(jù)一定原則及標準，按照規(guī)范化程序，通過科學(xué)可行的方法，對項目相關(guān)活動和效果進行專業(yè)化評估[6]。相比傳統(tǒng)的政府機構(gòu)評審，第三方評價有以下優(yōu)勢[7-8]，包括：(1)由沒有相關(guān)利益的獨立第三方主體對醫(yī)院進行評審，可避免評價過程中的行政干預(yù)和形式主義，有利于提高評價結(jié)果的公平性、公正性。(2)相比政府組織，第三方評價機構(gòu)更加專業(yè)，有利于提高評審工作效率。(3)第三方醫(yī)院評價模式是“政事分開”的重要探索，從某種程度上減輕了政府部門的工作負擔(dān)，降低了管理成本；(4)通過第三方評價進行常態(tài)化監(jiān)測，借助PDCA等質(zhì)量管理與改進工具，能增強醫(yī)療機構(gòu)管理層和醫(yī)務(wù)人員對醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的重視程度，從而有效提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，改善患者就醫(yī)體驗與滿意度。

第三方評價也有不足之處[7,9-10]：(1)與政府部門組織的評審相比，某些第三方評價機構(gòu)的評審無論在評審人員還是評審項目方面均缺乏權(quán)威性，致使評審結(jié)果的可信度不高，社會公信力不足。(2)第三方的強制性和約束性不足，可能導(dǎo)致評價對象的配合度不高，影響評價工作的全面、客觀實施。(3)某些第三方評價的評價條款可能在設(shè)計方面缺乏合理性，對醫(yī)療質(zhì)量改進幫助有限。正是由于存在以上問題，需要專門的評審機構(gòu)來評審第三方評價機構(gòu)，考察其評審項目的合理性與可行性，敦促其及時發(fā)現(xiàn)不足并持續(xù)改進，從而增加第三方評價機構(gòu)的可信度與社會公信力，增進醫(yī)療機構(gòu)管理者和醫(yī)務(wù)人員自愿接收第三方評價的意向性與主動性。

2.3評審內(nèi)容與標準

ISQua每4年對評審標準進行一次修訂與完善。評審標準注重結(jié)構(gòu)質(zhì)量、過程質(zhì)量和結(jié)果質(zhì)量，核心在于確保外部評價機構(gòu)的評審能促進醫(yī)療機構(gòu)以患者為中心，提升患者安全以及持續(xù)改進醫(yī)療質(zhì)量。評審內(nèi)容主要涵蓋評審委員制度，評審過程管理，評審結(jié)果核定，組織領(lǐng)導(dǎo)，組織策略，營運與財務(wù)管理，風(fēng)險與品質(zhì)管理，人力資源，信息管理等[4]?，F(xiàn)行評審標準為自2014年起采用的第四版評審標準，主要關(guān)注具體評審條款如何制定、如何評估，如何保障醫(yī)療安全，如何進行風(fēng)險管理，如何以病人為中心，如何對醫(yī)療質(zhì)量進行連續(xù)監(jiān)控并改進等[3]。具體包括以下6個方面內(nèi)容[3]：(1)標準制定(Standards Development)，通過明晰、嚴謹?shù)倪^程來計劃、制定、評估相關(guān)評審標準。(2)標準衡量(Standards Measurement)，需對被評審機構(gòu)的表現(xiàn)進行持續(xù)、透明的評價。(3)組織角色、計劃、表現(xiàn)(Organisational Role, Planning and Performance)，評價醫(yī)療、社會照護組織的能力和效率。(4)安全與風(fēng)險(Safety and Risk),進行風(fēng)險管控，保障病人/服務(wù)使用者、員工、訪客的安全。(5)以病人/服務(wù)使用者為本(Patient/Service User Focus)，關(guān)注病人/服務(wù)使用者，并反映照護的連續(xù)性。(6)質(zhì)量指標(Quality Performance)，要求服務(wù)提供者定期監(jiān)控、評價、改進服務(wù)質(zhì)量。

3 對我國第三方醫(yī)院評價機構(gòu)的啟示

3.1需經(jīng)過IAP評審認證

總體而言，我國國內(nèi)醫(yī)療質(zhì)量第三方評價起步較晚，相關(guān)研究還不到位，針對評價影響因素和政策的研究也幾乎處于空白。在這種情況下，引入ISQua的IAP評審十分必要。通過IAP認證，意味著該評價機構(gòu)具有評審資質(zhì)，能獨立承擔(dān)評審工作，有助于客觀評價其專業(yè)性、公正性與適用性，增進評審結(jié)果可信度，同時推進第三方評價機構(gòu)的社會公信力。

3.2借助IAP評審進行持續(xù)改進

第三方醫(yī)院評價機構(gòu)參加IAP評審的目的并不僅僅局限于用要求和標準對自身表現(xiàn)進行簡單評判和監(jiān)測，更重要的是通過評審過程不斷發(fā)現(xiàn)存在問題，促使其持續(xù)改進評審標準、方法、反饋機制等，從而更加有效地對醫(yī)療機構(gòu)進行評審評價，促進醫(yī)療質(zhì)量和安全的優(yōu)化提升。

3.3建立國際交流機制

不同地區(qū)存在不同需求，不同文化也面臨不同醫(yī)療問題的挑戰(zhàn)，但共同關(guān)注的焦點都是最高的患者照護標準和面向結(jié)果的過程改進。從長遠發(fā)展來看，我國第三方醫(yī)療評價機構(gòu)可借助ISQua，除在國內(nèi)打好根基外，還可以走向世界，向已

經(jīng)比較成熟的JCI、KTQ等第三方評審取經(jīng)，建立長期穩(wěn)定的交流合作關(guān)系，秉持“視野國際化，行動在地化”理念，在適應(yīng)我國國情的基礎(chǔ)上，不斷汲取國際經(jīng)驗，積極增進國際認可度。

[1] 陳曉紅，王吉善. ISQua愛丁堡國際衛(wèi)生保健質(zhì)量大會[J].中國衛(wèi)生質(zhì)量管理，2014，21(1):78-79.

[2] 陳盈芳，蘇慧真. 亞洲第一個通過ISQua評鑒 財團法人醫(yī)院評鑒暨醫(yī)療品質(zhì)策進會順利通過ISQua評鑒[J].醫(yī)療品質(zhì)雜志, 2007, 1(1):42-45.

[3] Guidelines and Principles for the Development of Health and Social Care Standards, 4th Edition Version[EB/OL].http://www.isqua.org/accreditation/reference-materials.

[4] 翁惠瑛，陳怡安.向自我品質(zhì)再次挑戰(zhàn)醫(yī)策會完成第二次ISQua國際評鑒[J].醫(yī)療品質(zhì)雜志,2010,4(5):95-99.

[5] 林哲男.從Local Surveyor看ISQua評鑒[J].醫(yī)療品質(zhì)雜志,2007,1(1):46

-48.

[6] 南宏師，張 浩.傳播學(xué)[M].北京：國防工業(yè)出版社，2008.

[7] 高 歡，王 華，冉利梅. 我國醫(yī)院第三方評價模式的SWOT分析[J].醫(yī)學(xué)與社會, 2013,26(1):43-45.

[8] 宋 爽，張江林，雷光華，等.第三方滿意度評價在完善醫(yī)療服務(wù)中的應(yīng)用 以某三級綜合醫(yī)院為例[J].中國衛(wèi)生政策研究, 2015, 8(1):32-36.

[9] 梁 婧.醫(yī)療質(zhì)量第三方評價的效果分析與對策研究[D].武漢:華中科技大學(xué),2011.

[10] David Greenfield, Jeffrey Braithwaite. Health sector accreditation research: a systematic review[J]. International Journal for Quality in Health Care, 2008, 20(3):172-183.

The ISQua, the only organization in the world which “accredit the accreditors”, and the basic information, importance and necessity, and principles of its accreditation program IAP were introduced. Three implications for China’s hospital external evaluation were put forward: (1) It needs to pass the IAP accreditation; (2) It should make continuous improvement with the help of IAP; (3) It can build the international communication system.

ISQua; IAP;Accreditation;Hospital External Evaluation Organization

10.13912/j.cnki.chqm.2017.24.5.17

湖北省科技創(chuàng)新專項(軟科學(xué)研究)基金(2016ADC051)

杜杏利蔣海泥高歡陳安民廖家智*李卉

廖家智

華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院 湖北 武漢 430030

TheInternationalSocietyforQualityinHealthCareandItsImplicationsforChina’sHospitalExternalEvaluationOrganization/DUXingli,JIANGHaini,GAOHuan,etal.//ChineseHealthQualityManagement，2017,24(5):50-52

廖家智：華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院黨委副書記

E-mail：tjglzx@tjh.tjmu.edu.cn

2016-11-02

責(zé)任編輯：吳小紅