高速渦輪機與常規(guī)劈鑿法拔除下頜阻生齒臨床療效分析

高速渦輪機與常規(guī)劈鑿法拔除下頜阻生齒臨床療效分析

何毅

目的分析高速渦輪機與常規(guī)劈鑿法拔除下頜阻生齒臨床療效。方法以我院的80例下頜阻生齒患者為例，隨機將患者分為對照組40例和觀察組40例，對照組采用常規(guī)的劈鑿法拔除，觀察組予以高速渦輪機拔除，對比兩組的拔除效果。結(jié)果兩組的手術(shù)時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0．05，觀察組的術(shù)后疼痛評分和腫脹程度低于對照組，張口度高于對照組，兩組差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0．05。結(jié)論應(yīng)用高速渦輪機拔除下頜阻生齒具有顯著的效果，且術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生率低。

高速渦輪機；劈鑿法；下頜阻生齒

阻生齒是指牙齒在頜骨內(nèi)未萌出到正常的咬合位置，臨床以下頜阻生齒最為常見，阻生齒常造成周圍的牙齦發(fā)生炎癥、疼痛、頰邊腫脹、張口受限，嚴(yán)重者甚至導(dǎo)致全身發(fā)熱、額下淋巴腫大等癥狀[1]，還可造成鄰近的牙齒齲壞、松動、牙槽骨吸收。因此對于引起以上病變的阻生齒應(yīng)予以拔除，常規(guī)的拔除方法是劈鑿法或翻瓣去骨法，容易造成出血多、術(shù)后疼痛嚴(yán)重等并發(fā)癥[2]，近年來臨床多應(yīng)用高速渦輪機拔除阻生齒，在本次的研究中筆者對高速渦輪機與劈鑿法拔除下頜阻生齒的臨床療效進(jìn)行對比，結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究資料為2015年8月—2016年8月來我院就診拔除下頜阻生齒的80例（94顆）患者，患者入院后按照隨機序貫法將其分為對照組40例（48顆）和觀察組40例（46顆）。對照組中男22例，女18例，患者年齡16～42歲，平均年齡（30.2±4.0）歲。觀察組中男23例，女17例，患者年齡17～42歲，平均年齡（30.5±4.0）歲，排除有拔牙禁忌證及炎癥未得到控制的患者，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析兩組患者的性別、年齡等資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性，P＞0.05。

1.2 方法

兩組患者在入院后拍牙科X片進(jìn)行阻生齒拔除阻力分析，在拔除前常規(guī)消毒，予以利多卡因進(jìn)行牙槽神經(jīng)阻滯麻醉和阻生齒牙冠周浸潤性麻醉。觀察組：將牙齦與黏骨膜瓣分離，暴露牙冠和骨質(zhì)，使用高速渦輪手鉆將中牙冠和部分骨質(zhì)截斷，使用牙挺和牙鉗交替將阻生齒取出。對照組：分離牙齦與黏骨膜瓣后，將中牙冠劈開，并示用牙挺和牙鉗交替將阻生齒取出。阻生齒拔除后兩組患者均使用生理鹽水沖洗創(chuàng)面，修整骨壁，用刮匙將碎牙片和骨碎片刮除，進(jìn)行縫合并壓迫止血。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄兩組的手術(shù)時間，在牙齒拔除后第3天及第7天查看患者的張口度和腫脹情況，并記錄兩組的腫脹程度和疼痛評分。

1.4 判定標(biāo)準(zhǔn)

疼痛評價使用視覺模擬疼痛評分量表（VAS）疼痛評估表，分值0～10分，分?jǐn)?shù)越高疼痛越嚴(yán)重；腫脹程度采用線測量法，使用粗線測量口角至耳垂距離加外眥至下頜角距離，距離越長為腫脹程度越嚴(yán)重；張口度使用游標(biāo)尺測量，以上下中切牙距離為標(biāo)準(zhǔn)，距離越小則張口度越小。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

對照組的手術(shù)時間（16.5±1.0）min、術(shù)后疼痛評分（6.0±2.0）分、張口度（10.2±2.0）mm、腫脹程度（10.2±2.0）mm，觀察組的手術(shù)時間、術(shù)后疼痛評分、張口度和腫脹程度分別為（15.0±1.2）min、（4.0±1.5）分、（15.0±2.5）mm、（7.8±1.2）mm。兩組的手術(shù)時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=1.054，P＞0.05），對照組的疼痛評分和腫脹程度高于觀察組，張口度低于觀察組，兩組差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（疼痛評分、腫脹度和張口度比較t=6.205、7.521、9.658，P＜0.05）。

3 討論

隨著人類社會的進(jìn)步，食物越來越精細(xì)，頜骨的負(fù)重減少導(dǎo)致頜骨的骨量減少，而牙齒并未變小，而出現(xiàn)阻生齒的情況[3]。阻生齒由于生長位置不當(dāng)，容易出現(xiàn)食物嵌塞，清潔困難，而引發(fā)炎癥，疼痛，由于被鄰牙阻擋，可導(dǎo)致鄰牙的齲壞。在拔除阻生齒過程中，由于其位置的特殊性，甚至可被完全被骨組織包埋，增加了拔除的難度[4]。

阻生齒的傳統(tǒng)拔除方法為劈鑿法，劈鑿法是使用骨鑿敲擊去除骨、劈冠消除鄰牙或骨阻，再使用牙挺或牙鉗將阻生齒拔除，在術(shù)中需要進(jìn)行敲擊，敲擊產(chǎn)生的振動容易對下頜關(guān)節(jié)造成一定的損傷，若支點不穩(wěn)定，敲擊的力量可對周圍組織造成損傷[5]。在進(jìn)行劈冠的力量不好掌握，若力量過小則無法將牙齒劈開，力量過大可損傷下牙槽神經(jīng)，出現(xiàn)嘴唇麻木或是下頜骨折的情況，另外若位置不精確，則可出現(xiàn)劈錯位置的情況[6]。隨著醫(yī)療條件的進(jìn)步，高速渦輪機為阻生齒的拔除帶來了新的契機，高速渦輪機摒棄了普通渦輪機角度的局限性，反角的角度配合長車針可增加切割的方便度。高速渦輪機在拔牙時先用裂鉆將阻力最大的中牙冠和部分骨質(zhì)截斷，有效的避免了傳統(tǒng)劈牙的失敗，也避免了對牙齒的敲擊而造成的損傷。另外可直接對骨組織進(jìn)行精確的消磨，避免對周圍組織造成損傷[7-8]。但是在應(yīng)用高速渦輪機的過程中要注意將牙齦軟組織充分拉開，避免車針對軟組織造成損傷，另外在切割后要使用生理鹽水徹底清洗口腔，以防切割過程中碎屑對傷口造成污染[9]。

從研究結(jié)果中可看出兩種拔除阻生齒方式的手術(shù)時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義，而高速渦輪機拔除后的并發(fā)癥更低，說明應(yīng)用高速渦輪拔除下頜阻生齒具有更好的效果。綜上所述：應(yīng)用高速渦輪機下頜阻生齒臨床療效優(yōu)于常規(guī)劈鑿法。

[1] 張文翰． 高速渦輪機與常規(guī)劈鑿法拔除下頜阻生齒臨床療效分析[J]． 淮海醫(yī)藥，2014，32（3）：274-275．

[2] 趙東強，韓磊，劉賓． 高速渦輪鉆法與傳統(tǒng)骨鑿法拔除下頜阻生齒臨床比較分析[J]． 醫(yī)學(xué)信息，2015，28（21）：76-77．

[3] 劉蔭，劉唯，李紅玖，等． 反角高速渦輪機拔除低位下頜阻生齒的效果觀察[J]． 口腔頜面外科雜志，2015，25（2）：134-136．

[4] 許國雄，黃宇華，黃琦，等． 高速渦輪鉆法和劈鑿法拔除下頜阻生齒的臨床效能[J]． 廣東醫(yī)學(xué)，2012，33（17）：2609-2611．

[5] 向晚兒． 低速直渦輪機配合高速渦輪機微創(chuàng)拔牙法拔除下頜復(fù)雜阻生牙的臨床效果[J]． 延邊醫(yī)學(xué)，2015，38（7）：224-225．

[6] 韓新生，明華偉，李龍江，等． 高速渦輪機法與增隙經(jīng)舌側(cè)法在下頜阻生齒拔除術(shù)中的效果對比[J]． 西部醫(yī)學(xué)，2016，28（11）：1549-1552．

[7] 浦鐵民，韓亞琨，劉麗梅． 渦輪鉆法和常規(guī)法拔除在下頜低位近中阻生齒治療中的臨床價值比較[J]． 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（29）：56-57．

[8] 苑曉梅． 高速渦輪機在拔除下頜水平阻生齒中的應(yīng)用[J]． 當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2012，10（8）：59-60．

[9] 高婷婷，曹廣瑞． 高速渦輪鉆拔除下頜阻生齒的療效評價[J]． 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（18）：122-123．

Clinical Analysis of High-speed Turbine and Conventional Chisel Technique in Removing Mandibular Impacted Teeth

HE Yi Dental
Department, The Third People's Hospital of Tonghua, Tonghua Jilin 134000, China

ObjectiveTo analyze the clinical effect of high-speed turbine and conventional chisel technique in removing mandibular impacted teeth.Methods80 patients with mandibular impacted teeth were randomly divided into control group (40 cases) and observation group (40 cases). The control group was removed by conventional chisel method. The observation group was treated with high-speed turbine. The effect of two groups was compared.ResultsThere was no significant difference in the operation time between the two groups (P ＞ 0.05). The postoperative pain score and swelling degree in the observation group were lower than those in the control group. Mouth opening in the observation group was higher than the control group. The difference was significant (P ＜ 0.05).ConclusionThe use of high-speed turbines to remove mandibular impact teeth has a significant effect, and the incidence of postoperative complications is low, worthy of clinical promotion.

high-speed turbine; chisel method; mandibular impact teeth

R782．11

A

1674-9316（2017）05-0067-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．05．038

通化市第三人民醫(yī)院口腔科，吉林 通化 134000