微創(chuàng)與開(kāi)顱術(shù)式治療自發(fā)性腦出血的療效與安全性比較

尚恒夫

微創(chuàng)與開(kāi)顱術(shù)式治療自發(fā)性腦出血的療效與安全性比較

尚恒夫

目的觀察自發(fā)性腦出血患者采用不同治療方法的效果和安全性。方法選取2016年4月—2017年4月在我院就診的122例自發(fā)性腦出血患者作為研究對(duì)象。按照隨機(jī)數(shù)字法，分為對(duì)照組（61例，開(kāi)顱術(shù)式治療）和觀察組（61例，微創(chuàng)治療）。比較兩組患者療效與安全性。結(jié)果觀察組患者療效與安全性顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論針對(duì)自發(fā)性腦出血患者采用微創(chuàng)手術(shù)治療效果顯著，安全性能高。

自發(fā)性腦出血；顱術(shù)式治療；微創(chuàng)治療；安全性能；治療效果

自發(fā)性腦出血是在沒(méi)有任何外傷因素誘導(dǎo)下顱內(nèi)發(fā)生的出血癥狀[1]。中老年人屬于高發(fā)人群，發(fā)病時(shí)如沒(méi)有采取有效治療措施，極易導(dǎo)致患者死亡。高血壓、血管病、凝血障礙等是引發(fā)腦內(nèi)自發(fā)性出血的主要因素[2]。傳統(tǒng)治療多以開(kāi)顱手術(shù)為主，但手術(shù)效果并不令人滿(mǎn)意。我院針對(duì)自發(fā)性腦出血采用了微創(chuàng)手術(shù)療法，取得了良好的臨床療效，現(xiàn)做出如下報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2016年4月—2017年4月在我院就診的122例自發(fā)性腦出血患者作為研究對(duì)象。按照隨機(jī)數(shù)字法，分為對(duì)照組（61例）和觀察組（61例）。并且臨床表現(xiàn)為失語(yǔ)、意識(shí)模糊等。觀察組患者年齡在47～79歲，平均年齡（53.4±1.3）歲。其中男性患者35例，女性患者26例。出血量38～118 ml，平均（61.3±2.5）ml。對(duì)照組患者年齡在48～78歲，平均年齡（54.1±1.1）歲。其中男性患者32例，女性患者29例。出血量37～116 ml，平均（60.5±1.5）ml。選取患者均符合相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)。排除：精神病障礙及重要器官?lài)?yán)重疾病患者。該研究已經(jīng)過(guò)相關(guān)醫(yī)學(xué)部門(mén)批準(zhǔn)，參與者知情并簽署同意書(shū)；兩組患者年齡、病情等資料差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

對(duì)照組：傳統(tǒng)開(kāi)顱手術(shù)。觀察組：微創(chuàng)手術(shù)。通過(guò)CT檢查選取適合點(diǎn)位穿刺（血腫層面最大，避開(kāi)大血管及重要功能），術(shù)前消毒處理和局部麻醉，穿刺成功后，固定引流管，引流管尾端帶有三通閥，分次緩慢抽吸血腫，達(dá)到緩解顱內(nèi)壓力時(shí)暫時(shí)封閉引流管，連接顱腦外引流設(shè)備。視不同情況注入尿激酶進(jìn)行輔助治療，殘余量小于術(shù)前1/5時(shí)拔針。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)比兩組患者治療有效率和安全性（神經(jīng)功能缺損評(píng)分、血腫清除率、術(shù)后死亡率）。

療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：治愈為體征明顯改善，神經(jīng)功能缺損評(píng)分下降大于90%，病殘等級(jí)0級(jí)；有效為治療體征有所改善，神經(jīng)功能缺損評(píng)分下降20%～90%，病殘等級(jí)1～3級(jí)；無(wú)效為體征無(wú)改善甚至加重，經(jīng)治療后神經(jīng)功能缺損評(píng)分下降小于20%[3]?？傆行?（治愈+有效）/總例數(shù)×100%。

檢查患者術(shù)后3天腦部血腫清除率；術(shù)前及術(shù)后6～30天神經(jīng)功能缺損評(píng)分，神經(jīng)功能損傷評(píng)分越小說(shuō)明患者恢復(fù)程度越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療有效率對(duì)比

觀察組61例患者中24例治愈（39.3%），有效32例（52.5%），無(wú)效5例（8.2%），臨床總有效率為91.8%；對(duì)照組治愈17例（27.8%），有效27例（44.4%），無(wú)效17例（27.8%），臨床總有效率為72.1%。觀察組患者臨床總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者術(shù)后臨床指標(biāo)對(duì)比

觀察組神經(jīng)功能缺損評(píng)分（4.7±1.2）分；血腫清除85%上的有48例，清除率為78.7%，血腫清除50%～85%有7例，清除率11.5%，血腫清除50%以下為6例，清除率為9.8%；術(shù)后死亡率8.2%（5/61）。對(duì)照組經(jīng)治療后神經(jīng)功能缺損評(píng)分（9.3±1.5）分；血腫清除85%上的有30例，清除率為49.2%，血腫清除50%～85%有19例，清除率31.2%，血腫清除50%以下為12例，清除率為19.6%；術(shù)后死亡率19.6%（12/61）。觀察組各項(xiàng)臨床指標(biāo)優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

自發(fā)性腦出血通常是指在沒(méi)有明顯征兆時(shí)，患者顱內(nèi)突然出現(xiàn)出血癥狀。腦出血發(fā)病階段患者腦部出血量逐漸增多并發(fā)水腫，血管組織會(huì)伴隨出血量不斷加大而逐漸蔓延、釋放，導(dǎo)致某些活性物質(zhì)出現(xiàn)，造成患者腦組織和腦血管變性、缺血、退化[4]。當(dāng)患者出現(xiàn)該病時(shí)，醫(yī)療人員如果對(duì)其進(jìn)行早期治療，恢復(fù)神經(jīng)功能、快速降低顱內(nèi)壓力，可有效緩解血腫產(chǎn)生的危害性強(qiáng)度，挽救患者生命，促進(jìn)患者預(yù)后[5]。

傳統(tǒng)治療往往采用開(kāi)顱手術(shù)等常規(guī)治療方法，但其效果不理想。該方式可以將血腫塊直接取出，但手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)，創(chuàng)口大，術(shù)后并發(fā)癥多，患者致殘率和死亡率較高[6]。隨著臨床醫(yī)療技術(shù)不斷進(jìn)步，微創(chuàng)手術(shù)技術(shù)得到了逐步完善，在針對(duì)自發(fā)性腦出血的治療中逐步得到廣泛應(yīng)用[7-8]。該手術(shù)方式能夠?qū)颊哐[位置精準(zhǔn)判斷，有效避開(kāi)了對(duì)相關(guān)部位的損傷。對(duì)患者手術(shù)中、術(shù)后出血量進(jìn)行有效控制，從而避免損傷患者腦部組織[9]。

本文通過(guò)對(duì)實(shí)際病例分析得出：觀察組患者臨床總有效率為91.8%，高于對(duì)照組的72.1%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組神經(jīng)功能缺損評(píng)分為（4.7±1.2）分；術(shù)后死亡率等低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，針對(duì)自發(fā)性腦出血患者采用微創(chuàng)治療的效果好于傳統(tǒng)開(kāi)顱手術(shù)，手術(shù)安全性和患者恢復(fù)程度優(yōu)于傳統(tǒng)開(kāi)顱手術(shù)。

[1] 鄧光策，李國(guó)峰，王岳華，等． 微創(chuàng)手術(shù)治療自發(fā)性腦出血的臨床分析 [J]．中外醫(yī)療，2012，31（7）：5-6．

[2] 蘇立華． 微創(chuàng)手術(shù)治療自發(fā)性腦出血的臨床分析[J]． 中國(guó)醫(yī)藥指南，2016，14（32）：71．

[3] 王飛，陳萍萍，吳曉． 自發(fā)性腦出血病人急性期非手術(shù)治療的研究進(jìn)展[J]．中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2016，14（23）：2782-2784．

[4] 羅明，段發(fā)亮，吳京雷，等． 神經(jīng)導(dǎo)航下內(nèi)鏡手術(shù)治療不典型自發(fā)性腦出血14例[J]． 中國(guó)臨床神經(jīng)外科雜志，2017，22（1）：40-41．

[5] 張濤． 自發(fā)性腦出血不同手術(shù)治療的臨床效果[J]． 中國(guó)處方藥，2017，15（3）：122-123．

[6] 朱彬． 微創(chuàng)手術(shù)治療自發(fā)性腦出血的療效觀察[J]． 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2015，2（34）：7046-7047．

[7] 崔吉成，周巧云，周偉． 不同手術(shù)方法治療急性腦出血的臨床效果分析[J]． 中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2016，7（20）：74-75．

[8] 王京錄． 微創(chuàng)手術(shù)治療自發(fā)性腦出血的臨床研究與分析[J]． 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2016，16（40）：49-50．

[9] 賈存杰． 微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除手術(shù)治療高血壓性腦出血的療效分析[J]． 中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（2）：107-108．

Comparison of the Efficacy and Safety of Minimally Invasive and Craniotomy for Spontaneous Intracerebral Hemorrhage

SHANG Hengfu Neurosurgery Department, Liaoyuan Mining (Group)General Hospital, Liaoyuan Jilin 136201, China

ObjectiveTo evaluate the efficacy and safety of different treatment methods for spontaneous intracerebral hemorrhage.Methods122 patients with spontaneous intracerebral hemorrhage in our hospital from April 2016 to April 2017 were selected as the subjects. According to the random number method, they were divided into control group (61 cases,craniotomy treatment) and observation group (61 cases, minimally invasive treatment). The efficacy and safety of the two groups were compared.ResultsThe efficacy and safety of the observation group were significantly better than that of the control group, the difference was statistically significant (P ＜ 0.05).ConclusionMinimally invasive surgery is effective and safe for spontaneous intracerebral hemorrhage.

spontaneous intracerebral hemorrhage; cranial surgical treatment; minimally invasive treatment; safety performance; treatment outcome

R651

A

1674-9316（2017）23-0064-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．23．031

遼源礦業(yè)（集團(tuán)）總醫(yī)院神經(jīng)外科，吉林 遼源 136201