網(wǎng)絡(luò)空間下民眾“反道德”傾向機理研究

溫陽陽

摘 要：近幾年，隨著網(wǎng)絡(luò)的熱興，網(wǎng)民言論更加自由，思想更加多元，顛覆傳統(tǒng)道德，惡搞歷史英雄人物的“反道德”傾向行為更是屢見不鮮，此現(xiàn)象的本質(zhì)是一種歷史虛無主義，若不加以控制則愈演愈烈，最終造成不可彌補的后果。然而學(xué)術(shù)界關(guān)于歷史虛無主義的研究停留在史學(xué)領(lǐng)域，就理論談理論，很少研究網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下歷史虛無主義背后的傳播機理和原因，缺乏現(xiàn)實性和系統(tǒng)性。試圖從受眾群體——網(wǎng)民的角度切入并結(jié)合多學(xué)科，重點剖析網(wǎng)民“反道德”傾向的機理。以期凈化網(wǎng)絡(luò)道德風(fēng)氣、重塑傳統(tǒng)道德典型，并為學(xué)術(shù)界研究網(wǎng)絡(luò)空間下歷史虛無主義提供一個新的角度。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)民;歷史虛無主義;“反道德”;機理

中圖分類號：C912.63 ? 文獻標(biāo)志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2016）12-0229-03

習(xí)近平總書記在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會上的講話曾指出：“要本著對社會負(fù)責(zé)、對人民負(fù)責(zé)的態(tài)度，依法加強網(wǎng)絡(luò)空間治理，加強網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容建設(shè)，做強網(wǎng)上正面宣傳，培育積極健康、向上向善的網(wǎng)絡(luò)文化，用社會主義核心價值觀和人類優(yōu)秀文明成果滋養(yǎng)人心、滋養(yǎng)社會?！盵1]然而，近年來，網(wǎng)絡(luò)空間屢次出現(xiàn)顛覆傳統(tǒng)道德，惡搞歷史英雄人物的“反道德”傾向行為，他們運用博客、微博和微信等自媒體平臺散播言論，對網(wǎng)民正確認(rèn)識歷史、樹立良好的道德觀起到消極作用。此現(xiàn)象的實質(zhì)則為歷史虛無主義，歷史虛無主義作為一種思潮，解決的應(yīng)當(dāng)是社會現(xiàn)實問題，而不是單一的理論探討。隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，歷史虛無主義的傳播陣地也轉(zhuǎn)移到互聯(lián)網(wǎng)上，然而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下歷史虛無主義的研究尚少，關(guān)于網(wǎng)民“反道德”傾向的研究更是缺乏。本文在這一研究盲點的基礎(chǔ)上從心理學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)等多學(xué)科重點分析了網(wǎng)民“反道德”傾向的機理。這為網(wǎng)絡(luò)道德問題的學(xué)術(shù)探討提供了一個新視角，對構(gòu)建良好的網(wǎng)絡(luò)道德風(fēng)氣具有重要的意義。

一、從歷史虛無主義談理論淵源

尼采曾指出：虛無主義意味著什么？——最高價值的自行貶黜?！盵2]虛無主義是一個哲學(xué)概念，認(rèn)為世界是虛無的，人們的存在和生活是沒有任何意義的，在虛無主義發(fā)展的過程中不同領(lǐng)域的虛無主義有著不同形式的虛無化表現(xiàn)，若將虛無主義進行分類，可具體分為民族虛無主義、文化虛無主義、歷史虛無主義。在歷史中表現(xiàn)為，戈爾巴喬夫上臺后對斯大林進行了全面的否定，蘇聯(lián)的工業(yè)化、農(nóng)業(yè)化也遭到全面否定;在中國，往往表現(xiàn)為對近代史否定，抹殺共產(chǎn)黨革命史，詆毀毛澤東歷史功績。

龔書鐸提出，歷史虛無主義實為“借歪曲歷史本來面目來證明‘學(xué)習(xí)西方的主流文化是無法抗拒的歷史必由之路，從而改變中國社會主義的道路?！盵3]談到歷史虛無主義在中國的泛起要追溯到近代中國，20世紀(jì)30年代由歷史學(xué)家陳序經(jīng)首先提出，隨著馬克思主義在中國的普及，特別是人民革命的勝利，民族自尊心、自信心和自豪感得到極大發(fā)揚，歷史虛無主義得到了一定抑制。改革開放之后，中西方政治經(jīng)濟發(fā)展的巨大差異再次引起人們對中國歷史和道路選擇的爭論，從而歷史虛無主義以一種新的表現(xiàn)形式又開始在中國泛起，主要表現(xiàn)為反對近代史、反對領(lǐng)導(dǎo)人，并帶有一定的政治訴求。值得注意的是，雖然批判歷史虛無主義思潮的聲音不斷，但其主張從未沉寂[4]。當(dāng)前，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，顛覆中國傳統(tǒng)道德，惡搞歷史英雄人物的“反道德”傾向成為新媒體時代背景下歷史虛無主義一個新的癥候。

譬如，近來在貼吧、博客等網(wǎng)絡(luò)平臺上出現(xiàn)的對雷鋒和黃繼光精神質(zhì)疑的輿論此起彼伏;2013年，“作業(yè)本”和“加多寶”兩個網(wǎng)絡(luò)大V在微博上互動，戲謔邱少云英雄事跡，引起了社會廣泛關(guān)注;還有“胡倒戈”的《閃閃的紅星之潘冬子參賽記》，將小英雄潘冬子描述成了一個整日做明星夢的富家子弟，胡漢三反倒成了裁判小冬子比賽成敗的大評委......[5]這類在網(wǎng)絡(luò)空間上流傳的小段子，惡搞作品在其背后有著復(fù)雜的傳播機制和原因。歷史英雄人物身上所表現(xiàn)出來的理想、信念、忠誠 、愛國等道德品質(zhì)在政府部門的宣傳下成為一種道德權(quán)威和典型，然而通過網(wǎng)絡(luò)大V和社會公知的解構(gòu)，這些中國傳統(tǒng)道德人物演變成為一種戲謔和笑話，嚴(yán)重顛覆網(wǎng)民對歷史固有的態(tài)度，歪曲了網(wǎng)民的歷史觀和價值觀，最終達到詆毀政府，反對道德權(quán)威的目的。

二、從心理學(xué)剖析網(wǎng)民“反道德”傾向

研究網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)的“反道德”傾向，已成為不同學(xué)科如心理學(xué)、社會心理學(xué)、哲學(xué)等共同關(guān)注的焦點，這些深層次的道德問題可以從心理學(xué)的理性道德模型和有限道德模型兩個視角進行有效的解釋。

（一）理性道德模型

理性道德模型是假設(shè)個體在做出道德決策的過程中是完全理性的，而出現(xiàn)的不道德行為是個體在其他因素的影響下的有意而為。理性道德模型作為一種理論體系，在解釋“反道德”傾向背后的機制上有著不同的取向。

1.個體自身因素是影響“反道德”傾向發(fā)生的主要變量

在道德發(fā)展階段理論中，皮亞杰的認(rèn)知發(fā)展理論分為兩個時期，一個是他律期，在這個階段的個體只是服從外部規(guī)范，根據(jù)行為后果判斷對錯。第二個是自律期，個體不再無條件地服從權(quán)威，但判斷還不成熟[6]。從皮亞杰的理論中我們可以得知個體的道德水平在不同的發(fā)展階段存在差異，每個人不同時期的道德決策能力都是不完善的。

除此之外，柯爾伯格的道德認(rèn)知發(fā)展理論按照道德判斷結(jié)構(gòu)的性質(zhì)不同，將個體的道德發(fā)展劃分為三個水平，六個階段。在前習(xí)俗水平階段包含懲罰和服從的定向階段和工具性的相對主義定向階段。前一個時期，個體為了避免懲罰和權(quán)威的強力而遵守道德規(guī)則。后一個時期的個體則根據(jù)行為的好壞作為道德判斷的標(biāo)準(zhǔn)。到了習(xí)俗水平階段，第一個時期是人際協(xié)調(diào)的定向階段，個體需要按自己和別人的標(biāo)準(zhǔn)為善，關(guān)心別人，相信“金科玉律” ，愿意維護保持善行的規(guī)則和權(quán)威。第二個時期是維護權(quán)威和秩序的定向階段，個體致力于使機構(gòu)作為一個整體，避免破壞制度，或者迫使良心符合規(guī)定的責(zé)任[7]。由此可見，個體的道德標(biāo)準(zhǔn)和道德認(rèn)知隨著社會化進程發(fā)生著改變，當(dāng)?shù)赖聝r值判斷標(biāo)準(zhǔn)與社會現(xiàn)實發(fā)生沖突時，高道德發(fā)展水平的個體相比較低道德發(fā)展水平個體更容易做出正確的道德決策，個體的道德信念決定了其外在的道德行為。

2.問題權(quán)變論，道德本身是影響道德決策的因素

“權(quán)變”是指不同的問題隨具體的情景而定，隨不同的情況而定。早在1991年Jones就提出道德問題中的權(quán)變理論，他認(rèn)為道德問題的最終決策取決于道德強度，道德強度不同個體的道德判斷就不同。所謂“道德強度”，即在一定的道德情境中，道德本身所有的壓力和緊迫感，這種道德強度的提出彌補了“反道德”問題的研究缺陷，使不道德行為的解釋趨于完善。道德強度共分為六個維度：結(jié)果的嚴(yán)重性，社會的一致性，結(jié)果的可能性，時間及時性，親密性和結(jié)果的集中性。

（二）有限道德模型

理性道德存在盲點，有時會表現(xiàn)出無意識的道德判斷出現(xiàn)道德偏差，有限道德模型是為了完善理性道德模型中無意識的“反道德”傾向行為出現(xiàn)的一種理論。有限道德是一種心理預(yù)測過程，指個體在道德決策中缺乏理性思維和深思熟慮，認(rèn)為意識在道德決策中只是一個次要角色，最終導(dǎo)致無意識的不道德行為和“反道德”傾向。根據(jù)國內(nèi)外學(xué)者的研究，有限道德主要分為內(nèi)因偏見、內(nèi)群體互惠、沽名釣譽、利益沖突和漠視未來五種。在自利性動機的驅(qū)使下，個體總是認(rèn)為自己的道德判斷是正確的，相信自己有著比他人更多的正義感和無私性，這種主觀性和自利性不能有效地監(jiān)控自己的行為[8]。理性道德和有限道德模型詮釋了“反道德”傾向背后的內(nèi)在機制，增加了研究的全面性和現(xiàn)實性。

三、從社會心理學(xué)解析網(wǎng)民“反道德”傾向

在社會心理學(xué)領(lǐng)域，主要解決的問題是社會如何對人產(chǎn)生影響。通過分析主要有從眾的催化劑作用，阻抗和過度權(quán)威的逆反作用兩種影響因素。這對研究網(wǎng)民“反道德”傾向的社會心理學(xué)原因具有很高的價值。

（一）從眾的催化劑作用

從眾是指改變個體的觀點或行為，使之與群體的標(biāo)準(zhǔn)相一致的一種傾向性。社會心理學(xué)研究表明，在人類的潛意識中有強烈的歸屬感，當(dāng)個人的感覺與多數(shù)人的意見發(fā)生沖突時，為了不被群體排斥，通常會在群體的壓力下放棄個人看法而跟多數(shù)意見趨于一致?！胺吹赖隆眱A向的行為在很大程度上是由外在環(huán)境因素而引發(fā)的，外界環(huán)境的改變再加上個體從眾心理的驅(qū)使，很容易致使個體做出不道德判斷。譬如，在邱少云事件中“作業(yè)本”和“加多寶”兩個網(wǎng)絡(luò)大V 在科學(xué)的掩蓋下解釋邱少云忍痛違背生物學(xué)原理，從而對邱少云的精神提出質(zhì)疑和調(diào)侃，在網(wǎng)絡(luò)平臺的廣泛傳播和大眾輿論的熱討下紛紛引來網(wǎng)民的跟帖和“點贊”[9]。正義、有愛、制度化的道德氛圍更容易促使個體做出有道德的行為，然而相反的道德氛圍正是“反道德”傾向發(fā)生的直接導(dǎo)火線，環(huán)境對個體道德的決策起到催化劑的作用。

（二）阻抗和過度權(quán)威的逆反作用

遵從是指我們按照別人的要求去做事情。遵從區(qū)別于從眾的顯著特征是遵從是針對其他個體或群體的要求做出的反應(yīng)。在遵從理論中，我們可以看到外部壓力會增加遵從行為，但我們也應(yīng)該注意到施加壓力的努力并不總是能帶來預(yù)期的效果，這種現(xiàn)象稱為阻抗。如果一個人將施加影響者的努力看作是對個人自由的威脅，這個人就會通過拒絕遵從或者以相反的方式來保護自己的自由。正如在網(wǎng)絡(luò)道德中，過多的道德典型給人們造成“道德壓力”，效果適得其反。這種塑造道德完美化的現(xiàn)象，難免使部分網(wǎng)民造成逆反心理，從而抵觸和排斥道德偶像，最終導(dǎo)致“反道德”傾向。

二戰(zhàn)期間的一名納粹分子在被判處死刑后，米爾格蘭倫設(shè)計了一項震驚全世界的電擊實驗。研究結(jié)果認(rèn)為，第一，當(dāng)個體意識到自己服從于合法權(quán)威而給他人帶來巨大痛苦時，對合法權(quán)威的服從會降低。第二，當(dāng)個體發(fā)現(xiàn)其他人違抗權(quán)威或者對合法權(quán)威進行懷疑時，個體對合法權(quán)威的服從也會降低[10]。道德模范評選已成為一種社會風(fēng)氣，然而，過多的榮譽與光環(huán)成為限制生活選擇的“緊箍咒”。道德權(quán)威的事跡在媒體的傳播中將個人某方面的品質(zhì)擴大，走向了道德完美化，這種道德完美和道德壓力給模范及周圍的人群帶來了特有的隱形道德反叛，這種道德信任會很快地降低并傳播開來。

四、回歸到哲學(xué)視角下的“平庸之惡”

所有問題的原因都能從哲學(xué)上找到歸結(jié)，網(wǎng)民“反道德”傾向的言論在阿倫特“平庸之惡”的理論下亦可加以說明。阿倫特提到“當(dāng)極權(quán)恐怖成功地切斷了道德人格的個人退路，使良心的決定絕對成問題和曖昧可疑時，它就取得了最令人可怕的勝利”[11]。也就是說，當(dāng)思想碰到邪惡，便無所進展，因為邪惡中空無一物，這就是平庸。正是這樣的不思想、空洞無物所造成的災(zāi)難遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于作惡本身。這個理論不僅對于生活在黑暗時代的人們至關(guān)重要，而且對于生活在今天的我們也是須臾不可缺少的，否則我們就會人云亦云、人行亦行，沒有思想，隨波逐流[11]。對于錯綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)輿論，我們心中要有一個判斷的標(biāo)準(zhǔn)，有一個獨立的思想。在面對多元思想，各種反叛言行時，如果我們的大腦是空洞的，是沒有思考能力的，很容易沾染“平庸之惡”，成為惡行的推波助瀾者。

五、提高網(wǎng)民道德水平的幾點思考

在新媒體傳播環(huán)境中，東西方文化思潮交匯、多種思想碰撞，因此，用社會主義核心價值體系主導(dǎo)新媒體文化是優(yōu)化新媒體傳播環(huán)境的需要，更是新媒體環(huán)境下創(chuàng)新道德教育的現(xiàn)實需要。

（一）創(chuàng)建網(wǎng)絡(luò)與傳統(tǒng)道德相結(jié)合的新型教育模式

新媒體環(huán)境下的傳統(tǒng)道德面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)社會以熟人為組織而進行交往，網(wǎng)絡(luò)空間下的民眾基本由陌生人組成，因此，傳統(tǒng)道德在網(wǎng)絡(luò)交往中表現(xiàn)出滯后性。但是以儒家思想為核心的傳統(tǒng)道德仍對當(dāng)前網(wǎng)民德育觀的樹立有著不可小覷的作用。例如，開展以傳統(tǒng)道德為主題的網(wǎng)絡(luò)公開課，針對網(wǎng)民免費宣講，可以在課程中設(shè)置留言板，實現(xiàn)網(wǎng)民與宣講者的在線互動。在紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)空間下，堅定仁、義、禮、智、信等中國傳統(tǒng)道德核心價值觀，提高網(wǎng)民對多元思想的處理、鑒別、篩選能力，不至于人云亦云、迷失自我，從而推動網(wǎng)絡(luò)道德教育的良性發(fā)展，實現(xiàn)傳統(tǒng)道德與新媒體的創(chuàng)新結(jié)合。

（二）加強網(wǎng)民道德心理建設(shè)

法國教育家斯普郎格說：“教育絕非單純的文化傳遞，教育之為教育，正在它是一個人格心靈的‘喚醒，這是教育的核心所在”。鑒于此，網(wǎng)絡(luò)心理學(xué)教育的目的在于培養(yǎng)網(wǎng)民獨立的自主性，塑造健康的人格[12]。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展催生了網(wǎng)絡(luò)文明，建設(shè)網(wǎng)絡(luò)文明同樣需要網(wǎng)絡(luò)心理學(xué)的支撐，在強調(diào)網(wǎng)絡(luò)行為主體自律的前提下，科學(xué)運用人們的知、情、意、行，解決當(dāng)前網(wǎng)民精神缺失、價值觀歪曲、道德失范等問題，要從心理學(xué)上重點干預(yù)，網(wǎng)民要學(xué)會自我教育、培養(yǎng)良好的自我意識、塑造健全的網(wǎng)絡(luò)道德品質(zhì)。采取疏而不堵、用而不亂、靜而不慌的措施，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)心理學(xué)在網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)中的疏導(dǎo)輔助作用，建立起網(wǎng)民心理世界與現(xiàn)實世界的溝通。

（三）完善網(wǎng)絡(luò)道德的法律制度體系

習(xí)近平總書記在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會開幕式上指出：“網(wǎng)絡(luò)空間不是‘法外之地。網(wǎng)絡(luò)空間是虛擬的，但運用網(wǎng)絡(luò)空間的主體是現(xiàn)實的，大家都應(yīng)該遵守法律，明確各方權(quán)利義務(wù)。要堅持依法治網(wǎng)、依法辦網(wǎng)、依法上網(wǎng)，讓互聯(lián)網(wǎng)在法制軌道上健康運行?！盵13]網(wǎng)絡(luò)空間要想保持長久良好的發(fā)展勢頭，其關(guān)鍵在于建章立制、依法治理，但此法律制度體系的建立要結(jié)合中國的特點形成符合中國國情的網(wǎng)絡(luò)治理制度。1996年2月1日，國務(wù)院頒布第一部關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)的法律制度——《中華人民共和國計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》，此后《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《關(guān)于加強對教育網(wǎng)站和網(wǎng)校管理的公告》《教育網(wǎng)站和網(wǎng)校暫行管理辦法》各種法律法規(guī)、政策等相繼出臺，對促進網(wǎng)絡(luò)道德進步，維護網(wǎng)絡(luò)環(huán)境健康發(fā)展起到了積極作用。互聯(lián)網(wǎng)是一個虛擬的世界，僅靠道德的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更需要借助法律的武器加以強制。如今，“以德建網(wǎng)、依法治網(wǎng)”的行動準(zhǔn)則，標(biāo)志著網(wǎng)絡(luò)文明建設(shè)正在走向法治化的新階段。

六、小結(jié)

隨著網(wǎng)絡(luò)的熱興，網(wǎng)民言論更加自由化，思想更加多元化，歷史虛無主義在網(wǎng)絡(luò)世界里愈演愈烈，網(wǎng)民作為受害者的同時也扮演著傳播者的角色?；诖耍恼乱跃W(wǎng)民為切入口，從歷史虛無主義的發(fā)展探求理論淵源，再結(jié)合心理學(xué)、社會心理學(xué)、哲學(xué)等多學(xué)科追溯“反道德”傾向行為背后的深層次原因機理，最后嘗試對提高網(wǎng)民道德水平做出幾點思考，以期對抵制錯誤思潮的傳播并對網(wǎng)民認(rèn)清歷史虛無主義的面目還原歷史真相有所裨益，使道德品質(zhì)在全社會蔚然成風(fēng)。

參考文獻：

[1]習(xí)近平.在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會上的講話[N].人民日報，2016-04-01.

[2]尼采.權(quán)力意志[M].北京：商務(wù)印書館，1991：280.

[3]龔書鐸. 歷史虛無主義二題[J].高校理論戰(zhàn)線，2005（5）：49-51.

[4]梁柱.歷史虛無主義思潮的泛起、特點及其主要表現(xiàn)[J].馬克思主義研究，2013（10）：120-128.

[5]王玉鵬，孟獻麗. 警惕歷史虛無主義荼毒新媒體網(wǎng)絡(luò)空間[J]. 紅旗文稿，2016（5）.

[6]柯爾柏格.道德發(fā)展心理學(xué)[M].郭本禹，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2014.

[7]郭本禹. 柯爾伯格道德發(fā)展的心理學(xué)思想述評[J].南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版），1998（3）：67-73.

[8]王■，王忠軍，李松鍇. 好人也會做壞事：有限道德視角下的不道德行為[J]. 心理科學(xué)進展，2013（8）：1502-1511.

[9]孟威.抵制“英雄詆毀說”“歷史虛無主義”的網(wǎng)絡(luò)逆襲及其克服[J].人民論壇，2015（15）：56-59.

[10][美]S.E.Taylor L.A.Peplau D.O.Sears.社會心理學(xué)[M].謝冬梅，張怡玲，郭鐵元，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[11][美]阿倫特.極權(quán)主義的起源[M].林驤華，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008.

[12]邱杰. 大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德問題成因及對策[J]. 思想政治教育研究，2009（1）：37-39+47.

[13]習(xí)近平.在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會開幕式上的講話[EB＼OL].

[2016-08-04]http：//politics.people.com.cn/n1/2016/0420/

c1001-28291543.html.