何以讓“李雪蓮”們真正告別上訪

陳嘯

最近，馮小剛導演的電影作品《我不是潘金蓮》在各大影院熱映。影片講述的是老訪民李雪蓮與前夫為了分房子假離婚，結(jié)果前夫假戲真做、另覓新歡，卻誣陷她是“潘金蓮”。李雪蓮將前夫告到法院，要求確認離婚無效，可因沒有證據(jù)敗訴，由此她開始逐級上訪。一開始并無人理睬，直至其在全國兩會期間攔下首長的小車申冤，首長震怒，地市級以下相關領導均受到處理，可其反映的問題卻一直沒有得到解決。之后，地方上一直做工作、想盡一切方法阻止其上訪，特別是兩會期間地方上更是嚴防死守，但始終無法改變李雪蓮進京上訪的想法。直至其前夫因車禍意外死亡，其反映問題已沒有意義，其漫漫上訪之路才劃上了句號。

從法律角度看，李雪蓮的訴求不應獲得支持，法律并不保護假離婚，李雪蓮的離婚是雙方自愿達成的。履行了離婚手續(xù)后，從法律上講其與前夫的婚姻關系終止，其前夫離婚后另覓新歡并不與法律相抵觸，其與前夫離婚并分得房子后再復婚的承諾不受法律保護，只能怪李雪蓮自己遇人不淑、因小失大。因此，其上訪顯然屬于無理訪，法院沒有理由為其翻案。

可問題在于，無理訪為什么能鬧得出如此大的動靜？為什么各級部門的工作毫無效果呢？筆者認為，盡管電影有藝術夸張的成分，李雪蓮卻實實在在是眾多訪民的真實寫照。對于信訪老戶，往往會陷入一個死循環(huán)，信訪者固執(zhí)己見、踏上逐級信訪之路，越是得不到理想中的結(jié)果，越是更加執(zhí)著地不斷上訪。而其背后的信訪工作機制暴露的問題，值得深思。

如，關于信訪工作的職能定位問題。電影中，現(xiàn)實中，許多訪民將信訪視作能夠解決自身訴求的兜底之路，即便是經(jīng)過行政部門多次復核，甚至經(jīng)過三級法院、檢察院復查無誤的事項，仍抱定一定能翻案的想法，堅持在這條信訪之路上不斷地走著。筆者認為，如果陷這個死循環(huán)中，勢必找不到出路。從源頭上看，信訪工作的職能定位應該與時俱進，信訪作為具有中國特色的制度設計，其產(chǎn)生和發(fā)展是有歷史原因的，信訪制度應該隨著社會法制的完善而逐步改進。隨著社會主義法制體系的完善，信訪的投訴處理功能應嚴格地與司法訴訟區(qū)別開來，凡是法律途徑能夠解決的事項，應引導當事人通過訴訟解決，與之相關復核、復查程序也應該遵循法律規(guī)定，不宜再通過信訪受理。信訪的定位應是對社會主義法制體系的補充，是聽取人民群眾對國家機關制定和落實法律、政策和開展工作的意見建議，以及對相關建議投訴進行反饋的渠道。

又如，關于信訪工作的成本與效率問題。電影中，為了阻止李雪蓮上訪，地方耗費人力、物力、財力在全縣各個道口設卡堵截，在沒有發(fā)現(xiàn)李雪蓮的情況下在國家信訪局門口以及在其可能出現(xiàn)的地方守候埋伏，花費了巨額成本，卻并不從根本上化解李雪蓮的信訪矛盾?，F(xiàn)實中，個別地方動用高額成本攔訪、截訪也有見諸報端，這些花掉的“太平錢”買來的只是一時的“太平”，非但于化解信訪矛盾無益，還會起到“鼓勵”上訪者動輒以進京上訪為要挾達到其他目的的反作用。筆者認為，信訪工作的功夫要下在矛盾的化解上。關注維護穩(wěn)定、減少越級上訪固然重要，但更重要的是要將相關財政資金花在刀刃上，真正把錢花在解決困難群眾的急難愁上，花在解決信訪矛盾上，以此提高真正有合理訴求群眾的滿意率，從而提高財政資金的使用效率，而不是把成本一味花在對上訪人的嚴防死守上，或是一味滿足難纏者的無理要求上。

最近，欣聞國家信訪部門正在積極推進信訪工作立法，筆者認為這是一件大好事，其對于進一步界定信訪工作定位、厘清信訪受理事項、明確信訪部門職責、規(guī)范信訪處理流程、提高信訪工作透明度都有莫大的好處，將為人民群眾依法上訪、各級部門依法做好信訪工作提供強有力的法制保障。筆者期待著國家信訪立法早日列入全國人大的立法計劃，讓法律成為各地、各級部門進一步做好信訪工作的指路明燈，通過完善的法律制度讓信訪工作在維護社會和諧穩(wěn)定方面發(fā)揮更積極的作用，讓“李雪蓮”們真正心服口服地接受公正客觀的信訪復核結(jié)論。