軍事變革的國家性、世界性與時代性

杜燕波

任何一個國家的軍事變革，既要順應(yīng)世界大勢，又要符合本國國情。因此，它必須同時符合兩種基本屬性——世界性和國家性，世界性又可稱為“時代性”。這兩個基本屬性構(gòu)成一個辯證的矛盾統(tǒng)一體。如果脫離本國的國家屬性，那么再先進(jìn)的現(xiàn)代化也會遭遇水土不服;相反，如果頑固地堅持本國傳統(tǒng)，而對世界發(fā)展大勢麻木不仁、視而不見，就會在世界軍事變革浪潮中落后于人，進(jìn)而帶來巨大安全隱患。然而，如此簡單的道理如若投放到復(fù)雜現(xiàn)實中去，便會由于各種復(fù)雜性的累加而變形走樣。因而，反倒有了撥開復(fù)雜現(xiàn)實的重重“迷霧”，對標(biāo)、還原與復(fù)現(xiàn)樸素道理的必要性。

“世界大勢，浩浩蕩蕩。順之則昌，逆之則亡。”具體到軍事與戰(zhàn)爭領(lǐng)域，就是要求一支軍隊要跟上時代步伐，積極適應(yīng)戰(zhàn)爭形態(tài)演變。根據(jù)馬克思主義唯物論與辯證法，戰(zhàn)爭形態(tài)根本上是由社會生產(chǎn)力決定的，科學(xué)技術(shù)又是現(xiàn)代社會生產(chǎn)力的最活躍因素，并且通常首先運(yùn)用于戰(zhàn)爭。這就決定了：某一歷史時期的戰(zhàn)爭形態(tài)在很大程度上是由這一時期的科學(xué)技術(shù)及據(jù)此發(fā)明的先進(jìn)武器裝備決定的。例如，第一次世界大戰(zhàn)期間，火炮、機(jī)關(guān)槍構(gòu)成戰(zhàn)爭各方使用的主要武器裝備，結(jié)果便呈現(xiàn)出戰(zhàn)線線性緩慢平推、戰(zhàn)損率非常高的“絞肉機(jī)”式戰(zhàn)爭樣態(tài)。而隨著坦克這種集機(jī)動性、火力與防護(hù)性于一體的“陸戰(zhàn)之王”的出現(xiàn)，再加上新出現(xiàn)的飛機(jī)，開辟了天空這一戰(zhàn)爭的“第三維度”，那種利于防守的戰(zhàn)爭樣態(tài)很快被徹底打破，大范圍迂回包抄的殲滅戰(zhàn)成為各方追求的主要作戰(zhàn)方式，從而推動戰(zhàn)爭形態(tài)實現(xiàn)由熱兵器戰(zhàn)爭向機(jī)械化戰(zhàn)爭的根本轉(zhuǎn)變。

英國人富勒創(chuàng)立的“裝甲戰(zhàn)”理論

有人可能會說，那是西歐發(fā)達(dá)軍事國家的“戰(zhàn)爭形態(tài)”，而并非別的國家的“戰(zhàn)爭形態(tài)”。但事實是：固然每一方都可選擇自己的作戰(zhàn)方式，但每一場戰(zhàn)爭通常只能有一種戰(zhàn)爭形態(tài)，而且這種戰(zhàn)爭形態(tài)通常是由高端作戰(zhàn)方式定義的，秉持低端作戰(zhàn)方式的國家大概率會被對方迅速打敗，如二戰(zhàn)初期波蘭、法國被德國迅速打敗一樣。另一方面，被打敗的國家會在戰(zhàn)爭的激烈對抗中迅速學(xué)會對手的高端作戰(zhàn)方式——這也就意味著高端戰(zhàn)爭樣式會隨著戰(zhàn)爭的推進(jìn)而迅速普及開來，進(jìn)而使“戰(zhàn)爭形態(tài)”不再專屬于某個國家，而具有深刻的時代屬性。正如歷史所呈現(xiàn)的那樣：二戰(zhàn)初期，只有德國軍隊深得機(jī)械化戰(zhàn)爭的精髓。當(dāng)它以令人猝不及防的“閃電戰(zhàn)”打得周邊國家暈頭轉(zhuǎn)向的時候，其它國家便以同樣的速度迅速熟識并接受這種高端作戰(zhàn)方式。二戰(zhàn)結(jié)束時，美、俄、英、法等其他幾個具備技術(shù)條件的國家都已采取這種典型的作戰(zhàn)樣式了。這也就意味著，機(jī)械化戰(zhàn)爭形態(tài)在發(fā)達(dá)國家迅速普及，從而初步具備世界性特征。盡管當(dāng)時其他許多落后地區(qū)的國家尚不具備跨入機(jī)械化戰(zhàn)爭門檻的條件，但是正如后來歷史所表明的那樣，只要一有機(jī)會，這些國家便會急不可耐地推進(jìn)這一進(jìn)程。

當(dāng)然，上面只是以機(jī)械化戰(zhàn)爭形態(tài)為例進(jìn)行說明，同樣的道理也適用于信息化、智能化戰(zhàn)爭形態(tài)。而從純軍事理論的視角看，也可以發(fā)現(xiàn)這種明顯的同質(zhì)化現(xiàn)象。仍以機(jī)械化戰(zhàn)爭形態(tài)為例，一戰(zhàn)后英國人富勒創(chuàng)立的“裝甲戰(zhàn)”理論、以圖哈切夫斯基為首的蘇共早期軍事領(lǐng)導(dǎo)人創(chuàng)立的“大縱深戰(zhàn)役理論”、以古德里安為代表的德國職業(yè)化軍官團(tuán)創(chuàng)立的“閃電戰(zhàn)”理論以及20世紀(jì)70年代美國人創(chuàng)立的“空地一體戰(zhàn)”理論，盡管叫法不一樣，但本質(zhì)內(nèi)涵并沒有什么太大區(qū)別，都是關(guān)于如何最大限度地發(fā)揮以飛機(jī)、坦克為主的機(jī)械化兵力兵器的作戰(zhàn)效能的軍事理論?；谕瑯拥奈镔|(zhì)基礎(chǔ)和歷史時空，這種追求作戰(zhàn)效能最大化的“最優(yōu)解”一定是趨同的。這也就決定了機(jī)械化戰(zhàn)爭形態(tài)軍事理論的趨同性，而這種趨同性實際上正是所謂的“同質(zhì)化”。

當(dāng)前，作為數(shù)十年來的世界軍事霸主，美國人在軍事理論創(chuàng)新方面異常活躍，先后推出“空海一體戰(zhàn)”“分布式殺傷（作戰(zhàn)）”“多域戰(zhàn)”“馬賽克戰(zhàn)”“聯(lián)合全域作戰(zhàn)”等創(chuàng)新作戰(zhàn)概念。國內(nèi)許多人在跟蹤研究這些作戰(zhàn)概念的時候，難免出現(xiàn)一些微妙的心理反應(yīng)。但是當(dāng)我們把這些名目繁多的作戰(zhàn)概念解構(gòu)并打回原型后，便會發(fā)現(xiàn)這些作戰(zhàn)概念并沒有那么玄乎，無非是現(xiàn)實物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)在人腦中的“映射”。真正值得注意的是，由于長期重視技術(shù)、具有更好的科技素養(yǎng)，且常年作戰(zhàn)、具有更深切的戰(zhàn)爭體驗，美國人對戰(zhàn)爭形態(tài)的演變更敏感，他們所提出的作戰(zhàn)概念往往更能夠準(zhǔn)確反映戰(zhàn)爭形態(tài)的演變。換言之，今天的美國人就像二戰(zhàn)前的德國人一樣，引領(lǐng)著世界戰(zhàn)爭形態(tài)的發(fā)展;而按照前面的歷史回顧與邏輯分析，唯有順應(yīng)世界戰(zhàn)爭形態(tài)的演化規(guī)律，才是正確的發(fā)展方向。正因如此，包括我國在內(nèi)的其他軍事大國在新時代軍事變革中會自覺或不自覺地以美軍為師。這在表面上看來，很容易給人以向美軍“同質(zhì)化”的感性認(rèn)識。但反過來看，如果這樣的同質(zhì)化有利于將我們導(dǎo)向世界新軍事變革的正確方向，那又有何不好呢？

在面向未來戰(zhàn)爭的軍事變革中，必須結(jié)合中國的國情軍情，繼承和發(fā)揚(yáng)毛澤東軍事思想，堅持習(xí)近平強(qiáng)軍思想，走中國特色的軍事變革之路，穩(wěn)步推進(jìn)軍隊現(xiàn)代化進(jìn)程。這已經(jīng)成為人們的共識，但是如此簡單的道理如若投放到復(fù)雜現(xiàn)實中去，便不那么簡單而輕松了。具體而言，新時代軍事變革實踐中究竟應(yīng)當(dāng)如何繼承和堅持毛澤東思想，才是最應(yīng)當(dāng)著力的地方。

如上，我們在討論機(jī)械化戰(zhàn)爭形態(tài)的普適性與世界性（時代性）的過程中，其實有意忽略了另一個很重要的“反例”——中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民軍隊，在國家破碎、民族危亡的重要?dú)v史時期，以毛澤東思想為正確指導(dǎo)，發(fā)動偉大的人民戰(zhàn)爭，最終推翻壓在中國人民頭上的“三座大山”，建立了新中國。從軍事學(xué)的角度看，“小米加步槍”的人民軍隊采用的是一種緊緊依靠人民的非對稱作戰(zhàn)方式，并借此先后打敗擁有強(qiáng)大機(jī)械化部隊的日本侵略軍、擁有強(qiáng)大美式機(jī)械化部隊的國民黨軍，特別是在剛剛建國后又打敗了由美國糾集且擁有強(qiáng)大機(jī)械化戰(zhàn)力的“聯(lián)合國軍”。可以說，在人民軍隊開辟的，技術(shù)水準(zhǔn)遠(yuǎn)低于歐洲戰(zhàn)場的東方戰(zhàn)場上，任何強(qiáng)敵技術(shù)裝備的作戰(zhàn)優(yōu)勢都受到極大壓制，機(jī)械化戰(zhàn)爭形態(tài)體現(xiàn)并不明顯，反而是人民戰(zhàn)爭形態(tài)得到充分彰顯。正是由于這個原因，人民戰(zhàn)爭在國人心目中占據(jù)至高無上的地位，以人民戰(zhàn)爭思想為內(nèi)核的毛澤東思想被確立為人民軍隊建軍治軍的指導(dǎo)思想。

現(xiàn)在反觀歷史，需要看到的是，當(dāng)年人民軍隊發(fā)動的人民戰(zhàn)爭之所以屢戰(zhàn)屢勝，有賴于若干非常重要的客觀條件。從軍事角度看，盡管對手實現(xiàn)了高度機(jī)械化，但是這種技術(shù)落差尚不是很大，帶來的影響并非不可克服。以最具典型性的朝鮮戰(zhàn)爭為例，盡管美軍憑借巨大空中優(yōu)勢牢牢掌握制空權(quán)（特別是在戰(zhàn)爭前期），但是這種制空權(quán)“以空制地”的效果是十分有限的。從技術(shù)上看，主要在于美空軍空中偵察分辨率低、空中打擊尚不精準(zhǔn)。而這樣的漏洞正好被久經(jīng)沙場、英勇善戰(zhàn)的中國人民志愿軍抓住并大做文章——他們采取晝伏夜出的方式，成功躲過美軍偵察機(jī)的監(jiān)視，大批隱蔽入朝并完成戰(zhàn)斗集結(jié);他們依靠快速高效的戰(zhàn)場搶修、打不爛炸不斷的“鋼鐵運(yùn)輸線”和復(fù)雜的地下坑道體系，大大抵消了美軍狂轟濫炸的實際效果;他們運(yùn)用東方古老的兵學(xué)謀略，依托朝鮮戰(zhàn)場北部復(fù)雜的地形條件，以靈活機(jī)動的穿插包抄、割裂圍殲戰(zhàn)術(shù)，不斷給敵人制造困境、險境甚至絕境。結(jié)果，美軍霸占著天空，但是三八線以北廣大領(lǐng)土的“制地權(quán)”卻始終牢牢掌握在中國人民志愿軍手中，美國最終不得不在談判桌上簽字。

“多域戰(zhàn)”示意圖

如今，70多年過去了，當(dāng)年中國人民志愿軍打敗美軍的諸多客觀條件已經(jīng)發(fā)生了深刻變化，有些完全不可同日而語。當(dāng)前，在數(shù)字化、信息化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化技術(shù)的刺激與推動下，以美國為首的西方軍事強(qiáng)國已經(jīng)具備強(qiáng)大的空中、太空、網(wǎng)絡(luò)等多域精確偵察與強(qiáng)大打擊能力。如若對朝鮮戰(zhàn)爭進(jìn)行一次穿越式的復(fù)盤推演，當(dāng)年中國人民志愿軍縱使有大無畏的戰(zhàn)斗精神和靈活機(jī)動的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，也很難打贏那場戰(zhàn)爭?？梢哉f，盡管朝鮮戰(zhàn)爭是一場典型的非對稱戰(zhàn)爭，但是隨著國防科技的迅猛發(fā)展和武器裝備的加速迭代，這種非對稱性在以同樣的速度不斷增大。這種特性表現(xiàn)出來，就是人們在20世紀(jì)90年代歷次常規(guī)局部戰(zhàn)爭，如海灣戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭前期推翻薩達(dá)姆政權(quán)的“伊拉克自由”軍事行動階段、阿富汗戰(zhàn)爭前期推翻塔利班政權(quán)的“無限正義”軍事行動階段、納卡沖突等中所反復(fù)看到的那種“一邊倒”現(xiàn)象。

這昭示著一個淺顯的道理：我們需要繼承和發(fā)展毛澤東軍事思想，但并非延續(xù)那時候的具體做法。時過境遷，若再沿用革命戰(zhàn)爭時期的具體做法，便犯了刻舟求劍的錯誤。毛澤東思想（包括毛澤東軍事思想）是“活的靈魂”，而非“教條”，否則便從根本上違背了毛澤東思想的基本原則。

伊拉克戰(zhàn)爭前期推翻薩達(dá)姆政權(quán)的“伊拉克自由”軍事行動的非對稱性

在新時代軍事變革中，一方面要緊跟世界軍事變革的步伐，加快推進(jìn)機(jī)械化、信息化、智能化融合發(fā)展;另一方面要堅持毛澤東思想，堅持人民軍隊光榮傳統(tǒng)，注重結(jié)合我國的國情軍情。換言之，就是要兼顧世界性和國家性。兩者是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，相輔相成、互促互進(jìn)、相得益彰才能永遠(yuǎn)立于不敗之地。當(dāng)然，如何實現(xiàn)世界先進(jìn)軍事理論同本國軍事傳統(tǒng)之間的成功嫁接，不只是一個認(rèn)識問題或理論問題，更是一個重要的實踐問題。如前所述，正因為這樣一個簡單的問題是要用于指導(dǎo)軍事變革實踐的，茲事體大，因而首先要求在認(rèn)識論上尋求突破。

首先，要正確認(rèn)識先進(jìn)軍事理論的世界性。我們需要確立這樣的基本認(rèn)知：軍事理論屬于一門科學(xué)，而科學(xué)是客觀的、沒有國界的。根據(jù)馬克思主義唯物觀，軍事理論的發(fā)展演化主要是由物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)決定的，因而同時代軍事理論在本質(zhì)上不應(yīng)有什么太大區(qū)別。固然同一歷史時期不同軍隊可以根據(jù)自身的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)選擇不同的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)（這本身也符合馬克思主義唯物觀），但是在現(xiàn)代技術(shù)條件下，任何一個主權(quán)國家如果不著眼于運(yùn)用先進(jìn)國防科技構(gòu)建本國的軍事體系和軍事理論，那么一旦發(fā)生戰(zhàn)爭便會落入強(qiáng)敵的降維打擊之下;又由于現(xiàn)代戰(zhàn)爭的非對稱性不斷增大，落后一方必然會很快敗下陣來。這一點便決定著：任何一個主權(quán)國家都應(yīng)當(dāng)不遺余力地發(fā)展國防科技，并基于先進(jìn)國防科技構(gòu)建本國的軍事理論和戰(zhàn)爭體系。因此，應(yīng)當(dāng)對世界一切先進(jìn)軍事理論持一種開放態(tài)度。即使美國作為當(dāng)前我國最大的戰(zhàn)略對手，但由于軍事理論本身的客觀性、科學(xué)性與世界性，我們也不應(yīng)對美軍提出的先進(jìn)軍事理論敬而遠(yuǎn)之或者抱鄙視、無視的態(tài)度。相反，由于美國人對現(xiàn)代戰(zhàn)爭規(guī)律的演變更敏感，我們就更應(yīng)當(dāng)重點關(guān)注美軍提出的先進(jìn)作戰(zhàn)理論。當(dāng)然，這并不等于偏聽偏信。面對具體的軍事理論或作戰(zhàn)概念，我們應(yīng)當(dāng)抱著一種謙虛的態(tài)度、一種理性的心態(tài)，正視它、解剖它、研究它，看看它講得對不對、究竟有沒有什么需要我們吸收借鑒的。

先進(jìn)軍事理論確立后，一個國家的軍事變革方向（這里主要指軍事方面）也就大致確定了。然而，這些先進(jìn)軍事理論往往會與一個國家長久形成的軍事傳統(tǒng)表現(xiàn)出極不適應(yīng)的錯位現(xiàn)象。于是，這些源于國外的先進(jìn)軍事理論很容易被當(dāng)作“舶來品”，而以“保持傳統(tǒng)”為由拒之門外。然而，究竟什么是我們的軍事傳統(tǒng)呢？如此簡單的問題，實際上又是一個值得審視的重要問題。正如前面所述，繼承傳統(tǒng)絕不是沿襲外在的、具體的做法——那種沿襲外在的具體做法的行為，看似堅持傳統(tǒng)，在這個疾速變化的時代卻極有可能成為勒住我們轉(zhuǎn)型發(fā)展的“腳鐐”。相反，只有思想、精神這些看似無形的東西才是我們必須珍視的精髓。歷史與政治教材反復(fù)講到：“毛澤東思想是馬克思列寧主義基本原理和中國革命具體實際相結(jié)合的產(chǎn)物?！笨梢?，毛澤東思想的精髓就在于其審時度勢、與時俱進(jìn)、開拓奮進(jìn)的獨(dú)創(chuàng)精神和斗爭精神——以毛澤東為核心的老一輩無產(chǎn)階級革命家正是依靠這種理論與實踐相結(jié)合的獨(dú)創(chuàng)精神和斗爭精神，成功實現(xiàn)了馬列主義先進(jìn)理論同中國革命具體實踐的成功嫁接。那么，新時代推進(jìn)軍事變革和實現(xiàn)先進(jìn)軍事理論同我國軍事傳統(tǒng)的成功嫁接，最重要的也是要堅持這種獨(dú)創(chuàng)精神和斗爭精神。

海灣戰(zhàn)爭以來的歷次局部戰(zhàn)爭都表明，現(xiàn)代常規(guī)戰(zhàn)爭表現(xiàn)為越來越快的速決戰(zhàn)

最后，仍以“人民戰(zhàn)爭”為例進(jìn)行說明，人民戰(zhàn)爭思想當(dāng)然是我們所要堅持的，但表現(xiàn)形式絕不可能再是“全民皆兵上戰(zhàn)場”的壯觀景象。這是因為，在現(xiàn)代技術(shù)條件下，過去那種“八年抗戰(zhàn)”的持久戰(zhàn)模式已經(jīng)一去不復(fù)返了。海灣戰(zhàn)爭以來的歷次局部戰(zhàn)爭都表明，現(xiàn)代常規(guī)戰(zhàn)爭表現(xiàn)為越來越快的速決戰(zhàn)——美軍甚至據(jù)此提出“首戰(zhàn)制勝”概念。又由于現(xiàn)代戰(zhàn)爭的高技術(shù)特征，普通個體在戰(zhàn)爭中的地位幾乎可以忽略不計。因此，新時代人民戰(zhàn)爭，重在和平時期的備戰(zhàn)工作，重在發(fā)動與利用廣大高科技企業(yè)和高技術(shù)人才。當(dāng)然，本文只是拋磚引玉，重在引發(fā)人們對如何實現(xiàn)世界先進(jìn)軍事理論同我國軍事傳統(tǒng)的成功嫁接進(jìn)行深入思考。

責(zé)任編輯：侯?琳

2189501705295