誰給殲—20挑一大堆毛病說她不隱身？

銘鋒

作為對(duì)外媒質(zhì)疑的回敬，這里給四代機(jī)的隱身性能排個(gè)座次：未來換發(fā)修型后的殲-20和F-22隱身能力相當(dāng)，在絕大多數(shù)角度都能保持良好的隱身效果。然后是現(xiàn)階段的殲-20，僅在側(cè)后方向有些缺陷。接下來是F-35，在正前方有不錯(cuò)的隱身能力。至于T-50么，想要跨入“隱身”門檻還不夠格呢！

自從殲-20誕生以來，外媒對(duì)它的各種評(píng)論和猜測(cè)就沒有停止過。首先認(rèn)為她亮相初期的模糊照片純屬PS，待到各種照片視頻鋪天蓋地之后，又開始揣測(cè)其性能和意義。今天說殲-20不過是東施效顰邯鄲學(xué)步，滿世界給她找外國(guó)干爹。明天說殲-20的設(shè)計(jì)有重大缺陷無力挑戰(zhàn)國(guó)外新銳戰(zhàn)機(jī)。過一會(huì)兒又改口說殲-20將依靠巨大的產(chǎn)量將對(duì)手“淹沒”，將會(huì)成為重大威脅。偶爾還會(huì)有些“航空專業(yè)人士”跑出來大談殲-20如何先進(jìn)或者為何落后。讓人看了以后滿腦門子問號(hào)。

那么，他們這些混亂不堪的說辭到底幾分真幾分假？說這些東西的意義何在？

隱身性能無疑是四代機(jī)（中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，等同歐美五代）的絕對(duì)標(biāo)志。從初始設(shè)計(jì)就考慮在大角度范圍和相對(duì)較寬的頻段內(nèi)對(duì)電磁波反射信號(hào)進(jìn)行有效的抑制處理，達(dá)成-20db（0.01㎡）級(jí)別以下雷達(dá)反射截面積的要求，才算是跨入“隱身戰(zhàn)機(jī)”的門檻。這是任何西方所謂的“四代半”戰(zhàn)機(jī)，如F/A-18E/F、臺(tái)風(fēng)、陣風(fēng)等所謂的“隱身處理”或者“半隱身”戰(zhàn)機(jī)所達(dá)不到的要求。

殲-20戰(zhàn)機(jī)一面世，人們立馬就從早期模糊的照片上所表現(xiàn)出的簡(jiǎn)潔外形，和優(yōu)秀的反射控制技術(shù)上看出這是一架強(qiáng)調(diào)隱身性能的戰(zhàn)機(jī)。然而滿腦子“抄襲”和“西方至上”的外媒，并不愿意承認(rèn)這一點(diǎn)。他們絞盡腦汁從不專業(yè)的軍事評(píng)論家和外行那里尋找殲-20隱身上的毛病，并洋洋自得找到了一些理由：殲-20太大、鴨翼破壞隱身、未處理的發(fā)動(dòng)機(jī)噴口、機(jī)身表面不平整、隱身涂料不過關(guān)等等。

對(duì)于第一個(gè)說辭，簡(jiǎn)直就是天大的笑話。如果因?yàn)樘蠖浑[身，那么隱身性能最差的應(yīng)該是美國(guó)的B-2轟炸機(jī)咯？然而現(xiàn)實(shí)是B-2是隱身性能最強(qiáng)的現(xiàn)役戰(zhàn)機(jī)，沒有之一，其隱身性能超過F-22和F-35。

B-2巨大的機(jī)體可以提供充足的空間來完善外形線條管理和機(jī)體表面設(shè)備的隱身處理。就如光線的反射并不會(huì)因?yàn)殓R子大小而改變一樣，機(jī)身的大小也不會(huì)影響回波角度的控制。對(duì)于說出這話的專家，第一個(gè)要打他臉的，就是美軍全球打擊司令部了。

而鴨翼破壞隱身的傳說由來已久，尺寸較小的零件也確實(shí)會(huì)給隱身帶來負(fù)面的影響。但是這個(gè)影響究竟有多大呢？這需要進(jìn)行定量分析而不是隨口一說，把螢火蟲和太陽相提并論是非常無聊的事情。普通飛行器的強(qiáng)散射源包括進(jìn)氣系統(tǒng)、機(jī)頭雷達(dá)和座艙，它們占全機(jī)RCS值的90%左右，次強(qiáng)散射源包括外掛物、各種天線、較長(zhǎng)的邊緣和縫隙等，其RCS值約占10%左右，另外還有一些弱散射源，包括各種小型口蓋和縫隙等，約占1%到5%左右。

從這個(gè)規(guī)律可以看出，鴨翼所帶來的影響，主要是增加了一些次強(qiáng)散射源。但是這可以通過對(duì)鴨翼邊緣的隱身化處理來將其影響程度降低。611所對(duì)鴨翼的三維角度進(jìn)行了嚴(yán)格的控制，使其和主翼平行。將其主要反射方向控制向整機(jī)一致。同時(shí)對(duì)尖端和邊緣使用隱身材料處理，進(jìn)一步降低電磁波的散射效果。這樣鴨翼帶來的隱身影響程度，就非常小了。

而如果要挑刺的話，西方最強(qiáng)隱身戰(zhàn)斗機(jī)F-22正面的進(jìn)氣道隔板所帶來的影響比鴨翼嚴(yán)重得多，同樣也只能通過吸波材料和涂層等技術(shù)進(jìn)行緩解處理——為啥就沒人說F-22的進(jìn)氣道隔板破壞隱身呢？

殲-20的圓形發(fā)動(dòng)機(jī)尾噴口不利于隱身，這是幾乎公認(rèn)的事實(shí)。其實(shí)不僅被外媒攻擊的尾噴口，后機(jī)身發(fā)動(dòng)機(jī)艙部分為滿足超音速面積率而進(jìn)行修型產(chǎn)生的凹槽也不利于隱身。但是這個(gè)隱身的主要不利方向是側(cè)后，作為立足本土支援體系的戰(zhàn)機(jī)而言，后向隱身有弱點(diǎn)的問題并不致命。即使在返航過程中會(huì)暴露在對(duì)方探測(cè)之下，也會(huì)因?yàn)榫薮蟮乃俣葍?yōu)勢(shì)而大幅增加對(duì)面追趕的難度。

現(xiàn)代空空導(dǎo)彈對(duì)于逃逸目標(biāo)的追殺能力并不強(qiáng)，即使是中距彈“標(biāo)桿AIM-120”的70公里射程，也是雙方在1萬米高度以1.2馬赫相對(duì)飛行條件下的數(shù)據(jù)。殲-20以1.6馬赫高速后退的情況下，“標(biāo)桿AIM-120”是基本追不上的。而殲-20撤退的時(shí)候，對(duì)面戰(zhàn)機(jī)十有八九處于躲避“霹靂-12” 導(dǎo)彈獵殺的規(guī)避機(jī)動(dòng)之中，根本無暇顧及反擊。

而等渦扇-15完成并裝機(jī)后，殲-20的后半身隱身能力將達(dá)到和F-22同樣的水平?，F(xiàn)在初期服役版殲-20戰(zhàn)機(jī)的尾撐形狀，就是為了日后配合新發(fā)動(dòng)機(jī)噴口做的準(zhǔn)備。

至于機(jī)身表面的整潔程度，首先就是要抑制各種大型的鼓包和凸起，這一點(diǎn)可以參考F-35充滿了各種囊腫的肚皮——這才叫做破壞隱身。至于較小的開口可以通過格柵對(duì)其進(jìn)行屏蔽，而且通?？梢赃_(dá)到-40db的隱身效果。譬如殲-20側(cè)面的探測(cè)天線開口，就應(yīng)用了格柵屏蔽。而從機(jī)身凸出的光電探測(cè)設(shè)備，也通過影身修型來改善。

戰(zhàn)機(jī)的隱身設(shè)計(jì)原則是先大后小，必須先將主的散射源進(jìn)行隱身處理，否則無論將次散射源和弱散射源處理得多么好也無濟(jì)于事。就像一個(gè)組合燈具，大燈的亮度不降下來，小燈再暗也沒用。這就是為什么我們通常認(rèn)為殲-20的隱身性能僅在側(cè)后方向次于F-22，全面優(yōu)于F-35的原因。至于經(jīng)常被俄羅斯人拿來炫耀并以此貶低殲-20隱身能力的T-50，這完全是胡說八道。

作為對(duì)外媒質(zhì)疑的回敬，這里給四代機(jī)的隱身性能排個(gè)座次：未來換發(fā)修型后的殲-20和F-22隱身能力相當(dāng)，在絕大多數(shù)角度都能保持良好的隱身效果。然后是現(xiàn)階段的殲-20，僅在側(cè)后方向有些缺陷。接下來是F-35，在正前方有不錯(cuò)的隱身能力。至于T-50么，想要跨入“隱身”門檻還不夠格呢！

摘編自鳳凰軍事