基于AHP與模糊綜合評(píng)價(jià)法的期刊編校質(zhì)量評(píng)價(jià)分析

吳 晶

(長春工程學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部， 吉林 長春 130012)

基于AHP與模糊綜合評(píng)價(jià)法的期刊編校質(zhì)量評(píng)價(jià)分析

吳 晶

(長春工程學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部， 吉林 長春 130012)

利用模糊數(shù)學(xué)建立AHP和綜合評(píng)判決策模型，對(duì)期刊的編校質(zhì)量作出評(píng)判。以2009年全國科技期刊編輯質(zhì)量獎(jiǎng)期刊庫為基礎(chǔ)進(jìn)行測(cè)試，證明了方法的可行性。

AHP； 模糊綜合評(píng)價(jià)法； 期刊； 編校質(zhì)量

0 引 言

我國目前對(duì)期刊編校質(zhì)量的評(píng)價(jià)都是通過專家的審讀來完成，通過審讀找出期刊編校中的錯(cuò)誤，確定期刊的編校等級(jí)。很多研究課題也僅僅是從主觀方面說明評(píng)價(jià)期刊編校質(zhì)量的方法，即從人的主觀判斷和專家對(duì)國家規(guī)范的理解方面來說明期刊編校質(zhì)量的評(píng)價(jià)方法，并沒有給出定量的評(píng)價(jià)指標(biāo)，現(xiàn)在運(yùn)用的評(píng)價(jià)指標(biāo)都是在專家審讀過程中確定的，沒有客觀的指標(biāo)因素，因此無法避免人在審讀過程中的錯(cuò)誤，導(dǎo)致對(duì)期刊編校質(zhì)量的評(píng)價(jià)產(chǎn)生偏差。

文中利用模糊數(shù)學(xué)的相關(guān)理論，結(jié)合期刊編校中的國家規(guī)范和常見問題，擬建立期刊編校評(píng)價(jià)模型，用以對(duì)期刊編校質(zhì)量進(jìn)行定量評(píng)價(jià)，并從評(píng)價(jià)結(jié)果的影響因素中找出提高期刊編校質(zhì)量的各種方法，為進(jìn)一步建立人工智能編校評(píng)價(jià)系統(tǒng)奠定理論和數(shù)學(xué)基礎(chǔ)。

1 AHP與模糊綜合評(píng)價(jià)法

1.1 AHP(模糊層次分析法)

層次分析法又稱為AHP，是一種對(duì)復(fù)雜問題做出決策分析的有效方法，將定性問題轉(zhuǎn)化為定量問題研究，從而提高解決問題的科學(xué)性，減小結(jié)果誤差。層次分析法的步驟如下：

1)確定影響因子，即評(píng)價(jià)指標(biāo)；

2)構(gòu)造判別矩陣；

3)進(jìn)行層次單排序；

4)進(jìn)行一致性檢驗(yàn)[1]。

1.2 模糊綜合評(píng)價(jià)法

模糊綜合評(píng)價(jià)法是對(duì)受多種因素影響的事物作出全面評(píng)價(jià)的一種十分有效的多因素決策方法，其主要步驟如下：

1)構(gòu)建模糊評(píng)價(jià)指標(biāo)；

2)采用構(gòu)建好的權(quán)重向量進(jìn)行指標(biāo)的加權(quán)運(yùn)算；

3)建立評(píng)價(jià)矩陣；

4)將權(quán)重與矩陣合成，得出評(píng)價(jià)矩陣并進(jìn)行判斷[2]。

設(shè)要評(píng)判的對(duì)象為P，其評(píng)價(jià)指標(biāo)集為

評(píng)價(jià)等級(jí)集為

對(duì)U中每一指標(biāo)根據(jù)評(píng)判集中的等級(jí)指標(biāo)進(jìn)行模糊評(píng)判，得到評(píng)判矩陣：

式中:rij----ui關(guān)于vj的隸屬程度。

(U,V,R)則構(gòu)成了一個(gè)模糊綜合評(píng)判模型。確定各指標(biāo)的權(quán)重后，記為

合成得

經(jīng)歸一化后，得

于是可確定對(duì)象P的評(píng)判等級(jí)。

2 期刊編輯質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇及權(quán)重的確定

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇

通過問卷調(diào)查的形式構(gòu)建影響科技期刊編校質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)集

調(diào)查問卷見表1。

表1 期刊編校質(zhì)量影響因素調(diào)查問卷

共發(fā)放問卷40份，按不同分類:其中社會(huì)科學(xué)期刊16本，自然科學(xué)期刊24本；非核心期刊23本，核心期刊17本；雙月刊20本，月刊9本，季刊8本，旬刊2本，半月刊1本。在版式布局中，最重要的影響因素是字體、字號(hào)的選擇，有41%的人選擇了它;其次是行間距的選擇，31%;最后是字間距的選擇，29%。在編輯規(guī)范的執(zhí)行情況中，排第一的是語言文字的規(guī)范，占18%;排第二位的是公式、圖、表的規(guī)范和參考文獻(xiàn)著錄格式，均為17%;接下來就是標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、量及單位的運(yùn)用，都占16%;排最后一位的是數(shù)字的用法，只占15%。在裝幀、印刷質(zhì)量方面，占第一位的是印刷的清晰度，占38%;其次是封面設(shè)計(jì)，有32%的人選擇了這一項(xiàng);最后是紙張的選擇，占29%。對(duì)于最后一道簡(jiǎn)單題，我們也把給出答案占比排前兩項(xiàng)的指標(biāo)補(bǔ)充到我們的評(píng)價(jià)指標(biāo)里。

根據(jù)調(diào)查問卷的結(jié)果，我們選取了期刊編校質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)，見表2。

表2 期刊編校質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定

2.2.1 量化評(píng)價(jià)指標(biāo)

運(yùn)用AHP來確定指標(biāo)的權(quán)重。根據(jù)所確定的評(píng)價(jià)指標(biāo)，從二級(jí)指標(biāo)開始，對(duì)于從屬于一級(jí)指標(biāo)的每一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的同一級(jí)的各評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，可以得到判斷矩陣，再根據(jù)“1～9標(biāo)度”[3-4]確定其相對(duì)重要程度并賦值，使之滿足模糊矩陣的性質(zhì)。數(shù)量標(biāo)度見表3。

表3 1～9數(shù)量標(biāo)度

根據(jù)調(diào)查問卷的結(jié)果及數(shù)量標(biāo)度，可以得到以下模糊判斷矩陣:

2.2.2 計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重

根據(jù)公式

對(duì)矩陣R中的每一列進(jìn)行歸一化處理，其中∑rij為R中每一列的和，得到的新矩陣如下：

通過計(jì)算矩陣B中每一行的和，得到B矩陣的特征向量

然后根據(jù)公式

對(duì)特征向量進(jìn)行歸一化處理，得到指標(biāo)的權(quán)重：

(0.169,0.609,0.169,0.051)T

2.2.3 對(duì)所求得的權(quán)重進(jìn)行一致性檢驗(yàn)

在對(duì)兩兩評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行比較量化時(shí)，由于評(píng)價(jià)指標(biāo)的復(fù)雜性，所以在進(jìn)行比較時(shí)會(huì)帶有主觀性和片面性，往往出現(xiàn)這種錯(cuò)誤，例如：我們得出一個(gè)結(jié)果A>B,B>C，那么就必須得出A>C，反之則不成立，為了不出現(xiàn)A

首先根據(jù)公式

求出判斷矩陣的最大特征根λmax=4.212 5，RW表示矩陣R與W的乘積。

用來衡量判斷矩陣不一致程度的數(shù)量指標(biāo)稱為一致性指標(biāo)，我們把它記為C.I.[1]：

當(dāng)C.I.=0時(shí)，判斷矩陣是一致的，C.I.值越大，判斷矩陣的不一致程度越嚴(yán)重。為了確定判斷矩陣的不一致程度在什么范圍內(nèi)，可以使用層次分析法，但需要引入隨機(jī)一致性指標(biāo):

當(dāng)隨機(jī)一致性比例CR=C.I./R.I.<0.1時(shí)[2]，R的不一致性仍可接受，否則必須調(diào)整判斷矩陣。這個(gè)0.1是撒汀根據(jù)經(jīng)驗(yàn)得到的。隨機(jī)一致性指標(biāo)R.I.的值，撒汀用了大小500個(gè)子樣，對(duì)不同的n得到的結(jié)果見表4。

表4 R.I.值表

據(jù)表4可知，當(dāng)n=4時(shí)，R.I.=0.90，因此CR=C.I./R.I.=0.079<0.1，即保持顯著水平，對(duì)比矩陣是保持一致性的，其權(quán)重是可靠的。

2.2.4 計(jì)算二級(jí)指標(biāo)的權(quán)值

同理可以求出二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重：

其權(quán)重值為W21=(0.75,0.25)T，CR21=0<0.1。

其權(quán)重值為W22=(0.464,0.25,0.167,0.094)T，CR22=0.096<0.1。

其權(quán)重值為W23=(0.686,0.211,0.102)T，CR23=0.068 5<0.1。

其權(quán)重值為W24=(0.167,0.833)T，CR24=0<0.1。

2.2.5 期刊編校質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)總排序權(quán)值計(jì)算

根據(jù)公式

計(jì)算得出層次總排序的權(quán)重值:

層次總排序組合一致性檢驗(yàn)

C總=0+0.609×0.096+0.169×0.0685+0=0.07<0.1

期刊編校質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的總排序權(quán)重值見表5。

表5 期刊編校質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)總排序權(quán)重值

從表5中可以看出，語言文字的規(guī)范使用在所有評(píng)價(jià)指標(biāo)中所占權(quán)重最大，其次是公式、圖、表及參考文獻(xiàn)的正確著錄。

3 應(yīng)用模糊綜合評(píng)判法進(jìn)行期刊編校質(zhì)量指標(biāo)的評(píng)審

選取測(cè)試樣本，本研究以2009年全國科技期刊編輯質(zhì)量獎(jiǎng)期刊庫為基礎(chǔ)進(jìn)行測(cè)試，在科技期刊編輯隊(duì)伍中找出7位專家發(fā)送調(diào)查問卷，并在2009年參加國內(nèi)科技期刊評(píng)比的科技期刊中選出具有代表性的5種期刊(用字母A來表示)作為樣本(其中包括在評(píng)價(jià)中獲獎(jiǎng)的中文核心期刊2本，非中文核心的省級(jí)重點(diǎn)獲獎(jiǎng)期刊2本，未獲獎(jiǎng)期刊1本)，然后針對(duì)專家的意見結(jié)合5種期刊樣本在科技期刊評(píng)比中的評(píng)價(jià)結(jié)果確定科技期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)的選用原則、屬性分類和級(jí)別。

對(duì)11個(gè)指標(biāo)級(jí)別建立評(píng)判集[5-6]，可以用V表示,即:V=(υ1,υ2,…，υn)=(優(yōu)，良，合格，不合格)。期刊評(píng)標(biāo)委員會(huì)7人需要填寫對(duì)5本期刊評(píng)判集的問卷，對(duì)問卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)匯總，見表6。

表6 總排序權(quán)重及評(píng)價(jià)尺度的專家人數(shù)

根據(jù)前期所計(jì)算的指標(biāo)權(quán)重值綜合評(píng)定，最終確定期刊編校質(zhì)量?jī)?yōu)秀的期刊。

隸屬度公式

式中:xi----評(píng)選同一評(píng)價(jià)尺度的人數(shù);

x----參加問卷調(diào)查的專家人數(shù)。

針對(duì)期刊A1的“語言文字規(guī)范a21”，有5位專家評(píng)價(jià)“優(yōu)”，兩位專家評(píng)價(jià)“良”，沒有專家評(píng)價(jià)“合格”和“不合格”，則其評(píng)級(jí)尺度的隸屬度如下:

根據(jù)AHP方法求出的權(quán)重值

利用公式

求出期刊A1的綜合評(píng)定向量：

(0.127 0.042 0.283 0.152 0.102 0.057 0.116 0.036 0.017 0.009 0.042)F1=

(0.502 0.35 0.114 0.033)

最后，根據(jù)公式N=SE求得期刊A1的綜合優(yōu)秀度，其中E為評(píng)價(jià)尺度ej構(gòu)成的單列矩陣，也就是將評(píng)判集進(jìn)行量化以進(jìn)行計(jì)算。

同理，可以分別求出期刊A2、A3、A4、A5的綜合評(píng)定向量及綜合優(yōu)秀度：

根據(jù)綜合優(yōu)秀度評(píng)分，期刊A1，A2，A4，A5均為優(yōu)秀期刊，與樣本庫中的優(yōu)秀期刊相吻合，證明了本方法的可行性，是期刊編校質(zhì)量定量評(píng)定的有效模型。

4 結(jié) 語

利用AHP和模糊綜合評(píng)定法找到了一種評(píng)定期刊編校質(zhì)量好壞的評(píng)定方法，整個(gè)計(jì)算過程均運(yùn)用了Matlab軟件，期待未來能夠?qū)崿F(xiàn)完全的自動(dòng)化，從識(shí)別文字、校對(duì)、評(píng)判、打分都能夠智能化，盡量避免人為因素帶來的誤差，這也會(huì)使期刊的評(píng)定趨于公平化和客觀化，為期刊提高編校質(zhì)量指明方向。

[1] 謝季堅(jiān)，劉承平.模糊數(shù)學(xué)方法及其應(yīng)用[M].4版.武漢：華中科技大學(xué)出版社，2013:176-183.

[2] 蔣澤軍.模糊數(shù)學(xué)理論與方法[M].北京：電子工業(yè)出版社，2015:158-163.

[3] 邱軍平，張榮，趙蓉英.期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及定量方法研究[J].現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)，2004(7)：23-26.

[4] 張弘，趙惠祥，劉燕萍.基于主成分分析法的科技期刊評(píng)價(jià)方法[J].編輯學(xué)報(bào)，2008,20(1)：87-90.

[5] 陸雅玲.科技期刊稿件質(zhì)量灰色評(píng)價(jià)[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2009(4)：163-164.

[6] 李明珍，宋曉丹.基于FAHP的模糊綜合評(píng)判法在期刊評(píng)標(biāo)中的應(yīng)用[J].圖書館學(xué)刊，2011(12)：31-34.

Analysis of journal editing quality with AHP and FCE evaluation

WU Jing

(Department of Journal Editorial, Changchun Institute of Science and Technology, Changchun 130012， China)

With fuzzy mathematics, an analytic hierarchy process (AHP) and fuzzy comprehensive evaluation (FCE) model is established to judge the editing and proofreading quality of a journal. The database National Science and Technology in 2009 is tested with the method to verify its feasibility.

AHP; FCE; journals; editing and proofreading quality.

2016-08-16

吉林省教育科學(xué)規(guī)劃課題(GH13266); 長春工程學(xué)院青年基金項(xiàng)目(320140014)

吳 晶(1979-)，女，漢族，山東濱州人，長春工程學(xué)院編輯,碩士，主要從事編輯、數(shù)字出版方向研究,E-mail:18229195@qq.com.

10.15923/j.cnki.cn22-1382/t.2016.6.18

O 159

A

1674-1374(2016)06-0607-07