原發(fā)性骨質疏松椎體壓縮性骨折的X線、MRI影像診斷價值分析

1.北京航天總醫(yī)院內分泌科(北京 100076)

2.北京航天總醫(yī)院骨科(北京 100076)

郭寶英1 朱 魏1 趙太茂2

原發(fā)性骨質疏松椎體壓縮性骨折的X線、MRI影像診斷價值分析

1.北京航天總醫(yī)院內分泌科(北京 100076)

2.北京航天總醫(yī)院骨科(北京 100076)

郭寶英1朱 魏1趙太茂2

目的分析原發(fā)性骨質疏松椎體壓縮性骨折的X線、MRI影像學特點。方法以2010年6月至2016年1月經影像學、臨床或病理證實的100例椎體壓縮性骨折患者為研究對象，其中原發(fā)性骨質疏松椎體壓縮性骨折56例，設為觀察組，均接受X線片、MRI檢查，轉移瘤繼發(fā)性椎體壓縮性骨折42例，設為對照組，均行MRI檢查，X線檢查者15例，對兩組骨折患者X線、MRI影像特點觀察并比較。結果X線片圖像特點：觀察組檢出椎體骨折70個，椎體形態(tài)方面以凹陷形為主，占65.71%；椎體骨密度多降低，占95.71%；椎管變形占11.43%；累及終板占31.43%；對照組檢出椎體22個，椎體形態(tài)方面以楔形壓縮為主，占54.55%；其次是凹陷形，占31.82%；溶骨型占81.82%；椎管狹窄占18.18%；累及終板占40.91%。MRI圖像特點：觀察組顯示椎體后緣上角或下角后翹占97.14%；T1WI序列顯示局限性低信號27個，T2WI脂肪抑制序列顯示高信號41個；對照組顯示圓隆狀椎體后緣占96.15%；不規(guī)則結節(jié)狀椎體旁軟組織腫塊38個；骨折病灶T1WI顯示彌漫性低信號43個；T2WI脂肪抑制序列顯示高信號48個；增強掃描顯示明顯強化。結論X線、MRI在原發(fā)性骨質疏松與轉移瘤繼發(fā)性椎體壓縮性骨折鑒別診斷中有重要價值。

原發(fā)性骨質疏松椎體壓縮性骨折；X線；磁共振；鑒別診斷

目前臨床治療椎體壓縮性骨折以手術為主，包括椎弓根釘、椎體成形術等[1-3]，且術前多通過X線、磁共振(MRI)等影像學檢查了解患者骨折線、骨折程度、椎管是否狹窄等情況，為疾病手術方案制定、療效評價提供重要依據[4-5]。椎體壓縮性骨折有良惡性之分，良性骨折以原發(fā)性骨質疏松性骨折為主，惡性以轉移性腫瘤骨折為主，近年來其發(fā)病率在我國人口老齡化現象加劇下不斷增多，給患者自身、患者家庭及社會均帶來巨大的壓力。由于椎體良惡性壓縮骨折臨床治療方案制定、預后不同，為此正確鑒別診斷椎體良惡性壓縮骨折，避免不必要的放療等干預具有十分重要的意義?；诖?，本研究主要分析X線片、MRI對原發(fā)性骨質疏松椎體壓縮骨折(良性)與轉移瘤性骨折(惡性)的鑒別診斷價值，以為臨床良惡性椎體壓縮骨折判斷、治療方案制定提供指導。報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料收集我院2010年6月～2016年1月收治的椎體壓縮性骨折患者100例(共122個椎體)，均經影像學、臨床或病理證實，所有患者影像學資料完整，排除外傷性、原發(fā)腫瘤引發(fā)椎體壓縮性骨折、肝腎功能嚴重障礙、凝血機制障礙等患者。其中原發(fā)性骨質疏松椎體壓縮骨折56例，共70個椎體，設為觀察組，男36例，女20例；年齡48～86歲，平均(68.57±10.25)歲。轉移瘤繼發(fā)椎體壓縮性骨折44例，共52個椎體，設為對照組，男27例，女17例；年齡40～83歲，平均(64.62±11.78)歲。兩組性別比例、年齡比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 檢查方法觀察組56例患者均接受X線片、MRI檢查，對照組44例患者均行MRI檢查，而接受X線片檢查者15例(共22個椎體)。

1.2.1 X線片檢查受檢者接受胸腰椎正側位常規(guī)X線片檢查，保證中心線與患者第L3/4水平對準攝影，腰椎正位片、側位片電壓均為80～90KV，電流分別為35～50MAs、50～70MAs。對受檢者脊椎病變位置、數目、椎體形態(tài)、椎體密度、椎管受累與否及其程度等情況觀察。

1.2.2 MRI檢查西門子：VERIO 3.0T MRI機，脊柱表面相控陣線圈，均行常規(guī)MRI掃描，包括脊柱矢狀位T1WI、T2WI、T2WI脂肪抑制、橫斷位R2WI等成像，T1WI TR、TE分別為500～550ms、11～20ms，FSE T2WI TR、TE分別為2500～4000ms、90～140ms；頸椎、胸腰椎掃描層厚分別為3mm、4mm，層間距均為1mm。隨后行增強掃描，觀察組接受增強掃描者7例(7個椎體)，對照組接受增強掃描者28例(31個椎體)，對受檢者肘部通過高壓注射器以速率2.5mL/s注射對比劑Gd-DTPA，劑量0.2mmol/kg。對病變椎體信號、分布、椎體形態(tài)、椎旁軟組織腫塊是否存在、椎管是否狹窄等情況全面觀察。

2名經驗豐富醫(yī)師獨立閱片，記錄各自觀察征象特點，隨后2名醫(yī)師共同閱片，通過討論獲取一致意見。

2 結 果

2.1 X線片影像特點

2.1.1 觀察組：56例患者均行X線片檢查，X線片圖像顯示單椎體受累42例，多椎體受累14例；檢出椎體70個，胸椎、腰椎分別29個、41個；X線片顯示凹陷形(即椎體上/下緣內陷)46 個(65.71%，46/70)，其中雙凹25個，單凹21個，扁平形(即椎體高度降低程度保持一致)13個(18.57%，13/70)，楔形壓縮(椎體前窄后高)11個(15.71%，11/70)；X線片上以椎體骨質密度下降為主，共67個(95.71%，67/70)；圖像上顯示椎管變形8個(11.43%，8/70)；累及終板22個(31.43%)。

2.1.2 對照組：X線顯示椎體數22個，胸椎、腰椎分別8個、14個；只累及椎體者19個(86.36%)，累及椎體及其附件者3個(13.64%)；X線片顯示凹陷形7個(31.82%)，其中不規(guī)則成角4個，弧形凹陷3個，扁平形2個(9.09%)，楔形壓縮12個(54.55%)，倒楔形1個(4.54%)；椎體密度方面，溶骨型1 8個(81.82%)，成骨型4個(18.18%)；X線片圖像顯示椎弓根皮質破壞3個(13.64%)；椎體內高密度區(qū)(類圓形)4個(18.18%)；椎管狹窄4個(18.18%)；累及終板9個(40.91%)。

2.2 MRI影像特點

2.2.1 觀察組均行MRI平掃，檢出椎體數70個，胸椎、腰椎分別29個、41個；椎體形態(tài)方面，MRI圖像顯示凹陷形46個，扁平形24個；椎體后緣骨皮質形態(tài)方面，后上角或下角后翹68 個(97.14%)，后緣皮質成角2個(2.86%)；椎體內顯示T1WI低信號、T2WI略高信號35個，T2WI脂肪抑制序列顯示高信號41個；椎體局限性低信號27個；7例患者行MRI增強掃描，顯示病灶信號不均勻增高；顯示椎旁軟組織、椎旁均勻環(huán)形軟組織影10個；顯示椎管變形8個；椎體終板骨折中斷35個。

2.2.2 對照組：44例患者MRI常規(guī)掃描顯示單椎體受累33例，多脊柱受累11例，共檢出52個椎體，腰椎、胸椎、頸椎分別有30個、18個、4個。依據Denis分類法，累及椎體前中柱20個，累及椎體前、中、后三柱32個；椎體形態(tài)方面，楔形壓縮31個，凹陷形12個，倒楔形壓縮5個，扁平形4個；椎體上下緣成弧形凹陷13個，椎體上下緣不規(guī)則成角斷裂35個；圓隆狀椎體后緣50個(96.15%)。信號改變方面，T1WI均為低信號，其中彌漫性低信號43個；T2WI呈現等高或混雜信號；T2WI脂肪抑制序列顯示高信號48個；MRI顯示38個病變脊椎外周存在軟組織腫塊，其中腫塊比病變椎體高度小或稍高者32個；椎體狹窄21個；椎體終板骨折斷裂35個；增強掃描顯示均勻或不均勻明顯強化，見圖1-6。

3 討 論

骨質疏松癥好發(fā)于老年人群，即骨量減少、骨微結構被破壞，造成骨小梁被吸收、變薄細，致使骨小梁厚度與其吸收程度失衡，導致骨小梁表面不平整，易出現凹陷[6]，若置之不理則隨著骨量日益減少而越來越明顯，最終發(fā)展成小梁骨穿孔，甚至斷裂，增加骨折發(fā)生幾率。

目前臨床診斷原發(fā)性骨質疏松椎體壓縮性骨折常見手段為影像學技術，包括X線片、CT、MRI等。其中X線片檢查具有操作簡單、輻射損傷小、成本低特點，在基層醫(yī)院中廣泛應用，雖然X線片診斷椎體壓縮性骨折易漏診，尤其是發(fā)病隱匿骨折，但因其優(yōu)點易被廣大患者接受。骨質疏松椎體壓縮骨折在X線片上顯示骨小梁間隙變大，骨密度小，皮質薄。本研究56例原發(fā)性骨質疏松椎體壓縮性患者均接受X線片檢查，椎體形態(tài)方面，結果顯示凹陷形最多，占65.71%，這與骨質疏松造成骨小梁表面不光滑，形成骨吸收陷窩有關。MRI具有組織分辨率高、空間分辨率高、多方位成像等特點，MRI診斷原發(fā)性骨質疏松椎體壓縮性骨折表現為椎體形態(tài)改變，椎體信號異常，其中形態(tài)方面包括凹陷形壓縮、楔形壓縮、扁平形壓縮三種；MRI上顯示病變椎體鄰近椎間盤下陷、膨大，T1WI/T2WI椎體內多呈現略高信號特點，且T1WI/T2WI椎體信號改變與骨質疏松嚴重程度正相關[7]。本研究70個椎體MRI檢出凹陷形壓縮46個，占65.71%，與X線檢查結果一致。MRI顯示椎體后緣骨皮質后上角或下角后翹68個，占97.14%，這與凹陷形、部分楔形壓縮椎體比例大有關，上述患者椎間盤陷入椎體內，對椎體壓迫致使椎體后上角或下角后翹，突向椎管，這是區(qū)別于其他病因引發(fā)椎體壓縮骨折的重要征象之一[8]。本研究顯示T2WI以高信號為主。

由于轉移瘤繼發(fā)椎體壓縮骨折臨床比較常見，且它與骨質疏松椎體壓縮骨折在臨床癥狀、部分影像學表現上類似，為此臨床易混淆誤診。本研究X線片檢查結果發(fā)現，轉移瘤繼發(fā)椎體壓縮性骨折患者椎體形態(tài)中楔形壓縮最多，占54.55%，與骨質疏松椎體壓縮性骨折形態(tài)分布存在一定的差異，這可能與兩者發(fā)病機制不同有關。同時X線顯示轉移瘤繼發(fā)椎體壓縮骨折以溶骨型為主，主要由破骨細胞增多引起，在肺癌、腎癌等多種腫瘤中比較常見。MRI影像學方面，轉移瘤繼發(fā)椎體壓縮骨折T1WI以彌漫性低信號為主，T2WI則為略高或混雜信號，這與腫瘤細胞浸潤性生長、伴水腫有關。另外轉移瘤繼發(fā)椎體壓縮骨折典型征象為圓隆狀椎體后緣，占96.15%，這與腫瘤膨脹占位性生長特點有關。

綜上所述，X線片、MRI檢查影像學特點可幫助原發(fā)性骨質疏松椎體壓縮骨折與轉移瘤繼發(fā)椎體壓縮骨折鑒別診斷，前者鑒別征象為椎體后緣上角或下角后翹，后者鑒別征象為椎體后緣圓隆。

圖1-6為同一患者，女，80歲，圖1為X線片圖像，顯示T12椎體楔形壓縮骨折，椎體骨密度下降；圖2-5為MRI圖像，顯示T1WI不均勻低信號，脂肪抑制序列高信號；椎體后緣骨皮質后上角后翹（圖5）；橫軸位顯示椎體鄰近軟組織影，厚度比較均勻（圖6）。

[1]廖前德,陳剛,鐘達,等.經皮椎體成形術與球囊擴張椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折[J].醫(yī)學臨床研究,2010,27(11):2082-2085.

[2]孫梅蘭,劉長安,王宇清,等.椎體成形術生物力學研究進展[J].解放軍醫(yī)藥雜志,2016,28(4):113-116.

[3] 湯文衛(wèi),胡建中,唐圣君,等.椎弓根釘結合椎體成形術治療椎體壓縮骨折[J].湖南師范大學學報(醫(yī)學版),2009,6(1):65-66,73.

[4]徐妍妍,李斌,鄒海波,等.X線、CT、MRI在評估癥狀性骨質疏松椎體壓縮骨折手術治療中的價值[J].中華醫(yī)學雜志,2014,94(11):832-835.

[5]張立興,梁云川,張斌,等.影像學檢查在骨質疏松性椎體壓縮骨折診斷及治療中的價值[J].中國醫(yī)藥導報,2013,10(8):105-107.

[6]曾旭,董國禮,高才良,等.椎體壓縮骨折的MR征象在鑒別良惡性病因診斷中的價值[J].中國CT和MRI雜志,2011,9(2):55-57,71.

[7]陳文靜,燕桂新,孫亮,等.128排螺旋CT及MRI對診斷骨質疏松性椎體壓縮的診斷價值比較[J].中國CT和MRI雜志,2012,10(6):97-99.

[8]張啟維,徐宏兵,孫常太,等.骨質疏松椎體壓縮骨折磁共振信號特征及其意義[J].中國骨與關節(jié)雜志,2013,2(6):345-348.

(本文編輯: 張嘉瑜)

Analysis o f X-ray and MRI Im aging Features and D ifferential Diagnosis of Primary Osteoporotic Vertebral Compression Fractures

GUO Bao-ying, ZHU W ei, ZHAO Tai-mao. Department of Endocrinology, Beijing Aerospace Hospital, Beijing 100076, China

ObjectiveTo analyze the characteristics of X-ray and MR I imaging features of primary osteoporotic vertebral compression fractures.MethodsOne hundred patients With vertebral compression fracture in our hospital between June 2010 to January 2016 were studied and 56 cases With the primary osteoporotic vertebral compression fractures were chosen as the observation group which received X-ray, MRI. Forty-two cases With vertebral compression fracture secondary to metastatic tumor were chosen as the control group which all underw ent MR I exam ination but 15 cases underwent X-ray exam ination. The X-ray, MR I features of the fracture between the two groups were observed and compared.ResultsX-ray image characteristics: observation group detected 70 cases With vertebral fracture, the vertebral body were mainly depressed shape and it account for 65.71%, the vertebral bone m ineral density decreased, accounting for 95.71%, spinal deformation for 11.43%, the fracture involving the endplate for 31.43%, control group detected 22 cases With vertebral fracture and vertebral morphology were wedge compression mainly, accounting for 54.55%, secondly is concave, 31.82%, the osteolytic type for 81.82%, spinal stenosis for 18.18%, With the involving endplate 40.91%. MR I features: the observation group showed vertebral angle or corner after alice was 97.14%, T1W I showed 27 localized low signal, T2W I fat suppression sequences showed high signal in 41 cases, control group showed 96.15% of the cases With dome shaped vertebral body, 38 cases With irregular nodular paravertebral soft tissue mass. T1W I showed fracture lesions diffuse low signal in 43 cases. T2W I fat suppression sequences showed 48 cases high signal, the enhanced scanning show ed obvious enhancement.ConclusionX-ray and MRI have important value in the differential diagnosis of primary osteoporosis and vertebral compression fractures secondary to metastatic tumor.

Primary Osteoporotic Vertebral Com pression Fracture; X-ray; Magnetic Resonance Imaging; Differential Diagnosis

R445.2; R683.2

A

10.3969/j.i s s n.1672-5131.2016.11.040

郭寶英

2016-09-21