淺析我國學(xué)科評估和指標(biāo)體系的發(fā)展歷程

張幗威　龐烈鑫　鹿金龍

摘 要：以教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心主導(dǎo)的學(xué)科評估為例，回顧了我國學(xué)科評估和指標(biāo)體系的發(fā)展歷程，得出了評估體系更加完善、評估數(shù)據(jù)更加客觀、人才培養(yǎng)質(zhì)量更受關(guān)注、評價方法逐漸豐富、學(xué)科產(chǎn)出與成效得到重視、學(xué)科特色更加突顯，分類指導(dǎo)進一步加強，學(xué)科交叉合作獲得高度激勵的結(jié)論。為學(xué)科建設(shè)提供了學(xué)科評價的趨勢和導(dǎo)向，加強以評促建的作用。

關(guān)鍵詞：評估；指標(biāo)；發(fā)展

中圖分類號：G642文獻標(biāo)志碼：A文章編號：2095-9214（2016）12-0270-02

1985年中共中央決定開展教育體制改革，我國學(xué)科評估從此走上了飛速發(fā)展的道路。2010年國家中長期發(fā)展規(guī)劃提出了要加快創(chuàng)建世界—流大學(xué)和高水平大學(xué)的步伐。2015年國家出臺了“雙一流”建設(shè)總體方案，給推動世界一流大學(xué)建設(shè)指明了新的建設(shè)方向。要成為世界一流水平的大學(xué)，必須有世界一流水平的學(xué)科，而學(xué)科評估是促使提升學(xué)科競爭力的有力手段。

學(xué)科評估主要分為官方機構(gòu)開展的評估（包含高校）和非官方機構(gòu)開展的評估（第三方機構(gòu)）。其中以我國教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心（簡稱“學(xué)位中心”）主導(dǎo)的學(xué)科評估最為系統(tǒng)和權(quán)威，在學(xué)界、媒體、社會公眾中產(chǎn)生了重要影響，接受度較高。本文主要以教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心開展的學(xué)科評估為研究目標(biāo)，回望國家學(xué)科評估的發(fā)展進程，對學(xué)科評估的評價體系進行差異化研究。

我們可以參考國家對學(xué)科評估的概念做出以下定義，學(xué)科評估是對學(xué)科進行排名的一種工作方式，它的主要依據(jù)是《學(xué)位授予與人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》，它的主要對象是擁有博士或碩士學(xué)位授予權(quán)一級學(xué)科，工作方式主要是對上述一級學(xué)科進行整體水平排名，并將排名結(jié)果對外公布，解析研究對象的學(xué)科發(fā)展水平，為研究對象自身的學(xué)科建設(shè)提供建設(shè)性意見。

一、學(xué)科評估的發(fā)展歷程

從2002年學(xué)科評估首次啟動，截至目前共開展了四輪7次。

2002年至2004年開展了第一輪學(xué)科評估，參加的單位共計229個（其中，2002年的學(xué)科評估涉及12個一級學(xué)科，參評單位89個；2003年的學(xué)科評估涉及42個一級學(xué)科，參評單位157個；2004年的學(xué)科評估涉及26個一級學(xué)科，參評單位131個，且每年單位有交叉），參評的學(xué)科共計1366個（其中，2002年參評學(xué)科數(shù)309個，2003年參評學(xué)科數(shù)620個，2004年參評學(xué)科數(shù)437個）。

2006年至2008年開展了第二輪學(xué)科評估，參加的單位共計331個（其中，2006年的學(xué)科評估涉及31個一級學(xué)科，參評單位193個，2008年的學(xué)科評估涉及50個一級學(xué)科，參評單位248個，且每年單位有交叉），參評的學(xué)科共計2369個（其中，2006年參評學(xué)科數(shù)1067個，2008年參評學(xué)科數(shù)1302個）。

2012年開展了第三輪學(xué)科評估，涉及95個一級學(xué)科（不含軍事學(xué)門類），按新學(xué)科目錄進行，原歷史學(xué)、建筑學(xué)等拆分學(xué)科的相關(guān)學(xué)科必須同時參評。參評的單位共計391個，參評的學(xué)科數(shù)4235個，與第二輪相比漲幅達79%[1]。

2016年，開展了第四輪學(xué)科評估，涉及95個一級學(xué)科（不含軍事學(xué)門類所屬的10個一級學(xué)科以及生物工程、醫(yī)學(xué)技術(shù)、特種醫(yī)學(xué)、網(wǎng)絡(luò)空間安全、公安學(xué)、公安技術(shù)6個一級學(xué)科）。采取綁定參評，依據(jù)動態(tài)調(diào)整政策撤銷學(xué)位授權(quán)的學(xué)科、2012年（含）后新增列的學(xué)科可不綁定參評。據(jù)不完全統(tǒng)計，來自500多個參評單位的7400余個學(xué)科參評，與第三輪相比增幅達75%。

二、指標(biāo)體系的發(fā)展歷程

2002年學(xué)科評估指標(biāo)體系涵蓋三個層次，并有不同的權(quán)重。一級指標(biāo)4個，即學(xué)術(shù)隊伍、科學(xué)研究、人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)聲譽。一級指標(biāo)下包含若干個二級指標(biāo)，共同組成學(xué)科評價的依據(jù)。

2006年學(xué)科評估，按照理學(xué)類、工學(xué)類、農(nóng)學(xué)類、管理類等分類設(shè)置指標(biāo)體系，延續(xù)了2002年學(xué)科評估指標(biāo)體系的基本框架。一級指標(biāo)4個不變。二級指標(biāo)7個，科學(xué)研究方面包括科研基礎(chǔ)、獲獎、學(xué)術(shù)論文、科研經(jīng)費，人才培養(yǎng)方面包括獲獎、學(xué)生、學(xué)位論文獲獎。三級指標(biāo)25個。在學(xué)術(shù)隊伍方面，包括博士學(xué)位的人員比例、院士數(shù)、長江學(xué)者和杰出青年基金獲得者數(shù)、新世紀（跨世紀）人才數(shù)、專職教師與研究人員總數(shù)。在科學(xué)研究方面，科研基礎(chǔ)包括國家及省部級重點學(xué)科數(shù)，國家及省部級重點實驗室數(shù)以及國家工程（技術(shù)）研究中心數(shù)、教育部人文社科重點研究基地數(shù)（僅對管理類）；獲獎情況包括國家級獎數(shù)、發(fā)明專利數(shù)（僅對工學(xué)類、農(nóng)學(xué)類）；發(fā)表學(xué)術(shù)論文情況包括國內(nèi)核心期刊論文篇數(shù)及人均篇數(shù)、SSCI及SCI收錄論文篇數(shù)及人均篇數(shù)、EI收錄論文篇數(shù)及人均篇數(shù)、出版專著數(shù)（僅對理學(xué)類）；科研經(jīng)費情況包括國家級科研項目經(jīng)費、人均科研項目經(jīng)費、境外合作科研項目經(jīng)費、國家級科研項目數(shù)。人才培養(yǎng)方面，獲獎情況包括國家級優(yōu)秀教學(xué)成果獎；學(xué)生情況包括授予博士學(xué)位數(shù)、授予碩士學(xué)位數(shù)、在校留學(xué)生數(shù)；學(xué)位論文獲獎情況包括全國優(yōu)博論文數(shù)及提名數(shù)[2]。

2012年學(xué)科評估，按門類分類設(shè)置指標(biāo)體系，分為人文社科類、理工農(nóng)醫(yī)類、管理學(xué)門類、藝術(shù)學(xué)門類、體育學(xué)、建筑類、計算機類等。一級指標(biāo)4個，師資隊伍與資源、科學(xué)研究水平、人才培養(yǎng)質(zhì)量、學(xué)科聲譽。二級指標(biāo)17個，師資隊伍與資源方面包括專家團隊情況、生師比、專職教師情況、重點學(xué)科重點實驗室情況，科學(xué)研究水平方面包括代表性學(xué)術(shù)論文質(zhì)量、科學(xué)研究獲獎情況、出版學(xué)術(shù)專著或轉(zhuǎn)化成果專利情況、代表性科研項目情況、藝術(shù)創(chuàng)作水平（僅對藝術(shù)門類學(xué)科，不包括藝術(shù)學(xué)理論）、建筑設(shè)計水平（僅對建筑類學(xué)科），人才培養(yǎng)質(zhì)量方面包括教學(xué)與教材質(zhì)量、學(xué)位論文質(zhì)量、學(xué)生國際交流情況、學(xué)生體育比賽獲獎（僅對體育學(xué)科）、優(yōu)秀在校生及畢業(yè)生情況、授予學(xué)位數(shù)，學(xué)科聲譽方面包括學(xué)術(shù)聲譽、社會貢獻、學(xué)術(shù)道德等。

2016年學(xué)科評估指標(biāo)體系分為人文、社科、理工類、農(nóng)學(xué)類、醫(yī)學(xué)類、管理學(xué)類（含統(tǒng)計學(xué)學(xué)科）、藝術(shù)學(xué)類、建筑類學(xué)科、體育學(xué)學(xué)科共9大類。一級指標(biāo)與2012年的指標(biāo)名稱和數(shù)量一致。二級指標(biāo)13個，師資隊伍與資源包括師資質(zhì)量、師資數(shù)量、支撐平臺（僅對理工農(nóng)醫(yī)門類，不含統(tǒng)計學(xué)學(xué)科）；人才培養(yǎng)質(zhì)量包括培養(yǎng)過程質(zhì)量、在校生質(zhì)量、畢業(yè)生質(zhì)量；科學(xué)研究水平包括科研成果、科研獲獎、科研項目、建筑設(shè)計（僅對建筑類學(xué)科）、創(chuàng)作表演（僅對藝術(shù)學(xué)門類）；社會服務(wù)與學(xué)科聲譽包括社會服務(wù)貢獻、學(xué)科聲譽。三級指標(biāo)24個，均使用到的第三級指標(biāo)項共14項，分別為師資隊伍質(zhì)量、專任教師數(shù)、課程教學(xué)質(zhì)量、導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量、學(xué)生國際交流、學(xué)位論文質(zhì)量、授予學(xué)位數(shù)、優(yōu)秀畢業(yè)生、學(xué)術(shù)論文質(zhì)量、出版教材、科研獲獎、科研項目（含人均）、社會服務(wù)特色與貢獻、學(xué)科聲譽。此外，重點實驗室、基地、中心僅對理工農(nóng)醫(yī)學(xué)門類，不含統(tǒng)計學(xué)學(xué)科；優(yōu)秀在校生僅對除體育學(xué)學(xué)科之外的所有學(xué)科；用人單位評價僅對除藝術(shù)學(xué)門類、體育學(xué)、建筑類學(xué)科之外的所有學(xué)科；專利轉(zhuǎn)化僅對理工、農(nóng)學(xué)門類；專利專著僅對藝術(shù)學(xué)門類；專利轉(zhuǎn)化與新藥研制僅對醫(yī)學(xué)門類；出版專著僅對人文、社科、管理學(xué)門類和建筑類學(xué)科。在部分門類學(xué)科還設(shè)置了特色指標(biāo)，例如：在建筑學(xué)類學(xué)科中設(shè)置了建筑設(shè)計獲獎。

三、結(jié)論

眾所周知，評估指標(biāo)體系自身的不斷完善對于學(xué)科評估的發(fā)展道路起到了極其重要的作用。對學(xué)科評估的發(fā)展歷程和歷次評估指標(biāo)體系的對比分析，我們從中可以得到以下結(jié)論：

1、評估體系更加完善。從二級指標(biāo)體系發(fā)展到三級指標(biāo)體系，從考察數(shù)量逐步轉(zhuǎn)向更多地考察層次、水平和質(zhì)量。在2016年指標(biāo)體系中，多數(shù)數(shù)量指標(biāo)均有上限，多以列舉代表性和高水平項目為主，更好地反映學(xué)科學(xué)術(shù)水平。這種導(dǎo)向從根本上促使學(xué)科建設(shè)從提升數(shù)量到提升質(zhì)量的轉(zhuǎn)變。

2、評估數(shù)據(jù)更加客觀。取消了師生比概念，增加了定性評價指標(biāo)數(shù)量，界定了一定數(shù)量的中文期刊，限定了每位老師提供代表作的數(shù)量。以學(xué)術(shù)聲譽調(diào)查為例，2006年教育部學(xué)位中心在邀請同行專家的基礎(chǔ)上首次邀請了國家自然科學(xué)基金委中負責(zé)學(xué)科建設(shè)的專家以及全國重點高中校長中通曉學(xué)科建設(shè)的專家。2012年又邀請了全國大型企業(yè)中400多名相關(guān)專業(yè)的專家對學(xué)術(shù)聲譽、學(xué)術(shù)道德等指標(biāo)開展了全面評價。2016年又邀請了各學(xué)科相關(guān)行業(yè)和企業(yè)單位里專管技術(shù)的專家參與學(xué)科評估，并對部分理工學(xué)科的國際聲譽一項采取了由國外相關(guān)專家進行評價的工作[3]。

3、人才培養(yǎng)質(zhì)量更受關(guān)注。逐漸創(chuàng)建了“培養(yǎng)過程質(zhì)量”、“在校生質(zhì)量”和“畢業(yè)生質(zhì)量”三維度評估模式[4]；并試點針對在校生和用人單位開展調(diào)查問卷，更加準確地考察學(xué)生在校期間和入職期間發(fā)展的質(zhì)量。

4、評價體系趨于科學(xué)化、合理化。從簡單的以學(xué)術(shù)頭銜評估學(xué)術(shù)水準的方式，發(fā)展到列舉“代表性骨干教師”的方式；對“青年人才”一項作為單獨的指標(biāo)，著重于評價該單位后繼發(fā)展能力。為避免出現(xiàn)以往只對該單位的師資隊伍的數(shù)量與結(jié)構(gòu)進行評價的局限性，此次采取了由學(xué)科評估專家對師資隊伍的發(fā)展水平，各學(xué)科分布以及國際化發(fā)展水平等指標(biāo)進行主觀評估的模式。

5、學(xué)科產(chǎn)出與成效得到重視。對學(xué)科發(fā)展的成效及成果更加重視，降低對學(xué)科基礎(chǔ)條件和資源的限制，借助于國際上對于學(xué)科評估的先進經(jīng)驗，更加強調(diào)對學(xué)科發(fā)展的布局質(zhì)量，改進科研產(chǎn)出和成效的評估，界定了轉(zhuǎn)化或應(yīng)用的專利，促進專利轉(zhuǎn)化應(yīng)用，學(xué)科成果服務(wù)于社會。

6、學(xué)科特色得到進一步突出。增加了“社會服務(wù)貢獻”指標(biāo)，主要考察該學(xué)科對社會發(fā)展的服務(wù)及貢獻程度，學(xué)科建設(shè)終究需要對我國經(jīng)濟社會發(fā)展服務(wù)，突出該指標(biāo)的重要性顯得尤為必要。評估專家通過對學(xué)科建設(shè)對社會服務(wù)貢獻的具體案例的評價，改變以往學(xué)科評估中對于各大學(xué)校都擁有的、研究的內(nèi)容趨同的相關(guān)學(xué)科單一評價體系，結(jié)合所在地區(qū)不同，層次不同的高校及研究所對當(dāng)?shù)厣鐣?wù)貢獻度作為學(xué)科評估的指標(biāo)體系，更加引導(dǎo)高校及研究所結(jié)合自身定位按照自身的發(fā)展目標(biāo)發(fā)揮最大的效能。

7、分類指導(dǎo)進一步加強。保持了基本的指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，充分考慮各學(xué)科的共性與個性特點，分類設(shè)立了相應(yīng)的指標(biāo)體系。從單一指標(biāo)體系拓展到人文、社科、理工科、管理學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、藝術(shù)學(xué)、建筑學(xué)、體育學(xué)9類指標(biāo)體系，進一步深化了分類評估和指導(dǎo)。

8、學(xué)科交叉合作獲得高度鼓勵?！翱鐚W(xué)科成果”可以按照各學(xué)科的貢獻度折算成百分比，分別填入到合作學(xué)科里，總百分比不超過100%。利用這一原則，很好地解決了成果重復(fù)使用的查重難題，更加科學(xué)、公正地評估學(xué)科的真正水平，同時也積極鼓勵了學(xué)科交叉融合，從而促進產(chǎn)出高水平成果[5]。

我國學(xué)科評估指標(biāo)體系日趨完善，更加規(guī)范化，科學(xué)化，制度化。評估覆蓋面越來越廣，影響越來越大，關(guān)注度、認可度越來越高。在學(xué)科建設(shè)的過程中，把握評估指標(biāo)體系的變化，緊跟學(xué)科評估的導(dǎo)向，更好地發(fā)揮以評促建的作用，促進學(xué)科的健康，可持續(xù)發(fā)展。同時，按照國家“雙一流”建設(shè)的要求，學(xué)科評估指標(biāo)體系的日趨完善也有力地促進了我國學(xué)科建設(shè)朝著世界一流水平發(fā)展。

（作者單位：西南交通大學(xué)）

基金項目：基于QFD方法的以創(chuàng)新能力為導(dǎo)向的博士學(xué)位授予質(zhì)量保障體系研究.中國學(xué)位與研究生教育學(xué)會課題（2015Y0407）

參考文獻：

[1]中國學(xué)位與研究生教育信息網(wǎng)學(xué)科評估工作簡介[EB/OL].http：//www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/xxsbdxz/276985.shtml#2，2012-3-6.

[2]2006年學(xué)科評估指標(biāo)體系[J].中國研究生，2007，（02）.

[3][4]教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心.全國第四輪學(xué)科評估邀請函[Z].2016-4-22.

[5]林夢泉，姜輝，任超.學(xué)科評估發(fā)展與改革探究[J].中國高等教育，2010，（21）.