2016三件事

王松奇

一、 熔斷機(jī)制

2016年1月4日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)為防范股市波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)推出熔斷機(jī)制，實(shí)施首日，觸發(fā)兩次熔斷。1月7日，A股9點(diǎn)30分開(kāi)盤，9點(diǎn)42分觸發(fā)熔斷線，交易暫停15分鐘，再次開(kāi)盤后行情繼續(xù)下挫，二度觸發(fā)熔斷線，結(jié)果全天交易提前結(jié)束。

熔斷機(jī)制是舶來(lái)品，為什么人家用起來(lái)好使，我們用上以后就屢屢失靈？作為一項(xiàng)制度建設(shè)本來(lái)應(yīng)該長(zhǎng)期堅(jiān)持在實(shí)踐中不斷修正完善才對(duì)，但是1月7日22點(diǎn)30分，中國(guó)三大交易所發(fā)出公告，暫停實(shí)施指數(shù)熔斷機(jī)制，使得該項(xiàng)以學(xué)習(xí)外國(guó)先進(jìn)市場(chǎng)管理經(jīng)驗(yàn)為初衷的市場(chǎng)監(jiān)管改革僅僅存活4天就嗚呼哀哉。中國(guó)是怎么了？我曾經(jīng)虛心向一位行業(yè)資深專家求教，他的回答頗為意外，他說(shuō)中國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)有一幫只喝過(guò)幾天洋墨水卻不懂中國(guó)國(guó)情又不肯下去做扎扎實(shí)實(shí)調(diào)研的傻冒，他們左右領(lǐng)導(dǎo)，給領(lǐng)導(dǎo)出餿主意，常做些閉門造車出不合轍的事兒。噢，原來(lái)如此。

從2015年以來(lái)，A股市場(chǎng)就成了段子手們的素材庫(kù)，充分展示了中國(guó)投資者苦中作樂(lè)的優(yōu)秀品質(zhì)。熔斷機(jī)制事件后，坊間出現(xiàn)各種傳聞，其中最引人注意的小道消息是1月18日路透社獨(dú)家發(fā)布的“肖鋼請(qǐng)辭”，中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站隨即鄭重辟謠，令人意外的是，農(nóng)歷新年假期后不久，正月十三，即2月20日，新華社消息，劉士余任證監(jiān)會(huì)主席，接替肖鋼。證監(jiān)機(jī)構(gòu)換將于今已有近一年時(shí)間，肖鋼還沒(méi)有新的工作安排，由此看來(lái)，熔斷機(jī)制的失敗和2015年的股市劇烈波動(dòng)造成的市場(chǎng)財(cái)富損失似乎是被當(dāng)成了官員問(wèn)責(zé)事項(xiàng)的。

二、 經(jīng)濟(jì)形勢(shì)判斷與宏觀政策選擇分歧

近幾年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一大特色就是增長(zhǎng)乏力，我們的領(lǐng)導(dǎo)人多次用“新常態(tài)”來(lái)加以概括，主流媒體更是用經(jīng)濟(jì)增速換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、刺激政策后果消化期的所謂“三期疊加”效應(yīng)來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)困難狀況。現(xiàn)實(shí)情況是：實(shí)體經(jīng)濟(jì)遇冷，出口大幅下滑，傳統(tǒng)動(dòng)力投資中的民間投資增速不足5%，資本外流趨勢(shì)明顯等等，在這種困難時(shí)期，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)理論界還是實(shí)務(wù)界甚或是決策層，都容易出現(xiàn)看法上的分歧。5月9日權(quán)威人士第三度現(xiàn)身，在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表談話，標(biāo)題《開(kāi)局首季問(wèn)大勢(shì)——權(quán)威人士談當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)》，全文1.1萬(wàn)余字，值得注意到是，一個(gè)星期后，《人民日?qǐng)?bào)》5月16日又刊載了一篇4900余字的文章《我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了運(yùn)行平穩(wěn)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、民生改善的較好開(kāi)局》，當(dāng)日，國(guó)務(wù)院官方網(wǎng)站在頭條位置轉(zhuǎn)載了這篇文章。有些好事之徒將5月9日權(quán)威人士談話稱為“黨文”，將5月16日的文章稱為“國(guó)文”，并將這兩篇文章的異同點(diǎn)進(jìn)行了對(duì)比總結(jié)，據(jù)說(shuō)：

兩篇文章相同點(diǎn)大致有三：（1）兩文都是人民日?qǐng)?bào)刊發(fā)的重要文章，黨文以《人民日?qǐng)?bào)》記者對(duì)“權(quán)威人士”專訪的形式刊登在5月9日《人民日?qǐng)?bào)》的頭版并轉(zhuǎn)至第二版整版1.1萬(wàn)余字而國(guó)文刊登在《人民日?qǐng)?bào)》第10版有4900余字。（2）兩者傳遞的都是權(quán)威的聲音，黨文直接由權(quán)威人士出面談話，傳遞的無(wú)疑是黨中央的聲音；而國(guó)文采用“郭同欣”的筆名，文章發(fā)表后被國(guó)務(wù)院網(wǎng)站當(dāng)天置頂轉(zhuǎn)載，顯然代表的是國(guó)務(wù)院的意見(jiàn)。（3）兩者都強(qiáng)調(diào)改革都重視信心。

值得注意的是兩文存在的三點(diǎn)差異之處：

（1）側(cè)重點(diǎn)不同。黨文既強(qiáng)調(diào)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)“怎么看”又強(qiáng)調(diào)“怎么干”，在“怎么看”方面堅(jiān)持兩點(diǎn)論，既講了“良好開(kāi)局”更講了存在的“矛盾和問(wèn)題”；國(guó)文則幾乎將重點(diǎn)完全放在“怎么看”方面。黨文提出在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，人的作用更為重要，特別是三種人，即企業(yè)家、創(chuàng)新人才、各級(jí)干部；而國(guó)文則更關(guān)注政策，強(qiáng)調(diào)目前財(cái)政政策積極、貨幣政策穩(wěn)健，為改革發(fā)展?fàn)I造了良好的宏觀環(huán)境。（2）認(rèn)識(shí)問(wèn)題的角度存在差異。黨文指出“我們面臨的固有矛盾還沒(méi)根本解決，一些新的問(wèn)題也有所暴露，‘穩(wěn)的基礎(chǔ)仍然主要靠‘老辦法即投資拉動(dòng)”；而國(guó)文第一部分的小標(biāo)題是“結(jié)構(gòu)調(diào)整穩(wěn)步推進(jìn)，消費(fèi)和服務(wù)業(yè)發(fā)揮增長(zhǎng)主動(dòng)力作用”，隨后文中又指出“從需求看，消費(fèi)起到第一拉動(dòng)力作用”。黨文提出保持戰(zhàn)略定力，多做標(biāo)本兼治、重在治本的事情，避免用“大水漫灌”的擴(kuò)張辦法給經(jīng)濟(jì)打強(qiáng)心針，造成短期興奮過(guò)后經(jīng)濟(jì)“越來(lái)越糟”；國(guó)文則表示中國(guó)保持了“宏觀政策的持續(xù)性和穩(wěn)定性，沒(méi)有搞強(qiáng)刺激和大水漫灌”。黨文多次提及高杠桿的危害和風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)調(diào)“去杠桿”的必要性和緊迫性，而國(guó)文中的表述是“資產(chǎn)負(fù)債率為56.9%，比上年同期降低0.3個(gè)百分點(diǎn)，杠桿率降而未升”。（3）兩文論述風(fēng)格明顯不同。國(guó)文主要用數(shù)據(jù)說(shuō)話而黨文則側(cè)重邏輯分析。國(guó)文全文不過(guò)4900余字卻引用了200個(gè)數(shù)據(jù)，而黨文1.1萬(wàn)余字只提及了一季度GDP增長(zhǎng)率6.7%這一個(gè)數(shù)據(jù)。

這一周之內(nèi)有關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)看法的兩篇文章，也許表明了決策層在宏觀經(jīng)濟(jì)判斷及政策選擇方面確實(shí)存在一定的分歧。當(dāng)然，這在任何體制的國(guó)家都屬于正常現(xiàn)象，但在江朱和胡溫時(shí)期，似乎未出現(xiàn)過(guò)這種對(duì)形勢(shì)和政策的南院北院的同時(shí)發(fā)聲，在我看來(lái)，這是時(shí)代進(jìn)步的表現(xiàn)，這也有利于啟發(fā)和激勵(lì)民間人士大膽發(fā)表意見(jiàn)，例如許小年在之后的一篇文章中說(shuō)，5月9日權(quán)威人士的談話“喝止了”政府的動(dòng)用刺激政策苗頭，在這種觀察判斷基礎(chǔ)上，他寫(xiě)出了一篇影響很大的奇文《被人們忽略的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)》，再以后，他還提出了在商學(xué)院取消宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的建議。

三、強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

11月27日，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)平等依法，對(duì)公司財(cái)產(chǎn)一視同仁。

中國(guó)近些年一直存在資本外流，有錢人紛紛移民海外等現(xiàn)象，資本流動(dòng)有時(shí)受中短期因素影響較大，但富裕人口的流失背后一定有長(zhǎng)期的制度性原因，即人們對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展甚至安穩(wěn)安定財(cái)產(chǎn)安全等缺乏確定預(yù)期。黨中央國(guó)務(wù)院發(fā)文再次對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的堅(jiān)定保護(hù)態(tài)度是一個(gè)很重大的政治表態(tài)，表明決策層在推動(dòng)改革深化方面已抓到了點(diǎn)子上。中國(guó)有“有恒產(chǎn)者有恒心”的古訓(xùn)。一個(gè)國(guó)家如果政策多變，動(dòng)不動(dòng)就用國(guó)家機(jī)器將私人財(cái)產(chǎn)剝奪了，讓國(guó)民在財(cái)產(chǎn)保障方面沒(méi)有安全感，那就注定會(huì)出現(xiàn)富人移民普遍化的趨勢(shì)。此外，保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)當(dāng)然也包括對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格界定和保護(hù)是一個(gè)國(guó)家創(chuàng)新保持健康可持續(xù)發(fā)展的首要前提。抄襲和山寨是創(chuàng)新的最大敵人，只有嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)才能激發(fā)人們的創(chuàng)新積極性。2 0 15年初克強(qiáng)總理提出“大眾創(chuàng)業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng)新”，無(wú)論創(chuàng)業(yè)還是創(chuàng)新，都必須以產(chǎn)權(quán)保護(hù)為基本前提。1990年代初，米爾頓·弗里德曼來(lái)北京在友誼賓館發(fā)表了一個(gè)演講，對(duì)中國(guó)的改革說(shuō)了些意味深長(zhǎng)的話，我記得他說(shuō)的是中國(guó)的改革要建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心要素有三：“私有、自由和競(jìng)爭(zhēng)”。這么多年來(lái)，我一直在琢磨弗里德曼提出的這個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)三要義，越想越有道理，聯(lián)系到我們黨的改革文件一直以來(lái)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)藍(lán)圖的表述——“統(tǒng)一、開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)、有序”，這個(gè)表述的字?jǐn)?shù)比弗里德曼的表達(dá)還多些，但缺少“私有”和“自由”兩項(xiàng)，而且是異常重要的兩項(xiàng)，這不能不說(shuō)是個(gè)缺憾。其中的認(rèn)識(shí)差距也許產(chǎn)生于意識(shí)形態(tài)原因，也許源自于文件撰寫(xiě)者與米爾頓·弗里德曼之間的經(jīng)濟(jì)理論水平差距?；蛟S，我們還應(yīng)當(dāng)從根本上對(duì)中國(guó)改革的思路進(jìn)一步進(jìn)行梳理，回到鄧小平理論的本源上，從黑貓白貓效率論的視角重新審視我們的各項(xiàng)改革政策設(shè)計(jì)，為重視效率的改革構(gòu)劃經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)，摒棄不必要的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)，圍繞經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力的發(fā)掘出臺(tái)各種行之有效的措施，這樣我們才能走出由種種“新詞”和空話編織的理論怪圈，讓人們看到確定美好的預(yù)期。