高新技術(shù)企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢評價模型與實證分析*

鄧 冰

(北京大學(xué) 科技開發(fā)部博士后科研工作站,北京 100871)

高新技術(shù)企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢評價模型與實證分析*

鄧 冰

(北京大學(xué) 科技開發(fā)部博士后科研工作站,北京 100871)

在當前中國經(jīng)濟增速放緩、產(chǎn)能過剩、資源配置不均等的背景下，大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟社會全局和長遠發(fā)展有著重大引領(lǐng)帶動作用，而如何科學(xué)地評價我國高新技術(shù)企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢，對其提升核心競爭力具有重要的現(xiàn)實意義.本文通過構(gòu)建了由顯性優(yōu)勢、環(huán)境適應(yīng)優(yōu)勢和再造優(yōu)勢三個層次共24個指標的高新技術(shù)企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢評價指標體系.通過層次分析法確定指標權(quán)重，結(jié)合模糊綜合評價法與灰色關(guān)聯(lián)分析法分別建立高新技術(shù)企業(yè)絕對持續(xù)競爭優(yōu)勢與相對持續(xù)競爭優(yōu)勢評價模型，并以三一重工為例進行實證分析.結(jié)合兩種評價模型，企業(yè)既能對自身競爭優(yōu)勢進行系統(tǒng)分析，也能針對競爭對手進行客觀比較.這為高新技術(shù)企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的綜合評價提供了一個可行的框架，使得企業(yè)各項管理工作更具有針對性和方向性，為今后在宏觀層面進一步創(chuàng)造公平競爭環(huán)境的市場化改革提供了思路.

企業(yè)管理；評價指標體系；模糊綜合評價；高新技術(shù)企業(yè)；灰色關(guān)聯(lián)分析

1 引 言

20世紀70、80年代以來，在信息經(jīng)濟、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟和知識經(jīng)濟日益明顯的作用下，技術(shù)發(fā)展日新月異、知識擴散迅速、競爭日趨全球化，企業(yè)的競爭環(huán)境已從相對穩(wěn)定的靜態(tài)環(huán)境轉(zhuǎn)向復(fù)雜多變且不確定的動態(tài)環(huán)境.在動態(tài)競爭領(lǐng)域中，企業(yè)總是希望能對其競爭對手建立并保持競爭優(yōu)勢.關(guān)于持續(xù)競爭優(yōu)勢的研究中，許多學(xué)者著重于從理論分析的角度研究企業(yè)競爭優(yōu)勢，很少從實證研究方面關(guān)注于特定企業(yè)，如高新技術(shù)企業(yè)在當前動態(tài)環(huán)境下持續(xù)競爭優(yōu)勢評價問題.

在市場經(jīng)濟全球化、市場需求多樣化和信息技術(shù)普及化的背景下，企業(yè)面臨著日益殘酷的競爭環(huán)境.因此，如何系統(tǒng)的評價企業(yè)競爭力現(xiàn)狀，科學(xué)指導(dǎo)企業(yè)實施保持競爭力的關(guān)鍵戰(zhàn)略，是企業(yè)管理的根本需要，也能為區(qū)域、國家競爭力研究提供參考依據(jù).尤其是在“十三五”時期，中國經(jīng)濟面對增速放緩、產(chǎn)能過剩、資源配置不均等等問題，只有及時選擇和培育新的經(jīng)濟增長點、適時進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和調(diào)整，才能確保經(jīng)濟高速發(fā)展的持續(xù)性.

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟社會全局和長遠發(fā)展有重大引領(lǐng)帶動作用，其發(fā)展快、容易形成產(chǎn)業(yè)群，且對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的滲透力強.因此，研究符合我國現(xiàn)階段動態(tài)環(huán)境下的高新技術(shù)企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢提升戰(zhàn)略和可行的綜合評價框架，將為我國高新技術(shù)企業(yè)在激烈的市場競爭中營造更好的生存能力提供決策參考依據(jù)，對指導(dǎo)行業(yè)規(guī)劃以及區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展都有重要的現(xiàn)實意義.

而在動態(tài)競爭領(lǐng)域中，市場和經(jīng)濟環(huán)境總在快速的變化，競爭對手具有很大程度的不確定性，而企業(yè)內(nèi)部環(huán)境也在時刻改變.企業(yè)總是希望能快速適應(yīng)環(huán)境并隨之改變，從而盡早建立并保持競爭優(yōu)勢.國外戰(zhàn)略管理理論界對持續(xù)競爭優(yōu)勢的研究主要有三種觀點，即持續(xù)競爭優(yōu)勢外生論、持續(xù)競爭優(yōu)勢內(nèi)生論、持續(xù)競爭優(yōu)勢內(nèi)外生綜合論[1-2].企業(yè)內(nèi)生論認為企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢是由企業(yè)內(nèi)部的資源、能力等不同所帶來的[3-4]；而內(nèi)外生綜合論則認為企業(yè)要獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢既要考慮內(nèi)部資源，也要考慮外部環(huán)境[5].國內(nèi)部分學(xué)者則從經(jīng)濟利潤的角度定義企業(yè)競爭優(yōu)勢.齊捧虎(2005)提出競爭優(yōu)勢是企業(yè)獲取超額利潤率的能力[6].劉飛、簡兆權(quán)(2010)認為在動態(tài)競爭環(huán)境下，企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的基本范式是可持續(xù)地獲取一系列短暫的競爭優(yōu)勢[7].在以上關(guān)于持續(xù)競爭優(yōu)勢的研究中，學(xué)者多是著重于從理論分析的角度研究企業(yè)競爭優(yōu)勢，很少從實證研究方面關(guān)注特定行業(yè)定企業(yè)在當前動態(tài)環(huán)境下持續(xù)競爭優(yōu)勢評價問題.在評價體系方面，一些學(xué)者從不同角度將復(fù)雜的底層指標分層和歸類[8]，從而系統(tǒng)性的研究企業(yè)核心能力[9]、競爭力[10-11]或競爭優(yōu)勢[12].這些評價指標體系往往是針對特定行業(yè)的特點精心設(shè)計，但并不具備普遍性，不適合跨行業(yè)使用.

因此，根據(jù)我國高新技術(shù)企業(yè)、行業(yè)的特點對已有的評價框架進行修改顯得十分必要.根據(jù)現(xiàn)行成熟的分析框架模型，此綜合評價框架首先采取指標初選、征詢專家意見的三輪反復(fù)篩選等程序明確具體衡量指標，并以灰色關(guān)聯(lián)分析法、模糊綜合評價等工具進行此項評價，構(gòu)建絕對持續(xù)競爭優(yōu)勢與相對持續(xù)競爭優(yōu)勢評價模型，最后在實際案例的基礎(chǔ)上對綜合評價框架進行實證檢驗.

2 高新技術(shù)企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢評價指標體系構(gòu)建

構(gòu)建高新技術(shù)企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢必須遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、量化、可行性等四項原則.首先，指標體系應(yīng)建立在對高新技術(shù)企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢正確認識基礎(chǔ)上，能充分反映企業(yè)競爭優(yōu)勢的內(nèi)在機制，科學(xué)的設(shè)計測評指標體系，保證數(shù)學(xué)模型、方法的邏輯嚴密及參量因素分析的準確性.其次，高新技術(shù)企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的形成是一個復(fù)雜的過程，是企業(yè)內(nèi)部因素與外部環(huán)境相互聯(lián)系、交互作用的綜合結(jié)果，評價高新技術(shù)企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢強弱必須遵循系統(tǒng)性原則，充分考慮各種因素的相關(guān)性、整體性和目標性.再次，指標設(shè)置應(yīng)以量化數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，盡量不使用軟指標，減少人為打分評判過程，以使各項數(shù)據(jù)易于獲取并具有連續(xù)性、可比性的特點，保證指標值和評價結(jié)果的客觀性和可檢驗性.最后，在指標的選取上盡量選取比較有代表性的公認指標和專業(yè)指標，比較準確、簡潔地表述所涵蓋的內(nèi)容，以使數(shù)據(jù)搜集易于進行，減少工作量，達到可操作性的目的.

2.1 評價指標體系的建立框架

高新技術(shù)企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的評估分為顯性優(yōu)勢、環(huán)境適應(yīng)優(yōu)勢和再造優(yōu)勢等三個類別.顯性優(yōu)勢是企業(yè)通過與外部環(huán)境的交互、內(nèi)部要素的整合基礎(chǔ)上，易于直觀發(fā)現(xiàn)，直接表現(xiàn)在企業(yè)的人力資源、財務(wù)資源、企業(yè)技術(shù)能力以及企業(yè)所在行業(yè)發(fā)展環(huán)境中.環(huán)境適應(yīng)優(yōu)勢能影響或制約高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展，并在一定程度上決定了其持續(xù)競爭優(yōu)勢的強弱.再造優(yōu)勢是指高新技術(shù)企業(yè)隨著環(huán)境變化持續(xù)更新自己資源與能力，側(cè)重于從影響企業(yè)競爭實力因素的角度來考察形成這種結(jié)果的原因，通過創(chuàng)新尤其是技術(shù)創(chuàng)新展開，并以顧客價值的創(chuàng)造為導(dǎo)向，并預(yù)示企業(yè)競爭優(yōu)勢未來發(fā)展趨勢.

2.2 指標體系的確立

根據(jù)評價指標體系的上述建立原則和框架，通過指標初選、征詢專家意見的三輪反復(fù)篩選，最終確定了由表1中24項指標構(gòu)成的高新技術(shù)企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢評價指標體系：

表1 高新技術(shù)企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢評價指標體系

對以上部分指標的具體解釋如下：

1.專科以上學(xué)歷員工比率(C1)：根據(jù)國家對高新技術(shù)企業(yè)的界定標準選取，是衡量高新技術(shù)企業(yè)競爭實力的重要指標.計算公式為：

?？埔陨蠈W(xué)歷員工比率=專科以上學(xué)歷員工數(shù)/企業(yè)員工總數(shù)×100%

2.企業(yè)己有知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量(C2)：反映企業(yè)專有知識資源占有情況，用于衡量企業(yè)知識資源優(yōu)勢.

3.人均資產(chǎn)額(C3)：反映企業(yè)資產(chǎn)情況，用于衡量企業(yè)資產(chǎn)優(yōu)勢.計算公式為：

人均資產(chǎn)額=企業(yè)資產(chǎn)總額/企業(yè)員工總數(shù)×100%

4.人均技術(shù)裝備值(C4)：反映企業(yè)的技術(shù)裝備水平，值越高的企業(yè)，技術(shù)裝備越充足、技術(shù)裝備的管理能力與水平也較高.計算公式為：

人均技術(shù)裝備水平=企業(yè)生產(chǎn)用設(shè)備現(xiàn)值/企業(yè)生產(chǎn)人員總數(shù)×100%

5.全員勞動生產(chǎn)率(C5)：反映企業(yè)生產(chǎn)能力，值越高的企業(yè)，生產(chǎn)能力越強、生產(chǎn)效率越高.計算公式為：

全員勞動生產(chǎn)率=企業(yè)當年生產(chǎn)總值/企業(yè)當年員工總數(shù)×100%

6.人均利潤額(C6)：反映企業(yè)的盈利能力.計算公式為：

人均利潤額=企業(yè)當年利潤總額/企業(yè)當年員工總數(shù)×100%

7.資產(chǎn)報酬率(C7)：反映企業(yè)的盈利能力和經(jīng)濟資源的運用效率，值越高的企業(yè)，盈利能力和資產(chǎn)運用效率越高.計算公式為：

資產(chǎn)報酬率=凈利潤/資產(chǎn)總額×100%

8.產(chǎn)業(yè)銷售收入增長率(C8)：反映行業(yè)環(huán)境為企業(yè)帶來的優(yōu)勢，值越高，行業(yè)發(fā)展環(huán)境越好，獲利能力較強.計算公式為：

產(chǎn)業(yè)銷售收入增長率=(當年銷售收入總額-上年銷售收入總額)/上年銷售收入總額

9.產(chǎn)業(yè)平均利潤率(C9)：反映企業(yè)所屬行業(yè)的平均盈利水平，是產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況的重要指標.計算公式為：

產(chǎn)業(yè)平均利潤率=當年產(chǎn)業(yè)利潤總額/當年產(chǎn)業(yè)總銷售額×100%

10.供應(yīng)商增長率(C10)：反映企業(yè)所屬行業(yè)原材料供應(yīng)情況，一方面考察原材料供應(yīng)是否滿足行業(yè)增長需要，另一方面考察企業(yè)與供應(yīng)商的議價水平.計算公式為：

供應(yīng)商增長率=(當年供應(yīng)商數(shù)量-上年供應(yīng)商數(shù)量)/上年供應(yīng)商數(shù)量×100%

11.市場占有率(C11)：反映企業(yè)的產(chǎn)品市場占有度，值越高的企業(yè)，其產(chǎn)品適應(yīng)性較高、競爭優(yōu)勢較強、盈利能力較高.計算公式為：

市場占有率=企業(yè)銷售額/行業(yè)同類產(chǎn)品銷售總額×100%

12.產(chǎn)品銷售率(C12)：反映產(chǎn)品銷售的程度，用于衡量產(chǎn)品適應(yīng)市場需求的程度和市場接受度.計算公式為：

產(chǎn)品銷售率=產(chǎn)品銷售量/產(chǎn)品生產(chǎn)量×100%

13.合同履約率(C13)：反映企業(yè)的服務(wù)質(zhì)量，值越高的企業(yè)能較好的滿足上下游企業(yè)的需求，社會信譽較好.計算公式為：

合同履約率=合同執(zhí)行數(shù)/合同總數(shù)×100%

14.社會公眾投訴率(C14)：反映企業(yè)社會形象，值越高的企業(yè)社會形象越差，社會適應(yīng)性越弱.指標取值為一年內(nèi)企業(yè)被社會公眾投訴次數(shù).

15.社會貢獻率(C15)：反映企業(yè)與社會分享發(fā)展成果的程度，用于衡量企業(yè)社會責任.計算公式為：

社會貢獻率=企業(yè)對社會捐贈總額/企業(yè)平均資產(chǎn)總額×100%

16.企業(yè)資信度(C16)：反映企業(yè)的社會資信情況，一般有專業(yè)評估機構(gòu)完成該項指標的測算，值越高，企業(yè)在面對環(huán)境變化或發(fā)展需要而進行融資或求助的時候越易受到資助.進行定量評價時可以將該項指標進行五分制的折算以計算具體數(shù)值.

17.新產(chǎn)品銷售比率(C17)：反映高新技術(shù)企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新能力，值越高的企業(yè)，其創(chuàng)新產(chǎn)品越符合市場需求，未來市場競爭能力也越強，構(gòu)建新的市場競爭優(yōu)勢的機會越多.新產(chǎn)品定義為最近一年內(nèi)投入市場的產(chǎn)品，計算公式為：

新產(chǎn)品銷售比率=新產(chǎn)品銷售收入/全部產(chǎn)品銷售收入×100%

18.產(chǎn)品研發(fā)比率(C18)：反映企業(yè)產(chǎn)品更新?lián)Q代水平和未來參與市場競爭的能力.計算公式為：

產(chǎn)品研發(fā)比率=(在研產(chǎn)品數(shù)+儲備產(chǎn)品數(shù)+新產(chǎn)品投產(chǎn)數(shù))/現(xiàn)有生產(chǎn)產(chǎn)品總數(shù)×100%

19.研發(fā)投入比率(C19)：反映企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新活動中投入研發(fā)經(jīng)費的力度.值越高的企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新重視程度較高，研發(fā)資金投入較大，未來產(chǎn)出能力較強.計算公式為：

研發(fā)投入比率=R&D/產(chǎn)品銷售收入總額×100%

20.新產(chǎn)品研發(fā)成功率(C20)：反映企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新效率，是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的綜合體現(xiàn)，用于衡量企業(yè)研發(fā)管理水平.計算公式為：

新產(chǎn)品研發(fā)成功率=產(chǎn)品開發(fā)成功數(shù)/新產(chǎn)品開發(fā)總數(shù)×100%

21.營銷人員比率(C21)：反映企業(yè)對營銷環(huán)節(jié)的重視程度，也可以部分體現(xiàn)出企業(yè)掌握了解顧客需求的程度.計算公式為：

營銷人員比率=營銷人員數(shù)/企業(yè)員工總數(shù)×100%

22.無形資產(chǎn)比重(C22)：無形資產(chǎn)一般包括品牌價值、商譽等，該項指標綜合反映市場對企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)的認可程度.計算公式為：

無形資產(chǎn)比重=無形資產(chǎn)額/企業(yè)資產(chǎn)總額×100%

23.企業(yè)知名度(C23)：反映了高新技術(shù)企業(yè)被市場熟知的程度.值越高的企業(yè)營銷效果越好.計算公式為：

企業(yè)知名度=熟知企業(yè)人數(shù)/消費人群總數(shù)×100%

24.顧客美譽度(C24)：反映企業(yè)為顧客創(chuàng)造價值的程度，值越高的企業(yè)為顧客創(chuàng)造的價值越高，顧客忠誠度也越高，越容易引發(fā)顧客重復(fù)購買.計算公式為：

顧客美譽度=贊譽產(chǎn)品顧客數(shù)/購買產(chǎn)品顧客總數(shù)×100%

3 高新技術(shù)企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢評價方法及模型構(gòu)建

3.1 評價方法的選擇

目前國內(nèi)外在經(jīng)濟管理領(lǐng)域常用的評價方法主要有專家評價法、層次分析法、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法、模糊綜合評價法、數(shù)理統(tǒng)計方法等.高新技術(shù)企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的評價要求結(jié)果盡量明確，在常用的數(shù)理統(tǒng)計方法中，聚類分析法只能將評價對象歸于某幾類而無法給出具體明確的評價結(jié)果，而主成分分析、因子分析法一般要求較大的數(shù)據(jù)量，對只有幾年數(shù)據(jù)或幾個評價對象數(shù)據(jù)則應(yīng)用意義不大，而人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的準確性也取決于歷史數(shù)據(jù)的多少，對數(shù)據(jù)的量性要求更為嚴格.

具體而言，高新技術(shù)企業(yè)競爭優(yōu)勢的評價要求有兩種：一是對競爭優(yōu)勢絕對水平的評價，即要求評價結(jié)果能直接反映某高新技術(shù)企業(yè)競爭優(yōu)勢的強與弱.二是針對某一高新技術(shù)企業(yè)在具體區(qū)域或具體行業(yè)內(nèi)所處的競爭位勢進行評價，以體現(xiàn)該企業(yè)在該領(lǐng)域的相對競爭優(yōu)勢.第一種評價要求可以看作是對高新技術(shù)企業(yè)絕對持續(xù)競爭優(yōu)勢的評價.適合采用定性與定量結(jié)合的評價方法，如基于層次分析的模糊綜合評價方法.首先采用層次分析法對各指標重要性打分以確定權(quán)重，然后采用模糊綜合評價法對各層次指標進行評價，最終算出最頂層指標的評價數(shù)值或結(jié)果.盡管模糊評價法采用的是人為的評價方法，評價結(jié)果也不是十分精確的數(shù)值.但可以在指標體系的選擇上盡量量化來彌補這一缺點.在表1所建立的指標體系中，24項指標均是定量指標，含義也比較明確直觀，可以較大程度的提高專家的決策質(zhì)量，評價結(jié)果的精確程度也可以得到保證.第二種評價要求可以看作是對高新技術(shù)企業(yè)相對持續(xù)競爭優(yōu)勢的評價.考慮到高新技術(shù)企業(yè)時間序列數(shù)據(jù)較難收集，且當前數(shù)據(jù)的重要性遠遠大于遠期數(shù)據(jù)，適合采用灰色關(guān)聯(lián)分析法來進行此項評價.選擇某一地區(qū)或某一行業(yè)內(nèi)參與競爭企業(yè)的當前數(shù)據(jù)，選擇各企業(yè)各項數(shù)據(jù)中指標值最優(yōu)的數(shù)據(jù)組成一列參照數(shù)據(jù)，作為“關(guān)聯(lián)標桿”.考慮到經(jīng)濟管理領(lǐng)域事物發(fā)展一般呈現(xiàn)“灰色”的特征，計算灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)更為接近真實情況.通過計算各企業(yè)數(shù)據(jù)與“標桿”的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)并按系數(shù)大小進行排序，就可以比較出該領(lǐng)域內(nèi)各企業(yè)相對競爭優(yōu)勢的強弱.

3.2 絕對持續(xù)競爭優(yōu)勢評價模型

模糊綜合評價(FuzzyComprehensiveEvaluation)是根據(jù)評價過程的非線性特點而提出的，其原理是利用模糊數(shù)學(xué)中的模糊運算法則，對非線性的評價論域進行綜合量化，最終得到可比的量化評價結(jié)果的過程.由于體系中各指標在總評定因素中的作用程度不盡相同，因此需要分層設(shè)定各指標的權(quán)重比例.對于建立的評語集合，還需確定評定等級隸屬度，從而得到量化的評語論域.接下來要按照評價要求選擇恰當?shù)哪：阕?，建立模糊綜合評價模型對對象樣本采集、數(shù)據(jù)處理和結(jié)果可信度檢驗.具體來說，用模糊綜合評價方法評價高新技術(shù)企業(yè)絕對持續(xù)競爭優(yōu)勢步驟如下：

第一步是指標體系權(quán)重的確定.通過層次分析法來確定各指標的權(quán)重.具體來說，采用美國運籌學(xué)專家薩迪的1-9標度方法(見表2)構(gòu)造判斷矩陣，在比率標度確定之后，采用德爾菲法，向?qū)＜野l(fā)出指標體系權(quán)重調(diào)查表，并將專家反饋的結(jié)果進行綜合后，形成各個層次指標的綜合判斷矩陣(見表3).

由于在層次分析法中引入了1-9比重標度，形成了判斷矩陣.因此，使決策者思維定量化后，必須要進行決策者思維的一致性判斷：

αij=αik/αjki,j,k=1,2,…,n．

(1)

表2 薩迪1-9標度法

表3 B1-C判斷矩陣

其中，αij表示第i個因素與第j個因素的相對重要程度之比，同理有αik和αjk.根據(jù)矩陣理論，在判斷矩陣滿足上述完全一致性的條件下，具有唯一非零解.即最大特征根λmax，其余特征根均為零.當不能保證判斷矩陣完全一致性時，相應(yīng)的判斷矩陣特征根也會發(fā)生變化，這樣就可以用判斷矩陣特征根的變化情況來檢查判斷的一致性程度：

(2)

其中，n表示判斷矩陣的維數(shù).考慮到度量不同階判斷是否具有滿意一致性，還需要引入判斷矩陣的平均隨機性指標表，對于1-9階內(nèi)判斷矩陣，取值如表4所示.當階數(shù)等于2時，判斷矩陣總具有完全一致性.當階數(shù)大于2時，判斷矩陣一致性指標CI與同階平均隨機一致性指標RI之比稱為隨機一致性比率，記成CR，用公式表示為：

CR=CI/RI

(3)

若CR<0.1，則判斷矩陣的一致性是可以接受的，即滿足一致性要求.例如，通過對表7.3的判斷矩陣進行相應(yīng)計算，得到W(0.167,0.167,0.333,0.333),λmax=4.

表4 隨機一致性指標RI值表

在確定了判斷矩陣并通過一致性檢驗之后，就可以確定各層指標的權(quán)重，并使每一層次的指標權(quán)重之和均為1.通過重復(fù)以上步驟對各評價矩陣的計算，最終確定的指標體系權(quán)重如表5所示.

表5 高新技術(shù)企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢指標體系權(quán)重

第四步是確定各單項指標的評價.本文選取的指標全部為定量指標，由模糊綜合評價的原理可知，每一個被評價的對象均對應(yīng)著一個從因素集U到評語集V的模糊關(guān)系，即

(5)

式中rij表示從因素ui著眼，該評價對象能被評為V中vj等級的隸屬度(i=1,2,…,n;j=1,2,…,m).其中，(7-5)式為確定采用模糊統(tǒng)計的方法，如進行N次調(diào)查，其中分別有n1,n2,…,nm次屬于v1,v2,…,vm等級評語集，則(7-5)式可由下式計算

(6)

第五步是構(gòu)建單因素評價矩陣.由(6)式，將所有的單因素評價結(jié)果組成一個單因素評價矩陣，用R表示，即

(7)

(8)

式中A為權(quán)重向量，“?”為模糊關(guān)系矩陣的合成運算法則，它有多種形式，本研究采用(?,+)運算.根據(jù)最大隸屬度原則，由(7)式和(8)式可以確定評價對象所屬評價等級.則(B,V,R)構(gòu)成了一個綜合評判模型，或稱綜合評判空間.但是在實際中，考慮到由于用最大隸屬原則來判別評價結(jié)果，容易使一部分計算結(jié)果的信息丟失.故本文根據(jù)式7，8及下式計算評價結(jié)果的特征值H.

(9)

通過模糊綜合評價以及對各級評價矩陣的分析，不但可以獲得評價的等級，還可以得到每個過程的具體評價結(jié)果，有利于針對特定的評價結(jié)果分析其原因，獲得改進和提高企業(yè)管理水平的辦法和途徑.此絕對持續(xù)競爭優(yōu)勢評價模型，可以使企業(yè)對競爭優(yōu)勢持續(xù)性的管理中更具有針對性和方向性，能夠依據(jù)科學(xué)的評價結(jié)果對企業(yè)的各項管理工作進行合理的改進與完善，并在此過程中不斷提高企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢.

3.3 相對持續(xù)競爭優(yōu)勢評價模型

灰色關(guān)聯(lián)理論(Grey Relationship Analysis)經(jīng)過20多年的發(fā)展完善，已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟、社會等各個領(lǐng)域.灰色關(guān)聯(lián)分析方法是灰色系統(tǒng)理論中用于描述兩個(或多個)事物之間相關(guān)聯(lián)程度的一種定量分析方法，通過揭示影響系統(tǒng)發(fā)展的重要諸因素間關(guān)聯(lián)性的大小，為調(diào)控優(yōu)化系統(tǒng)提供依據(jù).灰色關(guān)聯(lián)理論認為客觀事物是普遍聯(lián)系的，但是在很多情況下這種聯(lián)系因為得不到全面、足夠的信息具有“灰色”的性質(zhì)，事物之間、因素之間的這種灰色聯(lián)系的大小可以用灰色關(guān)聯(lián)度來度量，其定量地描述了事物或因素之間發(fā)展態(tài)勢的量化比較分析，可以用來區(qū)分因素間關(guān)系的大小、強弱和次序，以便進行深入分析，為決策者提供決策依據(jù).用灰色關(guān)聯(lián)分析方法評價高新技術(shù)企業(yè)相對持續(xù)競爭優(yōu)勢步驟如下：

(11)

其中，β為分辨系數(shù)，取值范圍為0<β<1，通常取β=0.5.稱由灰色關(guān)聯(lián)度rij組成的矩陣R為灰色關(guān)聯(lián)度判斷矩陣.

(12)

Wj反應(yīng)了第j個指標在整個指標體系中的比重，將Wj(j=1,2,…,m) 歸一化處理，

(13)

(14)

針對高新技術(shù)企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的評價方法分析，模糊綜合評價方法的評價結(jié)果具有一定的模糊性，由于指標設(shè)置或?qū)＜以u價的主觀性，模糊綜合評價的結(jié)果具有區(qū)分度不強的特性，例如，如果對兩家企業(yè)的持續(xù)競爭優(yōu)勢評價結(jié)果均為“較強”時，則無法區(qū)分哪一家企業(yè)的競爭優(yōu)勢更強一些，故模糊綜合評價方法只能用來評估企業(yè)的絕對競爭優(yōu)勢.灰色關(guān)聯(lián)分析方法在多個企業(yè)競爭優(yōu)勢對比中具有一定優(yōu)點，通過關(guān)聯(lián)度的大小可以對待評價個體競爭優(yōu)勢進行相對位置的排序.但需要注意的是，關(guān)聯(lián)度的大小僅代表競爭位置的排序，與競爭優(yōu)勢的絕對大小并無關(guān)聯(lián)，隨著選取參照企業(yè)的不同，關(guān)聯(lián)度的大小也會隨之發(fā)生變化，故灰色關(guān)聯(lián)分析只能用于對企業(yè)相對競爭優(yōu)勢的評價分析.在現(xiàn)實中，可以將模糊綜合評價與灰色關(guān)聯(lián)分析結(jié)合起來對特定的高新技術(shù)企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢進行評價，以保證評價結(jié)果的全面性和科學(xué)性.

4 高新技術(shù)企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢實證研究

4.1 樣本選取

選取三一重工為研究樣本.三一集團有限公司始創(chuàng)于1989年，目前已發(fā)展為中國最大、全球第五的工程機械制造商，集團業(yè)務(wù)已覆蓋全球100多個國家和地區(qū).集團核心企業(yè)三一重工于2003年上市，是中國股權(quán)分置改革首家成功并實現(xiàn)全流通的企業(yè)，并于2011年入圍FT全球市值500強，成為唯一上榜的中國工程機械企業(yè).三一集團每年將銷售收入的5-7%用于研發(fā)，擁有國家級企業(yè)技術(shù)中心、國家級博士后科研工作站.憑借技術(shù)創(chuàng)新實力，三一集團于2005年和2010年兩次榮獲“國家科技進步二等獎”，2012年榮獲“國家技術(shù)發(fā)明獎二等獎”，成為建國以來工程機械行業(yè)獲得的國家級最高榮譽.同時，集團首席專家易小剛還獲評“首屆十佳全國優(yōu)秀科技工作者”，是工程機械行業(yè)唯一獲獎?wù)?截至2014年底，三一集團累計申請中國專利8 282件，其中發(fā)明專利3 435件，中國專利授權(quán)5 863件，其中發(fā)明專利1149件；PCT國際專利申請405件，海外專利申請254件，海外授權(quán)33件.三一集團還連續(xù)獲評為《福布斯》“全球最具創(chuàng)新力的100家公司”、《財富》“最具創(chuàng)新力的中國公司”、中國企業(yè)500強、中國最具競爭力品牌、中國工程機械行業(yè)標志性品牌、亞洲品牌50強.

4.2 絕對持續(xù)競爭優(yōu)勢評價實證

表6是由20名企業(yè)管理專家和學(xué)者根據(jù)三一重工24項具體指標2013年數(shù)據(jù)對中聯(lián)重科絕對持續(xù)競爭優(yōu)勢評價的測評結(jié)果，表內(nèi)數(shù)字為打分人數(shù).

由表6的數(shù)據(jù)可得R.由A11=(0.167,0.167,0.333,0.333)可以得到“資源優(yōu)勢”的評價向量：

B1=A11?R1=(0.142,0.517,0.317,0.025)

H1=(m,m-1,m-2,…,2,1)

(b1,b2,…,bm)T=2.778

根據(jù)特征值原則，三一重工的資源優(yōu)勢的評價結(jié)果為“較強”.同理可得：H2=2.897，H3=2.847.因此，根據(jù)B顯=A1?R123，顯性優(yōu)勢評價結(jié)果為Hα=2.883.因此，根據(jù)特征值原則，顯性競爭優(yōu)勢的評價結(jié)果為“較強”.按照上述程序，可以得到各個指標的評價結(jié)果(見表7).

從計算結(jié)果可以看出，要素的評判結(jié)果為單峰形狀，說明構(gòu)成要素的子要素之間水平差異很小，反映該研究對象要素配置比較合理.根據(jù)特征值原則，樣本公司絕對持續(xù)競爭優(yōu)勢的評價結(jié)果為“較強”.從評判結(jié)果和評價對象的實際情況對照來看，用特征值原則的評判方法與現(xiàn)實更為相符，也驗證了本文所建立的評價體系的客觀性和特征值依據(jù)的合理性，實現(xiàn)了企業(yè)絕對持續(xù)競爭優(yōu)勢的定量考核與評價.各單項指標評價結(jié)果如表8所示.

表6 三一重工絕對持續(xù)競爭優(yōu)勢調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計表

表7 企業(yè)絕對持續(xù)競爭優(yōu)勢評價結(jié)果

表8 單項指標對比

4.3 相對持續(xù)競爭優(yōu)勢評價實證

選取中聯(lián)重科、徐工集團和山河智能這三家同行業(yè)企業(yè)作為三一重工相對持續(xù)競爭優(yōu)勢評價參照對象.首先通過決策矩陣計算灰色關(guān)聯(lián)度矩陣.將樣本企業(yè)的指標作為原始序列，同時選取每項指標中的最優(yōu)值組成一列，作為參考序列.組成一個5×24的矩陣，將各元素初始化后得到?jīng)Q策矩陣Y*，由下列步驟分別計算出關(guān)聯(lián)度數(shù)值.

rij=

得到灰色關(guān)聯(lián)度矩陣.

上式中第1至7行，分別為四家企業(yè)資源優(yōu)勢、能力優(yōu)勢等7項分項指標的關(guān)聯(lián)度，結(jié)果匯總于表9.

表9 樣本企業(yè)各項指標分類排名

4.4 實證結(jié)果分析

結(jié)合實證結(jié)果與三一重工的實際情況，不難發(fā)現(xiàn)其具有較強的持續(xù)競爭優(yōu)勢.從絕對持續(xù)競爭優(yōu)勢評價結(jié)果來看，綜合評分值為2.973，達到較強標準；從各分項指標來看，七項分項指標中除資源優(yōu)勢與技術(shù)創(chuàng)新評價結(jié)果為較弱外，其余五項指標均達到較強標準，社會適應(yīng)性及顧客價值達到了3分以上.從相對持續(xù)競爭優(yōu)勢評價結(jié)果來看，與其它三家企業(yè)相比，三一重工在7項分指標中有5項處于領(lǐng)先地位，具有較強的持續(xù)競爭優(yōu)勢，反應(yīng)出三一重工在當?shù)赝袠I(yè)中的龍頭地位，這與現(xiàn)實情況也是相符的.所構(gòu)建的評價體系和模糊測算方法為高新技術(shù)企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的評價提供了一個可行的框架.值得注意的是，相對于中聯(lián)重科，三一重工的資源優(yōu)勢有所欠缺，中聯(lián)重科的國有背景使其具備更為豐富的政府資源.這表明，國有企業(yè)相對于民營企業(yè)來說資源優(yōu)勢更為明顯，為今后在宏觀層面進一步創(chuàng)造公平競爭環(huán)境的市場化改革提供了思路，即政府的有形之手要逐漸從市場競爭中退出來.

5 結(jié) 論

在動態(tài)競爭領(lǐng)域中，企業(yè)總是希望能對其競爭對手建立并保持競爭優(yōu)勢.動態(tài)環(huán)境對企業(yè)運作、管理者和管理活動提出了新的要求和挑戰(zhàn).從文獻檢索中發(fā)現(xiàn)將環(huán)境的動態(tài)性與企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的關(guān)系、企業(yè)能力資源與企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的關(guān)系進行實證研究并不多見；尤其是在新興市場國家中進行實證研究就更為罕見.本研究從實證的角度在中國這個世界上最大的新興市場國家中研究檢驗環(huán)境的動態(tài)性與企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的關(guān)系、企業(yè)能力資源與企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的關(guān)系是一項比較具有創(chuàng)新意義的工作.本文在回顧國內(nèi)外持續(xù)競爭優(yōu)勢基礎(chǔ)上，建立了由顯性優(yōu)勢、環(huán)境適應(yīng)優(yōu)勢和再造優(yōu)勢三個層次共24個具體指標構(gòu)成的高新技術(shù)企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢評價指標體系，應(yīng)用層次分析法確定了各指標權(quán)重.通過常用評價方法的比較，選擇模糊綜合評價與灰色關(guān)聯(lián)分析兩種評價方法分別建立高新技術(shù)企業(yè)絕對持續(xù)競爭優(yōu)勢與相對持續(xù)競爭優(yōu)勢評價模型. 以三一重工為例，對高新技術(shù)企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢進行了實證研究.基于建立的評價模型從絕對競爭優(yōu)勢與相對競爭優(yōu)勢兩方面對三一重工持續(xù)競爭優(yōu)勢進行了評價.根據(jù)總體及分項指標評價結(jié)果對三一重工持續(xù)競爭優(yōu)勢進行了分析，為高新技術(shù)企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的評價提供了一個可行的框架.

[1] BARNEY J. Firm resources and sustained competitive advantage[J].Journal of management,1991,17(1):99-120.

[2] OLIVER C.Sustainable competitive advantage: combining institutional and resource-based views[J]. Strategic Management Journal,1997,18(9):697-713.

[3] KOR Y Y, MESKO A. Dynamic managerial capabilities: configuration and orchestration of top executives' capabilities and the firm's dominant logic[J].Strategic Management Journal,2013,34(2):233-244.

[4] TEECE D J. A dynamic capabilities-based entrepreneurial theory of the multinational enterprise[J].Journal of International Business Studies,2014,45(1):8-37.

[5] ARNIT D J, BRUNEL N, TSODYKS M V. Correlations of cortical Hebbian reverberations: theory versus experiment[J].The Journal of neuroscience,1994,14(11):6435-6445.

[6] 齊捧虎.企業(yè)競爭優(yōu)勢論[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2005.

[7] 劉飛,簡兆權(quán).可持續(xù)競爭優(yōu)勢:基于動態(tài)能力的視角[J].科學(xué)管理研究,2010,28(3):51-55.

[8] 張良橋,賀正楚,吳艷.基于灰色關(guān)聯(lián)分析的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)評價——以生物醫(yī)藥為例[J].經(jīng)濟數(shù)學(xué).2010,27(3):79-84.

[9] 蔣曉蕓,王齊.企業(yè)核心能力測度的多層次模糊綜合評判數(shù)學(xué)模式[J].經(jīng)濟數(shù)學(xué),2003,20(1):55-62.

[10] 聶辰席.企業(yè)競爭力評價方法及其應(yīng)用研究[D].天津:天津大學(xué)管理與經(jīng)濟學(xué)部,2003.

[11] 李衛(wèi)東. 企業(yè)競爭力評價理論與方法研究[M].北京:中國市場出版社,2009.

[12] 劉鵬.席酉民.基于和諧管理理論的多變環(huán)境下可持續(xù)競爭優(yōu)勢構(gòu)建機理研究[J].管理學(xué)報.2010,7(12):1741-1748.

An Evaluation Model and Empirical Research of Hi-tech Firms’Sustained Competitive Advantage

DENG Bing

(Postdoctoral Program of Office of Science and Technology Development,Peking University, Beijing 100871,China)

This paper introduced an evaluation system of hi-tech firms' sustained competitive advantage with 24 variables, which were categorized into three groups: revealed advantage, environmental-adopted advantage and reconfigured advantage. Analytic hierarchy process was applied to assign weight to each variable. Fuzzy Comprehensive Evaluation and Grey Relational Analysis were chosen to build the evaluation models of hi-tech firms' sustained competitive advantage. At last, SANY Heavy Industry was chosen to perform an empirical test. By combining evaluation models, firms are able to analyze their advances as well as to compare with their competitors. This gives a feasible evaluation framework of sustainable competitive advantage for hi-tech firms, and also provides ideas to market-oriented reform at the government level.

enterprise management；evaluation index system；fuzzy comprehensive evaluation；hi-tech firms；grey relationship analysis

2016-03-10

鄧 冰(1976—)，男，湖南永州人，高級工程師，博士E-mail:36642320@qq.com

F110.20

A