“共享單車”，有共治才有共享

文?/?王石川

“共享單車”，有共治才有共享

文?/?王石川

當(dāng)前，全國共享單車已有數(shù)百萬輛。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在共享單車越來越流行的同時，亂停亂放、惡意破壞甚至直接騎回家等不文明現(xiàn)象頻發(fā)。

共享單車是不折不扣的“當(dāng)紅炸子雞”，有人看到了上百億計的估值，有人感受到了方便，更有人斷言“誰能提供最后一公里的服務(wù)，誰能賺大錢”。的確，共享單車面世，絕非偶然，它的確滿足了上班族現(xiàn)實所需。

也許正因為錢景可期，眾多“殺紅了眼”的資本競相投資共享單車，鉚勁燒錢圈地。不完全統(tǒng)計，已有數(shù)十家企業(yè)踏入共享單車領(lǐng)域，比較知名的就有摩拜、ofo、小藍(lán)、優(yōu)拜、騎唄等數(shù)家。各家顏色各異，以增加區(qū)分度，以至有網(wǎng)友戲稱“顏色都不夠用了”；群雄逐鹿，單車扎堆，也讓人疑惑，哪有這么多地方停單車？

更有人擔(dān)心，資本紛紛燒錢不怕打水漂？這還真不是我們該操心的事。正如有學(xué)者稱，每個顧客交的押金，應(yīng)該超過自行車的成本。單車對公司而言只是幌子，這跟麥當(dāng)勞不靠賣漢堡而靠地產(chǎn)賺錢是一個道理。

資本逐利，無可厚非。與單車熱相伴隨的則是這類消息——僅在2月8日就有多地媒體報道：“昆明街頭共享單車，每天六七十輛‘受傷’”“誰這么沒公德，共享單車又上樹了，事發(fā)地是成都市金牛區(qū)長慶路”“亂停放、惡意損毀，共享單車問題多，福州城管如何管？”而此前，北上廣深等率先發(fā)展共享單車的城市，同樣出現(xiàn)類似問題。如此種種，意味著共享單車出現(xiàn)問題的地方，絕非一城一地。對此，政府部門管不管？不管，涉嫌失職；管，如何管？如果一管就死又該如何？

最關(guān)鍵的是，這事是不是該交給政府管？凡事都由政府出面，甚至管到“毛細(xì)血管”的層面，既加重了政府的負(fù)擔(dān)，又可能導(dǎo)致有形之手面面俱到反而管不好的負(fù)面效應(yīng)。管，不只是官的事，除了共享單車的企業(yè)，普通公民是不是也可以參與到管理的過程中來？

去年12月27日，深圳市交通運輸委公布了《關(guān)于鼓勵規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)自行車的若干意見(征求意見稿)》，劍指共享單車。值得提及的是，在深圳共投放30萬輛左右共享單車的4家企業(yè)前不久發(fā)表聯(lián)合聲明，表示將公平競爭，有序投放車輛，保證車輛投放的進(jìn)度和規(guī)模與企業(yè)自身管理能力相適應(yīng)。這是一個可喜的信號。一方面共享單車的企業(yè)主動承擔(dān)責(zé)任，另一方面政府部門不缺席監(jiān)管。兩者實現(xiàn)良性互動，在相互“試探”中尋求利益最大化，既不把共享單車管死，也減少蘿卜快了不洗泥的弊端，才是用戶最希望看到的。

掃碼就騎，隨騎隨走，但是，共享單車不可能單兵突進(jìn)。對新生事物應(yīng)放手鼓勵的同時，配以有節(jié)制且有效果的監(jiān)管，新生事物才有前景可言，而不至于水土不服。也許誰都不希望共享單車一路趔趔趄趄，出師未捷身先死，也不希望資本過于嗜利，把用戶當(dāng)賺錢工具，而想要規(guī)避這些情況，單車共享的前提應(yīng)當(dāng)是共治。