企業(yè)二元行為研究的范式之爭(zhēng)及其超越：時(shí)間視角

岑 杰

（浙江工商大學(xué) 工商管理學(xué)院，浙江 杭州 310018）

企業(yè)二元行為研究的范式之爭(zhēng)及其超越：時(shí)間視角

岑 杰

（浙江工商大學(xué) 工商管理學(xué)院，浙江 杭州 310018）

企業(yè)探索行為和利用行為中隱含著“時(shí)間”維度，本文的研究發(fā)現(xiàn)：（1）“時(shí)間”是二元性和間斷平衡這兩大企業(yè)二元行為研究范式的核心；（2）企業(yè)二元性理論和間斷平衡理論間的核心分歧在于“時(shí)間假設(shè)”和“行為的時(shí)間模式”的差異性，并由此引發(fā)它們?cè)谄渌嚓P(guān)議題上的不同看法；（3）更加全面的企業(yè)二元行為類(lèi)型應(yīng)該超越二元性范式和間斷平衡范式，這可以由“二元行為序列”（sequence of ambidextrous behavior，SAB）這一研究議題來(lái)囊括，可以從單一行為的時(shí)間屬性、二元行為的時(shí)間屬性、恰當(dāng)?shù)睦碚撽U釋三個(gè)方面來(lái)推進(jìn)相關(guān)研究。本文的研究拓寬了二元行為研究的理論視角，彌補(bǔ)了上述兩大范式在“時(shí)間”維度上的不足，并力圖探索二元行為研究的新思路和新方向。

二元行為研究；范式之爭(zhēng)；時(shí)間視角

一、引 言

同只強(qiáng)調(diào)探索和利用一端的企業(yè)相比，兼顧探索和利用活動(dòng)的企業(yè)更有可能達(dá)成高績(jī)效。但是問(wèn)題是如何“兼顧”？過(guò)多聚焦于現(xiàn)有能力的利用可能會(huì)導(dǎo)致“成功陷阱”（success trap）——也就是產(chǎn)生了組織惰性，從而阻礙組織更好地適應(yīng)變動(dòng)的環(huán)境狀況，這可能在長(zhǎng)期中引起較差的績(jī)效（Smith和Tushman，2005）。相反，如果過(guò)多地聚焦于“探索”會(huì)導(dǎo)致沒(méi)有充分開(kāi)發(fā)新的想法的“失敗陷阱”（failure trap），也就是說(shuō)一些創(chuàng)新在轉(zhuǎn)化為企業(yè)的現(xiàn)金流之前，就被新的想法所替代了（Levinthal和March，1993）。研究顯示，企業(yè)無(wú)論過(guò)多地探索或者過(guò)多地利用都可能損害企業(yè)績(jī)效。

現(xiàn)有對(duì)企業(yè)二元行為的探討主要集中在二元性理論和間斷平衡理論這兩大范式中（O’Reilly和Tushman，2004；彭新敏等，2011）。二元性理論認(rèn)為組織應(yīng)該在保持其現(xiàn)有資產(chǎn)和能力最大化的同時(shí)，投入資源以探索下一個(gè)機(jī)會(huì)；間斷平衡理論則指出探索和利用在組織中最好的共存狀態(tài)是“間斷平衡”（punctuated equilibrium），在長(zhǎng)時(shí)間穩(wěn)定階段中零散分布集中的、短時(shí)間的變革階段（Gupta等，2006）。比較清楚的是，二元性和間斷平衡是兩種完全不同的機(jī)制，但現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未回答如下問(wèn)題，即這兩個(gè)機(jī)制是否是同等可行的？是否有其他機(jī)制能夠超越它們？事實(shí)上，到目前為止很少有研究考察單個(gè)機(jī)制的動(dòng)態(tài)性，進(jìn)一步地，也很少有研究比較這兩個(gè)機(jī)制在不同情景中的恰當(dāng)性和有效性（Gupta等，2006）；更加重要的是，二元性和間斷平衡的選擇是不是就是一個(gè)簡(jiǎn)單的情景問(wèn)題，即調(diào)節(jié)變量的選擇問(wèn)題？理論本身是否需要進(jìn)行修正？

在現(xiàn)實(shí)的企業(yè)管理實(shí)踐中，管理者用利用行為“把握現(xiàn)在”、用探索行為“投資未來(lái)”，并展現(xiàn)出一個(gè)可以識(shí)別的探索行為序列軌跡和利用行為序列軌跡，但是單一組織由于受制于決策情景和決策時(shí)間，往往不能從縱向的序列時(shí)間角度全面地看待這兩類(lèi)行為間的平衡問(wèn)題，因而大多數(shù)企業(yè)在展開(kāi)二元行為的過(guò)程中，并未有意識(shí)地對(duì)其中的“時(shí)間要素”進(jìn)行管理，缺乏從時(shí)間維度對(duì)企業(yè)二元行為平衡問(wèn)題進(jìn)行戰(zhàn)略性安排，忽視了探索行為和利用行為間復(fù)雜的互動(dòng)和轉(zhuǎn)化的時(shí)間模式，從而陷入二元平衡的“時(shí)間困境”中。在這一困境下，管理者不能夠有效地部署探索行為和利用行為的序列化步調(diào)，要么過(guò)度聚焦于“把握現(xiàn)有能力”從而導(dǎo)致“成功陷阱”，要么過(guò)度聚焦于“探索未來(lái)機(jī)會(huì)”從而導(dǎo)致“失敗陷阱” （Levinthal和March，1993），就此而言，這兩個(gè)“陷阱”的本質(zhì)是“時(shí)間困境”，企業(yè)探索行為和利用行為間有效平衡的核心問(wèn)題是“時(shí)間”問(wèn)題。

本文認(rèn)為，二元性和間斷平衡這兩大范式均對(duì)二元行為中內(nèi)隱的“時(shí)間”維度采取了模糊化的處理方式。前者并未對(duì)時(shí)間進(jìn)行明確的關(guān)注，將“時(shí)間”看成是自然而然的和自我證明的（Lee和Liebenau，1999）；后者用“間斷—平衡”模式對(duì)二元行為的時(shí)間模式進(jìn)行了刻畫(huà)，但這種方式僅截取了時(shí)間的某一個(gè)“片段”，無(wú)法將時(shí)間看成是流動(dòng)的和統(tǒng)一的整體，因而呈現(xiàn)出“碎片化”和“規(guī)則化”的特征。進(jìn)一步地，作為企業(yè)二元行為平衡模式研究的兩大范式，二元性和間斷平衡所體現(xiàn)的“同時(shí)”和“相繼”是一種寬泛的定義，注重從時(shí)間連續(xù)體的兩個(gè)極端進(jìn)行區(qū)分；進(jìn)一步的研究應(yīng)該考察將時(shí)間連續(xù)體視為一個(gè)持續(xù)的范疇，識(shí)別出更多的探索行為和利用行為間更豐富的時(shí)間模式，也即在二元性和間斷平衡這兩種企業(yè)二元行為平衡戰(zhàn)略外探索新的平衡模式，本文將這些模式統(tǒng)稱(chēng)為“二元行為序列”（sequence of ambidextrous behavior，SAB）。

本文首先回顧企業(yè)二元行為研究的兩大范式；其次，引入組織理論中的“鐘表時(shí)間觀”和“事件時(shí)間觀”，并據(jù)此比較前述兩大范式，考察兩者在“時(shí)間假設(shè)”和“行為的時(shí)間模式”、進(jìn)而其他爭(zhēng)論上的差異性；再次，針對(duì)二元性范式和間斷平衡范式在“時(shí)間”維度上的缺陷，本文提出了“企業(yè)二元行為序列”的構(gòu)想，并簡(jiǎn)要勾畫(huà)可能的研究方向；最后，對(duì)全文進(jìn)行總結(jié)。

本文的理論貢獻(xiàn)體現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：首先，本文以時(shí)間視角切入二元性范式和間斷平衡范式，并對(duì)這兩大企業(yè)二元行為研究范式進(jìn)行比較，以新視角看待舊問(wèn)題，拓寬了二元行為研究的理論視角；其次，在梳理企業(yè)行為理論中時(shí)間和序列研究成果的基礎(chǔ)上，本文提出了“二元行為序列”的構(gòu)想，以探索二元行為的多樣化時(shí)間模式，從而超越上述兩大范式在“時(shí)間”維度上的不足；最后，本文從單一行為的時(shí)間屬性和二元行為的時(shí)間屬性這兩個(gè)方面勾勒企業(yè)二元行為序列的研究進(jìn)路，并主張引入?yún)f(xié)時(shí)理論和組織學(xué)習(xí)理論進(jìn)行解釋?zhuān)苿?dòng)了二元行為理論的新方向。

二、企業(yè)二元行為研究的兩大范式

（一）二元性范式

企業(yè)二元性被視為組織理論中一個(gè)新興的研究范式（Raisch等，2009）。二元性指的是組織同時(shí)開(kāi)展不同的、而且經(jīng)常是競(jìng)爭(zhēng)性的戰(zhàn)略行為能力，這些“競(jìng)爭(zhēng)性”的能力包括探索和穩(wěn)定、靈活和效率、搜索廣度和深度、探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)、塑造（alignment）和適應(yīng)（Gibson和Birkinshaw，2004）、增量創(chuàng)新和不連續(xù)創(chuàng)新（Smith和Tushman，2005）、探索式知識(shí)共享和利用式知識(shí)共享（Im和Rai，2008），以及基于盈利的戰(zhàn)略和基于增長(zhǎng)的戰(zhàn)略（Han，2007），最常使用的是March（1991）的“利用”和“探索”的概念。

現(xiàn)有對(duì)組織二元性內(nèi)涵最大的分歧在于，究竟它指的是達(dá)成探索和利用間的最佳平衡還是探索和利用兩者都要高。就平衡觀而言，March（1991）最早指出，達(dá)到和保持探索和利用之間的平衡對(duì)于組織生存是非常重要的；相應(yīng)地，研究者指出組織二元性最好被描述為兩端分別為探索和利用的連續(xù)體的中點(diǎn)或者是最優(yōu)點(diǎn)。那些缺乏內(nèi)部資源或者缺乏接觸到外部資源的公司，更有可能在探索活動(dòng)和利用活動(dòng)間達(dá)成平衡。而就“聯(lián)合觀”而言，探索和利用被視為是獨(dú)立的活動(dòng)，這就意味著探索的水平和利用的水平可以而且應(yīng)該同時(shí)最大化，以獲取較高的二元性。

但“二元性”僅是組織的一種屬性，表明組織具備了兼顧利用和探索兩類(lèi)活動(dòng)的功能或能力，這實(shí)際上仍是對(duì)企業(yè)多種行為現(xiàn)象的歸類(lèi)描述；與此同時(shí)，許多學(xué)者都致力于探索達(dá)成這一“屬性”的實(shí)現(xiàn)過(guò)程和組織模式。早期的觀點(diǎn)秉持“分離觀”，并從兩個(gè)進(jìn)路推進(jìn)這個(gè)流派。其中一個(gè)進(jìn)路認(rèn)為可以通過(guò)結(jié)構(gòu)分離，也即不同的組織單元分別參與到探索和利用中，同時(shí)實(shí)現(xiàn)探索和利用；另一個(gè)進(jìn)路關(guān)注時(shí)間分離，也即企業(yè)管理者在探索和利用間的轉(zhuǎn)變。也有學(xué)者提出情景二元性（contextual ambidexterity），強(qiáng)調(diào)整合利用和探索行為的社會(huì)意義，比如社會(huì)化、人力資源和團(tuán)隊(duì)構(gòu)建實(shí)踐能夠構(gòu)筑共同價(jià)值觀并有助于協(xié)調(diào)，幫助成員二元性地思考和行動(dòng)（Gibson和Birkinshaw，2004）。但無(wú)論是結(jié)構(gòu)觀、情景觀、領(lǐng)導(dǎo)觀，都對(duì)探索行為和利用行為的“時(shí)間”問(wèn)題采取了回避的態(tài)度，都將“時(shí)間”看成是自然而然的和自我證明的（Lee和Liebenau，1999），而后期的“并置觀”（Stettner和Lavie，2014）雖然開(kāi)始關(guān)注企業(yè)不同階段的二元行為問(wèn)題，但還是將“事件”獨(dú)立于時(shí)間，這些現(xiàn)象產(chǎn)生的根本原因是這一范式采取了鐘表時(shí)間觀。

（二）間斷平衡范式

探索和利用是兩類(lèi)完全不同的活動(dòng)。企業(yè)探索行為包括研究、探索、實(shí)驗(yàn)和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（March，1991），企業(yè)利用行為主要基于一致性、穩(wěn)定、控制和改進(jìn)（Levinthal和March，1993）；探索行為具有高度的不確定性和較遠(yuǎn)的回報(bào)期，利用行為具有較大的確定性和較近的回報(bào)期。進(jìn)一步地，很多學(xué)者指出探索行為和利用行為依賴(lài)于不同的組織慣例、能力、心智、結(jié)構(gòu)和過(guò)程，這使得探索行為和利用行為間存在內(nèi)在的不一致和沖突，從而造成兩者間可能存在此消彼長(zhǎng)的互斥關(guān)系?；诖耍g斷平衡范式認(rèn)為二元性范式提出的“同時(shí)從事探索和利用”是很難實(shí)現(xiàn)的。

間斷平衡（punctuated equilibrium），或者稱(chēng)長(zhǎng)時(shí)間地利用夾雜以短暫地探索，被認(rèn)為是一種替代性的平衡機(jī)制，這同時(shí)具有變革的邏輯和實(shí)踐意義。其中一個(gè)強(qiáng)烈影響著我們對(duì)于變革過(guò)程想法的范式是達(dá)爾文的進(jìn)化模型，該模型強(qiáng)調(diào)較少突變的緩慢演進(jìn)，逐漸被環(huán)境選擇塑造為全新的形式。這種增量式的、累積性的變革非常普遍，人們用其來(lái)解釋大量的現(xiàn)象，從地質(zhì)侵蝕到技能獲?。℅ersick，1991）。然而在進(jìn)化生物學(xué)領(lǐng)域中，達(dá)爾文式的漸進(jìn)主義遭受到了挑戰(zhàn)，并提出了一個(gè)完全不同的看法，即間斷平衡式進(jìn)化（evolution as punctuated equilibrium）。這種觀點(diǎn)認(rèn)為在大多數(shù)歷史階段中，譜系處于穩(wěn)定階段（平衡），而新物種會(huì)通過(guò)突然的、革命式的“間斷”（在達(dá)爾文模型中，被稱(chēng)為環(huán)境選擇決定了新變異的命運(yùn)）意外地出現(xiàn)，其他文獻(xiàn)中的理論也和這種間斷平衡假設(shè)遙相呼應(yīng)。

事實(shí)上，由于組織系統(tǒng)存在路徑依賴(lài)性，漸進(jìn)性的變革總是不可能的，組織變革的間斷平衡模型已經(jīng)成為解釋企業(yè)行為模式中的一個(gè)有前景的理論框架了，在大多數(shù)甚至所有的企業(yè)行為領(lǐng)域中，組織變革都是通過(guò)快速的、不連續(xù)的變革實(shí)現(xiàn)的（Romanelli和Tushman，1994）。發(fā)端于組織變革領(lǐng)域的間斷平衡理論和二元行為間有著天然的聯(lián)系，在間斷平衡模型中，變革的階段是相對(duì)緊湊的；Romanelli和Tushman（1994）顯示，大多數(shù)公司會(huì)在兩年內(nèi)完成根本性的變革。“二元行為”中囊括兩類(lèi)行為，而其中的“探索行為”本質(zhì)上就是一種變革。類(lèi)似地，二元行為中的間斷平衡范式強(qiáng)調(diào)，對(duì)探索和利用的序列化追求提供了一個(gè)二元平衡的替代機(jī)制，它能夠緩解“同時(shí)”策略的資源和管理的限制（Gupta等，2006），這個(gè)“替代機(jī)制”主張，大量的利用行為間夾雜著少數(shù)的但是重大的探索行為（Mudambi和Swift，2011）。

進(jìn)一步地，如果一個(gè)公司在執(zhí)行探索行為和利用行為間相繼地來(lái)回移動(dòng)，那么隨著時(shí)間的推移，我們應(yīng)該能夠觀察到一個(gè)相對(duì)波動(dòng)的企業(yè)二元行為序列輪廓。正如Cyert和March（1992）指出的，在不同的目標(biāo)間序列性地分配資源在戰(zhàn)略和組織的規(guī)范研究中很少，但是在現(xiàn)實(shí)描述中卻很多；Levinthal和March（1993）也指出注意力序列分配被認(rèn)為是目標(biāo)沖突和有限理性的結(jié)果；基于類(lèi)似的思路，Burgelman（2002）詳細(xì)分析了1987—1998年期間英特爾公司的案例，發(fā)現(xiàn)間斷平衡是一種比二元性更可行的機(jī)制。

如前所述，二元性理論主張兩類(lèi)行為“同時(shí)”展開(kāi)，這種做法將二元行為間的“時(shí)間”維度背景化了，而間斷平衡理論主張兩類(lèi)行為“相繼”展開(kāi)，從而把時(shí)間維度從“背景”推至“前臺(tái)”。但是，二元性范式和間斷平衡范式僅僅處理了流逝性時(shí)間的兩個(gè)極端，而更普遍的情況是，兩類(lèi)行為的展開(kāi)可能既不是完全同步的，也不是完全分離的，或者說(shuō)，兩者在時(shí)間上“分離模式”是多元化的。要探索多元化的“時(shí)間分離模式”，首先需要從時(shí)間維度出發(fā)，比較兩大范式的差異性。

三、兩大范式之爭(zhēng)：時(shí)間視角

時(shí)間尺度（Zaheer等，1999）的選擇是不同理論存在差異的重要源頭。事實(shí)上，大多數(shù)的研究都沒(méi)有把時(shí)間當(dāng)做一個(gè)有疑問(wèn)的或可研究的現(xiàn)象，所有的組織主體都把時(shí)間看成一支直線射出的、速度均勻的箭，并依據(jù)這種看法而采取行動(dòng)。這一論斷也適用于企業(yè)二元行為的研究。在現(xiàn)有的企業(yè)二元行為研究中，二元性理論和間斷平衡理論這兩大范式均未將時(shí)間“問(wèn)題化”。而正如上文所述，時(shí)間問(wèn)題是探索行為和利用行為的核心，因而我們需要通過(guò)組織與管理中的時(shí)間透鏡，借鑒企業(yè)行為序列的研究，從“時(shí)間”的理論視角對(duì)企業(yè)二元行為問(wèn)題進(jìn)行研究。

（一）鐘表時(shí)間觀VS事件時(shí)間觀

在組織和團(tuán)隊(duì)活動(dòng)中，時(shí)間尺度無(wú)所不在。Schriber和Gutek（1987）認(rèn)為，“時(shí)間是組織的基本構(gòu)面”；Bluedorn和Denhardt（1988）也指出，“時(shí)間和時(shí)機(jī)問(wèn)題絕對(duì)是現(xiàn)代管理的中心議題”。早期的組織和管理理論，無(wú)論是韋伯的組織理論還是泰勒的科學(xué)管理理論，時(shí)間尺度的選擇都是其基礎(chǔ)。事實(shí)上，“時(shí)間”也是一個(gè)重要的理論視角。從現(xiàn)有的研究來(lái)看，通過(guò)“時(shí)間透鏡”能看到的變量有時(shí)機(jī)、速度、周期、節(jié)奏、時(shí)間視野、時(shí)間文化、最后期限等（Ancona等，2001），但是不同的研究只看到了這個(gè)透鏡的不同側(cè)面，而對(duì)時(shí)間本身的研究尚存在分散性和非系統(tǒng)性的特征，或者說(shuō)，雖然有許多“與時(shí)間有關(guān)的研究”，但是很少有“對(duì)時(shí)間的研究”（Lee和Liebenau，1999）。

以鐘表時(shí)間為代表的時(shí)間外部表征將時(shí)間看成是一種“資源”。當(dāng)被問(wèn)及“什么是時(shí)間？”時(shí)，人們通常想到的是他們手腕上的鐘表或者墻上的日歷，這就是大多數(shù)人腦中有意識(shí)或潛意識(shí)的鐘表時(shí)間觀念?！扮姳頃r(shí)間觀”認(rèn)為時(shí)間具有同質(zhì)性、結(jié)構(gòu)可分性、流動(dòng)線性、均勻性、客觀性和絕對(duì)性等特征，也就是說(shuō)，時(shí)間獨(dú)立于所有物體和事件而存在，并且只有唯一“正確”的時(shí)間。鐘表時(shí)間觀念也經(jīng)常被稱(chēng)為“線性—量化傳統(tǒng)”、均勻時(shí)間，或者“時(shí)間的牛頓觀”，是工業(yè)社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)觀念，也是我們社會(huì)運(yùn)作和管理賴(lài)以存在的基本假設(shè)（Clark，1985）。

盡管鐘表時(shí)間存在主導(dǎo)性，但是工業(yè)社會(huì)中的很多人也依賴(lài)其他時(shí)間系統(tǒng)來(lái)預(yù)測(cè)未來(lái)的事件，比如傳記式時(shí)間（比如建立一個(gè)家庭的時(shí)間）、工作時(shí)間（工作變動(dòng)的時(shí)間）或農(nóng)業(yè)時(shí)間（播種的時(shí)間）。事件時(shí)間系統(tǒng)類(lèi)似于Kairos，Kairos是以希臘的“機(jī)會(huì)之神”的名字命名的，指的是意向或者目的的活著的時(shí)間，不是測(cè)量的時(shí)間，而是人類(lèi)活動(dòng)的時(shí)間、機(jī)會(huì)的時(shí)間。事件時(shí)間不是固定的或規(guī)則的，而是動(dòng)態(tài)的、不規(guī)則流動(dòng)的、并包含變動(dòng)著的權(quán)變性的。事件時(shí)間結(jié)構(gòu)創(chuàng)造了一種更深層次的時(shí)間視角，這樣可以讓人們看到更遠(yuǎn)的未來(lái)，更多地利用經(jīng)驗(yàn)，識(shí)別出利用一個(gè)較短的時(shí)間跨度所不能識(shí)別的模式。

鐘表時(shí)間關(guān)注的是操縱性、主動(dòng)計(jì)劃和執(zhí)行戰(zhàn)略行動(dòng)，而贊成事件時(shí)間管理的人認(rèn)為，計(jì)劃是不流行的，因?yàn)槭录膬?nèi)在不可預(yù)測(cè)性往往決定了時(shí)間的走向（Brown和Eisenhardt，1997），可以說(shuō)，事件時(shí)間關(guān)注的是靈活性和即興。組織研究中的鐘表時(shí)間觀和事件時(shí)間觀的比較見(jiàn)表1。

表1 組織中的鐘表時(shí)間觀和事件時(shí)間觀

（二）兩大范式的比較：時(shí)間視角

從根本上來(lái)說(shuō)，正是由于二元性范式和間斷平衡范式對(duì)“時(shí)間假設(shè)”和“行為的時(shí)間模式”這兩方面存在不同看法，導(dǎo)致它們?cè)凇皩?duì)‘連續(xù)或正交’的態(tài)度”和“適用分析層次”等多個(gè)問(wèn)題上存在較大分歧。

二元性范式和間斷平衡范式的時(shí)間假設(shè)存在差異，前者以“鐘表時(shí)間”為假設(shè)，后者以“事件時(shí)間”為假設(shè)。正如前文所述，鐘表時(shí)間認(rèn)為時(shí)間是定量的、客觀的、普遍的、和特定事件無(wú)關(guān)的，因此認(rèn)為活動(dòng)具有理性的、精確的順序（Orlikowski和Yates，2002），對(duì)“鐘表時(shí)間”的關(guān)注體現(xiàn)在企業(yè)二元性的定義和類(lèi)型劃分中。大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為，所謂的企業(yè)二元性指的就是組織能夠同時(shí)執(zhí)行探索行為和利用行為的能力，而時(shí)間維度抓住了二元性的“同時(shí)性”或“相繼性”的特征。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，二元性的時(shí)間特性能夠區(qū)分同時(shí)追求探索和利用的組織能力以及相繼追求探索和利用的組織能力。與此相反地，間斷平衡則強(qiáng)調(diào)二元行為的相繼性或者交替性，間斷平衡范式認(rèn)為，由于資源及能力的限制和沖突，企業(yè)二元范式所主張的以結(jié)構(gòu)分離或者領(lǐng)導(dǎo)二元的角度來(lái)達(dá)成探索和利用平衡的做法是不可取的，同時(shí)達(dá)成探索和利用的要求是很難達(dá)到的，因此只能采取時(shí)間分割來(lái)達(dá)成探索和利用間的平衡。間斷平衡認(rèn)為二元行為的達(dá)成不是在一個(gè)平滑的時(shí)間系統(tǒng)中實(shí)現(xiàn)的，而是主要“用學(xué)習(xí)事件來(lái)標(biāo)識(shí)開(kāi)始和結(jié)束”（Dougherty等，2013）。間斷平衡范式關(guān)注特定的市場(chǎng)機(jī)會(huì)或技術(shù)機(jī)會(huì)的作用，而這些機(jī)會(huì)的涌現(xiàn)具有時(shí)間的不規(guī)則性和主觀性，因此體現(xiàn)出了更多的事件時(shí)間特征。

二元性范式和間斷平衡范式在“時(shí)間假設(shè)”和“行為的時(shí)間模式”上的差異性導(dǎo)致了它們對(duì)“正交VS連續(xù)”以及適用分析層次上的差異性。二元性范式主張的鐘表時(shí)間觀將時(shí)間看成是線性流動(dòng)的和結(jié)構(gòu)可分的，在這樣的假設(shè)之下，行為系統(tǒng)被看成是一個(gè)平滑的組合，在這個(gè)系統(tǒng)中，時(shí)間協(xié)調(diào)的兩種基本模式——“時(shí)間對(duì)稱(chēng)”（temporal symmetry）和“時(shí)間互補(bǔ)”（temporal complementarity）扮演著重要的作用（Zerubavel，1981）。第一種通過(guò)同步化不同個(gè)人的活動(dòng)以達(dá)到時(shí)間協(xié)調(diào)，而后一種通過(guò)在不同個(gè)人之間進(jìn)行時(shí)間分工達(dá)成協(xié)調(diào)。Zerubavel（1981）進(jìn)一步指出，排程能夠促進(jìn)時(shí)間對(duì)稱(chēng)性和互補(bǔ)性，使得團(tuán)隊(duì)成員間的時(shí)間節(jié)奏和模式互相匹配。因此也就不難理解二元性范式認(rèn)為探索行為和利用行為可以被視為是正交的，且當(dāng)分析單位為多個(gè)松散聯(lián)系的域或整個(gè)系統(tǒng)時(shí)，二元性范式被認(rèn)為是保持探索和利用平衡的合適的適應(yīng)機(jī)制。

雖然一些研究基于資源觀的視角，指出組織在利用和探索間震蕩對(duì)探索和利用的序列化的追求提供了一個(gè)替代性的結(jié)合機(jī)制，它能夠緩解“同時(shí)”策略的資源和管理的限制。但是本文認(rèn)為，“時(shí)間”是一個(gè)更根本的視角。如上所述，間斷平衡范式將時(shí)間看成是異質(zhì)的和不規(guī)則流動(dòng)的，在這樣的假設(shè)下，行為系統(tǒng)被看成是非平滑的組合。在這種非平衡的行為系統(tǒng)中，探索行為和利用行為擁有自身的時(shí)間系統(tǒng)和時(shí)間軌跡，因此，在間斷平衡范式下，這兩類(lèi)行為是連續(xù)的。從而，當(dāng)分析單位是單個(gè)域的時(shí)候，間斷平衡范式被認(rèn)為是保持探索和利用平衡的合適的適應(yīng)機(jī)制?；凇皶r(shí)間”視角對(duì)二元行為研究?jī)纱蠓妒降谋容^如表2所示。

表2 二元行為研究?jī)纱蠓妒降谋容^：時(shí)間視角

事實(shí)上，隨著企業(yè)二元行為理論的發(fā)展，二元性范式和間斷平衡范式產(chǎn)生了融合的趨勢(shì)，這一趨勢(shì)逐漸把“時(shí)間”納入到了二元行為的研究中。研究指出，組織二元必須通過(guò)動(dòng)態(tài)的過(guò)程達(dá)到（Ketchen等，1993），二元?jiǎng)?chuàng)新需要在探索和利用間的再平衡才能達(dá)到（Siggelkow，2002），企業(yè)管理者必須沿著時(shí)間做出有意識(shí)的資源分配，以保證二元性（Raisch等，2009），甚至周期二元性理論認(rèn)為二元性不僅能通過(guò)結(jié)構(gòu)分割獲取，也能通過(guò)序列化地將資源和注意力分配給探索和利用來(lái)獲取。因此，這種形式的二元性涉及一個(gè)時(shí)間周期系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)，組織在長(zhǎng)時(shí)間的利用和短時(shí)間的利用中切換。實(shí)證研究也進(jìn)一步聯(lián)系了周期性二元性和企業(yè)績(jī)效，這個(gè)趨勢(shì)其實(shí)是更大的研究議程中的一個(gè)體現(xiàn)，這一研究議程主張要將“時(shí)間”置于組織理論的核心位置，強(qiáng)調(diào)對(duì)“企業(yè)二元行為序列”的研究。

四、超越：企業(yè)二元行為序列的構(gòu)想

（一）企業(yè)行為研究中的時(shí)間和序列

任何企業(yè)行為都是在一定時(shí)空中展開(kāi)的，時(shí)間和空間構(gòu)成了企業(yè)行為分析的兩個(gè)基本維度。事實(shí)上，對(duì)時(shí)間的簡(jiǎn)單化理解阻礙了有效的管理行為。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，在時(shí)間人類(lèi)學(xué)和時(shí)間社會(huì)學(xué)的影響下，“時(shí)間”問(wèn)題再次引發(fā)了組織和管理學(xué)者的廣泛興趣，提出了很多和時(shí)間相關(guān)的議題（Lee和Liebenau，1999），使組織和管理情境中的時(shí)間研究蓬勃發(fā)展，逐漸成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的研究領(lǐng)域。近些年來(lái)，組織變革、復(fù)雜創(chuàng)新、兼并收購(gòu)和組織學(xué)習(xí)這些組織理論研究中的幾乎每個(gè)重要研究議題中，都涉及對(duì)“時(shí)間”和“序列”的探討，這將時(shí)間問(wèn)題從“背景”推至了“前臺(tái)”。

對(duì)變革步調(diào)的研究將時(shí)間透鏡應(yīng)用到組織的行為研究，考察變革間的時(shí)間間隔和長(zhǎng)期公司績(jī)效間的關(guān)系。很多對(duì)變革步調(diào)的研究關(guān)注多個(gè)不同變革的順序，而不是單個(gè)變革事件。比如說(shuō)，Klarner和Raisch（2013）對(duì)1995—2004年間的67家歐洲保險(xiǎn)公司進(jìn)行了一個(gè)探索性分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)公司要么顯示出一個(gè)規(guī)則節(jié)奏的變革，要么顯示出三類(lèi)不規(guī)則節(jié)奏的變革之一：聚焦、準(zhǔn)時(shí)和臨時(shí)。單一變革可能有短期績(jī)效效應(yīng)，而重復(fù)的變革可能有累積性的長(zhǎng)期績(jī)效（Laamanen和Keil，2008），因此他們檢驗(yàn)了由不同種變革節(jié)奏組成的重復(fù)性變革的長(zhǎng)期績(jī)效效應(yīng)，也探索了變革的頻率——被定義為一個(gè)給定時(shí)間內(nèi)的變革次數(shù)和長(zhǎng)期績(jī)效之間的關(guān)系。

在創(chuàng)新管理研究中，時(shí)間節(jié)奏已經(jīng)成了一個(gè)核心部件。時(shí)間節(jié)奏可以定義為人們的注意力和努力的強(qiáng)度和方向的調(diào)整；時(shí)間節(jié)奏幫助人們協(xié)調(diào)很多創(chuàng)新活動(dòng)，并為衡量進(jìn)度提供里程碑。時(shí)間節(jié)奏也引發(fā)戰(zhàn)略動(dòng)量，使得組織能夠更有效地協(xié)調(diào)創(chuàng)新項(xiàng)目和分配資源。Dougherty等（2013）把鐘表時(shí)間節(jié)奏界定為利用鐘表或者日歷的精確測(cè)量來(lái)調(diào)整注意力和努力、協(xié)調(diào)活動(dòng)以及衡量進(jìn)度，把事件時(shí)間節(jié)奏界定為利用不可預(yù)測(cè)的學(xué)習(xí)事件來(lái)調(diào)整注意力和努力，并協(xié)調(diào)活動(dòng)和衡量進(jìn)度。他們指出，兩種時(shí)間節(jié)奏都是關(guān)于時(shí)間的，因?yàn)樗麄兌紝?duì)持續(xù)時(shí)間進(jìn)行標(biāo)記，也通過(guò)顯示活動(dòng)的開(kāi)始時(shí)間和結(jié)束時(shí)間來(lái)刻畫(huà)未來(lái)的軌跡。不同的是，鐘表時(shí)間節(jié)奏用鐘表和日歷來(lái)標(biāo)識(shí)活動(dòng)的時(shí)間，而事件時(shí)間節(jié)奏用學(xué)習(xí)事件來(lái)標(biāo)識(shí)開(kāi)始和結(jié)束。

在組織即興研究中，Crossan等（2005）指出，有效的管理行動(dòng)被對(duì)時(shí)間的簡(jiǎn)單化理解所阻礙——一種主導(dǎo)性的鐘表時(shí)間觀。利用“即興”的概念，他們調(diào)解了和組織現(xiàn)象相關(guān)的一個(gè)重要的時(shí)間兩分法：鐘表時(shí)間和事件時(shí)間以及線性時(shí)間和循環(huán)時(shí)間。他們認(rèn)為，盡管定量時(shí)間觀念指出了時(shí)間是客觀的、線性的、由等同的同質(zhì)單元構(gòu)成的，但對(duì)鐘表時(shí)間的強(qiáng)調(diào)遮蔽了時(shí)間的定性屬性，比如感知、轉(zhuǎn)變、節(jié)奏、周期，而這些都具有越來(lái)越強(qiáng)的戰(zhàn)略意義；“即興”為管理學(xué)者和管理實(shí)踐者克服這種時(shí)間兩分法提供了一個(gè)全新的方法。

分布在不同研究領(lǐng)域中的多樣化的時(shí)間要素（比如步調(diào)、節(jié)奏、鐘表時(shí)間和社會(huì)時(shí)間）逐漸融入“序列”的研究中。序列指的是一段時(shí)間內(nèi)行動(dòng)開(kāi)展的順序集，它內(nèi)嵌于戰(zhàn)略研究的很多流派中。戰(zhàn)略學(xué)者認(rèn)識(shí)到了行為序列在塑造和約束企業(yè)演化歷史中的重要作用。比如說(shuō)，研究者指出了企業(yè)變革過(guò)程中的變革序列（Amis等，2004），研究了市場(chǎng)進(jìn)入戰(zhàn)略的最優(yōu)序列（Vermeulen和Barkema，2002）等?；诩扔欣碚摰男蛄心Ｊ降陌l(fā)展，并假設(shè)他們和組織過(guò)程、權(quán)變及結(jié)果的關(guān)系被很多學(xué)者認(rèn)為是類(lèi)型化研究的首選方法；而且當(dāng)一個(gè)研究流派處于初始階段的時(shí)候，對(duì)模式識(shí)別的描述性研究是合適的，因?yàn)樗軌蚣ぐl(fā)對(duì)潛在理論解釋或類(lèi)型化理論的研究。

“行為序列”在組織收購(gòu)和聯(lián)盟領(lǐng)域中有著廣泛的研究。Doz（1996）提出了重復(fù)性聯(lián)盟和收購(gòu)，作為學(xué)習(xí)、再適應(yīng)和調(diào)整交互循環(huán)序列；Laamanen和Keil（2008）指出，收購(gòu)率具有高變動(dòng)性的序列和績(jī)效負(fù)相關(guān)；他們的研究將一種序列類(lèi)型和績(jī)效相聯(lián)系，用實(shí)證的方式識(shí)別了其他類(lèi)型的序列模式以及績(jī)效蘊(yùn)涵。Shi和Prescott（2012）則批評(píng)以上研究都是全序列取向的，但都沒(méi)有發(fā)展出收購(gòu)和聯(lián)盟序列模式的一個(gè)分類(lèi)。

（二）二元行為序列及其研究的可能進(jìn)路

二元行為序列指的是組織在實(shí)施探索行為和利用行為過(guò)程中體現(xiàn)出來(lái)的有限數(shù)量的“全”序列模式（Shi和Prescott，2012）。提出二元行為序列進(jìn)而對(duì)其進(jìn)行研究的根本原因在于，無(wú)論是企業(yè)二元性理論還是組織間斷平衡理論，在探討企業(yè)二元行為的關(guān)系時(shí)，都對(duì)“時(shí)間”維度采取了模糊化處理的方式。首先，二元性理論考察了一個(gè)橫截面中探索行為和利用行為的關(guān)系，用平衡效應(yīng)和組合效應(yīng)刻畫(huà)了兩者對(duì)組織績(jī)效的影響，但是，卻沒(méi)有基于一個(gè)縱向的時(shí)間序列考察探索行為和利用行為間豐富的時(shí)間節(jié)奏、時(shí)間速度和時(shí)間間隔關(guān)系。其次，間斷平衡理論考察了縱向時(shí)間序列中表現(xiàn)出的探索行為和利用行為間的關(guān)系，二元性理論主張兩類(lèi)行為“同時(shí)”展開(kāi)，而間斷平衡理論主張兩類(lèi)行為“相繼”展開(kāi)，可以認(rèn)為，它們僅僅處理了流逝性時(shí)間的兩個(gè)極端，更多更普遍的情況是，兩類(lèi)行為的展開(kāi)可能既不是完全同步的，也不是完全分離的，或者，時(shí)間上“分離”的模式是多種的，但是，一方面，現(xiàn)有對(duì)這種模式的刻畫(huà)是簡(jiǎn)化和粗糙的，另一方面，忽略了這兩類(lèi)行為間復(fù)雜的時(shí)間關(guān)系，因此，需要探索這些時(shí)間分離的模式。可以認(rèn)為，與傳統(tǒng)的二元行為研究的兩大范式相比，二元行為序列研究在時(shí)間假設(shè)、行為的時(shí)間模式，對(duì)連續(xù)或正交的態(tài)度以及適應(yīng)分析層次上均存在差異性，這種差異性見(jiàn)表3。

表3 二元行為序列研究和二元性/間斷平衡范式的比較

從“二元行為”到“二元行為序列”，能夠跳出單一時(shí)點(diǎn)的和單一形式的企業(yè)二元行為，從“全局性”和“序列化”的視野看待不同類(lèi)型的企業(yè)行為間的轉(zhuǎn)化和互動(dòng)問(wèn)題。這種做法將現(xiàn)有企業(yè)二元行為研究中兩大范式對(duì)“時(shí)間”維度的關(guān)注顯性化和細(xì)致化，從而拓展和超越了這兩個(gè)范式對(duì)企業(yè)二元行為的看法。進(jìn)一步地，由于二元性理論和間斷平衡理論都缺乏對(duì)企業(yè)二元行為中的“時(shí)間”要素缺乏細(xì)致和深入的剖析，在二元行為理論中細(xì)化和豐富化“時(shí)間”維度可以形成一個(gè)統(tǒng)一的基本框架，如圖1所示。

圖1 二元行為序列研究的基本框架

1. 考察單一行為的時(shí)間屬性及其與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系

已有一些研究明確考察了企業(yè)行為的特定時(shí)間模式。其中一個(gè)代表來(lái)自Ancona等（2001）的工作，他們按照時(shí)間特征將管理活動(dòng)分為無(wú)重復(fù)單一活動(dòng)、有重復(fù)單一活動(dòng)、單一活動(dòng)轉(zhuǎn)變、多重活動(dòng)共存、多重活動(dòng)與重復(fù)單一活動(dòng)的對(duì)比與配合，并指出管理過(guò)程越復(fù)雜，則其管理活動(dòng)的時(shí)間特征越復(fù)雜。我們將Ancona等（2001）提出的圖形簡(jiǎn)化為圖2，其中活動(dòng)1為利用行為，活動(dòng)2是探索行為。那么，a中t2t3、t4t5、t6t7、t8t9、t10t11······表征了不同利用行為的時(shí)間間隔，這些間隔的波動(dòng)性程度就是本文所說(shuō)的“節(jié)奏”，間隔的長(zhǎng)度就是本文所說(shuō)的“時(shí)隔”。節(jié)奏和時(shí)隔沒(méi)有必然聯(lián)系，節(jié)奏考察的是行為的穩(wěn)定性程度，間隔考察的是速度（Pérez-Nordtvedt等，2008）。

圖2 活動(dòng)的時(shí)間結(jié)構(gòu)

借鑒Ancona等（2001）的思路，對(duì)企業(yè)二元行為序列中單一行為的“時(shí)間”維度的細(xì)化可以圍繞時(shí)隔和節(jié)奏等時(shí)間屬性展開(kāi)?！皶r(shí)隔”刻畫(huà)的是探索行為（或利用行為）序列展開(kāi)的時(shí)間間隔，通過(guò)這一時(shí)間要素的引入，能夠基于“時(shí)間”這一理論視角闡明單一行為序列的沉淀和轉(zhuǎn)化機(jī)制。而“節(jié)奏”這一時(shí)間屬性的引入，讓我們對(duì)企業(yè)二元行為的關(guān)注從行為的“量級(jí)”轉(zhuǎn)變到行為的“過(guò)程”，而這一研究視角的前提承認(rèn)如下假設(shè)：同一量級(jí)的結(jié)果（或投入）對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響會(huì)因行為過(guò)程（比如行為節(jié)奏）的不同而存在差異性。通過(guò)研究探索行為（利用行為）在時(shí)間序列上縱向?qū)嵤┑臅r(shí)隔和節(jié)奏等維度，可以更好地揭示單一行為的時(shí)間模式，并考察其對(duì)企業(yè)績(jī)效可能產(chǎn)生的影響。

2. 考察二元行為的時(shí)間屬性及其與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系

隨著“時(shí)間”視角在組織理論研究中的興起，現(xiàn)有研究聚焦于特定的單一企業(yè)行為中的時(shí)間屬性，比如說(shuō)變革的節(jié)奏（Klarner和Raisch，2013）、創(chuàng)新的速率（Nadkarni等，2016）、收購(gòu)的序列（Shi和Prescott，2012）等，但是，單一行為序列和二元行為序列存在本質(zhì)上的差異性。原因是，探索行為和利用行為之間的關(guān)系往往不是單純的此消彼長(zhǎng)或者相互促進(jìn)的關(guān)系，對(duì)兩者間復(fù)雜的關(guān)聯(lián)、互動(dòng)和轉(zhuǎn)化關(guān)系的考察需要超越單一時(shí)點(diǎn)和單一行為的考察。而現(xiàn)有理論從橫截面的角度考察了這一問(wèn)題，往往又回到了“二元性”研究的思路中，從而忽略了二元行為間豐富的時(shí)間模式。

對(duì)二元行為序列的時(shí)間屬性的考察，除了“時(shí)隔”之外，還需要考察時(shí)序和協(xié)時(shí)。回到圖2的b和c中，不同探索行為和利用行為安排展現(xiàn)了不同的時(shí)序；兩個(gè)行為序列的時(shí)隔或時(shí)序的相似性，被定義為“協(xié)時(shí)”。通過(guò)對(duì)探索行為和利用行為間多樣性的時(shí)間模式和過(guò)程機(jī)制的刻畫(huà)，并通過(guò)引入恰當(dāng)?shù)睦碚撘暯菍?duì)其進(jìn)行解釋?zhuān)拍芨玫乩斫馄髽I(yè)二元行為的動(dòng)態(tài)平衡問(wèn)題。

進(jìn)一步地，對(duì)二元行為序列的單一行為時(shí)間屬性研究和二元行為時(shí)間屬性研究的核心目的都是識(shí)別出這兩類(lèi)行為的時(shí)間模式或序列模式。在戰(zhàn)略管理中，模式的概念是一個(gè)長(zhǎng)期存在的課題；從根本上來(lái)說(shuō)，模式問(wèn)題試圖在混亂中尋找簡(jiǎn)單化。從管理的角度來(lái)看，如果我們識(shí)別了一個(gè)企業(yè)有一個(gè)特定的序列模式，這能讓我們預(yù)測(cè)這個(gè)企業(yè)下一步的行動(dòng)。我們不能做出完美的預(yù)測(cè)，但是在理解了這個(gè)公司的序列模式之后，至少可以給我們提供加入其他額外權(quán)變變量進(jìn)行改善的可預(yù)測(cè)的結(jié)果。

3. 對(duì)企業(yè)二元行為序列的可能理論闡釋

對(duì)單一行為和二元行為的時(shí)間序列模式的識(shí)別還僅僅將企業(yè)二元行為序列的研究停留在“現(xiàn)象”層面，因而需要進(jìn)一步利用較為成熟的理論對(duì)其進(jìn)行理論闡釋。其中兩個(gè)可能性的理論基礎(chǔ)分別是組織協(xié)時(shí)理論和組織學(xué)習(xí)理論。

“協(xié)時(shí)”（entrainment）指的是兩個(gè)或多個(gè)主體的行為在時(shí)間上相互影響，最終達(dá)成某種形式的同步化（Ancona和Chong，1996）。協(xié)時(shí)可以分為內(nèi)部協(xié)時(shí)和外部協(xié)時(shí)。企業(yè)二元行為的內(nèi)部協(xié)時(shí)體現(xiàn)了探索行為和利用行為在時(shí)間序列上的某種契合，它既決定了企業(yè)二元行為展開(kāi)的最終時(shí)間模式，也是企業(yè)二元行為序列達(dá)成動(dòng)態(tài)平衡的一種時(shí)間行為表征。外部協(xié)時(shí)被定義為一個(gè)焦點(diǎn)企業(yè)的節(jié)奏和外部環(huán)境的定速者一致，比如競(jìng)爭(zhēng)者行動(dòng)（Pérez-Nordtvedt等，2008）。根據(jù)協(xié)時(shí)的視角，外部協(xié)時(shí)給企業(yè)和它們的環(huán)境之間創(chuàng)造了一個(gè)協(xié)調(diào)界面。探索行為和利用行為間不僅需要達(dá)成內(nèi)部的協(xié)時(shí)性，也需要和外部授時(shí)因子的節(jié)奏保持一致（張鋼和岑杰，2012）。

二元行為序列對(duì)企業(yè)績(jī)效的作用在一定程度上和組織學(xué)習(xí)相聯(lián)系，這一方面表現(xiàn)為探索行為和利用行為都可以視為特定的知識(shí)的獲取、發(fā)展和應(yīng)用的過(guò)程，因此均可以理解為某種學(xué)習(xí)行為，另一方面表現(xiàn)為，這兩類(lèi)學(xué)習(xí)行為在遵循的知識(shí)軌跡、獲取的知識(shí)類(lèi)型、使用的學(xué)習(xí)方式以及依賴(lài)的學(xué)習(xí)能力等方面均存在較大的差異性（Mueller等，2013）?，F(xiàn)有理論也考察了組織學(xué)習(xí)中的時(shí)間屬性，比如說(shuō)，組織學(xué)習(xí)理論和組織慣例理論認(rèn)為一定的時(shí)隔保證了學(xué)習(xí)沉淀、減少了慣例負(fù)荷（Liguori，2012；Klarner和Raisch，2013），創(chuàng)新學(xué)習(xí)理論認(rèn)為時(shí)隔較小的情況下能夠保證創(chuàng)新速率并減少組織惰性（Hannan和Freeman，1977）等。但是這些零碎的觀點(diǎn)都沒(méi)有有針對(duì)性地考察探索行為和利用行為間多樣化的時(shí)間間隔，忽視了兩者間復(fù)雜的轉(zhuǎn)化關(guān)系。因此，需要將組織學(xué)習(xí)理論、慣例理論、協(xié)時(shí)理論等結(jié)合起來(lái)，用以刻畫(huà)探索行為和利用行為時(shí)間間隔中體現(xiàn)出來(lái)的知識(shí)積累、互動(dòng)和轉(zhuǎn)化過(guò)程，從而更好地刻畫(huà)二元行為序列的動(dòng)態(tài)平衡過(guò)程機(jī)制。

五、結(jié)論與啟示

正如March（1991）指出，在探索行為和利用行為間分配資源的過(guò)程中體現(xiàn)了跨時(shí)期性（inter-temporal），因而“時(shí)間”是考察二元行為及其平衡的必不可少的理論視角。在現(xiàn)有對(duì)企業(yè)二元行為研究的理論中，無(wú)論是二元性理論還是間斷平衡理論，“時(shí)間”維度都采取了模糊化處理的方式。二元性理論主張兩類(lèi)行為“同時(shí)”展開(kāi)，而間斷平衡理論主張兩類(lèi)行為“相繼”展開(kāi)，可以認(rèn)為，它們僅僅處理了流逝性時(shí)間的兩個(gè)極端，而更普遍的情況是，兩類(lèi)行為的展開(kāi)可能既不是完全同步的，也不是完全分離的，或者說(shuō)，兩者在時(shí)間上“分離模式”是多元化的。據(jù)此可以認(rèn)為，一方面，現(xiàn)有研究對(duì)企業(yè)二元行為及其平衡中的時(shí)間模式和績(jī)效機(jī)制的刻畫(huà)是簡(jiǎn)化和粗糙的，另一方面也忽略了這兩類(lèi)行為間復(fù)雜的時(shí)間關(guān)系，缺乏對(duì)企業(yè)二元行為中的“時(shí)間”要素進(jìn)行細(xì)致和深入的剖析，也即缺少對(duì)“企業(yè)二元行為序列”的考察。

本文認(rèn)為，對(duì)企業(yè)二元行為序列的研究可以從三個(gè)方面展開(kāi)：（1）考察單一行為的時(shí)間屬性，主要從時(shí)速、節(jié)奏、時(shí)隔等單一的時(shí)間屬性出發(fā)，考察探索行為或利用行為展開(kāi)的最佳時(shí)間模式；（2）考察二元行為的時(shí)間屬性，二元行為的特殊性在于，探索行為和利用行為是兩類(lèi)緊密相關(guān)的活動(dòng)，兩者間既存在相互對(duì)立和沖突的關(guān)系，也存在彼此轉(zhuǎn)化和促進(jìn)的關(guān)系，因而，需要基于“時(shí)間”視角打開(kāi)兩者復(fù)雜互動(dòng)和轉(zhuǎn)化的過(guò)程黑箱；（3）考察針對(duì)二元行為序列的理論闡釋?zhuān)瑢?duì)單一行為和二元行為的時(shí)間要素的刻畫(huà)尚且停留在現(xiàn)象層面，因而，需要借用相對(duì)成熟的理論，對(duì)這些時(shí)間模式進(jìn)行理論闡釋?zhuān)瑥亩鴮⑦@些議題的研究從“現(xiàn)象層面”深入到“機(jī)制層面”，而本文認(rèn)為社會(huì)協(xié)時(shí)理論和組織學(xué)習(xí)理論是兩個(gè)恰當(dāng)?shù)睦碚撘暯恰?/p>

[1]彭新敏, 吳曉波, 吳東. 基于二次創(chuàng)新動(dòng)態(tài)過(guò)程的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)與組織學(xué)習(xí)平衡模式演化——海天1971～2010年縱向案例研究[J]. 管理世界, 2011, (4): 138–149, 166.

[2]張鋼, 岑杰. 組織適應(yīng)理論擴(kuò)展——組織時(shí)間適應(yīng)研究探析[J]. 外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理, 2012, (8): 43–49.

[3]Amis J, Slack T, Hinings C R. The pace, sequence, and linearity of radical change[J]. Academy of Management Journal, 2004, 47(1): 15–39.

[4]Ancona D, Chong C L. Entrainment: Pace, cycle, and rhythm in organizational behavior[J]. Research in Organizational Behavior, 1996, 18(3): 251–284.

[5]Ancona D G, Okhuysen G A, Perlow L A. Taking time to integrate temporal research[J]. Academy of Management Review, 2001, 26(4): 512–529.

[6]Brown S L, Eisenhardt K M. The art of continuous change: Linking complexity theory and time-paced evolution in relentlessly shifting organizations[J]. Administrative Science Quarterly, 1997, 42(1): 1–34.

[7]Burgelman R A. Strategy as vector and the inertia of coevolutionary lock-in[J]. Administrative Science Quarterly, 2002, 47(2): 325–357.

[8]Crossan M, Cunha M P E, Vera D, et al. Time and organizational improvisation[J]. Academy of Management Review, 2005, 30(1): 129–145.

[9]Dougherty D, Bertels H, Chung K, et al. Whose time is it? Understanding clock-time pacing and event-time pacing in complex innovations[J]. Management and Organization Review, 2013, 9(2): 233–263.

[10]Doz Y L. The evolution of cooperation in strategic alliances: Initial conditions or learning processes?[J]. Strategic Management Journal, 1996, 17(S1): 55–83.

[11]Gersick C J G. Revolutionary change theories: A multilevel exploration of the punctuated equilibrium paradigm[J]. Academy of Management Review, 1991, 16(1): 10–36.

[12]Gibson C B, Birkinshaw J. The antecedents, consequences, and mediating role of organizational ambidexterity[J]. Academy of Management Journal, 2004, 47(2): 209–226.

[13]Gupta A K, Smith K G, Shalley C E. The interplay between exploration and exploitation[J]. Academy of Management Journal, 2006, 49(4): 693–706.

[14]Han M. Achieving superior internationalization through strategic ambidexterity[J]. Journal of Enterprising Culture, 2007, 15(1): 43–77.

[15]Im G, Rai A. Knowledge sharing ambidexterity in long-term interorganizational relationships[J]. Management Science, 2008, 54(7): 1281–1296.

[16]Klarner P, Raisch S. Move to the beat-rhythms of change and firm performance[J]. Academy of Management Journal, 2013, 56(1): 160–184.

[17]Laamanen T, Keil T. Performance of serial acquirers: Toward an acquisition program perspective[J]. Strategic Management Journal, 2008, 29(6): 663–672.

[18]Lee H, Liebenau J. Time in organizational studies: Towards a new research direction[J]. Organization Studies, 1999, 20(6): 1035–1058.

[19]Liguori M. The supremacy of the sequence: Key elements and dimensions in the process of change[J]. Organization Studies, 2012, 33(4): 507–539.

[20]March J G. Exploration and exploitation in organizational learning[J]. Organization Science, 1991, 2(1): 71–87.

[21]Mudambi R, Swift T. Proactive R&D management and firm growth: A punctuated equilibrium model[J]. Research Policy, 2011, 40(3): 429–440.

[22]Mueller V, Rosenbusch N, Bausch A. Success patterns of exploratory and exploitative innovation: A meta-analysis of the influence of institutional factors[J]. Journal of Management, 2013, 39(6): 1606–1636.

[23]Nadkarni S, Chen T X, Chen J H. The clock is ticking! Executive temporal depth, industry velocity, and competitive aggressiveness[J]. Strategic Management Journal, 2016, 37(6): 1132–1153.

[24]O’Reilly Ⅲ C A, Tushman M L. The ambidextrous organization[J]. Harvard Business Review, 2004, 82(4): 74–81.

[25]Orlikowski W J, Yates J. It’s about time: Temporal structuring in organizations[J]. Organization Science, 2002, 13(6): 684–700.

[26]Pérez-Nordtvedt L, Payne G T, Short J C, et al. An entrainment-based model of temporal organizational fit, misfit, andperformance[J]. Organization Science, 2008, 19(5): 785–801.

[27]Raisch S, Birkinshaw J, Probst G, et al. Organizational ambidexterity: Balancing exploitation and exploration for sustained performance[J]. Organization Science, 2009, 20(4): 685–695.

[28]Romanelli E, Tushman M L. Organizational transformation as punctuated equilibrium: An empirical test[J]. Academy of Management Journal, 1994, 37(5): 1141–1166.

[29]Schriber J B, Gutek B A. Some time dimensions of work: Measurement of an underlying aspect of organization culture[J]. Journal of Applied Psychology, 1987, 72(4): 642–650.

[30]Shi W L, Prescott J E. Rhythm and entrainment of acquisition and alliance initiatives and firm performance: A temporal perspective[J]. Organization Studies, 2012, 33(10): 1281–1310.

[31]Smith W K, Tushman M L. Managing strategic contradictions: A top management model for managing innovation streams[J]. Organization Science, 2005, 16(5): 522–536.

[32]Stettner U, Lavie D. Ambidexterity under scrutiny: Exploration and exploitation via internal organization, alliances, and acquisitions[J]. Strategic Management Journal, 2014, 35(13): 1903–1929.

[33]Vermeulen F, Barkema H. Pace, rhythm, and scope: Process dependence in building a profitable multinational corporation[J]. Strategic Management Journal, 2002, 23(7): 637–653.

[34]Zaheer S, Albert S, Zaheer A. Time scales and organizational theory[J]. Academy of Management Review, 1999, 24(4): 725–741.

Paradigm Dispute of Firm Ambidextrous Behavior Research and Its Transcendence: A Temporal Perspective

Cen Jie
（School of Business Administration, Zhejiang Gongshang University, Hangzhou310018,China）

Firm exploratory and exploitative behavior implies the temporal dimension. This paper comes to the conclusions as follows: firstly, “time” is at the core of the two paradigms of firm ambidextrous behavior, namely ambidexterity and punctuated equilibrium; secondly, the core dispute of these two paradigms lies in the differences of “temporal assumption”and “the temporal model of the behavior”, thereby leading to their different views towards related topics; thirdly, more comprehensive types of firm ambidextrous behavior should transcend the paradigms of ambidexterity and punctuated equilibrium, which could be embraced by the research topic of “sequence of ambidextrous behavior”, including the research of temporal attributes of single behavior, ambidextrous behavior and appropriate theoretical explanation. These findings broaden the theoretical perspectives of firm ambidextrous behavior research, make up the inadequacy of two paradigms aforementioned on “time” dimension, and try to explore the new thought and directions of ambidextrous behavior research.

ambidextrous behavior research；paradigm dispute；temporal perspective

F270

A

1001-4950(2017)01-0003-12

10.16538/j.cnki.fem.2017.01.001

微信掃描二維碼，可觀看作者對(duì)本文的視頻講解：

（責(zé)任編輯：子 文）

2016-08-22

國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目（71402166）；中國(guó)博士后科學(xué)基金項(xiàng)目（2016M592011）；浙江省高校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地（浙江工商大學(xué)工商管理學(xué)科）項(xiàng)目（JYTgs20151204）

岑 杰（1983—），男，浙江工商大學(xué)講師（通訊作者） 。