知情同意的家庭主義模式在老年癡呆患者干預(yù)中的倫理辯護(hù)

馮龍飛

(中南大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410038)

知情同意的家庭主義模式在老年癡呆患者干預(yù)中的倫理辯護(hù)

馮龍飛

(中南大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410038)

知情同意；家庭主義模式；老年癡呆；生命倫理學(xué)

老年癡呆是僅次于心血管病、癌癥和腦卒的第4大老年人主要致死疾病〔1〕。老年癡呆主要臨床表現(xiàn)為漸進(jìn)性記憶力減退、智能缺損、情感障礙及姿勢(shì)、步態(tài)改變，對(duì)日常生活失去判斷力，到疾病晚期還逐漸出現(xiàn)自理困難，甚至對(duì)外界完全沒有反應(yīng)，它是一種不可逆的老年性疾病，一旦確診后，女性的存活率是預(yù)計(jì)是4.8年，男性是5.6年〔2〕。目前我國(guó)老年癡呆患者為900萬人，預(yù)計(jì)到2050年全世界老年癡呆患者將達(dá)到12億〔3〕。面對(duì)如此嚴(yán)峻的形勢(shì)，醫(yī)學(xué)、科技、人文等領(lǐng)域加強(qiáng)了對(duì)老年癡呆群體的相關(guān)研究，如老年癡呆神經(jīng)成像技術(shù)研究、臨終關(guān)懷、安寧護(hù)理等，其中對(duì)老年癡呆患者生命倫理問題的研究變得異常突出，如老年癡呆患者作為人的地位、權(quán)力、自主性等，這些問題的研究都是對(duì)生命倫理學(xué)家和臨床工作者的重大挑戰(zhàn)。

本文主要探討關(guān)于老年癡呆患者知情同意的問題。對(duì)老年癡呆患者的知情同意研究，標(biāo)志著這類群體在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中獲得了完全意義的道德地位。病人權(quán)利運(yùn)動(dòng)為病人獲得了相應(yīng)的權(quán)利，如平等、知情同意、自主、不傷害等，比徹姆在《生命醫(yī)學(xué)倫理原則》一書中第一個(gè)強(qiáng)調(diào)了病人的自主性〔4〕，也就是說老年癡呆患者應(yīng)該擁有自主的權(quán)利，盡管其無行為能力行使這個(gè)權(quán)利，但如果僅僅因?yàn)椴∪藷o行為能力而不再具有自主性就剝奪他們的決定權(quán)將是不公平的。為此，西方社會(huì)提出了預(yù)留遺囑、代理人決策、最佳利益三種主要模式來保障老年癡呆患者自主性權(quán)利，但是這些“應(yīng)然”的模式在現(xiàn)實(shí)中卻存在著“實(shí)然”的問題。為此，筆者結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)儒家思想和中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)，探討了在儒家語境下知情同意的家庭主義模式在老年癡呆干預(yù)中的倫理合理性。

1 知情同意在老年癡呆干預(yù)中面臨的倫理困境

自主是西方社會(huì)的一種核心價(jià)值觀念，是自由主義和個(gè)人主義的充分表現(xiàn)，其體現(xiàn)了道德的進(jìn)步。在臨床實(shí)踐中，患者的知情同意是自主的一種具體實(shí)踐形式，醫(yī)生和研究者在對(duì)患者進(jìn)行任何實(shí)質(zhì)性的干預(yù)前，對(duì)于干預(yù)的目的、措施、過程、結(jié)果等都必須按程序要求告知患者，并且在患者完全理解的基礎(chǔ)上，由患者最終決定是否同意醫(yī)生或研究者實(shí)施相關(guān)干預(yù)。也就是說，知情同意其實(shí)涵蓋了知情和同意兩層要素，所以要求被告知的對(duì)象必須具備行為能力、理解能力等。但是老年癡呆患者作為一個(gè)特殊的群體，其記憶力、認(rèn)知能力都有不同程度的喪失，所以并不具有完全的認(rèn)知能力，那么在對(duì)老年癡呆患者進(jìn)行醫(yī)療干預(yù)前，知情同意的完全實(shí)現(xiàn)將面臨著各種困境，這些困境將嚴(yán)重阻礙老年癡呆患者的治療和相關(guān)科學(xué)研究。

為此，西方社會(huì)在維護(hù)認(rèn)知能力缺乏的老年癡呆患者知情同意權(quán)利方面主要采用三種方式：預(yù)留遺囑、代理人決策、最佳利益。但是經(jīng)過幾十年的臨床實(shí)踐表明，這三種方式在實(shí)踐過程中遭遇了不同的倫理困境和挑戰(zhàn)。

1.1預(yù)留遺囑的倫理困境 當(dāng)個(gè)體被診斷出患有老年癡呆癥后，個(gè)體通過立下遺囑對(duì)未來可能涉及其利益的相關(guān)事務(wù)進(jìn)行預(yù)決定，如，是否安裝心臟起搏器、是否安樂死、是否參與干預(yù)研究、是否器官捐贈(zèng)等。在西方社會(huì)中，此類遺囑有一定的法律效力，家庭、法院等只要遵照遺囑的具體內(nèi)容實(shí)施就是合乎理法的。此方式看上去是完全尊重個(gè)體并且保障其完全意義的自主性權(quán)利，但是事實(shí)上，這種預(yù)留的遺囑很可能會(huì)與最佳利益原則發(fā)生沖突，比如，如果在病人患病期間出現(xiàn)了新的診療技術(shù)，可以治愈老年癡呆疾病，那是否還應(yīng)該遵照個(gè)體之前的安樂死的要求呢？答案顯然是否定的。再者，病人之前盡管立下相關(guān)遺囑，但很可能隨著環(huán)境、時(shí)間的改變，病人改變了初衷而又做出了新的決定，因?yàn)闆Q策總會(huì)受當(dāng)下的環(huán)境和形勢(shì)的影響，但是環(huán)境和形勢(shì)又是瞬息萬變的，病人的想法也會(huì)隨著時(shí)間、空間的改變而發(fā)生變化，這種事情完全是可能發(fā)生的，有研究表明，老年癡呆患者在清晨醒來的時(shí)候，思維還是較清晰的。那么，在老年人患病之后做出的新決定，是否可以替換之前的預(yù)決定呢？有資料表明，三分之二的老年癡呆患者希望家里人能夠改變他們的預(yù)留遺囑，從而保障他們接下來的生活的最佳利益〔5〕。病情的復(fù)雜性、時(shí)間的流動(dòng)性等往往超出了我們所能掌控的范圍，如果只是按照原則主義，那么原則有時(shí)候卻是違背患者最佳利益的。

1.2代理人決策的倫理困境 代理人決策要求代理決策者“披上無行為能力者的精神外衣”，也就是說，做出無行為能力者如果有行為能力將做出的決定，代理人可以是患者的朋友、家屬或其他人。代理判斷的標(biāo)準(zhǔn)適用于曾經(jīng)有行為能力的人，只要我們有理由相信所作出的決定是患者曾經(jīng)會(huì)做出的決定。然而，代理人絕對(duì)不可能是患者本身，所以代理人根本無法獲得關(guān)于患者足夠量的信息，這種信息量的匱乏將導(dǎo)致代理人無法正確地為患者做出最符合其本意的決策，畢竟完全意義上的尊重自主，需要我們掌握更充足的信息，這就很可能導(dǎo)致代理人決策與患者意見不符甚至相?！?〕。Black等〔7〕對(duì)老年癡呆患者和代理決策人進(jìn)行了知情同意的相關(guān)研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)患者和代理決策人在決策方面經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)分歧。美國(guó)在1992年通過法案，允許養(yǎng)老院對(duì)無行為能力的老年癡呆患者代理決策，結(jié)果此法案不但導(dǎo)致大量抗精神病藥物對(duì)老年癡呆患者的濫用，而且養(yǎng)老院還撤銷了對(duì)老年癡呆患者的生命維持技術(shù)〔8〕，老年癡呆患者的利益根本就沒有得到應(yīng)有的保障。再者，代理人判斷是根據(jù)以前病人的相關(guān)喜好進(jìn)行的，所以它似乎又變成了尊重患者先前自主選擇的純粹自主標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)與預(yù)留遺囑似乎沒有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。

1.3最佳利益原則的倫理困境 最佳利益原則要求做出最能符合患者利益的決定。此原則面臨的一個(gè)最大的挑戰(zhàn)就是，當(dāng)患者(如晚期老年癡呆病人)無法交流的時(shí)候，什么才是患者的最佳利益？判斷的標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢？如，患者想住在家里而不是養(yǎng)老院，想得到親人的照顧而不是陌生護(hù)工的護(hù)理，這將可能占用家人大量的時(shí)間和精力，給家庭帶來巨大的壓力和負(fù)擔(dān)，如果不存在所謂的壓力和負(fù)擔(dān)，能夠得到家人的照顧當(dāng)然是對(duì)他/她最有利的選擇，但是如果會(huì)給家庭形成負(fù)擔(dān)的話，這還是對(duì)他最有利的嗎？也許不是，因?yàn)檫@種衡量沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)，只有靠我們理性的主觀判斷，但是主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)都是以我們的普適經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)的，這很可能又忽視了患者這個(gè)個(gè)體的特殊性。其次，由誰來決定這個(gè)最佳利益，法院、醫(yī)院、家屬還是朋友？抽象的最佳利益原則似乎很難應(yīng)付臨床實(shí)踐中的各種問題。

通過以上分析可以看出，在強(qiáng)調(diào)個(gè)人自主和個(gè)人權(quán)利至上的西方社會(huì)中，老年癡呆患者的知情同意相關(guān)問題變得異常的嚴(yán)重，以上三種方式都存在“應(yīng)然”到“實(shí)然”的過渡問題。那么是否存在著一種普世的法則可以解決不同文化背景下存在的知情同意問題呢？亞里士多德說過，脫離社會(huì)的人，不是野獸就是神〔9〕。如果僅僅強(qiáng)調(diào)個(gè)人，而忽視家庭這個(gè)組成社會(huì)的最基本單元，它可能造成家庭的斷裂，代際關(guān)系的疏遠(yuǎn)。由儒家思想引領(lǐng)的中國(guó)社會(huì)在保障老年癡呆患者權(quán)利方面，有其獨(dú)到之處。相對(duì)于西方的個(gè)人自主，儒家文化強(qiáng)調(diào)的是家庭自主。這種特有文化的背景下的倫理原則尤其獨(dú)特的意義和價(jià)值，因?yàn)槿寮椅幕J(rèn)為家庭是代表個(gè)人的道德實(shí)體，家庭自主就是個(gè)人自主的一種延伸，家庭就是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的存在。

2 家庭主義模式的內(nèi)涵及其價(jià)值基礎(chǔ)

家庭主義模式的知情同意既不同于傳統(tǒng)的以醫(yī)生為中心的家長(zhǎng)式同意，也不同于以患者為中心的個(gè)人自主同意。這種模式是指在承擔(dān)照顧和關(guān)愛患者方面，由家庭所有相關(guān)成員共同商議而最終為患者做出決策的一種決策模式。此模式有幾個(gè)特點(diǎn)：(1)信息被告知的對(duì)象不是個(gè)人，而是家屬；(2)做出最終決策的不是個(gè)人，而是整個(gè)家庭；(3)最終決策有可能與患者之前的預(yù)留遺囑不一樣甚至相悖；(4)家庭單個(gè)成員不能堅(jiān)持個(gè)人意見而不考慮家庭其他成員的意見。根據(jù)以上特點(diǎn)分析，這種模式撇開了患者作為知情同意主體的角色，取而代之的是家庭這個(gè)道德實(shí)體。

中國(guó)是一個(gè)深受儒家文化影響的國(guó)家，儒家文化在家庭當(dāng)中具有特別的意義和作用。早在周朝時(shí)期，周武王為了鞏固自身的政權(quán)，建立了以家庭為最小單元的社會(huì)，先賢孔子不僅大力推崇周武王的這種思想，并且在此基礎(chǔ)上發(fā)展了家庭成員中的“孝”文化，提出“犬馬皆能有養(yǎng)，不敬何有別乎？”的家族孝道文化，從而倡導(dǎo)家庭成員要尊重和細(xì)心照料家里的老人。到了漢朝，宰相董仲舒提出了“三綱五常”教義，這種教義在當(dāng)時(shí)擁有相當(dāng)?shù)姆傻匚?，這樣就進(jìn)一步鞏固了傳統(tǒng)的家庭模式〔10〕。在這種模式中，“仁”是鏈接家庭成員的紐帶，是對(duì)家庭成員的關(guān)愛，在“仁愛”的家庭中，我就是你，你就是我，家庭就是一個(gè)共同體，當(dāng)個(gè)體在面對(duì)重大事件需要決策的時(shí)候，其通常不允許獨(dú)自做出決定，而是尋求大家庭的共同決策，否則，將影響整個(gè)家庭的和諧。那么推古至今，這種基于家庭模式的決策形式，在面對(duì)老年癡呆患者無決策力的時(shí)候，顯然具有一定優(yōu)越性。因而，知情同意的家庭主義模式相對(duì)于預(yù)留遺囑、代理人決策、最佳利益而言，有其獨(dú)特內(nèi)涵和價(jià)值。

2.1家庭是個(gè)人的擴(kuò)展和延伸 個(gè)人對(duì)利他、仁愛、友愛等美德的理解首先是源于家庭〔11〕，家庭具有其本身的社會(huì)和本體論的實(shí)在性，除非在家庭中，否則很難理解作為家庭成員的個(gè)人，以及評(píng)估和實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。個(gè)體不斷的死亡，“德”讓家庭持續(xù)存在，家庭是代代相傳的神圣實(shí)體，個(gè)人的永恒價(jià)值依賴于其所在的家庭。儒家文化深刻影響一代又一代中國(guó)人，父母辛勤工作，為的是讓自己的孩子可以過得更好，而子女奮發(fā)圖強(qiáng)又是為了光耀門楣，這就把個(gè)體和整個(gè)家庭聯(lián)系在一起了。正如《大學(xué)》所言，修身、齊家、治國(guó)、平天下，這句話就充分地把個(gè)人和家庭、國(guó)家、社會(huì)聯(lián)系在一起〔12〕。從這個(gè)層面上說，家庭就是個(gè)人的實(shí)體，是個(gè)人的擴(kuò)展，中國(guó)家庭的自主就相當(dāng)于西方社會(huì)的個(gè)人自主，患者的問題其實(shí)就是整個(gè)家庭的問題。

2.2家庭主義模式實(shí)質(zhì)蘊(yùn)含的是一種和諧主義 中國(guó)家庭肩負(fù)的是一種情感主義的義務(wù)，而不僅僅遵循理性主義哲學(xué)強(qiáng)調(diào)的個(gè)人自主，家庭成員之間根據(jù)角色不同，承擔(dān)著不同的義務(wù)，而沒有相應(yīng)的權(quán)利，就是這種義務(wù)和責(zé)任維護(hù)了家庭的和諧，這種和諧恰是家庭中最高的善，正所謂，和為貴。當(dāng)家庭利益和個(gè)人利益之間發(fā)生沖突時(shí)，這時(shí)，儒家講究“禮”，就是互相關(guān)心、協(xié)商、慎重，就是把個(gè)人利益與家庭利益進(jìn)行有機(jī)的結(jié)合。家庭主義模式并不是家長(zhǎng)主義，家長(zhǎng)不可以強(qiáng)加利益觀念給患者，因?yàn)檫@可能并不是患者想要的或喜歡的，我們應(yīng)該摒棄家長(zhǎng)主義，否則不僅剝奪了患者的自主權(quán)，還替代了患者的權(quán)利，這是違背家庭主義模式的本質(zhì)的，違背我們世世代代遵循的中國(guó)傳統(tǒng)儒家生命倫理思想。我們強(qiáng)調(diào)的是家庭主權(quán)而不是個(gè)人主權(quán)，它所強(qiáng)調(diào)的是，患者個(gè)人沒有權(quán)利為自己做出決定，家庭成員也沒有權(quán)利獨(dú)斷做出選擇，只有患者和家庭成員在一起的整個(gè)家庭才有權(quán)利做出相關(guān)的選擇。家庭主義模式的實(shí)質(zhì)就是自主、有利、不傷害、公平四個(gè)原則的有機(jī)結(jié)合，因此家庭體現(xiàn)的是客觀的善，而個(gè)人主義僅僅是主觀的善。

2.3家庭主義模式的價(jià)值基礎(chǔ)是和諧和相互依賴 對(duì)于老年癡呆患者，由于特殊的疾病狀態(tài)導(dǎo)致其生活上的依賴性，及心理上的依賴性，他(她)們渴望得到家庭的溫暖和家人支持，他們需要家庭作為其身后強(qiáng)大的后盾。這和西方社會(huì)完全不同，西方社會(huì)的依賴性僅僅限定為18歲之前，之后脫離家庭，成為一個(gè)個(gè)原子式的獨(dú)立自由個(gè)體，所以對(duì)于西方個(gè)人主義來說，生老病死這些重要問題，個(gè)體有絕對(duì)的權(quán)威最終自己做出相關(guān)決定〔13〕；但是對(duì)于中國(guó)的家庭主義者來說則不同，因?yàn)檫@些問題很重要，自己做出決定難免會(huì)考慮不夠周全，所以需要和家人共同商議決定。

3 知情同意的家庭主義模式的倫理合理性

社會(huì)秩序的基礎(chǔ)很大程度上是源于對(duì)共同習(xí)俗之認(rèn)可、矯正而形成的道德原則，道德原則和行為主體都是社群生活的產(chǎn)物，家庭這種社群形式具有習(xí)俗、傳統(tǒng)、忠誠(chéng)以及生命和制度的社會(huì)性質(zhì)，一個(gè)人應(yīng)當(dāng)做什么，是由這個(gè)人作為家庭成員或社會(huì)成員所處地位決定的。作為家庭生活和家庭角色的人，只有通過家庭，才能體會(huì)到生活和社會(huì)核心善的存在。在美國(guó)，大部分捐獻(xiàn)器官都是給自己的親人，因?yàn)椴还茉谑裁醇彝ブ?，個(gè)體總是更樂于奉獻(xiàn)，家庭成員之間關(guān)系更加仁慈，更加深入。那么對(duì)于老年癡呆患者來說，家庭主義模式應(yīng)該具有其倫理的合理性。

3.1家庭主義模式并沒有剝奪病人的自主權(quán)利，而是對(duì)病人病情的分擔(dān) 從人的內(nèi)心來說，讓老年癡呆患者去做出相關(guān)決策，其實(shí)是一種非常不仁道的行為。原因非常簡(jiǎn)單，老年癡呆患者在認(rèn)知能力不完全的情況下，很難做出保護(hù)自己的有效決定；其次患者處于身體的不正常狀態(tài)，他們應(yīng)該去回避而不是去思考如何做出有關(guān)他們利益甚至生死的決定，以防加重病情或形成負(fù)擔(dān)，他們完全相信家庭可以替其做出最符合他們利益的決定。中國(guó)醫(yī)生在面臨患者重大疾病時(shí)，通常不向患者透露，而是告訴家庭成員，就算是要把實(shí)情告訴患者本人，也是由家屬進(jìn)行相關(guān)的轉(zhuǎn)述。家庭是關(guān)懷備至、通情達(dá)理、具有自我犧牲精神的共同體，常常能夠做出正確的選擇。

3.2家庭是道德的完全實(shí)體 在中國(guó)社會(huì)，美德發(fā)源于家庭，同時(shí)也發(fā)展于家庭。通過家庭互動(dòng)，個(gè)體可以更好地體會(huì)利他、道德義務(wù)等。家庭內(nèi)部的道德關(guān)系要求家庭每個(gè)成員都能夠以仁慈之心為核心，以家庭和諧為目的來盡自身應(yīng)盡的家庭義務(wù)。家庭代表了患者的最佳利益，指定家庭中某一個(gè)代理人而不是其他成員，則可能造成家庭的不和睦；而留下預(yù)前遺囑，則會(huì)讓家庭成員感覺患者對(duì)他們的不信任，不相信他們會(huì)把患者照顧好。如果指定家庭之外的人為代理決策人，則更不符合中國(guó)內(nèi)外有別的傳統(tǒng)思想。在恩格爾哈特看來，家庭的社會(huì)實(shí)體體現(xiàn)在規(guī)范的社會(huì)生物環(huán)境下，這個(gè)社會(huì)實(shí)體支持家庭的自主性和獨(dú)立性，沒有家庭的完整性，道德、社會(huì)生活、繁榮的可能是不會(huì)實(shí)現(xiàn)的〔11〕。

3.3消解個(gè)人同一性問題 有認(rèn)知障礙的老人在患病之前是一個(gè)認(rèn)知健全的人，在患病之后，變成了一個(gè)認(rèn)知有障礙的人，對(duì)以前的自己都不再認(rèn)識(shí)，從前的記憶都慢慢在喪失，從心理學(xué)角度說，記憶斷裂的人還能是同一個(gè)人嗎？在認(rèn)知健全的時(shí)候做的決定是否還能有效于認(rèn)知有障礙的時(shí)候？但是在家庭主義模式語境下，不管這個(gè)病人變成什么樣的人，個(gè)體的身份都是根據(jù)個(gè)體在家庭中的角色來決定的，而不是根據(jù)其在家庭外的個(gè)體角色決定的。他/她依舊是為人父、為人子、為人妻、為人兄、為人弟、為人妹等等，他(她)的身份永遠(yuǎn)都沒有發(fā)生變化，永遠(yuǎn)都是家庭所處的那個(gè)角色。

3.4家庭具有本體論的意義 跟西方的道德個(gè)人主義不同，儒家的道德形而上學(xué)觀念認(rèn)為，不是個(gè)人而是家庭具有本體論上的優(yōu)越性。家庭不僅僅是關(guān)系、親情，而是一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)存在。家庭對(duì)我們感受和意識(shí)到這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)非常重要，家庭就是最直接的社會(huì)單元。通過家庭這個(gè)現(xiàn)實(shí)，我們感知人類的統(tǒng)一和人與人之間的關(guān)系，通過這樣的方式來感知家庭讓我們更加理解家庭的域的存在。要認(rèn)清家庭是一個(gè)本體論的存在就必須清楚兩點(diǎn)：(1)家庭是丈夫、妻子、孩子三者的統(tǒng)一；家庭實(shí)質(zhì)上是男女通過婚姻的形式結(jié)合在一起的社會(huì)人的存在形式，是夫妻共享社會(huì)人格的表現(xiàn)。一對(duì)夫婦就構(gòu)成了一個(gè)社會(huì)最基本的單元，兒女在未成家之前都屬于家庭的一員，成家獨(dú)立之后也只是形式上的離開，實(shí)質(zhì)并沒有脫離母體〔14〕。

(2)家庭是一種完全意義的存在。也就是說，家庭是一種現(xiàn)象學(xué)的范疇，含蓋了認(rèn)知的范疇和存在的范疇，家庭是理解人類社會(huì)存在的最基本的方式。如果在做知情同意的時(shí)候，把個(gè)體從家庭分離出來，那必將縮小人類善的范疇，家庭的善并不僅僅是家庭成員每個(gè)個(gè)體善的簡(jiǎn)單累計(jì)。

綜上，現(xiàn)在老齡化社會(huì)已經(jīng)到來，伴隨著科學(xué)技術(shù)不斷進(jìn)步和發(fā)展，老年人壽命在不斷延長(zhǎng)，但是老年人的認(rèn)知能力卻隨著年齡的增長(zhǎng)而不斷下降，患有老年癡呆疾病也已成為一種客觀現(xiàn)象，所以對(duì)于認(rèn)知能力不斷下降的老年人，家庭主義模式將為老年癡呆患者提供權(quán)利的保障。近年來，很多醫(yī)學(xué)、生命倫理學(xué)、法律的文章都在大力倡導(dǎo)家庭主義模式在知情同意中的價(jià)值和意義〔15〕，倡導(dǎo)家庭主義模式的知情同意并不是對(duì)個(gè)人權(quán)利的否定，而是在多元文化下倡導(dǎo)的一種更符合中國(guó)文化的一種知情同意模式。在個(gè)人與家庭關(guān)系中，如果出現(xiàn)個(gè)人與家庭或家庭成員之間意見相悖的時(shí)候，在關(guān)系到老年癡呆患者的生命健康利益的時(shí)候，家庭成員之間往往是可以達(dá)成一致意見的。中國(guó)文化的核心價(jià)值觀是和諧、是集體主義，盡管西方概念的自主權(quán)進(jìn)入了中國(guó)，但我們還是應(yīng)該以家庭利益為基礎(chǔ)。

當(dāng)然，家庭主義模式的決策并不是不會(huì)濫用，或者保護(hù)性的規(guī)則不必要建立。為了保護(hù)其道德的完整性和認(rèn)識(shí)到自身醫(yī)療決策的局限性，應(yīng)該有如下補(bǔ)充，當(dāng)家庭決策明顯與醫(yī)生對(duì)患者的最佳醫(yī)療方案不一致時(shí)，這時(shí)應(yīng)該采用其他方式。盡管中國(guó)當(dāng)代社會(huì)出現(xiàn)了一定程度分家，但是這種“分而不離”的形式在解決老年人問題方面一樣會(huì)起到非常重要的作用。

1張慶華，趙 紅.老年性癡呆患者的護(hù)理現(xiàn)狀及進(jìn)展〔J〕.白求恩軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007；5(6):361-2.

2Wesner SB.Viewing Alzheimer′s disease through new lenses：protecting personhood，combating stigma，and preserving decision-making capacity〔D〕.New Jersey：Drew university，2010.

3Dresser RS，Robertson JA.Quality of life and nontreatment decisions for incompetent patients：a critique of the orthodox approach〔J〕.Law Med Health Care 1989；17(3)：234-44.

4Beauchamp TL,著.李 倫，譯.生命醫(yī)學(xué)倫理原則〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2014.

5Sailors PR.Autonomy，benevolence，and Alzheimer′s disease〔J〕.Camb Q Healthc Ethics，2001；10(2)：184-93.

6Dworkin R.Philosophical issues concerning the rights of patients suffering serious permanent dementia〔J〕.Office Technol Assessment，1986：27(5)：25-6.

7Black BS，Wechsler M，F(xiàn)ogarty L.Decision making for participation in dementia research〔J〕.Am J Geriatr Psychiatry，2013；21(4)：355-63.

8Gorman A.Judge strikes California law that allowed nursing homes to make medical decisions for mentally incompetent residents〔EB/OL〕.〔2015-6-26〕.http：//khn.org/news/judge-strikes-california-law-that-allowed-nursing-homes-to-make-medical-decisions-for-mentally-incompetent-residents.

9亞里士多德，著.苗力田，譯.尼各馬可倫理學(xué)〔M〕.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：15.

10Fan R.Family-oriented informed consent〔M〕.Switzerland：Springer，2015：101-7.

11Cherry MJ.Re-Thinking the role of the family in medical decision-making〔J〕.J Med Philosoph，2015；40(4)：451-72.

12范瑞平.當(dāng)代儒家生命倫理學(xué)〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2011：39.

13孔祥金.基于儒家家庭本位思想的知情同意原則的思考〔C〕.大連：第七屆建構(gòu)中國(guó)生命倫理學(xué)研討會(huì)論文集，2013：2.

14張懷承.論中國(guó)家庭模式及道德價(jià)值〔J〕.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1994；23(6)：50-4.

15Stephen Garrard Post.Encyclopedia of bioethics〔M〕.New York：Macmillan Reference USA，2004.

〔2016-11-09修回〕

(編輯 李相軍)

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目(11&ZD177)；湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目(15YBA403)；湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目(14YBA388)

馮龍飛(1982-)，男，博士，講師，主要從事生命倫理學(xué)研究。

B82-O59

A

1005-9202(2017)17-4410-04；doi：10.3969/j.issn.1005-9202.2017.17.118