鼻咽癌放化療后頸部淋巴結(jié)殘留及復(fù)發(fā)的外科治療綜述

韓立濤，渠 寧，史榮亮 綜述，嵇慶海，孫國(guó)華 審校

復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院頭頸外科，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院腫瘤學(xué)系，上海 200032

鼻咽癌放化療后頸部淋巴結(jié)殘留及復(fù)發(fā)的外科治療綜述

韓立濤，渠 寧，史榮亮 綜述，嵇慶海，孫國(guó)華 審校

復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院頭頸外科，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院腫瘤學(xué)系，上海 200032

頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移是鼻咽癌初診常見(jiàn)癥狀，經(jīng)放化療后部分患者仍存在頸部淋巴結(jié)殘留或復(fù)發(fā)。外科手術(shù)是鼻咽癌頸部淋巴結(jié)殘留和復(fù)發(fā)挽救治療的重要手段之一，對(duì)延長(zhǎng)鼻咽癌患者的生存時(shí)間和改善生活質(zhì)量有重要意義。該文總結(jié)了近年來(lái)國(guó)內(nèi)外手術(shù)治療的相關(guān)文獻(xiàn)，歸納了鼻咽癌頸部淋巴結(jié)殘留和復(fù)發(fā)的規(guī)律、不同手術(shù)方式的應(yīng)用指征及療效。

頸清掃；鼻咽癌；淋巴結(jié)殘留；復(fù)發(fā)

根據(jù)中國(guó)2015年癌癥統(tǒng)計(jì)年報(bào)顯示，鼻咽癌每年發(fā)病率是60.3/10萬(wàn)，疾病死亡率為每年34.1人/10萬(wàn)［1］。鼻咽癌高發(fā)地區(qū)主要位于中國(guó)南方各省、東南亞、美國(guó)的阿拉斯加州、加拿大西部、非洲東部和北部的部分國(guó)家，其中，中國(guó)的廣東省和香港特別行政區(qū)是最為高發(fā)的地區(qū)［2］。根據(jù)2005年WHO病理分型，鼻咽癌分為角化型鱗狀細(xì)胞癌、非角化型鱗狀細(xì)胞癌和基底樣鱗狀細(xì)胞癌，亞洲地區(qū)及人種以第二種為主。鼻咽癌對(duì)放療較其他腫瘤敏感，5年總生存率(overall survival，OS)為36%～72%［3］。初診發(fā)現(xiàn)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移者約占70%［4］，高于其他腫瘤。鼻咽癌可根據(jù)患者腫瘤類型和分期不同接受根治性放療、同步放化療等治療。鼻咽癌頸部淋巴結(jié)殘留指頸部淋巴結(jié)經(jīng)根治性放療后3個(gè)月仍未消失者。復(fù)發(fā)是指頸部淋巴結(jié)經(jīng)放療后消失，再次出現(xiàn)頸部淋巴結(jié)腫大或出現(xiàn)新的異常淋巴結(jié)，經(jīng)細(xì)針抽吸活組織檢查(fine needle aspiration biopsy，F(xiàn)NAB)、超聲、MRI及CT證實(shí)的頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移癌［5］。放療后仍有7%～18%的患者存在頸部淋巴結(jié)殘留或出現(xiàn)復(fù)發(fā)［6-7］。對(duì)于放化療后仍存在頸部淋巴結(jié)殘留及復(fù)發(fā)者，根據(jù)2017年鼻咽癌國(guó)際治療指南，可采用手術(shù)治療、再程放療、化療等多種手段。頸部淋巴結(jié)殘留和轉(zhuǎn)移的手術(shù)治療尚缺乏強(qiáng)有力的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)，手術(shù)治療的適用范圍及方法選擇也無(wú)明確傾向性，該文綜合近年來(lái)有關(guān)鼻咽癌放化療后頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移手術(shù)治療進(jìn)行綜述。

1 頸部淋巴結(jié)殘留和復(fù)發(fā)

1.1 頸部淋巴結(jié)殘留和復(fù)發(fā)的診斷

鼻咽癌淋巴結(jié)常見(jiàn)的診斷方法包括FNAB、超聲、MRI和CT等。Toh等［8］總結(jié)7年42例患者FNAB、CT的結(jié)果顯示，鼻咽癌根治性放療后頸部淋巴結(jié)陽(yáng)性預(yù)測(cè)值(93.8% vs 78.6%)和陰性預(yù)測(cè)值(37.5% vs 20%)，F(xiàn)NAB均高于CT。但鼻咽癌接受放化療后，由于局部組織出現(xiàn)機(jī)化、壞死等改變，F(xiàn)NAB診斷準(zhǔn)確性受到影響［9］。Chan等［10］比較放療前行FNAB和放療后行FNAB的50對(duì)診斷結(jié)果，放療后與放療前相比，靈敏度(40% vs 82%，P＜0.05)和陰性預(yù)測(cè)值(36% vs 74%，P＜0.05)下降明顯。以上研究表明，F(xiàn)NAB穿刺結(jié)果即使為陰性，依然存在較高的頸部淋巴轉(zhuǎn)移可能，因此，鼻咽癌頸部淋巴結(jié)殘留和復(fù)發(fā)的診斷就必須綜合放療前后超聲、MRI和CT的結(jié)果做出判斷。

1.2 頸部淋巴結(jié)的殘留和復(fù)發(fā)分布

Ho等［11］統(tǒng)計(jì)2 920例鼻咽癌患者的MRI資料顯示，鼻咽癌初診最常見(jiàn)的淋巴結(jié)是Ⅱ區(qū)淋巴結(jié)(70.4%)和咽后淋巴結(jié)(69.4%)，其次是Ⅲ區(qū)淋巴結(jié)(45.0%)、Ⅴ區(qū)淋巴結(jié)(27.0%)和Ⅳ區(qū)淋巴結(jié)(11.0%)。完成放化療等標(biāo)準(zhǔn)一線治療后，行頸部淋巴結(jié)清掃術(shù)，術(shù)后病理結(jié)果顯示，最常見(jiàn)的淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移區(qū)域?yàn)棰騾^(qū)淋巴結(jié)(70.0%～80.0%)，其次是Ⅲ區(qū)淋巴結(jié)(32.6%～58.3%)、Ⅴ區(qū)淋巴結(jié)(23.9%～28.0%)和Ⅳ區(qū)淋巴結(jié)(8.0%～26.0%)。與初診鼻咽癌頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的模式相似［4,12］。Chan等［13］在20年間統(tǒng)計(jì)的158例患者數(shù)據(jù)顯示，術(shù)中清掃頸部淋巴結(jié)肉眼可見(jiàn)包膜外轉(zhuǎn)移患者比例可達(dá)28%，鏡下檢查轉(zhuǎn)移比例超過(guò)70%，術(shù)中探查所見(jiàn)頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移范圍相比術(shù)前檢查往往較大。Peng等［4］和Wei等［14］的研究數(shù)據(jù)表明，鼻咽癌頸部淋巴結(jié)的復(fù)發(fā)和轉(zhuǎn)移與原發(fā)灶的轉(zhuǎn)移模式相類似，綜合Chan等［13］的數(shù)據(jù)，考慮為局部癌細(xì)胞侵及周圍組織殘留所致。對(duì)于鼻咽癌殘留和復(fù)發(fā)的預(yù)后比較，Wei等［14］的研究顯示，復(fù)發(fā)和殘留淋巴結(jié)清掃術(shù)后轉(zhuǎn)移、預(yù)后差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而根據(jù)Zhang等［15］10年間對(duì)355例患者的回顧研究，頸部淋巴結(jié)殘留行手術(shù)治療者3年和5年的OS明顯優(yōu)于復(fù)發(fā)手術(shù)者，其中差異可部分歸因于該研究的患者中包含部分的單個(gè)淋巴結(jié)殘留患者，此類患者預(yù)后較其他類型好。

2 頸部淋巴清掃術(shù)

頸部淋巴清掃術(shù)適用于鼻咽癌的挽救治療，包括一線放化療后殘留和復(fù)發(fā)的頸部淋巴結(jié)。再程放療和化療也可適用于鼻咽癌復(fù)發(fā)患者。Dizman等［16］的報(bào)道顯示，復(fù)發(fā)后立體定向放療3年OS為31%，Wei等［14］的研究結(jié)果顯示，根治性頸部淋巴結(jié)清掃術(shù)后患者的5年生存率為38%，頸部淋巴結(jié)清掃手術(shù)預(yù)后優(yōu)于再程放療。分析原因可能為一線放療后，殘余病灶內(nèi)多為放療不敏感細(xì)胞，組織局部可出現(xiàn)壞死、機(jī)化及液化，導(dǎo)致低血流、低氧的環(huán)境，影響再程放療的效果，同時(shí)化療藥物不易達(dá)到目標(biāo)位置。再程放療受到劑量及時(shí)間限制，可出現(xiàn)頸部皮膚水腫、聲嘶、張口受限及顱神經(jīng)受損等并發(fā)癥。手術(shù)可以減少上述并發(fā)癥的發(fā)生，改善患者的生活質(zhì)量，延長(zhǎng)患者的生存期。因此如符合手術(shù)治療條件，應(yīng)首選手術(shù)治療。

2.1 手術(shù)治療的適應(yīng)證和禁忌證

適應(yīng)證：① 根治性放療3個(gè)月后頸部淋巴結(jié)仍殘留者；②放療后頸部淋巴結(jié)全部消退又再?gòu)?fù)發(fā)者；③ 頸部皮膚局部浸潤(rùn)但與深部組織無(wú)明顯固定，未侵犯頸動(dòng)脈或頸內(nèi)動(dòng)脈者；④無(wú)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移者；⑤ 全身狀況良好者［17］。

禁忌證：① 頸部淋巴結(jié)復(fù)發(fā)或殘留與頸深部組織廣泛粘連、固定者；② 皮膚廣泛浸潤(rùn)者；③ 腫瘤侵犯頸總動(dòng)脈或頸內(nèi)、外動(dòng)脈者；④ 遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移者［18］。

2.2 手術(shù)時(shí)間選擇

首程放療失敗后是行補(bǔ)救手術(shù)最好的時(shí)機(jī)，再程或多程放療后復(fù)發(fā)者病變多較廣泛，頸部軟組織損傷重，常伴有骨壞死，手術(shù)難以徹底切除。

2.3 常見(jiàn)的手術(shù)方式

目前常見(jiàn)的手術(shù)方式按照頸部清掃范圍可分為4種，包括根治性頸部淋巴結(jié)清掃術(shù)(radical neck dissection，RND)、改良型頸部淋巴結(jié)清掃術(shù)(modified radical neck dissection，MND)、擇區(qū)頸部淋巴結(jié)清掃術(shù)(selective neck radical dissection，SND)和淋巴結(jié)局部切除術(shù)(lymph node resection，LNR)。

2.3.1 RND

該術(shù)式適合淋巴結(jié)較大或融合，轉(zhuǎn)移廣泛，并部分侵犯或包繞肌肉、血管及神經(jīng)等鄰近組織的患者。清掃范圍上達(dá)乳突尖、顱骨下緣，下達(dá)鎖骨上緣，前達(dá)頸中線，后達(dá)斜方肌前緣。清掃該區(qū)域內(nèi)所有淋巴結(jié)及脂肪結(jié)締組織，連同胸鎖乳突肌、頸內(nèi)靜脈、副神經(jīng)、頸外靜脈、肩胛舌骨肌、頜下腺及腮腺下極等組織。在多項(xiàng)不同中心的統(tǒng)計(jì)中［14,19-21］，RND是最常見(jiàn)的手術(shù)方式。行該術(shù)式的患者在TNM分期中N分期多為N2和N3期，為了達(dá)到根治性目的，清掃范圍大。Khoo等［22］回顧68例放療后行頸部淋巴結(jié)清掃術(shù)患者的術(shù)后病理診斷結(jié)果，發(fā)現(xiàn)超過(guò)50%的手術(shù)病理標(biāo)本有超過(guò)1個(gè)區(qū)域的淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移發(fā)生，且73%的患者術(shù)后病理較術(shù)前臨床檢查發(fā)現(xiàn)更多轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)，故傾向于擴(kuò)大清掃范圍，選擇RND。Wang等［23］隨訪的67例患者顯示，N分期越高，3年和5年的OS越低；行RND的患者3和5年的OS較行MND、SND和LND等術(shù)式患者高。綜合以上數(shù)據(jù)，RND 作為鼻咽癌頸部淋巴結(jié)殘留及復(fù)發(fā)治療的基本術(shù)式，效果明確。

2.3.2 MND

現(xiàn)多數(shù)認(rèn)為MND的適應(yīng)證為淋巴結(jié)累及不超過(guò)2個(gè)區(qū)；活動(dòng)淋巴結(jié)的最大直徑小于3 cm；頸部皮膚纖維化不明顯［18,24］。之前關(guān)于淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，不同區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移概率不同，因此，在保證清掃徹底的情況下，可選擇適當(dāng)縮小清掃范圍，保留部分解剖結(jié)構(gòu)和生理功能；MND較RND，可保留胸鎖乳突肌、頸內(nèi)靜脈和副神經(jīng)(三保留)，也可進(jìn)一步保留頸外靜脈和肩胛舌骨肌(五保留)等結(jié)構(gòu)，減少方肩、上臂功能障礙和患側(cè)面部水腫等并發(fā)癥，提高患者生活質(zhì)量。在Peng等［4］報(bào)道的42例手術(shù)患者資料中，RND與MND的5年OS差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(61.6% vs 56.8%，P=0.637)，兩者的手術(shù)并發(fā)癥差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。司勇鋒等［25］報(bào)道37例淋巴結(jié)分級(jí)N3行RND和MND的患者，5年OS差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；并發(fā)癥MND組少于RND組。在淋巴結(jié)分期較高的N3患者中，嚴(yán)格把控適應(yīng)證，MND亦可獲益，且相對(duì)于RND，并發(fā)癥減少。

2.3.3 SND

SND的適應(yīng)證為淋巴結(jié)只局限于一個(gè)區(qū)域，活動(dòng)度好，淋巴結(jié)直徑小于3cm。鼻咽癌頸部淋巴結(jié)殘留及復(fù)發(fā)區(qū)域主要集中于Ⅱ區(qū)，故以單獨(dú)清除Ⅱ區(qū)術(shù)式最為常見(jiàn)。SND較RND的5年OS差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(66.30% vs 72.22%，P=0.68)，并發(fā)癥減少(11.11% vs 27.45)。2014年Chen等［26］針對(duì)鼻咽癌復(fù)發(fā)頸部淋巴結(jié)的SND和RND的研究表明，SND的手術(shù)并發(fā)癥較RND低，但是SND的3年和5年OS較RND低(62.0% vs 82.5%，55.1% vs 77.9%，P=0.043)。Chen等［27］報(bào)道的69例針對(duì)鼻咽癌殘留頸部淋巴結(jié)前瞻性研究中SND較RND的3年OS(72.22% vs 82.08%)低，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，但是并發(fā)癥較RND明顯減少(11.11% vs 33.33%)。根據(jù)以上結(jié)論，對(duì)于鼻咽癌頸部淋巴結(jié)殘留患者，行SND獲益更大，且并發(fā)癥發(fā)生率低，而對(duì)于復(fù)發(fā)患者，從預(yù)后方面考慮，行RND更為適合。

2.3.4 LNR

LNR主要是針對(duì)放療后單個(gè)淋巴結(jié)殘留或孤立淋巴結(jié)復(fù)發(fā)，一般淋巴結(jié)直徑小于等于2 cm。夏良平等［24］統(tǒng)計(jì)88例手術(shù)患者，行LND與其他術(shù)式者其5年OS差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。Lin等［28］統(tǒng)計(jì)37例鼻咽癌頸部淋巴結(jié)復(fù)發(fā)和殘留手術(shù)的預(yù)后，LNR與其他手術(shù)方式無(wú)明顯預(yù)后差異，但行LNR的患者多為淋巴結(jié)殘留患者，可能為患者預(yù)后良好的原因。

2.4 頸部淋巴結(jié)清掃并發(fā)癥

統(tǒng)計(jì)多篇國(guó)內(nèi)外報(bào)道的頸部淋巴結(jié)清掃術(shù)的術(shù)后并發(fā)癥［4,15,27,29］，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，常見(jiàn)的圍手術(shù)期并發(fā)癥為切口愈合不佳(2.6%～12.5%)、乳糜瘺(4.1%～10.3%)及術(shù)后感染(2.4%～20.4%)；術(shù)后遠(yuǎn)期并發(fā)癥包括頸肩麻木、肩痛、聲嘶、舌側(cè)偏和霍納氏綜合征等?？紤]遠(yuǎn)期并發(fā)癥多為清掃范圍廣且大、腫瘤侵犯相應(yīng)神經(jīng)及手術(shù)切除后引起。其中，最常見(jiàn)的術(shù)后并發(fā)癥為切口愈合不佳和乳糜瘺。乳糜瘺可采用禁食、靜脈輸液、局部加壓包扎及局部負(fù)壓引流等方法。切口愈合不良可采用換藥、加壓引流、控制感染或植皮轉(zhuǎn)移組織皮瓣的方法。術(shù)后感染可通過(guò)術(shù)后通暢引流及常規(guī)抗生素應(yīng)用預(yù)防。

3 預(yù)后分析

綜合國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，患者的預(yù)后與病理分期(第七版AJCC標(biāo)準(zhǔn))、單側(cè)或雙側(cè)頸部淋巴結(jié)復(fù)發(fā)、淋巴結(jié)包膜外侵襲狀態(tài)、淋巴結(jié)最大直徑、清掃后淋巴結(jié)殘留狀態(tài)及放療后殘留或再次復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移等相關(guān)，Zhang等［15］的研究顯示，預(yù)后與患者初治方法(放療或化療)、年齡和無(wú)病生存時(shí)間等因素相關(guān)。其中，復(fù)發(fā)或轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)的分期是公認(rèn)的預(yù)后影響因素。

4 總結(jié)

綜上所述，鼻咽癌患者放化療后頸部淋巴結(jié)殘留或轉(zhuǎn)移復(fù)發(fā)的手術(shù)治療方法選擇多樣，近些年來(lái)結(jié)合輔助治療手段和微創(chuàng)理念的興起，傾向于盡量保留功能結(jié)構(gòu)，采用MND。RND作為之前應(yīng)用較多的術(shù)式，清掃徹底，但是對(duì)患者創(chuàng)傷大，并發(fā)癥發(fā)生率高，適用于淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移區(qū)域多、分期晚的患者；而MND可以保留部分頸部結(jié)構(gòu)和功能，改善患者術(shù)后生活質(zhì)量，達(dá)到近似RND的預(yù)后效果；SND適用于鼻咽癌頸部淋巴結(jié)殘留者，同時(shí)不影響患者的預(yù)后獲益。

［1］ CHEN W, ZHENG R, BAADE P D, et al. Cancer statistics in China, 2015［J］. CA Cancer J Clin, 2016, 66(2): 115-132.

［2］ 郎錦義, 趙 充, 郭 曄, 等. 頭頸部腫瘤綜合治療專家共識(shí)［C］. 中國(guó), 福州: 第六屆全國(guó)鼻咽癌學(xué)術(shù)大會(huì), 2010: 8.

［3］ CHAN A T, GRéGOIRE V, LEFEBVRE J L, et al. Nasopharyngeal cancer: EHNS-ESMO-ESTRO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up［J］. Ann Oncol, 2012, 23(suppl 7): 83-85.

［4］ PENG H, WANG S J, YANG X, et al. Modified radical neck dissection for residual neck disease after radiotherapy of nasopharyngeal carcinoma［J］. Auris Nasus Larynx, 2014, 41(5): 485-490.

［5］ 吳 毅. 外科手術(shù)在鼻咽癌治療中的作用［J］. 中華臨床醫(yī)師雜志(電子版), 2009, 3(9): 1421-1423.

［6］ BEDWINEK J M, PEREZ C A, KEYS D J. Analysis of failures after definitive irradiation for epidermoid carcinoma of the nasopharynx［J］. Cancer, 1980, 45(11): 2725-2729.

［7］ HSU M M, TU S M. Nasopharyngeal carcinoma in Taiwan clinical manifestations and results of therapy［J］. Cancer, 1983, 52(2): 362-368.

［8］ TOH S T, YUEN H W, GOH Y H, et al. Evaluation of recurrent nodal disease after definitive radiation therapy for nasopharyngeal carcinoma: diagnostic value of fine-needle aspiration cytology and CT scan［J］. Head Neck, 2007, 29(4): 370-377.

［9］ CHIU-LUNG CHAN R, CHAN J Y. Effect of previous radiotherapy on cervical lymph node fine-needle aspiration cytology diagnostic accuracy in head and neck cancers［J］. Laryngoscope, 2012, 122(8): 1779-1781.

［10］ CHAN J Y, CHAN R C, CHOW V L, et al. Efficacy of fineneedle aspiration in diagnosing cervical nodal metastasis from nasopharyngeal carcinoma after radiotherapy［J］. Laryngoscope, 2013, 123(1): 134-139.

［11］ HO F C, THAM I W, EARNEST A, et al. Patterns of regional lymph node metastasis of nasopharyngeal carcinoma: a metaanalysis of clinical evidence［J］. BMC Cancer, 2012, 12: 98.

［12］ WEI W I, HO W K, CHENG A C, et al. Management of extensive cervical nodal metastasis in nasopharyngeal carcinoma after radiotherapy: a clinicopathological study［J］. Arch Otolaryngol Head Neck Surg, 2001, 127(12): 1457-1462.

［13］ CHAN Y W, LEE V H, CHOW V L, et al. Extracapsular lymph node spread in recurrent nasopharyngeal carcinoma［J］. Laryngoscope, 2011, 121(12): 2576-2580.

［14］ WEI W I, LAM K H, HO C M, et al. Efficacy of radical neck dissection for the control of cervical metastasis after radiotherapy for nasopharyngeal carcinoma［J］. Am J Surg, 1990, 160(4): 439-442.

［15］ ZHANG L, ZHU Y X, WANG Y, et al. Salvage surgery for neck residue or recurrence of nasopharyngeal carcinoma: a 10-year experience［J］. Ann Surg Oncol, 2011, 18(1): 233-238.

［16］ DIZMAN A, COSKUN-BREUNEVAL M, ALTINISIKINAN G, et al. Reirradiation with robotic stereotactic body radiotherapy for recurrent nasopharyngeal carcinoma［J］. Asian Pac J Cancer Prev, 2014, 15(8): 3561-3566.

［17］ 夏云飛, 錢劍楊, 張恩羆. 實(shí)用鼻咽癌放射治療［M］. 北京: 北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社, 2003.

［18］ 高 明. 頭頸腫瘤學(xué)［M］. 第3版. 北京: 科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社, 2014.

［19］ LO W C, WANG C P, KO J Y, et al. Salvage treatment for isolated regional failure of nasopharyngeal carcinoma after primary radiotherapy［J］. Ann Surg Oncol, 2012, 19(3): 1001-1008.

［20］ KING W W, TEO P M, LI A K. Patterns of failure after radical neck dissection for recurrent nasopharyngeal carcinoma［J］. Am J Surg, 1992, 164(6): 599-602.

［21］ HO C M, WEI W I, SHAM J S, et al. Radical neck dissection in nasopharyngeal carcinoma［J］. Aust N Z J Surg, 1991, 61(12): 898-902.

［22］ KHOO M L, SOO K C, LIM D T, et al. The pattern of nodal recurrence following definitive radiotherapy for nasopharyngeal carcinoma［J］. Aust N Z J Surg, 1999, 69(5): 354-356.

［23］ WANG M, XU Y, CHEN X, et al. Prognostic significance of residual or recurrent lymph nodes in the neck for patients with nasopharyngeal carcinoma after radiotherapy［J］. J Cancer Res Ther, 2016, 12(2): 909-914.

［24］ 夏良平, 曾宗淵, 陳直華, 等. 鼻咽癌放療后頸淋巴結(jié)復(fù)發(fā)和殘留的外科治療［J］. 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志, 2005, 40(2): 95-99.

［25］ 司勇鋒, 翁敬錦, 鄧卓霞, 等. 鼻咽癌放療后頸部淋巴結(jié)復(fù)發(fā)rN3的治療與預(yù)后因素分析［J］. 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志, 2015, 50(10): 810-813.

［26］ CHEN H, CHEN J, WANG M, et al. Retrospective study of selective neck dissection versus radical neck dissection as salvage therapy for patients with recurrent nasopharyngeal squamous cell carcinoma［J］. J Craniomaxillofac Surg, 2014, 42(8): 1655-1658.

［27］ CHEN J Y, ZHANG L, JI Q H, et al. Selective neck dissection for neck residue of nasopharyngeal carcinoma: a prospective study［J］. J Craniomaxillofac Surg, 2015, 43(8): 1571-1576.

［28］ LIN C Y, TSAI S T, JIN Y T, et al. Outcome of surgical management of persistent or recurrent neck mass in patients with nasopharyngeal carcinoma after radiotherapy［J］. Eur Arch Otorhinolaryngol, 2008, 265(Suppl 1): 69-74.

［29］ 陳 杰, 黃文孝, 魏 威, 等. 鼻咽癌放射治療后頸部殘留或復(fù)發(fā)病變的手術(shù)治療［J］. 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志, 2012, 47(3): 180-184.

Review in the surgical management for residual and recurrent neck lymph node of nasopharyngeal carcinoma after radiotherapy and chemotherapy

HAN Litao, QU Ning, SHI Rongliang, JI Qinghai,SUN Guohua (Department of Head and Neck Surgery, Fudan University Shanghai Cancer Center; Department of Oncology, Shanghai Medical College, Fudan University, Shanghai 200032, China)

JI Qinghai E-mail: jiqinghai@shca.org.cn

Metastasis is one of the main complaints of nasopharyngeal carcinoma. After radiotherapy and chemotherapy, residual and recurrent lymph nodes in the neck are still partially seen. Neck dissection is an important salvage treatment to improve survival and life quality. The present review summarizes the distribution of residual and recurrent lymph nodes, the applications of different salvage surgeries and outcomes.

Neck dissection; Nasopharyngeal carcinoma; Residual lymph node; Recurrence

10.19401/j.cnki.1007-3639.2017.06.018

R739.62；R739.63

A

1007-3639(2017)06-0505-05

2017-03-10

2017-04-30）

嵇慶海 E-mail: jiqinghai@shca.org.cn