戒煙藥該不該納入醫(yī)保?

李妍

如果說戒煙藥能幫助吸煙者戒煙，有利于人民生活健康，所以應(yīng)該進醫(yī)保，那么偉哥應(yīng)該進醫(yī)保嗎？整容手術(shù)呢？減肥藥呢？跑步機呢？

今年4月底，衛(wèi)生部部長陳竺曾公開表示，“將通過深化醫(yī)改為控?zé)熤?，逐步把戒煙咨詢和藥物納入基本醫(yī)保，基本藥物目錄也將添加相關(guān)藥品?！?/p>

這一表態(tài)引發(fā)了公眾的激烈討論。在央視財經(jīng)頻道《對手》節(jié)目的錄制現(xiàn)場，媒體觀察團和觀眾紛紛舉起反對牌，認(rèn)為戒煙藥進醫(yī)保為時過早。

病急亂投醫(yī)吧？很多網(wǎng)友評價說，我國控?zé)煻嗄陞s鮮有成效，無奈之下，干脆推行免費戒煙？大棒打不了，就給個胡蘿卜，由壓力變動力，鼓勵戒煙？

初衷的美好顯而易見——控?zé)熆滩蝗菥彙８鶕?jù)2008年第四次國家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查公布的結(jié)果，我國15歲以上的吸煙者高達3.5億人，占世界吸煙總?cè)丝诘慕种?，每年我國因吸煙?dǎo)致140萬人死亡，總經(jīng)濟損失近3000億元人民幣。

“戒煙藥進醫(yī)保能有效控?zé)?，這不僅能提高人民的生命健康水平，還能緩解沉重的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)和醫(yī)保負(fù)擔(dān)?！痹谥袊膊☆A(yù)防控制中心控?zé)熮k公室副主任姜垣看來，這筆賬無論從社會效益看還是從經(jīng)濟效益看都格外劃算。

但不可回避的現(xiàn)實問題是，將戒煙藥納入醫(yī)保是否兼顧了公平，計算了效率？在醫(yī)保經(jīng)費有限的情況下，3.5億人的戒煙負(fù)擔(dān)將何其沉重，如果不能提供額外的經(jīng)費支持，現(xiàn)有的醫(yī)保經(jīng)費會不會被擠占，甚至是拖垮？另外，吸煙是個人不良習(xí)慣造成的，是否應(yīng)該全民為其買單？

甚至很多吸煙者也并不買賬，眾所周知，戒煙不僅需要生理輔助，更需要心理控制，僅靠戒煙藥，戒得了嗎？會不會花出去的醫(yī)保錢打了水漂？

煙癮是一種疾病？

姜垣：吸煙是一種成癮性疾病，煙草依賴早在1998年就被世界衛(wèi)生組織作為一種疾病列入國際疾病分類（ICD-10），靠個人意志戒煙成功率也僅為3%。既然是疾病，就需要治療，藥物治療和心理咨詢是治療煙癮的重要手段。

俞紅霞：從專業(yè)角度來說，考慮列入醫(yī)保的有兩塊，一是戒煙咨詢，二是戒煙藥物，首先要在有咨詢前提下才能考慮藥物。另外，并非3.5億吸煙者都需要用藥，有些人成癮非常厲害，突然戒煙會導(dǎo)致不適應(yīng)癥的出現(xiàn)，對人體健康非常不利，必要的藥物輔助是很重要的。

王志安：我同意吸煙會引起疾病，但喝酒、肥胖、不良生活習(xí)慣也有可能導(dǎo)致疾病，這些行為也需要外部干預(yù)嗎？也要吃藥并納入醫(yī)保嗎？我很懷疑吸煙這個行為本身是不是疾?。渴欠裥枰?？我認(rèn)為戒煙能否成功主要取決于主觀意志，煙癮是介于生理和心理之間的一種成癮性行為，如果有強烈的戒煙動機，那么戒煙就能成功，根本不需要服藥。

王小騫：我認(rèn)為吸煙不是疾病，而是疾病外延擴大化。吸毒會成癮，喝酒會成癮，盜竊也會有盜竊癖，還有潔癖等等，如果都進入醫(yī)保，那么我們的醫(yī)保體系將不堪重負(fù)。另外，有錢買煙，怎么就沒有錢買藥戒煙呢？

戒煙藥進醫(yī)保對控?zé)熡行幔?/p>

姜垣：戒煙藥進入醫(yī)保會減少戒煙者的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。我國有3.5億吸煙者，如果降低門檻就會有效幫助更多的人戒煙，受益者不僅是3.5億吸煙者，還有剩下的10億人的健康。澳大利亞、英國、日本、美國等國家和地區(qū)都將煙草依賴作為一個獨立的疾病，并將戒煙藥物納入醫(yī)保報銷目錄，獲得了很好的控?zé)熜ЧＦ渲?，加拿大、澳大利亞戒煙成功的人?shù)已經(jīng)超過正在吸煙的人數(shù)，我相信將戒煙藥納入醫(yī)保將會有效推動控?zé)熓聵I(yè)的發(fā)展。

王志安：我反對把戒煙藥納入到醫(yī)保。在北京有很多戒煙門診，但大多門可羅雀，有醫(yī)生自己也說，前來咨詢的人很少，會服藥的更少，因為很多人不認(rèn)為吸煙是病，或者不認(rèn)為門診能有效幫助吸煙者戒煙。目前，戒煙門診也沒有完善的回訪、跟蹤和數(shù)據(jù)統(tǒng)計資料，所以公眾對戒煙藥和戒煙門診的效果是持懷疑態(tài)度的，即使免費也很難達到控?zé)熜Ч?/p>

王小騫：問題的根結(jié)在于信息不對等，政府以為戒煙門診會有利于控?zé)?，但看看戒煙門診的慘淡經(jīng)營狀況就可以發(fā)現(xiàn)廣大吸煙者并不買賬，所以戒煙門診業(yè)務(wù)的推廣是否有必要是要打問號的。同理，把戒煙藥納入醫(yī)保，免費了，吸煙者就會更愿意戒煙了嗎？我認(rèn)為不一定。

朱煦：支持戒煙藥進醫(yī)保有兩個假說，第一是戒煙藥很貴，第二個是認(rèn)為想戒煙的煙民怕花錢。但據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，戒煙藥的療程費用基本相當(dāng)于買煙的費用，如果想戒煙，把買煙的錢變成買戒煙藥的錢已經(jīng)足夠。當(dāng)所有人面臨生命威脅的時候都不會在乎花錢多少，所以戒煙問題上觀念沒有轉(zhuǎn)變，免費與否意義不大。

戒煙藥進醫(yī)保公平嗎？

姜垣：慢性病是全球一個最大的死亡原因，我國80%的人死于慢性病，包括心腦血管疾病、糖尿病、肺癌等，這些慢性病每年會花費我國醫(yī)療費用2000多萬，這些費用需要不需要醫(yī)保來擔(dān)負(fù)？而這些慢性病的重要誘因就包括吸煙，所以，如果我們必須要為其買單的話，為什么不在比較便宜劃算的預(yù)防階段，讓吸煙者戒煙，減少慢性病發(fā)生的幾率？在臺灣，買每盒煙都含有20元錢的“健康捐”，這個錢被用來補充醫(yī)保，形成全民保健計劃。

王小騫：我認(rèn)為非常不公平，很多吸煙者已經(jīng)在侵犯不吸煙者的利益了，如造成二手煙環(huán)境污染等。難道不吸煙者還要為吸煙者戒煙買單，承擔(dān)經(jīng)濟負(fù)擔(dān)嗎？我們的醫(yī)保是全民繳納的，有限的蛋糕應(yīng)該用來保障社會最基本的利益，而不是用于解決吸煙者的個人行為問題。我認(rèn)為可以開辟另外一個渠道，如由煙草公司設(shè)立一個基金，不占據(jù)現(xiàn)在的醫(yī)保蛋糕，為吸煙者提供廉價或免費的戒煙藥物。

俞紅霞：香港每年因為二手煙死亡1324人，中國大陸每年因為二手煙死亡近10萬人，所以不能把吸煙者與不吸煙者的利益完全孤立起來，實際上兩者利益是相互交叉的，換個角度想，把戒煙藥納入醫(yī)保，是不是全民受益呢？

王志安：我國的醫(yī)保制度是無差別醫(yī)保，即所有人都繳納的醫(yī)保，根據(jù)收入狀況計算同一費率，所以它實現(xiàn)的是基本保障，醫(yī)保交付的資金是為一種可能性買單，防范某種疾病可能發(fā)生的概率，避免因病致貧。但吸煙是明明知道對自己健康有害，還仍然主動實施的行為，從保險角度來說甚至是騙保，怎么能用醫(yī)保的錢呢？從邊際效應(yīng)來講，我國還有很多嚴(yán)重的疾病沒有納入到醫(yī)保中，比如血液透析，很多人每時每刻都等著用醫(yī)保錢，同樣一筆錢，到底救命還是戒煙？

戒煙藥進醫(yī)保劃算嗎？

姜垣：戒煙最重要的目的是預(yù)防慢性疾病，與昂貴的慢性疾病治療藥物相比，戒煙藥更符合成本效益，所以在資源有限的前提下，我們應(yīng)該把醫(yī)保錢投入到成本效益好的預(yù)防環(huán)節(jié)去。

李強：在我國每年死于吸煙相關(guān)疾病的人超過120萬，這個數(shù)字會快速增加到200萬，如果戒煙能讓這些人的生命延長10年，那么這10年的生命是無法用金錢來衡量的，醫(yī)保所付出的錢自然也是非常劃算的。

朱煦：我認(rèn)為醫(yī)保錢花進去，戒煙未必見成效。而且戒煙藥進入醫(yī)保后會大大增加戒煙藥的使用量，誰得益？一定是生產(chǎn)戒煙藥這些企業(yè)，但這種獲利和我們的初衷沒有任何關(guān)系。因此我認(rèn)為它是一個既不劃算又不公平，而且該得益的人根本得不到益的一個空想。

周平：以我們國家目前的經(jīng)濟發(fā)展水平和醫(yī)保水平是不足以承擔(dān)戒煙藥的大筆支出的，在歐美一些國家，戒煙藥進了醫(yī)保，但他們的衛(wèi)生支出占GDP的比重比我們國家大得多，我國現(xiàn)在醫(yī)療投入嚴(yán)重不足，資源緊缺，無論是人力還是物力都很緊張，在這種情況下，很多應(yīng)急和普及性藥物更應(yīng)該進入醫(yī)保，還輪不到戒煙藥。